異質(zhì)性視角下我國(guó)全要素能源效率研究

劉 玲

（1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京市100081；2.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，內(nèi)蒙古呼和浩特010070）

異質(zhì)性視角下我國(guó)全要素能源效率研究

劉 玲1、2

（1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京市100081；2.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，內(nèi)蒙古呼和浩特010070）

以考慮區(qū)域異質(zhì)性的Meta-frontier SBM模型可測(cè)算1998—2014年我國(guó)30個(gè)省市區(qū)（未包括西藏及港澳臺(tái)）的共同前沿能源效率和區(qū)域前沿能源效率，并對(duì)能源利用無(wú)效率的來(lái)源從技術(shù)差距無(wú)效率和管理無(wú)效率兩個(gè)方面分析。在能源利用效率方面，我國(guó)東中西三大地區(qū)的能源效率存在一定差異，但都呈現(xiàn)先上升后下降再上升的趨勢(shì)；在能源利用技術(shù)方面，東部地區(qū)擁有能源利用的前沿技術(shù)，中西部地區(qū)的能源利用技術(shù)與前沿技術(shù)的差距比較明顯，同時(shí)中西部地區(qū)的能源利用技術(shù)之間的差距逐漸縮小；在能源利用無(wú)效率原因方面，東部地區(qū)主要由管理無(wú)效率造成，中部地區(qū)主要來(lái)源于技術(shù)差距無(wú)效率，西部地區(qū)技術(shù)差距無(wú)效率和管理無(wú)效率所占的比重都比較大。

異質(zhì)性；全要素能源效率；Meta-frontier；技術(shù)差距比

一、引言

伴隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，我國(guó)能源需求與消耗量持續(xù)旺盛，2016年我國(guó)一次能源消費(fèi)總量為43.6億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，同比增長(zhǎng)1.4%，①能源消費(fèi)量約占全球的23%，位居世界第一。②當(dāng)前我國(guó)能源供應(yīng)出現(xiàn)階段性寬松的特征，但能源系統(tǒng)整體效率低下以及能源發(fā)展不均衡是目前制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的主要阻力。《中國(guó)能源發(fā)展報(bào)告2016》強(qiáng)調(diào)，未來(lái)我國(guó)能源工作的主要任務(wù)應(yīng)從保障供應(yīng)向提高系統(tǒng)的整體質(zhì)量和效率轉(zhuǎn)變。減少能源浪費(fèi)、提高能源效率是解決我國(guó)能源問(wèn)題的有效手段，《能源發(fā)展“十三五”規(guī)劃》提出，到2020年能源消費(fèi)總量應(yīng)控制在50億噸標(biāo)準(zhǔn)煤以內(nèi)，“十三五”期間單位GDP能耗下降15%以上。以提高能源發(fā)展質(zhì)量和效益為中心，全面推進(jìn)能源生產(chǎn)和消費(fèi)革命是保障我國(guó)能源消費(fèi)安全的重要策略。因此，客觀評(píng)價(jià)我國(guó)能源效率，分析不同區(qū)域能源利用無(wú)效率的原因，對(duì)提高我國(guó)能源效率具有重要的意義。

能源效率的測(cè)算方法可以分為單要素能源效率方法和全要素能源效率方法[1]。由于忽略了能源投入和其他投入的替代性[2]且存在能源“反彈效應(yīng)”[3]，單要素能源效率無(wú)法反映真正的能源效率，因此現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)能源效率的測(cè)算一般都采用胡和王（Hu&Wang）[4]所提出的全要素能源效率方法，該方法可以分為兩類：一是參數(shù)的SFA方法[5-6]，二是非參數(shù)的DEA方法[7]。參數(shù)的SFA方法的主要缺陷在于不能有效處理非期望產(chǎn)出，對(duì)能源效率的測(cè)算存在偏誤。傳統(tǒng)DEA方法的一個(gè)重要假設(shè)是不同生產(chǎn)單元采用相似的生產(chǎn)技術(shù)，但在幅員遼闊的中國(guó)，不同省份所采用的生產(chǎn)技術(shù)往往差距巨大。近年來(lái)，有些文獻(xiàn)考慮了不同地區(qū)的異質(zhì)性[8-9]，但這些文獻(xiàn)對(duì)能源效率的測(cè)算并不準(zhǔn)確，其測(cè)算結(jié)果只是在傳統(tǒng)全要素技術(shù)效率測(cè)算框架下添加了能源投入要素，這種測(cè)算結(jié)果稱其為能源的資本效率或勞動(dòng)效率更合適[10]，而全要素技術(shù)效率與全要素能源效率是完全不同的指標(biāo)。

有鑒于此，本文在考慮我國(guó)不同地區(qū)異質(zhì)性的基礎(chǔ)上，利用Meta-frontier SBM模型，嚴(yán)格按照胡和王（Hu&Wang）[4]對(duì)全要素能源效率的定義，測(cè)算了1998—2014年我國(guó)30個(gè)省市區(qū)（未包括西藏及港澳臺(tái)）的全要素能源效率，并進(jìn)一步分析了其無(wú)效率的原因，以期更有針對(duì)性地提出提高能源效率的對(duì)策。

二、我國(guó)能源供需與能源強(qiáng)度現(xiàn)狀

改革開放以來(lái)，伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的是能源供給和需求的快速增加，而這兩者增速的不一致也導(dǎo)致了單位GDP能耗的變化，表1顯示了1978—2014年我國(guó)能源生產(chǎn)量、能源消費(fèi)量和能源強(qiáng)度的變化情況。1978年以來(lái)，尤其是2003年以后，我國(guó)能源消費(fèi)量增長(zhǎng)明顯，這一指標(biāo)在2014年達(dá)到42.58億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，約為1978年的7.5倍?？梢钥吹皆?003—2004年和2008—2011年能源消費(fèi)量的增長(zhǎng)速度有著明顯波動(dòng)。從2002年，我國(guó)能源消費(fèi)進(jìn)入快速增長(zhǎng)時(shí)期，特別是2003年和2004年能源消費(fèi)量增速均超過(guò)了15%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他年份。其中的原因，一是大量投資所帶來(lái)鋼鐵、水泥、電解鋁等高耗能產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張，二是私人汽車、家電等居民生活消費(fèi)的能源快速增長(zhǎng)[11]。隨后幾年能源消費(fèi)增速有所下降但也保持著較高水平。2008年受國(guó)際金融危機(jī)的影響，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度回落明顯，并導(dǎo)致能源需求下降，2008年能源消費(fèi)量增速只有2.9%，但是隨后3年逐年提高，到2011年達(dá)到7.3%，原因則可能是我國(guó)為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)所推出的投資計(jì)劃帶來(lái)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的擴(kuò)張。

盡管我國(guó)能源供給也在穩(wěn)步增長(zhǎng)，但是與能源消費(fèi)增長(zhǎng)的幅度并不一致。在1991年之前，我國(guó)基本維持著能源供給平衡且能源供給略大于能源需求的狀況。然而這一平衡在1992年迎來(lái)了轉(zhuǎn)折，之后我國(guó)成為能源凈進(jìn)口國(guó)。表1顯示，近幾年我國(guó)能源生產(chǎn)量的增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于能源消費(fèi)量的增速，我國(guó)的能源缺口呈現(xiàn)擴(kuò)大態(tài)勢(shì)。

表1 1978—2014年我國(guó)能源生產(chǎn)量、能源消費(fèi)量和能源強(qiáng)度

雖然單要素能源效率指標(biāo)存在著一定的缺陷，但是我們根據(jù)該指標(biāo)可以對(duì)能源消耗的基本情況有一個(gè)直觀的認(rèn)識(shí)。從表1可以看出，我國(guó)能源強(qiáng)度大致保持著下降的趨勢(shì)，盡管近幾年存在著一定的波動(dòng)，但是這一波動(dòng)與我國(guó)能源消費(fèi)量增長(zhǎng)的兩個(gè)拐點(diǎn)是一致的。不過(guò)有必要指出的是，單要素能源效率指標(biāo)并沒有考慮到污染這一非期望產(chǎn)出，而污染的重要原因正是對(duì)能源的粗放式利用，同時(shí)能源也需要與其他投入要素共同使用才能夠進(jìn)行生產(chǎn)，因此我們從單要素能源效率指標(biāo)中并不能獲得更多的信息。

三、研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）Meta-frontier SBM模型下全要素能源效率的測(cè)算

假設(shè)我國(guó)有K個(gè)省份，其生產(chǎn)周期為T，所有省份可分為H個(gè)地區(qū)，依次為 R1，R2，…，RH。每個(gè)省份的投入變量、期望產(chǎn)出變量和非期望產(chǎn)出變量的個(gè)數(shù)分別為N、M和J，其投入向量、期望產(chǎn)出向量和非期望產(chǎn)出向量分別被定義為x∈、y∈和b∈。每個(gè)省份的生產(chǎn)技術(shù)集T被定義為：T={（x，y，b）|x能生產(chǎn)（y，b）}。

由于不同地區(qū)存在著技術(shù)異質(zhì)性，本文設(shè)定兩種前沿技術(shù)——地區(qū)前沿技術(shù)和共同前沿技術(shù)來(lái)刻畫這種異質(zhì)性。對(duì)于地區(qū)Rh，每一期t的生產(chǎn)技術(shù)集為，則其地區(qū)前沿技術(shù)集被定義為=??…?。在地區(qū)前沿技術(shù)集被定義的基礎(chǔ)上，共同前沿技術(shù)集被定義為TM=??…?。區(qū)域前沿技術(shù)集和共同前沿技術(shù)集的邊界，分別衡量了地區(qū)Rh在所有生產(chǎn)期內(nèi)的前沿和所有地區(qū)在所有生產(chǎn)期內(nèi)的共同前沿。

俄（Oh）[12]在具體測(cè)算效率時(shí)所使用方向性距離函數(shù)的基本假設(shè)是投入產(chǎn)出變化的等比例，這忽略了投入產(chǎn)出變量可能存在的松弛性。當(dāng)存在非零松弛量時(shí)，方向性距離函數(shù)容易導(dǎo)致高估效率[13-14]。為了克服這種徑向方法所產(chǎn)生的度量不準(zhǔn)確，托恩（Tone）[15]和庫(kù)珀（Cooper）等[16]先后提出了不考慮非意向產(chǎn)出和考慮意向產(chǎn)出的SBM（Slack-Based Measure）模型。本文借鑒前人的研究方法，建立考慮非意向產(chǎn)出的Meta-frontier SBM模型如下：

式（1）中的θ為Meta-frontier SBM模型所測(cè)算的第k個(gè)省份的技術(shù)效率，xkn、ykm和bkj分別為第k個(gè)省份的第n個(gè)投入、第m個(gè)期望產(chǎn)出和第j個(gè)非期望產(chǎn)出，、和分別為第k個(gè)省份的第n個(gè)投入、第m個(gè)期望產(chǎn)出和第j個(gè)非期望產(chǎn)出的松弛量。式（7）意味著本文的設(shè)定是可變規(guī)模報(bào)酬，這種假設(shè)與不變規(guī)模報(bào)酬相比更符合實(shí)際生產(chǎn)情況。需要說(shuō)明的是，式（1）至式（7）測(cè)算技術(shù)效率的標(biāo)準(zhǔn)是共同前沿，區(qū)域前沿下效率測(cè)算的公式與此類似，只是投入產(chǎn)出只使用本區(qū)域的數(shù)據(jù)。

按照胡和王（Hu&Wang）[4]的定義，全要素能源效率為目標(biāo)能源投入與實(shí)際能源投入的比值?；谶@個(gè)思想，本文分別定義區(qū)域前沿能源效率（GTFEE）和共同前沿能源效率（MTFEE）如下：

（二）能源利用無(wú)效率的分解

由于共同前沿是區(qū)域前沿的包絡(luò)線，區(qū)域前沿能實(shí)現(xiàn)的共同前沿也可以實(shí)現(xiàn)，因此區(qū)域前沿能源效率總是高于共同前沿能源效率，這時(shí)我們可以通過(guò)技術(shù)差距比（Technology Gap Ratio，TGR）來(lái)衡量?jī)煞N能源效率的差異。技術(shù)差距比的定義為：

技術(shù)差距比的取值區(qū)間為（0，1]，其值越接近1，說(shuō)明兩種前沿的技術(shù)差距越小，兩種前沿下的能源效率越接近。在技術(shù)差距比的框架下，本文借鑒邱（Chiu）等[17]的方法，將能源利用無(wú)效率（IE）分解為技術(shù)差距無(wú)效率（TGI）和管理無(wú)效率（GMI），其定義分別為：

可以看出，技術(shù)差距無(wú)效率存在的原因是區(qū)域前沿與共同前沿之間存在差距，而管理無(wú)效率衡量了各省份在面對(duì)相同的區(qū)域前沿時(shí)自身管理方面存在的問(wèn)題。

（三）變量及數(shù)據(jù)來(lái)源

考慮到1997年重慶設(shè)立直轄市以及分省市區(qū)能源消費(fèi)數(shù)據(jù)的可得性，本文研究的時(shí)間區(qū)間為1998—2014年。由于數(shù)據(jù)缺失，西藏自治區(qū)被排除在研究區(qū)域之外。因此本文選取了1998—2014年30個(gè)省市區(qū)（未包括西藏及港澳臺(tái)）的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。投入產(chǎn)出指標(biāo)選取如下：資本投入（K），在單豪杰[18]公布各省市區(qū)資本存量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上以永續(xù)盤存法向后拓展到2014年；勞動(dòng)投入（L），以各省市區(qū)總就業(yè)人數(shù)衡量勞動(dòng)投入；能源投入（E），以各省市區(qū)能源消費(fèi)總量衡量能源投入；期望產(chǎn)出（GDP），以各省市區(qū)地區(qū)生產(chǎn)總值衡量期望產(chǎn)出；非期望產(chǎn)出（SO2），以各省市區(qū)二氧化硫排放量表示非期望產(chǎn)出。相關(guān)數(shù)據(jù)均取自歷年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒和中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒。對(duì)于部分缺失數(shù)據(jù)本文使用插值法將其補(bǔ)齊，對(duì)于資本投入和GDP，本文以2010年的價(jià)格為不變價(jià)格進(jìn)行折算。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）異質(zhì)性分析

共同前沿方法的關(guān)鍵在于將不同的省市區(qū)劃為不同的地區(qū)。俄和李（Oh&Lee）[19]將地理臨近視為一個(gè)重要的判別標(biāo)準(zhǔn)，按照這一標(biāo)準(zhǔn)，本文把全國(guó)30個(gè)省市區(qū)（未包括西藏及港澳臺(tái)）分為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)。由表2可知，各地區(qū)投入和產(chǎn)出的規(guī)模與增長(zhǎng)率有著巨大的差異。三大地區(qū)的二氧化硫排放量差別不大，但是東部地區(qū)的地區(qū)生產(chǎn)總值是中部地區(qū)的1.7倍，是西部地區(qū)的3.1倍；在保持著幾乎相同的地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率的同時(shí)，東部地區(qū)擁有最低的資本增長(zhǎng)率和二氧化硫增長(zhǎng)率以及最高的勞動(dòng)增長(zhǎng)率，這在某種程度上說(shuō)明了東部地區(qū)的技術(shù)水平領(lǐng)先于中西部地區(qū)。西部地區(qū)的資本、能源和二氧化硫增長(zhǎng)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中東部地區(qū)，同時(shí)勞動(dòng)增長(zhǎng)率最低，說(shuō)明西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠資本、能源等的大量投入，這與我國(guó)現(xiàn)在勞動(dòng)力向東中部地區(qū)流動(dòng)的現(xiàn)象相吻合?？偟膩?lái)看，三大地區(qū)的經(jīng)濟(jì)特征及技術(shù)水平具有顯著的異質(zhì)性，這在一定程度上驗(yàn)證了本文使用共同前沿方法的合理性。

（二）共同前沿能源效率分析

根據(jù)式（8）和式（9）及本文使用的樣本數(shù)據(jù)，可以計(jì)算出各個(gè)省市區(qū)的共同前沿能源效率（MT?FEE）和區(qū)域前沿能源效率（GTFEE），測(cè)算結(jié)果見表3。由表3可知，無(wú)論是在共同前沿下還是區(qū)域前沿下，不同地區(qū)的全要素能源效率都有著顯著的差異。三大地區(qū)在共同前沿下的能源效率分別為0.804、0.642和0.605，在區(qū)域前沿下的能源效率分別為0.819、0.877和0.781。需要指出的是，不同地區(qū)的區(qū)域前沿能源效率所對(duì)應(yīng)的技術(shù)前沿并不一致，因此不可以直接進(jìn)行比較。以內(nèi)蒙古為例，其區(qū)域前沿能源效率為0.698，表明其能源利用有著30.2%的提升空間；其共同前沿能源效率為0.445，意味著如果以共同前沿來(lái)衡量，其提升空間擴(kuò)大到55.5%。整體來(lái)看，福建、廣東、海南和云南的能源效率都高于0.9，屬于高能源效率省份，與此形成鮮明對(duì)比的是甘肅、山西、貴州、新疆和內(nèi)蒙古等省份的共同前沿能源效率都低于0.5，屬于低能源效率地區(qū)。不同于以往研究的是，北京和上海的能源效率并不高，這可能是由于傳統(tǒng)基于方向性距離函數(shù)的DEA方法是逐年構(gòu)造生產(chǎn)前沿的，而本文在構(gòu)造區(qū)域前沿和共同前沿時(shí)使用了全局技術(shù)，因而在不同年份之間具有可比性。為了驗(yàn)證兩種前沿下能源效率的差異，本文還進(jìn)行了非參數(shù)的Kruskal-Wallis檢驗(yàn)，除了東部地區(qū)，中西部地區(qū)均在1%的顯著性水平下拒絕了兩種能源效率相等的假設(shè)，這一方面說(shuō)明了東部地區(qū)區(qū)域前沿與共同前沿比較接近，另一方面也說(shuō)明了中西部地區(qū)區(qū)域前沿與共同前沿的差距較大。

表2 1998—2014年全國(guó)及三大地區(qū)能源投入產(chǎn)出的平均值及其增長(zhǎng)率

從表4中我們可以更為明顯地看出不同地區(qū)共同前沿能源效率的差距。在樣本期間內(nèi)三大地區(qū)能源效率的最大值均為1，不同之處在于中西部地區(qū)只有個(gè)別樣本為1③，東部地區(qū)的75%分位數(shù)也為1，說(shuō)明東部地區(qū)能源效率為1的省份比較多。除了最大值之外，能源效率的最小值、25%分位數(shù)、中位數(shù)、75%分位數(shù)和平均值由東向西都是下降的，同時(shí)東部地區(qū)與中西部地區(qū)的差距比較大。觀察不同地區(qū)的平均值和中位數(shù)后，我們發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)的平均值小于中位數(shù)，說(shuō)明東部地區(qū)大部分省市區(qū)能源效率位于數(shù)據(jù)分布的右側(cè)，與此相反，中西部地區(qū)大部分位于數(shù)據(jù)分布的左側(cè)。

表3 1998—2014年各省市區(qū)共同前沿能源效率和地區(qū)前沿能源效率

表5 顯示了全國(guó)及三大地區(qū)共同前沿能源效率的變化趨勢(shì)。在所有樣本年份內(nèi)，東部地區(qū)的能源效率都遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)，除了2002年之前的個(gè)別年份，中部地區(qū)的能源效率也始終高于西部地區(qū)。從變化趨勢(shì)來(lái)看，可以觀察到2個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，分別是2002年和2008年。在1998—2002年間，全國(guó)及三大地區(qū)的能源效率基本上保持著上升趨勢(shì)；2002—2008年間，全國(guó)與東部地區(qū)的能源效率在波折中有所下降，中部地區(qū)的能源效率先上升后下降，西部地區(qū)的能源效率先下降后上升；2008—2014年間，全國(guó)及東中部地區(qū)的能源效率均呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，而西部地區(qū)的能源效率則是先下降后上升。整體而言，無(wú)論是從全國(guó)還是分地區(qū)看，能源效率大致都呈現(xiàn)先上升后下降再上升的態(tài)勢(shì)。

表4 1998—2014年三大地區(qū)共同前沿能源效率的分位數(shù)及均值分布

表5 1998—2014年全國(guó)及三大地區(qū)共同前沿能源效率

（三）能源效率技術(shù)差距比分析

為了更好地考察不同地區(qū)所存在的技術(shù)異質(zhì)性，表6顯示了三大地區(qū)能源效率技術(shù)差距比（TGR）的變化趨勢(shì)?？梢钥闯?，東部地區(qū)的地區(qū)前沿技術(shù)與共同前沿技術(shù)的差距一直比較接近，其平均值為0.985，在2002年之后其TGR基本接近于1，說(shuō)明東部地區(qū)始終處于我國(guó)能源利用技術(shù)的前沿；與此相反，中西部地區(qū)的TGR一直比較小，平均值分別為0.742和0.781，說(shuō)明中西部地區(qū)與能源利用技術(shù)前沿的差距比較大。從時(shí)間軸上看，中部地區(qū)的TGR在0.75上下波動(dòng)，變化趨勢(shì)不是特別明顯；而西部地區(qū)的TGR呈現(xiàn)先下降后上升再下降的態(tài)勢(shì)，意味著西部地區(qū)與能源利用技術(shù)前沿的差距愈發(fā)變大。對(duì)比中部地區(qū)和西部地區(qū)，我們發(fā)現(xiàn)兩者之間的差距隨著時(shí)間的變化逐漸縮小，特別是在2009年之后西部地區(qū)的TGR低于中部地區(qū)④。

（四）能源利用無(wú)效率分析

技術(shù)差距比只是粗略衡量不同技術(shù)前沿下能源效率的差距，為了進(jìn)一步分析能源利用無(wú)效率的來(lái)源，本文依據(jù)式（11）和式（12）分別計(jì)算了各地區(qū)的技術(shù)差距無(wú)效率和管理無(wú)效率（參見表7）。

由表7的第2、第3和第4列可知，東部地區(qū)能源利用無(wú)效率在樣本期間內(nèi)都低于0.25，總體上維持在一個(gè)較低的水平，且從趨勢(shì)上看這種無(wú)效率總體上呈現(xiàn)下降態(tài)勢(shì)，尤其是在近兩年低于0.1。與此同時(shí)，還可以明顯發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)能源利用無(wú)效率主要是由管理無(wú)效率造成的，在2002年后，東部地區(qū)技術(shù)差距無(wú)效率幾乎為0，這從另外一個(gè)角度說(shuō)明了東部地區(qū)能源利用技術(shù)基本處于國(guó)內(nèi)的前沿水平。

由表7的第5、第6和第7列可以看到，中部地區(qū)能源利用無(wú)效率基本都在0.3到0.4的區(qū)間內(nèi)變動(dòng)，盡管有所波動(dòng)，近兩年還是逐漸下降到0.3左右。觀察中部地區(qū)能源利用無(wú)效率的來(lái)源，可以發(fā)現(xiàn)這主要來(lái)自于技術(shù)差距，技術(shù)差距無(wú)效率對(duì)總無(wú)效率的貢獻(xiàn)達(dá)到了2/3左右。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)技術(shù)差距無(wú)效率的變化趨勢(shì)并不是特別明顯，大致都維持在0.2到0.25之間；不過(guò)可以看出管理無(wú)效率有一種先上升后下降的趨勢(shì)，特別是近兩年的管理無(wú)效率不到0.1。

表6 1998—2014年三大地區(qū)能源效率技術(shù)差距比

表7 1998—2014年三大地區(qū)能源利用無(wú)效率及其分解

觀察表7的第8、第9和第10列可以發(fā)現(xiàn)，西部地區(qū)能源利用無(wú)效率整體上都比較偏高，在很多年份內(nèi)都高于0.4。不同于東中部地區(qū)，西部地區(qū)能源利用無(wú)效率的兩個(gè)來(lái)源——技術(shù)差距無(wú)效率和管理無(wú)效率都比較高。與此同時(shí)，可以明顯發(fā)現(xiàn)西部地區(qū)的技術(shù)差距無(wú)效率呈現(xiàn)出先上升后下降再上升的變化趨勢(shì)，特別是2009年后，技術(shù)差距無(wú)效率都在0.23以上，說(shuō)明西部地區(qū)能源利用技術(shù)區(qū)域前沿與共同前沿的距離在逐漸拉大。

從總體上看，三大地區(qū)能源利用無(wú)效率的來(lái)源及其變化趨勢(shì)并不一致。東部地區(qū)主要是因管理無(wú)效率而導(dǎo)致能源利用無(wú)效率，中部地區(qū)能源利用無(wú)效率則主要來(lái)源于技術(shù)差距無(wú)效率，而在西部地區(qū)，兩種無(wú)效率的貢獻(xiàn)不相上下。就我們重點(diǎn)關(guān)注的技術(shù)差距無(wú)效率而言，東部地區(qū)技術(shù)差距無(wú)效率幾乎可以忽略不計(jì)，中部地區(qū)技術(shù)差距無(wú)效率并未表現(xiàn)出明顯的變化趨勢(shì)，西部地區(qū)技術(shù)差距無(wú)效率則在近幾年呈現(xiàn)出持續(xù)上升的趨勢(shì)。

此外，一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，中部地區(qū)和西部地區(qū)的能源利用無(wú)效率與其各組分的分布并不一致。除了2002年之前的個(gè)別年份，中部地區(qū)的能源利用無(wú)效率和管理無(wú)效率都低于西部地區(qū)；與此相反，在2009年之前，中部地區(qū)的技術(shù)差距無(wú)效率都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西部地區(qū)，不過(guò)這種趨勢(shì)在2010年后有所變化，除了2012年和2013年，中部地區(qū)的技術(shù)差距無(wú)效率都低于西部地區(qū)。這一現(xiàn)象加深了我們對(duì)中西部地區(qū)能源效率技術(shù)差距比變化趨勢(shì)的理解。

西部地區(qū)能源利用技術(shù)在2009年之前相較于中部地區(qū)更接近于技術(shù)前沿，其可能的原因有如下兩點(diǎn)：其一，能源利用技術(shù)的發(fā)展存在著類似于環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線的現(xiàn)象，即在經(jīng)濟(jì)的初始發(fā)展階段，人們將重心放在收入水平的提高上，對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視不足，因而對(duì)能源的利用較為粗放，最終導(dǎo)致能源利用技術(shù)水平下降；其二，西部地區(qū)在吸收先進(jìn)技術(shù)時(shí)相較于中部地區(qū)存在著后發(fā)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)中部地區(qū)的技術(shù)追趕。2010年后西部地區(qū)能源利用技術(shù)的迅速惡化，其可能原因?yàn)椤八娜f(wàn)億計(jì)劃”帶來(lái)西部地區(qū)能源消費(fèi)的大量增長(zhǎng)，事實(shí)上，4萬(wàn)億元投資中有1萬(wàn)億元為災(zāi)后恢復(fù)重建，1.5萬(wàn)億元為鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而鐵路建設(shè)的重點(diǎn)為西部干線鐵路[20]。

五、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

能源是社會(huì)發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，在資源約束愈發(fā)明顯的階段，提高能源利用效率無(wú)疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。然而我國(guó)不同地區(qū)的資源稟賦、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和技術(shù)水平存在著巨大的差異，如果不考慮這種異質(zhì)性，對(duì)不同地區(qū)能源效率水平的測(cè)算是有偏誤的。本文在異質(zhì)性視角下利用Me?ta-frontier SBM模型分別測(cè)算了不同省市區(qū)在區(qū)域前沿和共同前沿下的能源效率，并將能源利用的無(wú)效率分解為技術(shù)差距無(wú)效率和管理無(wú)效率，這加深了我們對(duì)不同地區(qū)能源效率及其無(wú)效率來(lái)源的理解。本文的主要研究結(jié)論如下：

1.三大地區(qū)的能源效率存在著顯著的差異。東中西部地區(qū)在共同前沿下的能源效率分別為0.804、0.642和0.605，在區(qū)域前沿下的能源效率分別為0.819、0.877和0.781，通過(guò)Kruskal-Wallis檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩種前沿下的能源效率在東部地區(qū)無(wú)差異，在中西部地區(qū)差異明顯。除了最大值均為1外，其他分位數(shù)及平均值由東向西都依次降低。三大地區(qū)的共同前沿能源效率的變化趨勢(shì)較為一致，均表現(xiàn)為先上升后下降最后再上升的態(tài)勢(shì)，只是發(fā)生轉(zhuǎn)折的年份有所不同。

2.三大地區(qū)的能源利用技術(shù)差距比較大。東中西部地區(qū)技術(shù)差距比（TGR）的平均值分別為0.985、0.742和0.781，東部地區(qū)始終處于我國(guó)能源利用技術(shù)的前沿，中西部地區(qū)與技術(shù)前沿的差距比較明顯。中部地區(qū)與技術(shù)前沿差距的變化并不明顯，西部地區(qū)與技術(shù)前沿的差距呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)，導(dǎo)致西部地區(qū)與中部地區(qū)之間的差距逐漸縮小并在2010年后逐漸落后于中部地區(qū)。由于可能存在環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線及后發(fā)優(yōu)勢(shì)，西部地區(qū)在2009年之前領(lǐng)先于中部地區(qū)，不過(guò)這種優(yōu)勢(shì)之后被大量粗放式的能源消費(fèi)所抵消。

3.不同因素對(duì)三大地區(qū)能源利用無(wú)效率的影響各不相同。東部地區(qū)的能源利用無(wú)效率主要由管理無(wú)效率造成，中部地區(qū)的能源利用無(wú)效率則主要來(lái)源于技術(shù)差距無(wú)效率，西部地區(qū)能源利用無(wú)效率中技術(shù)差距無(wú)效率和管理無(wú)效率所占的比重都比較大。西部地區(qū)的技術(shù)差距無(wú)效率在近年來(lái)逐漸增長(zhǎng)并超過(guò)中部地區(qū)，正是由于技術(shù)差距無(wú)效率的變化導(dǎo)致了西部地區(qū)的技術(shù)差距比（TGR）在2010年以后低于中部地區(qū)。

（二）政策建議

通過(guò)本文的研究，為更有針對(duì)性地提高能源效率，提出以下政策建議：

1.大力發(fā)展綠色技術(shù)，減少能源粗放式利用。能源粗放式消費(fèi)對(duì)能源利用技術(shù)的發(fā)展起著抑制作用，發(fā)展綠色技術(shù)可以通過(guò)減少使用低品位能源、更多使用清潔能源來(lái)優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，同時(shí)也可以協(xié)助傳統(tǒng)的重污染行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，進(jìn)而提高能源利用效率。正因?yàn)槿绱?，“十三五”?guī)劃明確提出了“支持綠色清潔生產(chǎn)，推進(jìn)傳統(tǒng)制造業(yè)綠色改造”，各級(jí)政府應(yīng)該制定切實(shí)有效的政策，積極鼓勵(lì)企業(yè)發(fā)展綠色技術(shù)，以達(dá)到在減少污染排放的同時(shí)提高能源利用效率的目的。

2.因地制宜制定區(qū)域政策，縮小不同地區(qū)能源利用技術(shù)的差距。中西部地區(qū)在能源利用技術(shù)方面存在著一定的差距，這種差距使中西部地區(qū)提升能源利用效率的空間更大，因此不同地區(qū)應(yīng)該有針對(duì)性地制定區(qū)域政策。我國(guó)能源利用技術(shù)前沿的領(lǐng)導(dǎo)者是東部地區(qū)，應(yīng)該鼓勵(lì)東部地區(qū)的企業(yè)主動(dòng)向中西部地區(qū)傳播先進(jìn)技術(shù)，以達(dá)到共同發(fā)展的目的；中部地區(qū)在能源利用技術(shù)方面的差距比較大，應(yīng)該增強(qiáng)人民群眾的環(huán)保意識(shí)，倒逼自身技術(shù)水平提高，同時(shí)努力學(xué)習(xí)東部地區(qū)的先進(jìn)技術(shù)，改善自身能源效率；西部地區(qū)近幾年與技術(shù)前沿的差距逐漸拉大，必須防止“先污染，后治理”的老路，提高環(huán)境規(guī)制水平，引進(jìn)符合現(xiàn)代環(huán)保要求的投資，在保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)吸收先進(jìn)的能源利用技術(shù)。

3.改善管理水平，切實(shí)減少能源效率損失。管理無(wú)效率是導(dǎo)致能源利用無(wú)效率的重要原因，因此改善管理水平對(duì)于提高我國(guó)能源效率具有非?，F(xiàn)實(shí)的意義。東部地區(qū)處于我國(guó)能源利用技術(shù)前沿，在吸收國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的同時(shí)，應(yīng)該注重改善自身的管理水平，使先進(jìn)的管理理念真正落到實(shí)處；中西部地區(qū)在與東部地區(qū)交流合作的過(guò)程中，不但要學(xué)習(xí)先進(jìn)的技術(shù)，更應(yīng)該同時(shí)提高管理水平，從而產(chǎn)生“1+1>2”的效果，并最終提高能源利用效率。

注釋：

①資料來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2016）》

②資料來(lái)源于《BP世界能源統(tǒng)計(jì)年鑒（2016）》

③分別出現(xiàn)在安徽、云南和青海

④在后面的分析中可以發(fā)現(xiàn)，2009年之后西部地區(qū)由于技術(shù)差距所導(dǎo)致的無(wú)效率逐漸超過(guò)了中部地區(qū)。

[1]周德群，查冬蘭，周鵬.中國(guó)能源效率研究[M].北京：科學(xué)出版社，2012：15-17.

[2]魏一鳴，廖華，等.中國(guó)能源報(bào)告（2010）：能源效率研究[M].北京：科學(xué)出版社，2010：38-39.

[3]張少華，蔣偉杰.能源效率測(cè)度方法：演變、爭(zhēng)議與未來(lái)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2016（7）：3-24.

[4]HU J L，WANG S C.Total-factor energy efficiency of re?gions in China[J].Energy policy，2006（17）：3206-3217.

[5]史丹，吳利學(xué)，傅曉霞，等.中國(guó)能源效率地區(qū)差異及其成因研究——基于隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)的方差分解[J].管理世界，2008（2）：35-43.

[6]孫焱林，溫湖煒，周鳳秀.省域異質(zhì)性視角下中國(guó)能源績(jī)效的測(cè)算與分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2016（12）：8-13.

[7]魏楚，沈滿洪.能源效率及其影響因素：基于DEA的實(shí)證分析[J].管理世界，2007（8）：66-76.

[8]肖亞朋，周申蓓.基于SBM-undesirable和Meta-frontier模型的能源效率研究[J].環(huán)境科學(xué)與管理，2016（2）：26-29.

[9]吳巧生，李慧.長(zhǎng)江中游城市群能源效率評(píng)價(jià)研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2016（12）：140-146.

[10]王兵，張技輝，張華.環(huán)境約束下中國(guó)省際全要素能源效率實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2011（4）：31-43.

[11]劉君.中國(guó)工業(yè)部門能源消費(fèi)的變化及解釋：1998—2003年[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2006.

[12]OH D H.A metafrontier approach for measuring an envi?ronmentally sensitive productivity growth index[J].Energy economics，2010（1）：146-157.

[13]FUKUYAMA H，WEBER W L.A directional slacksbased measure of technical inefficiency[J].Socio-economic planning sciences，2009（4）：274-287.

[14]林伯強(qiáng)，劉泓汛.對(duì)外貿(mào)易是否有利于提高能源環(huán)境效率——以中國(guó)工業(yè)行業(yè)為例[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（9）：127-141.

[15]TONE K.A slacks-based measure of efficiency in data en?velopment analysis[J].European journal of operational re?search，2001（3）：498-509.

[16]COOPER W W，SEIFORD L M，TONE K.Data envelop?ment analysis：a comprehensive text with models，applica?tions，references and dea-solver software.second edition[M].New York：Springer，2007：368-370.

[17]CHIU C R，LIOU J L，WU P I，et al.Decomposition of the environmental inefficiency of the meta-frontier with un?desirable output[J].Energy economics，2012（5）：1392-1399.

[18]單豪杰.中國(guó)資本存量K的再估算：1952—2006年[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008（10）：17-31.

[19]OH D H，LEE J D.A metafrontier approach for measuring Malmquistproductivity index[J].Empiricaleconomics，2010（1）：47-64.

[20]發(fā)展改革委.發(fā)展改革委通報(bào)4萬(wàn)億元投資重點(diǎn)投向和資金測(cè)算[EB/OL].（2009-03-06）[2017-06-04].http：//www.gov.cn/gzdt/2009-03/06/content_1252229.htm.

責(zé)任編輯：方程

Study on China's Total Factor Energy Efficiency in the Perspective of Heterogeneity

LIU Ling1，2
（1.Central University of Finance and Economics，Beijing100081，China；2.Inner Mongolia University of Finance and Economics，Hohhot，Inner Mongolia010070，China）

Using the meta-frontier SBM model considering regional heterogeneity，the author measures the energy efficiency in meta-frontier and group frontier of China’s 30 provinces from 1998 to 2014 and analyzes the energy inefficiency from the aspects of technology gap inefficiency and managerial inefficiency.It is found that：in terms of energy efficiency，the energy efficiency in three regions is not the same，and all of them shows the trend of rising first，falling then，and rising again；in terms of energy technology，the eastern region is in the frontier，the central and western regions lag behind，while the gap is narrowing；in terms of cause for energy inefficiency，causes for that in eastern region is managerial inefficiency，causes for that in central region is technology gap inefficiency，and causes for that in western region is both the managerial inefficiency and technology gap inefficiency.

heterogeneity；total factor energy efficiency；Meta-frontier；technology gap ratio

F206

A

1007-8266（2017）07-0111-09

10.14089/j.cnki.cn11-3664/f.2017.07.013

劉玲.異質(zhì)性視角下我國(guó)全要素能源效率研究[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2017（7）：111-119.

2017-04-01

內(nèi)蒙古自然科學(xué)基金項(xiàng)目“內(nèi)蒙古煤炭資源就地轉(zhuǎn)化如何影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率——基于‘資源詛咒’假說(shuō)的效應(yīng)檢驗(yàn)及規(guī)避”（2016BS0702）

劉玲（1976—），女，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市人，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院能源經(jīng)濟(jì)研究中心副教授，主要研究方向?yàn)橹贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)及能源經(jīng)濟(jì)。