李少龍

【摘要】 目的 分析經(jīng)皮骶髂螺釘與骶髂關(guān)節(jié)前方鋼板固定治療不穩(wěn)定性骨盆骨折的效果。方法 27例不穩(wěn)定性骨盆骨折患者， 患者均存在骨盆后環(huán)不穩(wěn)定， 根據(jù)治療方法不同分為B組（10例， 采用骶髂關(guān)節(jié)前方鋼板固定進行治療）和A組（17例， 采用經(jīng)皮骶髂螺釘進行治療）。對比兩組患者的圍手術(shù)期指標(biāo)（住院時間、手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及手術(shù)切口）、治療效果及并發(fā)癥情況。結(jié)果 A組患者住院時間、手術(shù)時間、術(shù)中出血量及手術(shù)切口均優(yōu)于B組患者， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。A組患者的優(yōu)良率（82.4%）明顯高于B組患者（40.0%）（P<0.05）。A組患者并發(fā)癥發(fā)生率（5.9%）明顯低于B組患者（40.0%）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 經(jīng)皮骶髂螺釘治療不穩(wěn)定性骨盆骨折的臨床效果更為顯著， 縮短患者的治療時間， 降低并發(fā)癥發(fā)生率， 改善患者的生活質(zhì)量， 安全性更高， 值得進一步推廣和使用。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)皮骶髂螺釘；骶髂關(guān)節(jié)前方鋼板固定；不穩(wěn)定性骨盆骨折

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.18.003

【Abstract】 Objective To analyze effect by percutaneous sacroiliac screw and sacroiliac joint front plate fixation in the treatment of unstable pelvic fracture. Methods A total of 27 patients with unstable pelvic fracture and unstable posterior pelvic ring were divided by their different treatment methods into group B （10 cases， received sacroiliac joint front plate fixation for treatment） and group A （17 cases， received percutaneous sacroiliac screw for treatment）. Comparison was made on perioperative indexes （hospital stay time， operation time， intraoperative bleeding volume and operative incision）， curative effects and complications between the two groups. Results Group A had all better hospital stay time， operation time， intraoperative bleeding volume and operative incision than group B， and their difference had statistical significance （P<0.05）. Group A had obviously higher good rate （82.4%） than group B （40.0%） （P<0.05）. group A had much lower incidence of complications （5.9%） than group B （40.0%）， and their difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Percutaneous sacroiliac screw provides more remarkable clinical effect in treating unstable pelvic fracture. It can shorten treatment time， lower incidence of complications and improve quality of life in patients， along with high safety. This method is worth further promotion and application.

【Key words】 Percutaneous sacroiliac screw； Sacroiliac joint front plate fixation； Unstable pelvic fracture

骨盆骨折是臨床上常見的一種骨折類型， 占骨關(guān)節(jié)骨折的8%左右， 骨折結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜， 出現(xiàn)不穩(wěn)定性骨盆骨折時應(yīng)該及早的介入手術(shù)治療， 最大程度的減少患者的出血量， 避免骨折出現(xiàn)移位[1]。據(jù)調(diào)查顯示[2]：經(jīng)皮骶髂螺釘與骶髂關(guān)節(jié)前方鋼板固定均可治療不穩(wěn)定性骨盆骨折， 但經(jīng)皮骶髂螺釘取得的臨床效果更為顯著， 患者的病情明顯改善， 生活質(zhì)量顯著提升， 且患者無明顯的并發(fā)癥發(fā)生。為此隨機抽取本院2013年8月～2017年2月收治的27例不穩(wěn)定性骨盆骨折患者進行研究， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2013年8月～2017年2月收治的不穩(wěn)定性骨盆骨折患者27例， 患者均存在骨盆后環(huán)不穩(wěn)定， 根據(jù)治療方法不同分為A組（17例）和B組（10例）。A組男女比例為15∶2， 年齡21～58歲， 平均年齡（30.0±8.2）歲， 受傷原因：車禍傷3例、高處墜落傷8例、重物砸傷6例， 按照Tile分型：C1型7例、C2型1例、C3型9例。B組男女比例為9∶1， 年齡25～47歲， 平均年齡（29±5.8）歲， 受傷原因：車禍傷4例、高處墜落傷4例、重物砸傷2例， 按照Tile分型：C2型3例、C3型7例。排除標(biāo)準(zhǔn)：①心、肺等臟器患有嚴(yán)重疾病的患者；②肝、腎功能嚴(yán)重?fù)p害的患者；③臨床資料不完整的患者；④患有嚴(yán)重精神障礙、溝通障礙、意識障礙的患者；⑤有手術(shù)禁忌證患者；⑥有骨盆骨折病史的患者；⑦有凝血功能障礙的患者；⑧其他身體部位嚴(yán)重骨折的患者；⑨患者及其家屬不同意參與此次研究的。接受治療前所有患者家屬均與本院簽署《調(diào)查研究知情同意書》。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 B組患者采用骶髂關(guān)節(jié)前方鋼板固定進行治療。具體如下：患者采取仰臥位， 給予全身麻醉， 患側(cè)臀部稍墊高或不墊高， 做髂窩入路， 沿著髂嵴的向后方做一縱形切口， 切開腹肌的附著點， 使髂窩暴露。在髂骨前外側(cè)面積的骶髂關(guān)節(jié)前方， 采取輔助螺釘進行復(fù)位， 并選取5孔骨盆重建鋼板2塊進行固定， 鋼板成斜行橫跨在患者的骶髂關(guān)節(jié)部位， 每個鋼板用4枚螺絲釘[3]。

A組患者采用經(jīng)皮骶髂螺釘進行治療。具體如下：患者入院后即行患側(cè)下肢骨牽引， 使骨折或骶髂關(guān)節(jié)脫位初步復(fù)位， 術(shù)中患者全身麻醉， 給予患者仰臥位， 在患者腹部骨盆體表放置一枚克氏針， 大腿側(cè)中線至臀部粘貼放置另一枚克氏針或者脊柱椎體成形透視定位板， C臂機透視骨盆正位和側(cè)位， 初步確定進針點及角度。按照原先設(shè)定的進針點和角度逐漸鉆入螺紋克氏針導(dǎo)針， 鉆入導(dǎo)針時必須在C臂機透視骨盆正位、出口位和入口位監(jiān)視下逐漸鉆入， 出口位透視導(dǎo)針位于骶1神經(jīng)孔和骶2神經(jīng)孔間， 入口位透視導(dǎo)針位于經(jīng)過骶髂關(guān)節(jié)骶骨翼到達骶1椎前后的中間， 超過椎體的1/2即可， 測深， 選擇相應(yīng)長度的7.3 mm空心螺釘加墊片， 空心鉆沿導(dǎo)針開口鉆孔， 擰入7.3 mm空心螺釘墊片。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察兩組患者圍手術(shù)期指標(biāo)（住院時間、手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及手術(shù)切口）以及治療效果、并發(fā)癥發(fā)生（骨折移位、骨折移位、畸形愈合以及感染）情況。治療效果根據(jù)Matta評分進行評定， 分為差、可、良、優(yōu)四個等級[4]， 其中優(yōu)：骨盆后環(huán)分離移位距離<4 mm， 良：骨盆后環(huán)分離移位距離4～10 mm；可：骨盆后環(huán)分離移位距離10～20 mm；差：骨盆后環(huán)分離移位距離>20 mm。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療后的圍手術(shù)期指標(biāo)對比 A組患者住院時間、手術(shù)時間、術(shù)中出血量及手術(shù)切口均優(yōu)于B組患者， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者治療后治療效果對比 A組患者的優(yōu)良率（82.4%）明顯高于B組患者（40.0%）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者治療后并發(fā)癥發(fā)生率對比 A組患者并發(fā)癥發(fā)生率（5.9%）明顯低于B組患者（40.0%）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

近年來， 隨著交通行業(yè)的迅速發(fā)展， 骨盆骨折的發(fā)病率呈逐年上升的趨勢， 對于骨盆骨折患者臨床一般采取手術(shù)內(nèi)固定治療[5-9]。骨盆骨折是骨折常見的一種疾病， 通常都是由直接暴力、高能量暴力、高處墜落以及車禍等造成。骨盆骨折的死亡率高達20%， 導(dǎo)致骨盆骨折患者死亡的主要原因是出血[5]。不穩(wěn)定性骨盆骨折在臨床上主要以手術(shù)治療為主， 目的是最大限度的恢復(fù)骨盆的穩(wěn)定性以原有解剖結(jié)構(gòu)。對于骨盆后環(huán)不穩(wěn)定當(dāng)前臨床上治療該病采取的主要手術(shù)方法有：經(jīng)皮骶髂螺釘與骶髂關(guān)節(jié)前方鋼板固定， 這兩種手術(shù)方式均可以為骨盆環(huán)提供一種有效的固定， 但選擇一個固定穩(wěn)定又合理、操作簡單、創(chuàng)傷小以及出血量少的手術(shù)方式成為廣大臨床醫(yī)師以及患者廣泛關(guān)注的重點[10-13]。

骶髂關(guān)節(jié)前方鋼板固定在手術(shù)過程中對患者造成的創(chuàng)傷較大， 其軟組織損傷的幾率也大大增加， 術(shù)后感染的發(fā)生率也會隨之上升[14]。經(jīng)皮骶髂螺釘對患者造成的創(chuàng)傷與骶髂關(guān)節(jié)前方鋼板固定相比， 明顯較小， 但是這種手術(shù)方法對的技術(shù)難度要求較高， 如果手術(shù)醫(yī)師操作不熟練出現(xiàn)失誤， 極易導(dǎo)致患者的神經(jīng)以及血管受到損傷， 因為技術(shù)難度， 所以經(jīng)皮骶髂螺釘這種手術(shù)方法一直得不到推廣[15-17]。術(shù)中采用C臂機透視監(jiān)視下完成手術(shù)， 極大的縮短手術(shù)時間， 提高手術(shù)安全性。此外， 經(jīng)皮骶髂螺釘對患者造成的損傷較小， 患者術(shù)后恢復(fù)快， 住院時間明顯較短， 不僅緩解患者的心理壓力， 還減輕患者及其家屬的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)， 并且患者術(shù)后感染等并發(fā)癥的發(fā)生率較低， 安全性與可行性更高， 是一種積極有效的治療方法， 受到了廣大臨床醫(yī)師以及患者的青睞和喜愛[18-20]。

上述研究數(shù)據(jù)表明：兩組患者采用的治療措施不同， 結(jié)果顯示A組患者住院時間、手術(shù)時間、術(shù)中出血量及手術(shù)切口均優(yōu)于B組患者， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。A組患者的優(yōu)良率（82.4%）明顯高于B組患者（40.0%）（P<0.05）。A組患者并發(fā)癥發(fā)生率（5.9%）明顯低于B組患者（40.0%）， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 經(jīng)皮骶髂螺釘與骶髂關(guān)節(jié)前方鋼板固定均可治療不穩(wěn)定性骨盆骨折， 但經(jīng)皮骶髂螺釘取得的臨床療效更為顯著， 可促進患者病情的恢復(fù)， 降低并發(fā)癥發(fā)生率， 改善生活質(zhì)量， 更具有安全性與可行性， 值得在臨床應(yīng)用中大力推廣和使用。

參考文獻

[1] 宋世鋒， 彭磊， 肖海濤， 等. 經(jīng)皮骶髂螺釘與骶髂關(guān)節(jié)前方鋼板固定治療不穩(wěn)定性骨盆骨折的對比研究. 中華骨科雜志， 2011（11）：1191-1196.

[2] 楊雷， 王洪飛， 王中海. 經(jīng)皮骶髂螺釘與骶髂關(guān)節(jié)前方鋼板固定治療不穩(wěn)定性骨盆骨折的臨床療效分析. 海南醫(yī)學(xué)， 2012， 23（15）：45-47.

[3] 郝釗， 郝劍， 曾國慶. 經(jīng)皮骶髂螺釘與骶髂關(guān)節(jié)前方鋼板固定治療Tile C型骨盆骨折的療效比較. 中國臨床醫(yī)生雜志， 2014（9）：49-50.

[4] 馬超. 經(jīng)皮骶髂螺釘與骶髂關(guān)節(jié)前方鋼板固定治療不穩(wěn)定性骨盆骨折的效果研究. 中國現(xiàn)代醫(yī)生， 2014， 52（6）：28-30.

[5] 麥校添， 蘇以林， 曾雄. 經(jīng)皮骶髂螺釘內(nèi)固定治療不穩(wěn)定性骨盆骨折效果. 按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)， 2014（4）：131-132.

[6] 劉勝新， 陳子華. 經(jīng)皮骶髂螺釘與骶髂關(guān)節(jié)前方鋼板固定治療不穩(wěn)定性骨盆骨折的臨床療效分析. 中國醫(yī)藥指南， 2013（14）：260-261.

[7] 楊新年. 經(jīng)皮骶髂關(guān)節(jié)空心螺釘置入聯(lián)合骨盆外固定架治療C型骨盆骨折臨床觀察. 中國醫(yī)藥導(dǎo)刊， 2012， 33（11）：34.

[8] 丁濤. 經(jīng)皮骶髂關(guān)節(jié)螺釘與骶髂關(guān)節(jié)前方鋼板固定治療不穩(wěn)定型骨盆骨折的效果比較. 臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐， 2016， 1（24）：62-63.

[9] 于超. 前方鋼板與骶髂螺釘固定治療不穩(wěn)定性骨盆骨折的療效比較. 大連醫(yī)科大學(xué)， 2014.

[10] 藺廣生. 經(jīng)皮骶髂螺釘和骶髂關(guān)節(jié)前路鋼板內(nèi)固定治療不穩(wěn)定骨盆骨折的臨床療效比較. 創(chuàng)傷外科雜志， 2016， 18（9）：526-529.

[11] 周吉湘. 不同固定方式治療不穩(wěn)定性骨盆骨折的療效分析. 醫(yī)學(xué)臨床研究， 2015（8）：1565-1567.

[12] 高偉強， 王光林， 劉華渝， 等. 經(jīng)皮骶髂螺釘固定技術(shù)治療不穩(wěn)定骨盆骨折的療效評價. 中國修復(fù)重建外科雜志， 2008， 22（3）：321-323.

[13] 李紹光， 劉智， 李京生， 等. 經(jīng)皮骶髂螺釘固定治療垂直不穩(wěn)定型骨盆骨折. 中國骨傷， 2011， 24（2）：116.

[14] 霍雷， 張厚慶， 徐步靖， 等. 經(jīng)皮骶髂關(guān)節(jié)螺釘內(nèi)固定治療骨盆骨折. 中國微創(chuàng)外科雜志， 2013， 13（4）：339-342.

[15] 向文東， 王清， 代波， 等. 用經(jīng)皮骶髂關(guān)節(jié)空心螺釘內(nèi)固定聯(lián)合外固定術(shù)治療不穩(wěn)型骨盆骨折的療效分析. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢， 2015（1）：266-267.

[16] 肖丹， 柯雨洪， 王義生. 經(jīng)皮骶髂關(guān)節(jié)空心螺釘置入聯(lián)合骨盆外固定架治療C型骨盆骨折48例：回顧性病例對照. 中國組織工程研究， 2009， 13（43）：8560-8563.

[17] 肖丹， 柯雨洪， 王義生. 經(jīng)皮骶髂關(guān)節(jié)空心螺釘聯(lián)合骨盆外固定架治療C型骨盆骨折48例. 中華創(chuàng)傷雜志， 2010， 26（2）：126-127.

[18] 姜漢斌， 楊紅軍. C 型骨盆骨折患者應(yīng)用經(jīng)皮骶髂關(guān)節(jié)空心螺釘內(nèi)固定聯(lián)合外固定架治療的臨床效果. 醫(yī)藥衛(wèi)生（文摘版）， 2016（7）：66.

[19] 禾文廣. C型骨盆骨折行經(jīng)皮骶髂關(guān)節(jié)空心螺釘內(nèi)固定聯(lián)合外固定架治療的療效分析. 中外醫(yī)療， 2014（20）：63-64.

[20] 孔憲忠， 王玉環(huán). 不穩(wěn)定骨盆骨折合并骶髂關(guān)節(jié)脫位的治療方法選擇及療效分析. 吉林醫(yī)學(xué)， 2011， 32（12）：2312-2313.

[收稿日期：2017-03-21]