Eun-Mee Kim

翻譯: 樸之賢2, 金義猷3; 校對: 崔波濤4

社交媒體與青少年：從政策與制度到媒介素養(yǎng)

Eun-Mee Kim1

翻譯: 樸之賢2, 金義猷3; 校對: 崔波濤4

數(shù)字媒介環(huán)境正在快速向以社交媒體為核心的局面轉(zhuǎn)化，原來與青少年相關(guān)的媒介政策還需要進(jìn)一步調(diào)整。本文將思考社交媒體使用的得與失，主要以韓國的現(xiàn)狀與事例為中心，主張從賦權(quán)主義的角度，將培養(yǎng)媒介素養(yǎng)作為青少年媒體政策的核心?？v觀當(dāng)下環(huán)繞青少年的媒介環(huán)境，相比保護(hù)主義的監(jiān)管，更需要通過以媒介素養(yǎng)為中心的力量強(qiáng)化教育，自主協(xié)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)機(jī)遇，增強(qiáng)媒介使用權(quán)的保護(hù)政策。

社交媒體；媒介政策；青少年；韓國；媒介素養(yǎng)

DOI 10.16602/j.gmj.20170002

社交媒體結(jié)合了可視型與通信型雙重媒體形態(tài)，人們在使用社交媒體接收并傳播新聞等訊息的同時(shí)，還可以通過對話進(jìn)行討論，交換意見。在社交媒體平臺上，人們不僅能分享日常對話，還可以獲取與工作相關(guān)的專業(yè)信息，分享社會公共熱點(diǎn)，進(jìn)行購物、學(xué)習(xí)、情感交流等。因此，社會應(yīng)該給予每個(gè)人充分的機(jī)會，保證他們能夠充分接觸且使用社交媒體，進(jìn)而保障個(gè)人權(quán)利。正如像數(shù)字鴻溝的爭論一樣，各種群體的人們是否具備對社交媒體的接近權(quán)，社交媒體的使用者是否能準(zhǔn)確應(yīng)用其效力，這不僅是個(gè)人層面的問題，更是社會共同體層面需要討論的重要議題。

近期，假新聞引起的社會問題頻繁發(fā)生，如何正確使用社交媒體這一問題引起人們的高度關(guān)注。

包括美國、韓國在內(nèi)的世界各國在大選期間，假新聞的潛在破壞力都令人擔(dān)憂。大選是保障民主的重要制度。但是，該制度存在的意義不止于大選本身。比起大選，在選舉結(jié)束前，人民的參與情況，對此如何看待及評價(jià)的過程才是選舉制度的核心。人民在這個(gè)過程中，回顧并對各個(gè)共同體的發(fā)展方向進(jìn)行重新定位。在當(dāng)下的媒介環(huán)境下，這個(gè)過程絕大部分都通過社交媒體實(shí)現(xiàn)；因此，社會輿論很容易被假新聞的閱覽量、點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)和評論等功能干擾。

假新聞主要通過社交媒體傳播。韓國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)研究院稱，每年因假新聞而造成的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)30億韓元，這里包含個(gè)人、企業(yè)以及對整個(gè)社會造成危害的錢財(cái)缺損(現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)研究院, 2017)。斯坦福大學(xué)的調(diào)查顯示，美國10多歲的青少年不具備分辨假新聞的能力。接受調(diào)查的中學(xué)生中，82%的中學(xué)生無法分辨推廣性新聞與普通新聞。10名高中生里4名同學(xué)使用圖片或照片不問版權(quán)來源和拍攝地點(diǎn)(Wineburg & McGrew, 2016)。他們從未接受過查找信息源并對其進(jìn)行分辨的教育，不了解所接觸信息的傳播途徑，這一點(diǎn)引起了社會的擔(dān)憂。

綜上所述，相關(guān)的研究和調(diào)查從側(cè)面證明正確使用社交媒體，不論在個(gè)人層面還是社會層面都至關(guān)重要，絕大多數(shù)青少年都需要運(yùn)用社交媒體獲取社會經(jīng)驗(yàn)及人際關(guān)系維持，因此這一點(diǎn)對于他們來說更加重要。數(shù)碼原住民(Digital Native)從出生便開始接觸電子產(chǎn)品并伴隨其成長，他們對于媒體的使用會有卓越的天賦，倘若你這么認(rèn)為，就是大錯特錯了。媒體運(yùn)用能力，即媒介素養(yǎng)，需要社會與個(gè)人層面的激發(fā)與養(yǎng)成，而不是一項(xiàng)自動生成的技能。本文將思考社交媒體使用的得與失，主要以韓國的現(xiàn)狀與事例為中心，主張從賦權(quán)主義的角度，將培養(yǎng)媒介素養(yǎng)作為青少年媒體政策的核心，而不是繼續(xù)采用過去的維護(hù)主義。

一、 社交媒體的利與弊

隨著數(shù)字媒體的發(fā)展，全世界青少年的生活方式變得越來越相似。2016年，韓國情報(bào)通信政策研究院就韓國兒童及青少年智能手機(jī)的持有率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)持有智能手機(jī)的低年級(1～3年級)小學(xué)生占31.7%、高年級(4～6年級)小學(xué)生占68.2%、初中生的手機(jī)持有率第一次突破至90%，高中生的手機(jī)持有率也達(dá)到了90%(情報(bào)通信政策研究院，2016)。韓國廣播通信委員會調(diào)查發(fā)現(xiàn)，韓國兒童及青少年在多元的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)中使用最頻繁的是短信、搜索和社交媒體(廣播通信委員會, 2015)。

對于人際關(guān)系在生活中有著重要意義的青少年來說，社交媒體逐漸變成了延長線下溝通的一種手段，因此越來越多的青少年參與其中(楊素恩、金恩美，2014)。當(dāng)然用智能手機(jī)進(jìn)行對話和交流的對象大部分都是現(xiàn)實(shí)生活中的朋友?；ヂ?lián)網(wǎng)初期，“虛擬空間”以匿名制的形式在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)廣為使用。而如今，現(xiàn)實(shí)生活中的關(guān)系網(wǎng)與社交媒體上的關(guān)系網(wǎng)緊密相連。

盡管如此，媒介交流還是改變了人們原先相識相知、傳遞信息、構(gòu)建且維護(hù)人際關(guān)系網(wǎng)的方式。因此，使用社交媒體對建立自我認(rèn)同、構(gòu)建人際關(guān)系和產(chǎn)生集體歸屬感等方面有著重大影響。青少年向來無比重視同齡人間的人際關(guān)系，但是由于學(xué)習(xí)壓力大、欠缺以青少年為中心的休閑文化或娛樂環(huán)境等原因，韓國青少年更加重視網(wǎng)絡(luò)空間上的娛樂和交流。

圖1 韓國青少年互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容使用比率(N=1000)(廣播通信委員會, 2015)

青少年使用智能手機(jī)能增進(jìn)網(wǎng)絡(luò)化個(gè)人主義(networked individualism)，可以通過多元化的網(wǎng)絡(luò)隨時(shí)隨地進(jìn)行溝通與信息收集，令他們跳出過去單一的傳統(tǒng)家族社會，面對陌生的外界社會。同時(shí)，這有助于青少年接收來自多種渠道的信息、與不同性格的人進(jìn)行交流，但這可能使青少年暴露于新的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中。新的媒介有助于青少年獲取更多信息，與更多陌生人交流，但不能因此認(rèn)為其具有積極或消極影響，因?yàn)槊總€(gè)人所獲信息和受到的影響各不相同。

社交媒體提供的福利與機(jī)遇是不容置疑的。首先，社交媒體不但擴(kuò)大個(gè)人的社交范圍，給予更多社交滿足感(Ellison et al., 2007)，還可以讓人在信息、教育、經(jīng)濟(jì)、公民參與層面享有更多權(quán)利，提供新的體驗(yàn)與成長機(jī)會。通過社交媒體，可以獲取并交換有關(guān)學(xué)業(yè)的知識(Wodzicki et al., 2012)，增進(jìn)自尊心和對生活的滿足(樸素英、趙承熙, 2015; Valkenburg et al., 2006)。同樣，線上交流活動對政治的參與也有著積極影響，改變“參與”的概念(金恩美、楊素恩，2013)，通過這些經(jīng)驗(yàn)，可能會提高社會信任度。

除了上述積極效應(yīng)，社交媒體也具有很大的潛在風(fēng)險(xiǎn)。首先，私人化媒體使用可能使自制力弱的群體沉溺其中。智能手機(jī)的便攜性令青少年得以脫離他人的注視，包括父母，變得更加自由。這種脫離父母管制的自由，也意味著青少年將承受更大的暴露風(fēng)險(xiǎn)(Livingstone & Bober, 2006; Sengupta & Chaudhuri, 2011)。

韓國廣播通信委員會稱，青少年接觸的非法、有害信息的直接來源是智能手機(jī)的個(gè)人賬戶(廣播通信委員會, 2015)。根據(jù)登錄數(shù)據(jù)的分析得出，使用PC接收非法、有害信息的接觸率不足10%，而使用智能手機(jī)軟件接收非法、有害信息的接觸率為28.8%。特別需要注意的是，青少年使用智能手機(jī)接收非法、有害信息的時(shí)間段主要在周末的白天。這是因?yàn)椴煌谄渌浇?，智能手機(jī)是自媒體，和是否與家人同居無關(guān)，只與個(gè)人的休閑時(shí)間相關(guān)。使用智能手機(jī)時(shí)刻都有接觸到非法、有害信息的可能。

其次，社交范圍的擴(kuò)大意味著這種個(gè)人賬戶之間的連接極有可能成為更多風(fēng)險(xiǎn)的來源渠道。相同調(diào)查中，70%以上的青少年通過社交媒體不只會接觸有關(guān)傳統(tǒng)暴力、淫穢內(nèi)容，還會接觸諸多違背社會價(jià)值觀的言論。出處不明的信息不知不覺地流傳開來，加上個(gè)人賬戶會通過網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散，其中包含的身份信息無法得到安全保護(hù)。多方調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)了諸多在使用Facebook等社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)(SNS)時(shí)遭到陌生人性騷擾或某些團(tuán)體網(wǎng)絡(luò)欺凌的案例(Kwan & Skoric, 2013)。而且，網(wǎng)絡(luò)建立起的人際關(guān)系所隱藏的危險(xiǎn)因素，一旦發(fā)生很有可能波及至現(xiàn)實(shí)生活(Hasebrink et al., 2008； Christofides et al., 2012)。

圖2 韓國青少年的非法、有害信息的接觸通道比率(N=1000,重復(fù)回答)

除了上述的現(xiàn)象以外，包括誹謗及泄露私人信息等在內(nèi)的騷擾行為也在網(wǎng)絡(luò)延續(xù)，逐漸變?yōu)閲?yán)重的社會問題。當(dāng)然，社交媒體出現(xiàn)之前群眾性騷擾或是同輩集體團(tuán)體的不良行為誘導(dǎo)也一直存在，但這之前，這類問題僅僅局限在學(xué)?；蜞従拥刃》秶鷥?nèi)，風(fēng)險(xiǎn)被發(fā)現(xiàn)或管理的概率較高。而現(xiàn)在，父母雖然可以選擇與學(xué)校溝通、介入社交關(guān)系或選擇搬家等方法暫時(shí)改變情況，但社交媒體產(chǎn)生的威脅范圍更加廣泛，發(fā)生毫無規(guī)律，因此基本上沒有實(shí)質(zhì)性介入的余地。

第三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素是青少年自身不僅一直暴露在危險(xiǎn)環(huán)境下，他們也可能參與危險(xiǎn)行為的實(shí)施。有人在網(wǎng)絡(luò)被騷擾，就說明存在著加害者，而有潛在傾向的青少年用戶可以通過社交媒體的線上行為更加方便頻繁地侵害他人權(quán)利。

圖3 韓國青少年做的非法、有害信息與行為的關(guān)聯(lián)比率(N=1000)

新聞報(bào)道認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)的語言暴力行為65%～70%出自青少年，被語言暴力折磨的受害者又會成為加害者，逐漸形成惡循環(huán)(李恩雅，等，2016)。不容置疑的一點(diǎn)，青少年是形成惡循環(huán)的一部分誘因，沃納的研究中也提及(Werner et al., 2009)，使用聊天工具、郵箱及社交媒體越久，在網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)出攻擊性行為的概率越高。張炫美與金斑野在研究中同樣發(fā)現(xiàn)，使用互聯(lián)網(wǎng)的方式與其在互聯(lián)網(wǎng)上的越軌行為有密切關(guān)聯(lián)(張炫美、金斑野, 2008)。追求信息的使用方式對越軌行為有著消極的影響，而具有社會性的使用方式對越軌行為有積極的影響。尤其涉及性或暴力等有害信息時(shí)，青少年會選擇把鏈接傳給其他青少年而不去告訴父母或老師(Straksrud & Livingstone, 2009)，最終提高了風(fēng)險(xiǎn)因素的危險(xiǎn)性。據(jù)韓國的調(diào)查結(jié)果，盡管接收到的內(nèi)容侵害了他們的權(quán)利或違背社會價(jià)值觀，青少年依然會輕易將內(nèi)容傳播給其他人(韓國廣播通信委員會)。

二、 韓國青少年使用社交媒體的相關(guān)政策： 保護(hù)與監(jiān)管的新轉(zhuǎn)換

首先要考慮社交媒體的雙面性。通過與他人的活躍交流，社交媒體雖可以創(chuàng)造出個(gè)人利益與社會利益。但與此同時(shí)，青少年在媒體中積極表明個(gè)人身份會造成個(gè)人隱私的部分泄露，也就是說只有放棄個(gè)人隱私才能享受相應(yīng)的利益。盡管大多數(shù)青少年對個(gè)人信息泄露的潛在危害有所認(rèn)知，但個(gè)人信息泄露仍呈上漲趨勢，這也是社交媒體本身的特性。社交媒體逐漸透明化且建立了共享文化，全新的媒介形態(tài)價(jià)值也因此被大眾認(rèn)可。由于必須泄露部分個(gè)人隱私才能帶來使用新媒體的樂趣和所需信息福利，青少年為了享受相應(yīng)利益不得不持續(xù)地與陌生人接觸(Livingstone & Haddon, 2008)。

傳統(tǒng)媒體環(huán)境下的青少年保護(hù)政策幾乎不適合在如今的新媒體時(shí)代使用，比如規(guī)定青少年收看電視的時(shí)間段、禁止播放對青少年有害的內(nèi)容(比如飲酒吸煙等廣告)、建立禁止青少年入場的劇院等。以保護(hù)青少年為前提制定的相關(guān)政策在數(shù)字媒體環(huán)境下依舊深受其影響。據(jù)《跨國企業(yè)對提高個(gè)人信息保護(hù)的制度效果與國家間禁止流通青少年非法有害信息的合作方案研究》(2015)、《如何提升青少年的網(wǎng)絡(luò)倫理意識：海外先進(jìn)案例分析及適用方案研究》(2010)、《廣播與通信的融合媒介背景下青少年兒童的保護(hù)方案研究》(2010)等研究報(bào)告發(fā)現(xiàn)對青少年的保護(hù)意識仍然沒有改變。

在社交媒體環(huán)境下，保護(hù)青少年的同時(shí)創(chuàng)造綠色平臺，制定幫助他們健康成長的政策無比重要。如今在政策層面上必須要改變固定觀念，然而廣播通信委員會和廣播通信審議委員會的政策依然只停留在“保護(hù)”層面看待這個(gè)問題。

通過企業(yè)改變現(xiàn)狀也是不現(xiàn)實(shí)的。社交媒體企業(yè)運(yùn)營的平臺就像游樂場，這個(gè)平臺首先需要有使用者才有與對方互動的樂趣。也就是說，提供信息的不是社交媒體企業(yè)，而是該平臺的使用者。因此，社交媒體運(yùn)營企業(yè)只有營造更多個(gè)人信息泄露的動機(jī)。尤其是像Facebook這樣的社交媒體平臺雖然擁有強(qiáng)大的個(gè)人信息保護(hù)功能，但是由于使用者對該功能了解不深又很難操作(Livingstone, 2008; Christofides et al., 2012)，實(shí)際上幾乎沒有人使用個(gè)人信息保護(hù)的功能。

同時(shí)，教育界由于國家政策舉辦了與媒介素養(yǎng)教育相關(guān)的各種項(xiàng)目和活動，并指定每月的特定時(shí)間為“信息倫理教育周”，選定網(wǎng)絡(luò)暴力、個(gè)人信息泄露等社會熱點(diǎn)為主題，利用自習(xí)時(shí)間進(jìn)行認(rèn)知教育和實(shí)踐活動，或者建立信息倫理教育學(xué)校，培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)對信息化負(fù)面效應(yīng)的能力、屏蔽對青少年有害的垃圾信息、開發(fā)限制智能機(jī)使用的軟件以便開展對孩子的指導(dǎo)，同時(shí)向家長普及相關(guān)軟件的教育。教育界多次開展與“不惡意評論”“網(wǎng)絡(luò)倫理”和“網(wǎng)絡(luò)欺凌”相關(guān)的活動，但是在該活動是否對青少年有效的問題上，還是負(fù)面評價(jià)居多。

總體來說，相關(guān)政策只是把重點(diǎn)放在如何預(yù)防危害，如何應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)上癮、網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)倫理等負(fù)面效應(yīng)上，沒有如何阻止負(fù)面效應(yīng)，如何正向利用社交媒體等具體措施。教育只停留在強(qiáng)調(diào)其危害性的程度上，難免會使沒有接受過多樣媒介教育的校方更加重視繁重的學(xué)業(yè)。而目前依舊以開導(dǎo)性的態(tài)度教育學(xué)生，使學(xué)生毫不關(guān)心甚至認(rèn)為教育內(nèi)容與自己無關(guān)。

另外，2014年韓國互聯(lián)網(wǎng)振興院(KISA)積極宣傳“為文明溝通的SNS使用指南”，該使用指南介紹了使用SNS時(shí)需要注意的事項(xiàng)，提出“謹(jǐn)慎的信息傳播”“保護(hù)個(gè)人信息”“文明的語言溝通”等原則，這將會是確定教育方向或研究新政策的一個(gè)好的出發(fā)點(diǎn)。

三、 媒介素養(yǎng)的效果

(一) 從監(jiān)管到教育

目前，仍處于監(jiān)管死角地帶的SNS、博客、線上論壇正在秘密傳播著有害信息。SNS可以通過人際間的接觸擴(kuò)散，因此目前無法對此實(shí)施實(shí)質(zhì)性管制。正因如此，以教育為核心價(jià)值觀的政策發(fā)展比以監(jiān)管為核心的政策更有效。其次，教育不應(yīng)從保護(hù)主義的角度出發(fā)，而該以培養(yǎng)青少年自主思考，均衡發(fā)展能力為目標(biāo)。當(dāng)下最有效持久的方案即是培養(yǎng)媒介素養(yǎng)。對于青少年，媒體成為他們?nèi)粘Ｉ畹囊画h(huán)，也是團(tuán)體歸屬感的重要資源。另外，青少年會逐漸掌握應(yīng)對交通安全、水上安全等物理性危險(xiǎn)的方式方法。保護(hù)他們在媒介社會中不被各種風(fēng)險(xiǎn)侵害的同時(shí)，也要讓他們學(xué)會如何保護(hù)自己。這也是我們社會應(yīng)該自覺共同遵循的公共義務(wù)。

研究者主張不應(yīng)對社交媒體的使用本身下達(dá)禁令，而是必須查明其中更具體的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)，社交媒體的使用頻率對風(fēng)險(xiǎn)因素本身毫無意義，那些使用社交媒體的細(xì)節(jié)，如在網(wǎng)絡(luò)上傳照片、聊天、公開學(xué)校信息或是未匿名聊天賬戶等行為，才與風(fēng)險(xiǎn)因素息息相關(guān)(Sengupta & Chaudhuri, 2011)。與此相同的是Livingstone(2008)認(rèn)為青少年在社交媒體上所發(fā)布的內(nèi)容可能有特定風(fēng)險(xiǎn)。他認(rèn)為年青一代為了顯示自身的魅力，熱衷于打扮自己，導(dǎo)致個(gè)人信息的曝光，可能引來意想不到的風(fēng)險(xiǎn)。因此，教育政策應(yīng)該從一些特殊使用方式會帶來怎樣的危險(xiǎn)開始，進(jìn)行系統(tǒng)教學(xué)，與青少年一同討論什么才是正確使用社交媒體的方式，這就是媒介素養(yǎng)的教育方式。

(二) 數(shù)碼原住民和媒介素養(yǎng)

媒介素養(yǎng)的定義是:用多種方式來獲取、分析、評估以及創(chuàng)造信息的能力(Aufderheide, 1993; Livingstone, 2004). 根據(jù)這個(gè)概念，網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)的概念一般可以再分為以下三點(diǎn)因素： 互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)使用能力；對于需要的信息進(jìn)行搜索、選擇、評價(jià)的信息處理能力；將自己的意見和想法用多元形態(tài)傳遞的內(nèi)容創(chuàng)造能力。

三點(diǎn)因素分別為：互聯(lián)網(wǎng)使用的操作情況、設(shè)備因素和基礎(chǔ)技術(shù)的能力；對網(wǎng)絡(luò)上所具有信息內(nèi)容的理解；是否能夠直接創(chuàng)造新的信息。第三點(diǎn)在互聯(lián)網(wǎng)與手機(jī)媒介等數(shù)碼媒體興起后，才得到重視。

在傳統(tǒng)大眾媒介的環(huán)境下，媒介素養(yǎng)的第二點(diǎn)主要是指批判性地了解、分析信息后再進(jìn)行利用。但是在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，媒介素養(yǎng)的三點(diǎn)因素都具備一定作用。過度強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)表面上是“相互作用”的媒介，令諸多研究者只關(guān)注與內(nèi)容創(chuàng)造有關(guān)的第三個(gè)因素，然而內(nèi)容創(chuàng)造真的是網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)中最重要的部分嗎? 對此仍有頗多爭議。

根據(jù)當(dāng)下內(nèi)容創(chuàng)造力的研究，有人提出加強(qiáng)對信息處理的批判性思維(第二點(diǎn))以及內(nèi)容創(chuàng)造的培養(yǎng)(特別對青少年)應(yīng)當(dāng)邊緣化，過度引導(dǎo)以興趣為主的媒介使用反而會成為正確利用媒介的絆腳石。

另外，通過信息處理建立的批判性思維能力在互聯(lián)網(wǎng)方面更加突顯它的核心作用。相比傳統(tǒng)的媒介環(huán)境，互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)以后，無論是傳播速度還是信息數(shù)量都與日俱增。面對信息過載，篩選且只對必要的信息進(jìn)行處理變得尤為重要。在具備這兩項(xiàng)能力前，為了使用互聯(lián)網(wǎng)，周旋在設(shè)備、機(jī)器與各種服務(wù)器之間，具備技術(shù)能力(第一點(diǎn))無疑具有重要作用。

如何運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)取決于其是否在利用范圍內(nèi)。此外，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)的方式與能否把握機(jī)遇或控制潛在性風(fēng)險(xiǎn)的能力息息相關(guān)。也就是說，網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)的主要作用在于其根本因素而非具體的網(wǎng)絡(luò)使用規(guī)定。Correa(2016)的研究認(rèn)為男性的年齡越小，教育程度越高，對互聯(lián)網(wǎng)的使用能力越高。在所謂的“數(shù)碼原生代”群體內(nèi)，人與人之間在技術(shù)能力層面有很大差距，但使用能力與使用時(shí)間(使用量)無關(guān)。雖然這是在智利得到的調(diào)查結(jié)果，但在其他國家的研究結(jié)果里發(fā)現(xiàn)了一些與之相似的結(jié)論。不僅使用能力和使用時(shí)間兩者毫無關(guān)聯(lián)，相關(guān)研究還證明即使數(shù)碼原生代也不一定有著優(yōu)秀的媒介使用能力。

上述結(jié)論提醒我們：認(rèn)為“數(shù)碼原生代”群體具備良好媒介使用能力的認(rèn)知概念偏差，容易使我們忽略增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)的重要性，這需要個(gè)人及社會的共同努力。除此之外，媒介使用能力不會隨著上網(wǎng)時(shí)長增多而自動提升。在這項(xiàng)研究中發(fā)現(xiàn)，特別是教育水平和技術(shù)水平高的人群，使用網(wǎng)絡(luò)大都是在收集信息或進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)造等，而非處理私人事務(wù)。

Livingstone和Helsper (2010)的研究確認(rèn)了互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)力量作為社會人口學(xué)與互聯(lián)網(wǎng)機(jī)遇之間的連接，但同時(shí)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)險(xiǎn)的可能性也大大增高。機(jī)遇與能力都會作用于此處，提升網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)的教育項(xiàng)目中，同時(shí)應(yīng)伴有對風(fēng)險(xiǎn)因素的認(rèn)知提升。只不過，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程度和風(fēng)險(xiǎn)因素之間的定值關(guān)聯(lián)在網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)高的青少年身上，呈現(xiàn)了有意義的減弱現(xiàn)象，互聯(lián)網(wǎng)素養(yǎng)教育本身就具備間接限制風(fēng)險(xiǎn)因素的效果(Lee & Chae, 2012)。在香港進(jìn)行的研究Leung和Lee (2012)對五個(gè)媒介素養(yǎng)因素進(jìn)行了分析，分別為分析道具能力(技術(shù)操作能力)、批判性能力、創(chuàng)造能力、新事物接受力、社會性信息的理解能力。特別是香港的青少年們在對社會性信息的理解能力方面相對落后。在這項(xiàng)研究中，技術(shù)操作能力和社會性信息理解能力越高的青少年遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌的可能越低、收到不適宜的私人請求的經(jīng)歷也越少。

一項(xiàng)以韓國青少年為主要調(diào)查對象的研究發(fā)現(xiàn)(Kim & Yang，2017)，網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)不僅促進(jìn)個(gè)人能力的提升，還具有促進(jìn)社會參與度的效果。通過互聯(lián)網(wǎng)青少年建立了積極的自我形象，這一點(diǎn)從獨(dú)立的民主能力與社會參與中便能看出。特別值得注意的是三個(gè)層面間的影響力差距。首先，對信息的批判性分析與使用互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)力量兩相比較，前者接受的信息力量影響更大。其次，技術(shù)力量雖然對個(gè)人發(fā)展有益，但不利于調(diào)動民主參與度。最后，創(chuàng)造力量與個(gè)人無關(guān)，但對公共領(lǐng)域的民主參與有著強(qiáng)烈影響。

圖4 結(jié)構(gòu)方程模型研究結(jié)果(Kim & Yang，2017)

四、 媒介素養(yǎng)教育的意義與方向

綜合關(guān)于媒介素養(yǎng)組成以及實(shí)質(zhì)性效果的相關(guān)研究，可以得到以下幾點(diǎn)：第一，網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)的增進(jìn)通過線上進(jìn)行的同時(shí)，間接承擔(dān)了限制網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)因素的任務(wù)。第二，網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)需要主動接受教育才能得到提升。第三，網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)對于個(gè)人成長和民眾參與均為關(guān)鍵，為了公共政策更需廣泛培養(yǎng)。第四，從側(cè)面來說，技術(shù)能力的提升對民眾參與的影響并不積極。第五，公共政策層面上，特別需要能批判性比較線上信息且進(jìn)行選擇的人。情報(bào)能力既代表在多元的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境里，對盤根錯節(jié)的信息選擇使用的批判性態(tài)度和能力，同時(shí)也對青少年不當(dāng)且不健康的行為信息進(jìn)行評估，進(jìn)而令其減少錯誤信息或內(nèi)容，幫助其成長為良好市民。Kim和Yang(2016)的研究結(jié)果得出結(jié)論，創(chuàng)造能力只有和情報(bào)能力相伴時(shí)，才能對民眾參與造成顯著影響，即有必要將情報(bào)能力和創(chuàng)造能力共同培養(yǎng)。

除此之外，如上所述，將社交媒體與人際關(guān)系危機(jī)相關(guān)聯(lián)，媒介素養(yǎng)教育中應(yīng)明確個(gè)人隱私概念及保護(hù)隱私行為。青少年們對個(gè)人隱私有著極高庇護(hù)心理，并不是害怕陌生人接近，而避免象征權(quán)威的父母、老師或是關(guān)系親密的其他人觸碰隱私(Jeung & Coyle, 2014)。

當(dāng)青少年產(chǎn)生隱私自我保護(hù)的信心時(shí)，現(xiàn)實(shí)正與此相反，曝光的信息逐漸增長(Madden et al., 2013)。相較成年人而言，青少年的個(gè)人信息更常被泄露(Staksrud et al., 2013)。韓國44%的青少年學(xué)生表示不必在意社交媒體上的個(gè)人介紹信息是否被曝光(廣播通信審議委員會, 2015)。

韓國廣播通信審議委員會的調(diào)查顯示，盡管韓國青少年中63%對于收集個(gè)人信息表示拒絕態(tài)度，可對個(gè)人信息政策有一定認(rèn)知的青少年只有32%(廣播通信審議委員會, 2015)。雖然有積極參與數(shù)碼隱私保護(hù)行動的青少年，但定期更換賬戶密碼的僅占22%。盡管清楚有潛在性風(fēng)險(xiǎn)，但由于伴隨曝光個(gè)人而來的社交圈擴(kuò)大及集體感的積極體驗(yàn)，即使冒著風(fēng)險(xiǎn)，青少年也將繼續(xù)泄露個(gè)人信息或與陌生人交談的行為(Livingstone & Haddon, 2008)。

通過穩(wěn)定的媒介教育，應(yīng)該向青少年反復(fù)強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)上個(gè)人隱私的意義，告訴他們?nèi)绾尉S護(hù)個(gè)人隱私，闡述個(gè)人隱私被泄露造成的損害。另外，還有必要強(qiáng)調(diào)他人隱私的重要性。最終，這將成為媒介的倫理性問題，也與遵守禮儀和規(guī)范的態(tài)度有關(guān)。

五、 建議

根據(jù)以上觀察，數(shù)字媒介環(huán)境正在快速向以社交媒體為核心的局面轉(zhuǎn)化，原來與青少年相關(guān)的媒介政策還需要進(jìn)一步調(diào)整?？v觀當(dāng)下環(huán)繞青少年的媒介環(huán)境，相比保護(hù)主義的監(jiān)管，更需要通過以媒介素養(yǎng)為中心的力量強(qiáng)化教育，自主協(xié)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)機(jī)遇，增強(qiáng)媒介使用權(quán)的保護(hù)政策。

首先，不同于傳統(tǒng)媒介環(huán)境，當(dāng)下不僅應(yīng)該有防止暴力或色情信息的消極政策，還要考慮更多樣的風(fēng)險(xiǎn)因素。相比之前，當(dāng)下應(yīng)該喚起青少年對泄露他人隱私、誹謗及貶低他人名譽(yù)等行為的重視。81%的青少年回答曾經(jīng)有過上述的權(quán)利侵害經(jīng)歷，主要接觸途徑有SNS、論壇/社區(qū)等社交溝通的關(guān)系服務(wù)網(wǎng)(廣播通信審議委員會,2015)。侵權(quán)內(nèi)容是同輩間維持并約束社交關(guān)系的手段，因此它易傳播且風(fēng)險(xiǎn)性極高。對于青少年來說，使用社交媒體最重要的目的是建立人際關(guān)系并重新塑造個(gè)人形象。他們的主要精力都集中于選擇性或夸張包裝，以令周圍同學(xué)認(rèn)同的方式塑造自我形象。(Livingstone, 2008; Boyd, 2014; Chua & Chung, 2015). 更何況青春期的孩子高度關(guān)心自己外表，對外貌評價(jià)極其敏感，更加凸顯了青少年的表情情緒和自我表現(xiàn)力的重要性。與利用社交媒體塑造自我形象的同齡人交往，企圖從他們身上獲得自我認(rèn)識，只會得到虛偽的友善反饋，因此相對于其他社交媒體，這種方式的人際交往風(fēng)險(xiǎn)更大。

其次，要清楚意識到：社交媒體的有害信息使被害與加害已經(jīng)形成了惡性循環(huán)，被害者會轉(zhuǎn)換角色化作加害者，成為循環(huán)的一環(huán)。廣播通信委員會的調(diào)查表明，被試對侵害權(quán)利的內(nèi)容感到好奇并偷看(73%)，將網(wǎng)頁放入收藏夾(34%)等，接受信息能力強(qiáng)并且對于問題的感知度較弱。居然有接近46%的人曾經(jīng)告訴過其他人，調(diào)查結(jié)果中48%的人曾對其他人實(shí)施辱罵等言語暴力，分享轉(zhuǎn)發(fā)不確定的小報(bào)消息的足足達(dá)到36%(廣播通信委員會, 2015)。由此可見，保護(hù)青少年遠(yuǎn)離非法有害內(nèi)容固然重要，更加必要的是對有害信息的應(yīng)對方式進(jìn)行階段性認(rèn)知和系統(tǒng)性教育。針對青少年將有害信息用作維持并改善同輩社交關(guān)系的手段，首先要從根本上糾正并端正有害信息的發(fā)布、傳播行為，并開展認(rèn)知教育，幫助青少年重新認(rèn)識和定義青少年間的“帥氣”行為。

媒介素養(yǎng)的提升作為青少年媒介政策的一環(huán)，只依靠學(xué)?；蚬矙C(jī)構(gòu)的努力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。家庭—學(xué)校—政策—企業(yè)，需要多方面的共同努力及全面支持。因此，政策機(jī)構(gòu)作為中間人(coordinator role)應(yīng)該協(xié)調(diào)他們的努力付出，為提升青少年媒介素養(yǎng)做出積極貢獻(xiàn)。

金恩美、楊素恩(2013)：“數(shù)碼原住民”的市民性，《韓國輿論學(xué)報(bào)》，57卷1期，305-334頁。

樸素英、趙承熙(2015)：通過SNS建立的社會關(guān)系及青少年生活滿足度，《數(shù)字融合研究》，13卷2期，371-379頁。

廣播通信審議委員會(2015)：《 青少年廣播通信內(nèi)容實(shí)際使用分析研究》，首爾：廣播通信委員會。

廣播通信委員會(2010)：《廣播與通信的融合媒介背景下青少年兒童的保護(hù)方案研究》，首爾：廣播通信委員會。

廣播通信委員會(2015)：《跨國企業(yè)對提高個(gè)人信息保護(hù)的制度效果與國家間禁止流通青少年非法有害信息的合作方案研究》，首爾：廣播通信委員會。

廣播通信委員會(2015)：《如何提升青少年的網(wǎng)絡(luò)倫理意識：海外先進(jìn)案例分析及適用方案研究》，首爾：廣播通信委員會。

楊素恩、金恩美(2014)：與誰溝通：構(gòu)建凝聚青少年的命運(yùn)共同體力量，《韓國輿論學(xué)報(bào)》，58卷1期，5-38頁。李恩雅，等(2016年4月3日)：負(fù)面留言的惡循環(huán)……網(wǎng)絡(luò)暴力的受害者變身為加害者，《每日經(jīng)濟(jì)》，URL：http://news.mk.co.kr/newsRead.php?no=244614& year=2016

張炫美、金斑野(2008)：互聯(lián)網(wǎng)使用類型對小學(xué)生網(wǎng)絡(luò)違規(guī)行為的影響，《韓國青少年研究》，19卷4期，199-225頁。

情報(bào)通信政策研究院(2016):《2016年韓國媒體部門調(diào)查結(jié)果的主要內(nèi)容》,KISDI STAT Report 16-21，忠清北道：韓國媒體部門調(diào)查研究組。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)研究院(2017)：假新聞(Fake news)的經(jīng)濟(jì)消費(fèi)推理及啟示，《韓國經(jīng)濟(jì)周評》，17卷11期。

Aufderheide, P. (1993).Medialiteracy.Areportofthenationalleadershipconferenceonmedialiteracy. Washington, DC: Aspen Institute, Communications and Society Program.

Boyd, D. (2014).It’scomplicated:thesociallivesofnetworkedteens. New Haven: Yale University Press. Christofides, E., Muise, A. & Desmarais, S. (2012). Risky disclosures on Facebook: the effect of having a bad experience on online behavior.JournalofAdolescentResearch, 27(6), 714-731. DOI: 10.1177/0743558411432635

Chua, T. H. H. & Chang, L. (2016). Follow me and like my beautiful selfies: singapore teenage girls’ engagement in self-presentation and peer comparison on social media.ComputersinHumanBehavior, 55, 190-197. doi: 10.1016/j.chb.2015.09.011Correa, T. (2016). Digital skills and social media use: how Internet skills are related to different types of Facebook use among “digital natives”.Information,Communication&Society, 19(8), 1095-1107. doi: 10.1080/1369118X.2015.1084023

Ellison, N. B., Steinfield, C. & Lampe, C. (2007). The benefits of Facebook “friends:” Social capital and college students’ use of online social network sites.JournalofComputer-MediatedCommunication, 12(4), 1143-1168. doi: 10.1111/j.1083-6101.2007.00367.x

Hasebrink, U., Livingstone, S. & Haddon, L. (2008).Comparingchildren’sonlineopportunitiesandrisksacrossEurope:cross-nationalcomparisonsforEUKidsOnline. London: EU Kids Online.

Jeong, Y. & Coyle, E. (2014). What are you worrying about on facebook and twitter? an empirical investigation of young social network site users’ privacy perceptions and behaviors?JournalofInteractiveAdvertising, 14(2), 51-59. DOI: 10.1080/15252019.2014.930678Kim, E. & Yang, S. (June, 2016). What makes adolescents more engaged citizens?: the effects of skill, information, and creation literacies. The Annual Meeting of International Communication Association, Fukuoka, Japan.

Kim, E. & Yang, S. (May, 2017). The effects of internet literacies on adolescents’ personal competence and civic participation. The Partnership for Progress on the Digital Divide 2017 International Conference, San Diego, California, USA.

Kwan, G. C. E. & Skoric, M. M. (2013). Facebook bullying: an extension of battles in school.ComputersinHumanBehavior, 29(1), 16-25. DOI: 10.1016/j.chb.2012.07.014Lee, S. J., & Chae, Y. G. (2012). Balancing participation and risks in children’s internet use: The role of internet literacy and parental mediation.Cyberpsychology,Behavior,andSocialNetworking, 15(5), 257-262. DOI: 10.1089/cyber.2011.0552Leung, L. & Lee, P. S. N. (2012). The influences of information literacy, internet addiction and parenting styles on internet risks.NewMedia&Society, 14(1), 117-136. DOI: 10.1177/1461444811410406

Livingstone, S. & Helsper, E. (2010). Balancing opportunities and risks in teenagers’ use of the internet: the role of online skills and internet self-efficacy.NewMedia&Society, 12(2), 309-329. DOI: 10.1177/1461444809342697

Livingstone, S. (2008). Taking risky opportunities in youthful content creation: teenagers’ use of social networking sites for intimacy, privacy and self-expression.NewMedia&Society, 10(3), 393-411. DOI: 10.1177/1461444808089415

Livingstone, S. & Hadden, L. (2008). Risky experiences for children online: charting European research on children and the Internet.Children&Society, 22(4), 314-323. DOI: 10.1111/j.1099-0860.2008.00157.xLivingstone, S. & Bober, M. (2006). Regulating the internet at home: contrasting the perspectives of children and parents. In Buckingham, D. & Willett, R. (Eds.),DigitalGenerations:Children,YoungPeople,andNewMedia(pp. 93-113). London: Routledge.

Livingstone, S. (2004). Media literacy and the challenge of new information and communication technologies.TheCommunicationReview, 7(1), 3-14. DOI: 10.1080/10714420490280152Madden, M., Lenhart, A., Cortesi, S., Gasser, U., Duggan, M., Smith, A. & Beaton, M. (2013). Teens, social media, and privacy.PewResearchCenter. Retrieved from http://www.pewinternet.org/2013/05/21/teens-social-media-and-privacy/

Sengupta, A. & Chaudhuri, A. (2011). Are social networking sites a source of online harassment for teens? Evidence from survey data.ChildrenandYouthServicesReview, 33(2), 284-290. DOI: 10.1016/j.childyouth.2010.09.011

Staksrud, E. & Livingstone, S. (2009). Children and online risk: powerless victims or resourceful participants?Information,Communication&Society, 12(3), 364-387. DOI: 10.1080/13691180802635455

Staksrud, E.,lafsson, K., & Livingstone, S. (2013). Does the use of social networking sites increase children’s risk of harm?ComputersinHumanBehavior, 29(1), 40-50. DOI: 10.1016/j.chb.2012.05.026

Valkenburg, P. M., Peter, J. & Schouten, A. P. (2006). Friend networking sites and their relationship to adolescents’ well-being and social self-esteem.CyberPsychology&Behavior, 9(5), 584-590. DOI: 10.1089/cpb.2006.9.584

Werner, N. E., Bumpus, M. F. & Rock, D. (2010). Involvement in internet aggression during early adolescence.JournalofYouthandAdolescence, 39(6), 607-619. DOI: 10.1007/s10964-009-9419-7

Wineburg, S. & McGrew, S. (2016). Why students can’t google their way to the truth.EducationWeek, 36(11), 22, 28.

Wodzicki, K., Schw?mmlein, E. & Moskaliuk, J. (2012). “Actually, I wanted to learn”: study-related knowledge exchange on social networking sites.TheInternetandHigherEducation, 15(1), 9-14. DOI: 10.1016/j.iheduc.2011.05.008

(編輯：盧 嘉)

Youth and Social Media: From Regulation to Media Literacy Education

Eun-Mee Kim

(Department of Communication, Seoul National University)

Social media are becoming the center of digital environment. The media policy about teenagers needs to be adjusted to new circumstances. Focusing on South Korea, this article explores the strength and weakness of social media, and highlights media literacy that is critical to teenager media policy. This article argues that media policy needs prioritize media over protectionism

social media； media policy; teenagers; South Korea; media literacy

1. Eun-Mee Kim:韓國首爾國立大學(xué)傳播系教授。

2. 樸之賢:韓國，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2014級本科生。

3. 金義猷:韓國，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2016級本科生。

4. 崔波濤:清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生。