龔偉亮

打造跨界的立體式學(xué)術(shù)研討新模式
——第三屆河陽論壇綜述

龔偉亮

第三屆河陽論壇暨“鄉(xiāng)村、文化與傳播”學(xué)術(shù)周活動以“文化主體性與鄉(xiāng)村發(fā)展：國家、市場與民間的聯(lián)動”為主題，設(shè)置了村莊考察、專題報告、專題討論、特設(shè)專場和總結(jié)圓桌等環(huán)節(jié)。本次活動在結(jié)構(gòu)上結(jié)合了論文工作坊和論壇形式，參加研討的論文以2016年在“傳播、文化與全球南方”國際聯(lián)合暑期班期間通過團(tuán)隊調(diào)研形成初稿的一系列研究報告為主，也吸收了本地學(xué)者的多篇文章，體現(xiàn)了融合不同學(xué)術(shù)目標(biāo)的創(chuàng)新實踐。不同的環(huán)節(jié)角度不同、各具關(guān)懷、精彩紛呈，多方位闡釋了論壇主題，即激發(fā)農(nóng)民的文化自信心和農(nóng)村的內(nèi)生活力，從而形成上動下順、義利相融的國家、市場與民間的有機(jī)與良性互動。打造跨界的立體式學(xué)術(shù)研討新模式，既是本次會議盡心設(shè)計的宗旨，也是貫穿三屆河陽論壇的一種學(xué)術(shù)理念和追求。

河陽論壇;文化主體性;鄉(xiāng)村發(fā)展;跨界

DOI 10.16602/j.gmj.20170012

2017年4月16日下午，在趙月枝教授援引鄉(xiāng)建勵語“聚是一團(tuán)火，散是滿天星”的殷切寄語中，第三屆河陽論壇暨“鄉(xiāng)村、文化與傳播”學(xué)術(shù)周落下帷幕。這次以“文化主體性與鄉(xiāng)村發(fā)展：國家、市場與民間的聯(lián)動”為主題的論壇及活動由麗水市甌江文化研究中心、縉云河陽鄉(xiāng)村研究院主辦，中國傳媒大學(xué)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所、華東師范大學(xué)—康奈爾比較人文研究中心協(xié)辦。

歷時5天的考察和研討，涉及村莊等地點7個，參與者70余人，提交會議討論的論文(或概要)26篇，報告場次12個(1場專題報告、7場專題討論、3個特設(shè)專場和1場總結(jié)圓桌)，議題橫跨“文化主體性與社會發(fā)展”“廣播電視與鄉(xiāng)村變遷”“民俗儀式傳承與鄉(xiāng)村文化重建”“非遺與鄉(xiāng)土文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)”“地方戲劇傳播與公共文化發(fā)展”“農(nóng)旅結(jié)合的鄉(xiāng)村發(fā)展道路探索”“‘互聯(lián)網(wǎng)+時代的鄉(xiāng)村春晚與民間軟實力”“電子商務(wù)與鄉(xiāng)村發(fā)展”“知識分子、企業(yè)家與新返鄉(xiāng)潮”“傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展”等，立意新穎、精彩紛呈。

本次論壇有針對性地設(shè)置了考察環(huán)節(jié)。13—14日，來自北京、上海、杭州、武漢等地的專家學(xué)者和麗水本地的與會嘉賓考察走訪了縉云縣境內(nèi)河陽、葛竹、仁岸、姓葉、前路等村莊，獲得了鄉(xiāng)村變遷的許多第一手資料，也體現(xiàn)了河陽論壇獨特的“知行合一”理念。

4月14日下午的開幕式上，麗水學(xué)院蔣黎紅副校長，中共縉云縣委常委、宣傳部長潛春紅與教育部長江學(xué)者、浙江省千人計劃專家趙月枝教授先后致辭。縉云縣委常委、常務(wù)副縣長趙建銘在主持儀式中指出，趙月枝教授作為浙江省“千人計劃”專家，在短短的兩年多時間里，就領(lǐng)導(dǎo)河陽鄉(xiāng)村研究院舉辦了一系列高規(guī)格、高品質(zhì)的學(xué)術(shù)活動，在縉云縣、麗水市和新聞傳播學(xué)界內(nèi)外顯示了示范意義，相信在縣委縣政府和縉云社會各界的支持下，在趙月枝教授的辛勤耕耘下，縉云作為國內(nèi)鄉(xiāng)村研究基地和學(xué)術(shù)前沿的影響力將日益擴(kuò)大。

本屆河陽論壇在結(jié)構(gòu)上別開生面，特別是結(jié)合了論文工作坊和論壇形式。參加研討的論文以2016年在“傳播、文化與全球南方”國際聯(lián)合暑期班期間通過團(tuán)隊調(diào)研形成初稿的一系列研究報告為主，也吸收了本地學(xué)者的多篇文章，體現(xiàn)了融合不同學(xué)術(shù)目標(biāo)的創(chuàng)新實踐。

一、 專題報告： 各具關(guān)懷

在專題報告環(huán)節(jié)，云南大學(xué)新聞學(xué)院郭建斌教授在“效果與意義：大眾傳媒與鄉(xiāng)村社會研究的再思考”的報告中通過兩個研究案例，對效果研究從方法到理論上的局限性進(jìn)行了探討。華中科技大學(xué)新聞與傳播學(xué)院袁艷教授關(guān)于“鄉(xiāng)愁的凝視、掃視和奇觀：多重視覺體制下的鄉(xiāng)愁旅游景觀生產(chǎn)”的報告突破了“游客凝視”理論二元對立的單一思維定式，試圖在“多重視覺體制”概念的基礎(chǔ)上發(fā)展出新的視覺文化分析框架，她指出，鄉(xiāng)愁旅游開發(fā)帶來了對鄉(xiāng)村空間的視覺化改造，這種可見性生產(chǎn)同時受到凝視、掃視、奇觀三種視覺體制的作用。上海師范大學(xué)中文系薛毅教授介紹了自己讀報告文學(xué)《塘約道路》的感想，把鄉(xiāng)村主體性問題提升到更廣泛的鄉(xiāng)村政治經(jīng)濟(jì)和社會層面，指出：村社一體的合作社，是強(qiáng)弱聯(lián)合，同步小康，令人想起20世紀(jì)80年代的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村社企業(yè)，并與強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，富者更富的專業(yè)合作社有明顯區(qū)別。華東師范大學(xué)傳播學(xué)院院長呂新雨教授在“鄉(xiāng)村主體性如何可能？——文化與社會的辯證”的報告主要通過《塘約道路》、蒲韓社區(qū)和李昌平所做的社區(qū)“內(nèi)置金融模式”三個案例，討論鄉(xiāng)村主體性的表現(xiàn)以及建設(shè)鄉(xiāng)村主體性如何可能的問題。

二、 專題討論： 精彩紛呈

七場專題討論角度不同，各具關(guān)懷。在第一場“廣播電視與鄉(xiāng)村變遷”討論中，中國傳媒大學(xué)國家傳播創(chuàng)新研究中心副研究員姬德強(qiáng)的報告“技術(shù)、城鄉(xiāng)與社會視野中的鄉(xiāng)村廣電：以在縉云縣和葛竹村的調(diào)查為例”梳理了縉云縣廣電發(fā)展的歷史脈絡(luò)，介紹了葛竹村廣播興盛、衰敗與轉(zhuǎn)型的歷史過程以及電視從奢侈品到必需品再到消費品的轉(zhuǎn)變歷程。在第二場“民俗儀式傳承與鄉(xiāng)村文化重建”討論中，曾興副教授和杭州師范大學(xué)錢江學(xué)院林莉君副教授帶隊完成的“張山寨七七會儀式研究調(diào)查報告”，在綜合文獻(xiàn)、采訪的基礎(chǔ)上，對該項儀式民俗在同一區(qū)域的不同表現(xiàn)及民間儀式的當(dāng)代內(nèi)涵進(jìn)行了討論。在第三場“當(dāng)代影視文化對鄉(xiāng)村空間的再造”討論中，中國傳媒大學(xué)研究員張磊團(tuán)隊完成的報告“制造鄉(xiāng)愁：影視業(yè)對縉云鄉(xiāng)村空間的重構(gòu)”通過對趙侯祠、鼎湖風(fēng)景區(qū)、鐵城景區(qū)、“軒轅堂”農(nóng)家樂和周村的走訪和觀察，以“鄉(xiāng)愁”概念引入“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”關(guān)系的理論框架，試圖理解鄉(xiāng)村空間的復(fù)雜格局，并發(fā)現(xiàn)更具文化價值的空間發(fā)展路徑。麗水學(xué)院民族學(xué)院講師李永濤的報告“新媒體助推麗水戲曲傳播”認(rèn)為新媒體平臺傳播可以使國粹經(jīng)典與各地方的戲曲文化獲得新的傳承與發(fā)展。在第四場“農(nóng)旅結(jié)合的鄉(xiāng)村發(fā)展道路探索”討論中，由加拿大西蒙菲莎大學(xué)傳播學(xué)院博士生張曉星帶隊完成的報告“社會主義新農(nóng)村的‘美好生活’——以筧川花海為例探討一條可持續(xù)的路徑”，以生態(tài)社會主義為理論框架，以“什么是好生活”為核心問題，選取浙江省縉云縣筧川村，對當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)意花海項目進(jìn)行了探索性的田野調(diào)查，旨在反思社會主義新農(nóng)村建設(shè)的一種可持續(xù)的方案，凸顯中國農(nóng)民在追尋“美好生活”過程中的創(chuàng)造力、行動力和凝聚力。麗水學(xué)院商學(xué)院講師葉小青帶來了報告“民族旅游社區(qū)居民主觀幸福感實證研究——以浙江畬族為例”，她的研究表明：畬族居民的發(fā)展期望對他們的幸福感有較強(qiáng)的解釋力。

趙月枝教授近年來對縉云鄉(xiāng)村春晚尤為關(guān)注，在第五場“互聯(lián)網(wǎng)+時代的鄉(xiāng)村春晚與民間軟實力”討論中，她以對縉云兩年多的觀察和調(diào)研為基礎(chǔ)，發(fā)表了“鄉(xiāng)村主體性與中國軟實力：縉云鄉(xiāng)村春晚的啟示”的報告。報告首先在中國從農(nóng)耕社會到現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的歷史框架和“央視春晚”與“鄉(xiāng)村春晚”的關(guān)聯(lián)分析中，討論了鄉(xiāng)村和農(nóng)民在文化層面重登春節(jié)舞臺的意涵；并從社會發(fā)展與性別解放的層面聚焦鄉(xiāng)村舞臺上下的婦女與兒童的主體性問題；最后，從“國家重建鄉(xiāng)村文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的高度分析了鄉(xiāng)村春晚在麗水成為“現(xiàn)象”背后的國家和鄉(xiāng)村、干部與群眾之間的關(guān)系。她指出，鄉(xiāng)村春晚代表一種以人為本的發(fā)展道路和生活方式，那種怡然自得的鄉(xiāng)村生活，正是追求“軟實力”的關(guān)鍵，應(yīng)當(dāng)將其納入國家公共文化建設(shè)的軌道中，并成為建設(shè)小康社會的重要內(nèi)容。

在第六場“電子商務(wù)與鄉(xiāng)村發(fā)展”討論中，中國傳媒大學(xué)張志華副教授的報告《從傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看“淘寶村”現(xiàn)象：以縉云壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)北山村淘寶村為例》以壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)北山村為調(diào)研基地，將“淘寶村”的興起和發(fā)展放在“技術(shù)與權(quán)力”這個傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的宏觀視角中進(jìn)行分析考察，深入探索“資本”“勞工”等問題；麗水學(xué)院陳光炬副教授帶來了率領(lǐng)學(xué)生團(tuán)隊完成的參賽作品“農(nóng)村電商3.0：重構(gòu)一個鮮活的新鄉(xiāng)村：基于麗水實踐的經(jīng)驗觀察”，該報告在總結(jié)麗水市農(nóng)村電商成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上，運用灰色預(yù)測法判斷出新常態(tài)下農(nóng)村電商轉(zhuǎn)型發(fā)展的一般態(tài)勢，并指出：未來中國農(nóng)村電商必然朝著兼容與衍生的方向發(fā)展，成為連接鄉(xiāng)村的新紐帶、激活鄉(xiāng)村的新平臺、驅(qū)動鄉(xiāng)村的新動能。

在第七場討論“知識分子、企業(yè)家與新返鄉(xiāng)潮”中，中國傳媒大學(xué)助理研究員龔偉亮博士在“知識分子與農(nóng)民：追尋潘天壽的仁岸歲月”中介紹了團(tuán)隊以口述史方式整理抗戰(zhàn)期間潘天壽一家在仁岸事跡的研究經(jīng)過及其成果，指出在國家危難之時、知識分子落魄之際，鄉(xiāng)村往往成為知識分子的庇護(hù)之所；而知識分子與農(nóng)民的結(jié)合對于今天社會的發(fā)展同樣具有重要意義。

從“廣播電視與鄉(xiāng)村變遷”中的技術(shù)社會視野，到“知識分子、企業(yè)家與新返鄉(xiāng)潮”中對知識分子、企業(yè)家與鄉(xiāng)村關(guān)系的討論，七場論壇呈現(xiàn)出的多元角度，尤其是本地學(xué)者、基層干部的廣泛參與帶來的知識沖擊，令人印象深刻。

現(xiàn)場反饋與討論也非常熱烈。在“民俗儀式傳承與鄉(xiāng)村文化重建”的討論中，麗水學(xué)院民族學(xué)院方明副院長從民間、國家與市場互動的角度，提出對民俗儀式的政治經(jīng)濟(jì)文化社會層面的不同理解方式；縉云地方文化研究專家、河陽鄉(xiāng)村研究院特約研究員麻松亙在評論曾興和林莉君的報告時，認(rèn)為，思想層面的革命對主體主動性降低的影響更大；曾在縉云文化局任職的項一中先生通過列舉自己孩童時代的親身經(jīng)歷，指出：祭祀陳十四娘娘的核心內(nèi)容就是保護(hù)后代，使其健康成長，然而隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，陳十四娘娘的凝聚力和核心作用逐漸退化。

“當(dāng)代影視文化對鄉(xiāng)村空間的再造”更是引發(fā)熱烈的甚至觀點相左的討論。華東師范大學(xué)中文系副教授倪文尖提醒作者注意從問題出發(fā)和從框架出發(fā)這兩種研究方式的不同；麻松亙先生通過引經(jīng)據(jù)典的梳理，認(rèn)為報告提出了地方景觀設(shè)計中方向性的大問題；項一中先生介紹了文中涉及的五座祠堂的歷史及近況，表達(dá)了對影視業(yè)“重構(gòu)空間”的多方面影響的看法；縉云縣文聯(lián)副主席馬利興認(rèn)為，應(yīng)該研究在不同時代不同傳媒背景下，影視產(chǎn)業(yè)對仙都旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的助推作用，考量在不同時期，地方政府、旅游市場、影視商業(yè)、農(nóng)民個人在這場博弈中的身份、定位和分量。作者也誠懇表示，通過專家的批評，獲得三個啟發(fā)：第一，做調(diào)查必須時時存疑、多多詢問，而不能建立起一種敘述邏輯之后就萬事大吉。第二，調(diào)查報告出臺之后，必須請知情人和當(dāng)?shù)貙＜覍忛?，進(jìn)行驗證和詰難。第三，“一次性”的調(diào)查是不夠的，必須三番四次重返現(xiàn)場。正是因為有了不同視角的雜糅安排以及知無不言、言無不盡的誠懇態(tài)度，才使本次河陽論壇的多場討論激發(fā)出了眾多靈感火花。

在“農(nóng)旅結(jié)合的鄉(xiāng)村發(fā)展道路探索”的研討中，作為《社會主義新農(nóng)村的“美好生活”》一文研究對象的筧川村支書施頌勤現(xiàn)身說法，講述了村民在一年之內(nèi)建成高鐵下的醉美花海的經(jīng)歷。代表“三農(nóng)”問題學(xué)者賀雪峰教授參會的浙江師范大學(xué)法政學(xué)院袁松博士認(rèn)為，筧川村利用多方資源謀得自身發(fā)展的案例非常成功地體現(xiàn)了國家、市場與民間的聯(lián)動，其難能可貴之處在于堅持了集體主義傳統(tǒng)，維護(hù)了村莊社會的主體性。麗水學(xué)院商學(xué)院邱云美教授指出，旅游業(yè)作為幸福產(chǎn)業(yè)，不僅僅是旅游者的幸福，更應(yīng)是當(dāng)?shù)鼐用竦男腋?，?yīng)當(dāng)進(jìn)一步提煉產(chǎn)業(yè)鏈設(shè)計上的合理路徑。薛毅教授在小結(jié)中以“中國實踐是檢驗西方理論的標(biāo)準(zhǔn)”的高度，提出應(yīng)從經(jīng)濟(jì)、生態(tài)與社群三個層面找到鄉(xiāng)愁與鄉(xiāng)建的聯(lián)結(jié)方式。

三、 特設(shè)專場： 各抒己見

采取“多發(fā)言人—少評議人”結(jié)構(gòu)的三個特設(shè)專場分別為“非遺與鄉(xiāng)土文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)”“地方戲劇傳播與公共文化發(fā)展”“傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展”，多位發(fā)言人組成主題相關(guān)的報告方陣，以高質(zhì)量的論文和信息，完成了對主題的多方位闡釋。

在“非遺與鄉(xiāng)土文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)”專場中，龔偉亮的報告“縉云燒餅：從民生工程到新發(fā)展理念”冀望縉云燒餅開發(fā)在如何保護(hù)文化遺產(chǎn)、保護(hù)遺產(chǎn)的全民性、共享性等方面，能為全國乃至世界做出一個標(biāo)桿性示范；同樣，作為龍泉青瓷的研究者，麗水學(xué)院民族學(xué)院中文系呂鴻教授以“后非遺時代龍泉青瓷文化的活態(tài)傳承”為題，介紹了龍泉青瓷的博物館式文化傳播、青瓷物質(zhì)遺產(chǎn)保護(hù)以及青瓷文化的空間傳承；麗水學(xué)院龍泉青瓷協(xié)同創(chuàng)新中心周曉峰教授則以“人類非遺背景下再造魅力故鄉(xiāng)”為題，從多角度討論保護(hù)和發(fā)展龍泉青瓷的話題。

在“地方戲劇傳播與公共文化發(fā)展”專場中，趙月枝教授和中國社科院新聞與傳播研究所助理研究員沙垚的合作論文“集體性與業(yè)余性：集體化時代中國鄉(xiāng)村傳播實踐的理論啟示”提出用“群眾文化活動”的分析框架取代西方的“另類媒介”理論，進(jìn)而歸納出人民公社時代中國鄉(xiāng)村文化傳播的集體性和業(yè)余性，以此超越當(dāng)下傳播學(xué)理論體系的西方現(xiàn)代性局限和線性發(fā)展邏輯；中國人民大學(xué)新聞學(xué)院博士生劉楠的報告“傳播學(xué)視角下的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)體系構(gòu)建：以縉云縣文化館發(fā)展變遷為例(1949—2017)”在國家政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力結(jié)構(gòu)變化的視域下，研究了縣級文化館公共文化服務(wù)的傳播機(jī)制；麗水學(xué)院民族學(xué)院音樂系田中娟教授的“甌江流域傳統(tǒng)戲曲樣式與保護(hù)之維度”、黃麗群副教授的“婺劇傳承與發(fā)展的思考”、王建武副教授的“影響并成就松陽高腔密切相關(guān)的諸因素探析”三個報告，從不同維度展示了各自在戲曲領(lǐng)域取得的研究成果。

在“傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展”專場中，麗水學(xué)院民族學(xué)院副教授王擁軍的報告“物盡其用，功能至上：傳統(tǒng)村落民居建筑的保護(hù)原則”、麗水學(xué)院中國青瓷學(xué)院副教授藍(lán)法勤的報告“麗水畬族特色村寨建設(shè)實踐探究”以及麗水學(xué)院商學(xué)院教授邱云美的報告“別讓民宿‘不姓民’”展示了麗水本地學(xué)者前沿的研究視野。

最后，在“農(nóng)民主體性與村莊內(nèi)生動力：理論與實踐”的總結(jié)圓桌中，上海大學(xué)文化研究系郭春林教授以“有意義”來評價此次河陽論壇，認(rèn)為從參與主體上看，學(xué)者、政府官員、企業(yè)家參與討論的組成，正體現(xiàn)出論壇主題“國家、市場與民間的聯(lián)動”的應(yīng)有之義；而在農(nóng)民有沒有主體性或需不需要有主體性這個問題上，仍有種種問題和困惑，需要從實踐中去探索。呂鴻教授認(rèn)為“其實農(nóng)民的主體性比我們知識分子的主體性強(qiáng)得多”，地方學(xué)者要想有所作為，就要以自尊和自信的姿態(tài)真正走下去，為地方文化傳承建設(shè)起到服務(wù)性的作用。

河陽論壇旨在匯集鄉(xiāng)村研究前沿思想，促進(jìn)中國鄉(xiāng)村建設(shè)政策制定者、實踐者及研究者之間的溝通協(xié)作，探尋面向未來的新農(nóng)村建設(shè)之路。此前，以“構(gòu)建平衡互哺的城鄉(xiāng)關(guān)系”為主題的首屆河陽論壇暨“鄉(xiāng)村、文化與傳播”學(xué)術(shù)周(2015年3月)和以“鄉(xiāng)土文化復(fù)興：機(jī)遇與挑戰(zhàn)”為主題的第二屆活動(2016年10月)，已先后在縉云成功舉辦，引發(fā)廣泛的學(xué)術(shù)和社會反響。

總覽第三屆河陽論壇暨“鄉(xiāng)村、文化與傳播”學(xué)術(shù)周安排，一個“跨”字呼之欲出。如趙月枝教授對“知識分子、企業(yè)家與新返鄉(xiāng)潮”討論的評價所言：“在這個場次里，有各行各界的人士在討論這個問題，他們擁有不同的經(jīng)驗和體會，所有的一切都是立體的視角，這在學(xué)術(shù)界幾乎是沒有的，所以這是學(xué)術(shù)的創(chuàng)新：跨越學(xué)界、政府界、企業(yè)界、鄉(xiāng)村基層干部，甚至包括村民來一起討論鄉(xiāng)村的問題，從中碰撞出火花。”這種跨界，既是本次會議盡心設(shè)計的宗旨，也是貫穿三屆河陽論壇的一種學(xué)術(shù)理念和追求。這次論壇再次證明公告啟事中宣告的：“農(nóng)民是有能力和自信來自我表達(dá)的主體。無論在革命、改革還是當(dāng)前的‘美麗鄉(xiāng)村’建設(shè)中，農(nóng)民都曾經(jīng)和正在表現(xiàn)出一種勃發(fā)的能動性和創(chuàng)造力?！薄班l(xiāng)村發(fā)展需要城鄉(xiāng)平衡互哺的整體視野，需要農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的主體立場，也需要有國家、市場與民間的聯(lián)動。”“應(yīng)當(dāng)激發(fā)農(nóng)民的文化自信心和農(nóng)村的內(nèi)生活力，從而形成上動下順、義利相融的國家、市場與民間的有機(jī)與良性互動?！?/p>

(編輯：郭鎮(zhèn)之)

Building a New Model of Multidimensional and Boundary-Crossing Academic Exposition —An Overview of the Third Heyang Forum

Weiliang Gong

(Institute for Political Economy of Communication, Communication University of China)

The theme of the Third Heyang Forum & the Countryside, Culture and Communication Academic Week, held between April 12-16, 2017 in Jinyun County, Zhejiang Province, is “Cultural Subjectivity and Rural Development: The Dynamic Interactions of State, Market and Society.” Consisting of village visits, keynote speeches, research paper discussions, special topic panel presentations, and a concluding roundtable, this academic event not only stands out for its creative combination of in-depth research paper workshop and panel discussion formats, but also for its engagement with a multiplicity of voices, including those of university-based researchers from all levels of the national, provincial and local academy, local historians, folk culture experts, and frontline rural development practitioners. Exploring the central theme of the event from multiple perspectives and diverse positions, participants contributed to the establishment of a new mode of scholarship that aims to foreground the cultural self-confidence of rural residents and energize the imminent vitality of rural society with the purpose of fostering dynamic interactions among state, market and social forces and balancing the pursuit of justice and economic interests in rural development. Consistent with events in the past two years, careful planning and meticulous program design underpin the continuing success of this innovative scholarly praxis.

Heyang Forum； Cultural Subjectivity; Rural Development; Boundry-Crossing

龔偉亮：中國傳媒大學(xué)傳播政治經(jīng)濟(jì)研究所。