江 偉，王翠艷，王淑燕

（淮北師范大學(xué) 教育學(xué)院，安徽 淮北 235000）

家庭社會(huì)階層對(duì)青少年親社會(huì)行為的影響：公正世界信念的中介作用

江 偉，王翠艷，王淑燕

（淮北師范大學(xué) 教育學(xué)院，安徽 淮北 235000）

為了探討青少年的家庭社會(huì)階層、公正世界信念與親社會(huì)行為的關(guān)系，采用問(wèn)卷法對(duì)221名中學(xué)生進(jìn)行集體施測(cè)，并運(yùn)用偏差校正百分位的Bootstrap法進(jìn)行分析。結(jié)果顯示：家庭社會(huì)階層與公正世界信念、親社會(huì)行為均呈顯著正相關(guān)，公正世界信念與親社會(huì)行為顯著正相關(guān)。公正世界信念在家庭社會(huì)階層與親社會(huì)行為之間的中介作用顯著，中介效應(yīng)量為58.04%，即家庭社會(huì)階層通過(guò)公正世界信念影響親社會(huì)行為。

家庭社會(huì)階層；親社會(huì)行為；公正世界信念；中介作用

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，社會(huì)階層（social class）方面的研究越來(lái)越多，它是指人們?cè)谏鐣?huì)生活中的地位差異，取決于人們所擁有的物質(zhì)財(cái)富、社會(huì)資源（職業(yè)、教育和收入）以及與他人比較時(shí)，感到自己在社會(huì)中所處的層級(jí)。[1]社會(huì)階層包含客觀社會(huì)階層、主觀社會(huì)階層兩個(gè)方面。[2]在測(cè)量方法上，研究者通常采用收入、職業(yè)和受教育水平作為客觀社會(huì)階層的衡量指標(biāo)，有的研究者只選擇其中一個(gè)指標(biāo)，有的選擇多個(gè)指標(biāo)。[3]對(duì)于主觀社會(huì)階層的測(cè)量，目前研究研究者多采用MacArthur主觀社會(huì)地位量表，是十級(jí)階梯量表，它代表不同職業(yè)、收入和教育水平的人所處的位置。[4]從以往研究來(lái)看，較多研究者從客觀社會(huì)階層的角度進(jìn)行相關(guān)研究，但是，有的研究者認(rèn)為主觀社會(huì)階層比客觀社會(huì)階層能更有效地反映個(gè)體的社會(huì)階層，故主張采用主觀社會(huì)階層進(jìn)行衡量。

社會(huì)階層研究的興起，使心理學(xué)家以全新視角研究親社會(huì)行為。親社會(huì)行為是個(gè)體表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)社會(huì)、他人有利的自愿行為，主要有助人、合作和捐贈(zèng)等。[5]眾多研究表明，家庭社會(huì)階層會(huì)影響個(gè)體的親社會(huì)行為，但研究結(jié)果并未達(dá)成一致。一方面，有研究發(fā)現(xiàn)低階層者的親社會(huì)行為顯著低于高階層者，比如富人等高階層者從事的志愿服務(wù)活動(dòng)更多，而低階層者的志愿服務(wù)活動(dòng)較少，這說(shuō)明高階層者比低階層者的親社會(huì)行為更多。[6]究其原因，研究者認(rèn)為，親社會(huì)行為需要消耗成本和資源，由于低階層者處于較低的地位，其資源等較少，當(dāng)他們想表現(xiàn)出親社會(huì)行為時(shí)，會(huì)消耗較多的成本和資源，從而導(dǎo)致自身利益受損，故其親社會(huì)行為較少；而高階層者本身?yè)碛胸S富的資源，即使親社會(huì)行為需要他們消耗一定的成本和資源，也只是比例很少的一部分，不會(huì)對(duì)其自身利益構(gòu)成損害，故其親社會(huì)行為更多。另一方面，有研究表明，來(lái)自低家庭社會(huì)階層的個(gè)體其親社會(huì)行為更多。如Piff等以收入水平來(lái)衡量個(gè)體的社會(huì)階層，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與年收入在7.5萬(wàn)美元以上的個(gè)體相比，年收入低于2.5萬(wàn)美元的個(gè)體會(huì)花費(fèi)更多時(shí)間幫助實(shí)驗(yàn)搭檔，表現(xiàn)出的親社會(huì)行為更多，且其信任水平更高。[7]此外，一項(xiàng)關(guān)于捐贈(zèng)意愿的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，低社會(huì)階層者的捐款比例明顯高于高社會(huì)階層者。[8]這說(shuō)明，低階層者的親社會(huì)行為比高階層者更多。按照進(jìn)化論的觀點(diǎn)，當(dāng)個(gè)體處于劣勢(shì)時(shí)，人們之間的相互幫助能提高其生存機(jī)會(huì)，幫助他人的主要原因是能獲得別人幫助[2]。故低階層者的親社會(huì)行為可能是從個(gè)體自身利益出發(fā)，認(rèn)為要想獲得他人幫助首先自身要幫助他人，故其親社會(huì)行為比高社會(huì)階層者更多。

公正世界信念引起越來(lái)越多的學(xué)者的關(guān)注，它是Lerner先提出來(lái)的，指人們相信世界是公正的，個(gè)體得其所應(yīng)得，所得即應(yīng)得。[9]個(gè)體的公正世界信念與親社會(huì)行為有密切聯(lián)系，研究表明，公正世界信念越強(qiáng)，則助人行為越多，助人意愿越高。[10]但是，個(gè)體的公正世界信念會(huì)受到其家庭社會(huì)階層的影響，相關(guān)研究表明，處于劣勢(shì)的低社會(huì)階層者感到不公的程度更高，而且其對(duì)不公的接受程度更低，對(duì)不公的敏感性更強(qiáng)烈、生理反應(yīng)更大。此外，Brandt采用大樣本的研究表明，低階層者對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的不滿程度更高。[11]在現(xiàn)實(shí)生活中，個(gè)體可能會(huì)經(jīng)常遭受各種不公對(duì)待，特別是低家庭社會(huì)階層者，這些不公經(jīng)歷可能會(huì)給個(gè)體心理和行為帶來(lái)消極影響，如心理健康問(wèn)題、社會(huì)適應(yīng)問(wèn)題等。可以看出，家庭社會(huì)階層可能會(huì)通過(guò)公正世界信念影響親社會(huì)行為。所以,本研究認(rèn)為在一定程度上，家庭社會(huì)階層會(huì)通過(guò)公正世界信念的作用，從而對(duì)個(gè)體的親社會(huì)行為產(chǎn)生影響。因此，本研究以青少年為研究對(duì)象，考查家庭社會(huì)階層對(duì)親社會(huì)行為的影響，并進(jìn)一步探究公正世界信念在兩者之間的作用。

二、研究方法

（一）被試

采用整體分層抽樣方法，選取初中生和高中生為研究對(duì)象，剔除作答有問(wèn)題的和漏答題目較多的問(wèn)卷13份，得到有效問(wèn)卷221份。其中，男生97名，女生124名，初一52人，初二48人，高一63人，高二59人。平均年齡15.73歲。

（二）研究工具

1.家庭社會(huì)階層量表

采用MacArthur主觀社會(huì)地位量表[12]，是十級(jí)階梯量表，讓被試選擇其家庭的社會(huì)階層處于哪級(jí)梯階。1是梯子的最底層，代表社會(huì)階層最低層，10是梯子的最高層，代表社會(huì)階層最高層。

2.親社會(huì)傾向量表

記者從廣東海事局獲悉，早在11月18日至21日，來(lái)自文萊、柬埔寨、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、菲律賓、越南等東盟六國(guó)和孟加拉、巴基斯坦等國(guó)家學(xué)員來(lái)到珠海，開(kāi)展為期四天的非公約船舶安全管理培訓(xùn)交流。

由寇彧等人修訂[2]，包括 26個(gè)條目，有利他、依從、公開(kāi)、匿名、緊急性和情緒性6個(gè)維度，各維度得分之和為親社會(huì)行為總分。被試進(jìn)行5級(jí)評(píng)分。Cronbath’s a系數(shù)為0.83，各維度a系數(shù)在0.71-0.78之間。

3.公正世界信念量表

由Dalbert編制[13]，共有13個(gè)條目，6級(jí)評(píng)分，包括一般公正世界信念和個(gè)人公正世界信念兩個(gè)維度。Cronbath’s a系數(shù)為0.81，兩個(gè)維度的a系數(shù)分別為0.74和0.78。

（三）實(shí)施程序

以班級(jí)為單位向被試發(fā)放問(wèn)卷，在問(wèn)卷的指導(dǎo)語(yǔ)中，向被試說(shuō)明問(wèn)卷為匿名調(diào)查，會(huì)對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行保密。問(wèn)卷當(dāng)場(chǎng)收回，所有數(shù)據(jù)采用SPSS21.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

三、研究結(jié)果

（一）共同方法偏差分析

由于測(cè)量問(wèn)卷都是由被試自評(píng)，有可能受同源誤差的影響而混淆研究結(jié)果，所以需要對(duì)共同方法偏差產(chǎn)生的影響進(jìn)行檢驗(yàn)。根據(jù)前人研究，[13]采用Harman單因素法對(duì)共同方法偏差檢驗(yàn)，將所有條目進(jìn)行探索性因素分析，檢驗(yàn)未旋轉(zhuǎn)的因素分析結(jié)果。結(jié)果表明，首個(gè)公因子解釋的變異量為27.69%，明顯低于40%的臨界標(biāo)準(zhǔn)，故共同方法偏差不明顯。

對(duì)各變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析，結(jié)果見(jiàn)表1。結(jié)果顯示，青少年的家庭社會(huì)階層與其公正世界信念、親社會(huì)行為之間正相關(guān)均顯著，公正世界信念與親社會(huì)行為呈顯著正相關(guān)。

表1 各研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)（n=221）

（三）公正世界信念的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

采用回歸分析的方法來(lái)檢驗(yàn)公正世界信念的中介作用，結(jié)果見(jiàn)表2。結(jié)果顯示：家庭社會(huì)階層顯著正向預(yù)測(cè)親社會(huì)行為（p〈.01），顯著正向預(yù)測(cè)公正世界信念（p〈.01）。當(dāng)家庭社會(huì)階層和公正世界信念同時(shí)預(yù)測(cè)親社會(huì)行為時(shí)，公正世界信念的預(yù)測(cè)作用顯著（p〈.01），但家庭社會(huì)階層的預(yù)測(cè)作用不顯著（p〉.05）。這說(shuō)明，家庭社會(huì)階層對(duì)親社會(huì)行為的直接效應(yīng)顯著，但間接效應(yīng)不顯著，從而說(shuō)明公正世界信念在家庭社會(huì)階層與親社會(huì)行為之間起完全中介作用。

表2 回歸分析表

進(jìn)一步檢驗(yàn)家庭社會(huì)階層影響親社會(huì)行為的間接效應(yīng)和差異，采用偏差矯正百分位的Bootstrap法，通過(guò)重復(fù)抽樣5000次估計(jì)中介效應(yīng)95%置信區(qū)間做中介分析，見(jiàn)表3。結(jié)果顯示，公正世界信念在家庭社會(huì)階層與親社會(huì)行為之間的中介效應(yīng)的Bootstrap95%置信區(qū)間為［0.37，1.81］，不包含0。因此，公正世界信念在家庭社會(huì)階層與親社會(huì)行為之間存在顯著的中介效應(yīng)，中介效應(yīng)量為58.04%。

表3 中介效應(yīng)檢驗(yàn)表

四、討論

（一）家庭社會(huì)階層、公正世界信念與青少年親社會(huì)行為的關(guān)系

與前人研究一致，本研究發(fā)現(xiàn)，家庭社會(huì)階層與親社會(huì)行為顯著正相關(guān)，而且，家庭社會(huì)階層顯著正向預(yù)測(cè)青少年的親社會(huì)行為。這說(shuō)明家庭社會(huì)階層越高，青少年表現(xiàn)出的親社會(huì)行為越多。這在一定程度上證實(shí)了前人的研究，比如Wilson等人的研究表明，富人等高階層者從事的志愿服務(wù)活動(dòng)更多，而低階層者的志愿服務(wù)活動(dòng)較少，說(shuō)明高階層者比低階層者親社會(huì)行為更多。[6]此外，本研究與Penner等人的觀點(diǎn)也一致。[14]這說(shuō)明，高家庭社會(huì)階層的個(gè)體的親社會(huì)行為要多于低階層者。究其原因，研究者認(rèn)為，親社會(huì)行為是需要耗費(fèi)個(gè)體資源和成本的，與高社會(huì)階層者相比，低階層者擁有的經(jīng)濟(jì)資源更少，處于較低的地位，臨各方面的壓力更大。當(dāng)?shù)蜕鐣?huì)階層者處于劣勢(shì)時(shí)，親社會(huì)行為會(huì)耗費(fèi)個(gè)體較多的資源和成本，從而導(dǎo)致自身利益受損，故其親社會(huì)行為更少。而高階層者本身?yè)碛胸S富的資源，即使親社會(huì)行為需要他們消耗一定的成本和資源，也只是比例很少的一部分，不會(huì)對(duì)其自身利益構(gòu)成損害，故其親社會(huì)行為更多。

此外，本研究發(fā)現(xiàn)，家庭社會(huì)階層與公正世界信念顯著正相關(guān)，且家庭社會(huì)階層顯著正向預(yù)測(cè)公正世界信念，這與前人研究相一致。低階層者會(huì)更多地感到不公，而且其對(duì)不公的接受程度更低，對(duì)不公的敏感性更強(qiáng)烈、生理反應(yīng)更大，其親社會(huì)行為更少。例如Drentea[15]和Brandt[11]等人運(yùn)用跨文化大樣本的數(shù)據(jù)研究中，綜合多項(xiàng)階層和公平感指標(biāo)，結(jié)果均表明低社會(huì)階層者對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的不滿程度更高，楊沈龍等的研究也支持該結(jié)論。[16]可以看出，低家庭社會(huì)階層者感到的不公更多，對(duì)不公更敏感，從而導(dǎo)致其對(duì)他人、社會(huì)更多地從不公的角度來(lái)看待，而高家庭社會(huì)階層者的公正世界信念更高，他們相信世界是公正的，對(duì)未來(lái)的信心更強(qiáng)。

（二）公正世界信念的中介作用

本研究表明，青少年的公正世界信念在家庭社會(huì)階層與親社會(huì)行為之間存在顯著的中介效應(yīng)。可見(jiàn)，個(gè)體的親社會(huì)行為并不完全取決于其家庭社會(huì)階層，也與其公正世界信念有關(guān)。依據(jù)社會(huì)交換理論（the Social Exchange Theory）[17]，個(gè)體的所有社會(huì)活動(dòng)都是一種交換，在交換活動(dòng)中，個(gè)體會(huì)對(duì)自己的付出和回報(bào)進(jìn)行判斷，人們都希望自己的付出能夠獲得回報(bào)，通常按照公平交換的原則行事。

因此，即使同樣來(lái)自低家庭社會(huì)階層，若個(gè)體擁有較高的公正世界信念，相信自己的付出會(huì)有回報(bào)，那么在他人需要幫助時(shí)，其更可能表現(xiàn)出親社會(huì)行為。從公平角度出發(fā)，只有幫助他人，才會(huì)在需要幫助時(shí)獲得別人的幫助。這說(shuō)明，個(gè)體所持的公正世界信念越強(qiáng)，其助人意愿越強(qiáng)。這提示我們，在對(duì)不同家庭社會(huì)階層的青少年的教育中，可以引入公正世界信念的理念，對(duì)青少年的公正世界信念進(jìn)行指導(dǎo)，使他們對(duì)他人、對(duì)社會(huì)、對(duì)未來(lái)形成更公正、更理性的看法，從而使其親社會(huì)行為更恰當(dāng)。

結(jié) 論

青少年家庭社會(huì)階層顯著正向預(yù)測(cè)親社會(huì)行為，顯著正向預(yù)測(cè)公正世界信念；公正世界信念顯著正向預(yù)測(cè)親社會(huì)行為；公正世界信念在家庭社會(huì)階層與親社會(huì)行為之間起中介作用。

[1]Kraus M W,Piff P K,Mendozadenton R,et al.Social class,solipsism,and contextualism:How the rich are different from the poor.[J].Psychological Review,2012,119(3):546-572.

[2]蘆學(xué)璋,郭永玉,李靜.社會(huì)階層與親社會(huì)行為:回報(bào)預(yù)期的調(diào)節(jié)作用[J].心理科學(xué),2014(5):1212-1219.

[3]Grossmann I,Varnum M E W.Social Class,Culture,and Cognition[J].Social Psychological&Personality Science,2010,1(3):81-89.

[4]任春榮.學(xué)生家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位(SES)的測(cè)量技術(shù)[J].教育學(xué)報(bào),2010,6(5):77-82.

[5]張文新.兒童社會(huì)性發(fā)展[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,1999:2-15.

[6]Wilson J,Musick M A.Work and Volunteering:The Long Arm of the Job[J].Social Forces,1997,76(1):251-272.

[7]Kraus M,Piff P,Keltner D.Social Class as Culture:The Convergence of Resources and Rank in the Social Realm[J].Current Directions in Psychological Science,2011,20(4):246-250.

[8]張彩,柯李,張興慧,等.家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位處境不利初中生校園受欺負(fù)潛在類別及其與情緒適應(yīng)的關(guān)系[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2016,30(9):694-699.

[9]杜建政,祝振兵.公正世界信念:概念、測(cè)量及研究熱點(diǎn)[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2007,15(2):373-378.

[10]姬旺華,張?zhí)m鴿,寇彧.公正世界信念對(duì)大學(xué)生助人意愿的影響:責(zé)任歸因和幫助代價(jià)的作用[J].心理發(fā)展與教育,2014,30(5):496-503.

[11]Brandt M J.Do the disadvantaged legitimize the social system?A large-scale test of the status-legitimacy hypothesis.[J].Journal of Personality&Social Psychology，2013,104(5):765-785.

[12]周春燕,郭永玉.家庭社會(huì)階層對(duì)大學(xué)生心理健康的影響:公正世界信念的中介作用[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志,2013,21(4):636-640.

[13]李雪平,李雙雙.公正世界信念對(duì)青少年主觀幸福感的影響:心理韌性和自尊的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)[J].中國(guó)特殊教育,2016(3):71-76.

[14]Penner L A,Dovidio J F,Piliavin J A,et al.Prosocial Behavior:Multilevel Perspectives[J].Annual Review of Psychology,2005,56(1):365-392.

[15]Drentea P.Age,debt and anxiety[J].Journal of Health&Social Behavior,2000,41(4):437-450.

[16]楊沈龍,郭永玉,李靜.低社會(huì)階層者是否更相信系統(tǒng)公正[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2013,21(12):2245-2255.

[17]林文靜,段錦云.團(tuán)隊(duì)服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)如何影響員工績(jī)效:基于社會(huì)交換的視角[J].應(yīng)用心理學(xué),2015,21(4):344-353.

責(zé)任編校 秋晨

C916

A

2095-0683（2017）03-0132-04

2017-04-26

安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（AHSKQ2016D45）;安徽省2016年高校優(yōu)秀青年人才支持計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目（gxyqZD2016106);安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（AHSKQ2015D98）;安徽省教育廳人文社科重點(diǎn)項(xiàng)目（SK2016A0833）

江偉（1982-），女，山東青島人，淮北師范大學(xué)教育學(xué)院講師；王翠艷（1977-），女，黑龍江齊齊哈爾人，淮北師范大學(xué)教育學(xué)院副教授，博士；王淑燕（1980-），女，山東德州人，淮北師范大學(xué)教育學(xué)院講師。