朱志紅，邱書香，徐平，陳天鵬

(東北石油大學(xué) 石油經(jīng)濟(jì)與管理研究所，黑龍江 大慶 163318)

能源上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)及影響因素研究

朱志紅，邱書香，徐平，陳天鵬

(東北石油大學(xué) 石油經(jīng)濟(jì)與管理研究所，黑龍江 大慶 163318)

通過構(gòu)建能源上市公司內(nèi)部控制信息披露評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì) 2013—2015 年滬深兩市能源上市公司的內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，并運(yùn)用SPSS分析工具實(shí)證檢驗(yàn)了能源上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)：我國能源上市公司的內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量總體有所改善，但披露水平仍待提高；內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與公司規(guī)模、盈利能力、公司成長速度、資產(chǎn)負(fù)債率、第一大股東為國有法人、股權(quán)制衡度正相關(guān)，與管理層持股比例負(fù)相關(guān)。最后，依據(jù)實(shí)證分析結(jié)果，提出相應(yīng)政策建議。

能源上市公司；內(nèi)部控制信息；質(zhì)量評(píng)價(jià)；影響因素

能源是向自然界提供能量轉(zhuǎn)化的物質(zhì)，亦是人類活動(dòng)必不可少的基礎(chǔ)物質(zhì)。在當(dāng)今世界，能源和環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展已成為全世界、全人類共同關(guān)注的重要課題，也是促進(jìn)我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵問題。隨著能源問題的日益突出，能源企業(yè)的管理與發(fā)展也越發(fā)受到關(guān)注。作為公司治理的有效手段之一，實(shí)施內(nèi)部控制是上市公司進(jìn)行有效經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)防范和控制的關(guān)鍵點(diǎn)，為企業(yè)的進(jìn)一步完善和發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。因此，對(duì)能源上市公司的內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，以及進(jìn)一步對(duì)其影響因素進(jìn)行實(shí)證研究具有一定的理論和實(shí)踐意義。

一、國內(nèi)外內(nèi)部控制信息披露研究回顧

(一)國外內(nèi)部控制信息披露研究回顧

《審計(jì)準(zhǔn)則公告第 33 號(hào)》和《審計(jì)準(zhǔn)則公告第 55 號(hào)》分別于1963年和1988年由美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布，為企業(yè)內(nèi)部控制制度提供了規(guī)范的制度標(biāo)準(zhǔn)[1]。21世紀(jì)初美國安然公司、世界通信公司等上市公司相繼因財(cái)務(wù)舞弊和會(huì)計(jì)造假等內(nèi)部控制缺陷原因而破產(chǎn)，這些嚴(yán)重沖擊了美國甚至國際資本市場的正常秩序。為挽回投資者和社會(huì)公眾對(duì)資本市場的信心，以及恢復(fù)市場經(jīng)濟(jì)的活力，美國于2002年7月全票通過了《薩班斯—奧克斯利法案》，為“內(nèi)部控制報(bào)告”披露的產(chǎn)生與審核跨出了實(shí)質(zhì)性的一步[2]。

Hermanson 調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)自愿披露報(bào)告比強(qiáng)制披露對(duì)企業(yè)決策更具作用[3]。Eng和Mak對(duì)新加坡證券市場公開發(fā)行股票的上市公司內(nèi)部控制信息披露進(jìn)行影響因素的實(shí)證研究,結(jié)果顯示管理層是否持股、外部董事比例多少等公司治理狀況因素對(duì)信息披露具有影響[4]。Holt和De研究發(fā)現(xiàn)可以獲得內(nèi)部控制報(bào)告的投資者對(duì)企業(yè)監(jiān)督的效果更好，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性更有信心[5]。

綜合來看，影響企業(yè)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的因素有很多，尤其是與企業(yè)相關(guān)的財(cái)務(wù)因素和公司治理狀況因素。同時(shí)，公司內(nèi)部控制體系、國家內(nèi)部控制制度體系以及內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量之間亦互相影響。

(二)國內(nèi)內(nèi)部控制信息披露研究回顧

中國首次對(duì)證券領(lǐng)域進(jìn)行內(nèi)部控制規(guī)范管理是源于2001年證監(jiān)會(huì)頒布的《證券公司內(nèi)部控制指引》。之后，隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，對(duì)市場環(huán)境的要求也在逐漸加強(qiáng)。證監(jiān)會(huì)于2003年對(duì)該指引進(jìn)行了相應(yīng)修訂，這也為我國內(nèi)部控制制度體系的建立揭開了帷幕，并奠定了一定的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)?；谄髽I(yè)環(huán)境的逐步復(fù)雜化和經(jīng)營方式的多元化的現(xiàn)實(shí)情況，如何增強(qiáng)企業(yè)的防范和控制風(fēng)險(xiǎn)能力以及更好地保護(hù)投資者利益逐漸成為人們關(guān)注的重點(diǎn)。順應(yīng)現(xiàn)實(shí)要求，深圳證券交易所和上海證券交易所于2006年分別頒布《深交所指引》和《上交所指引》，進(jìn)一步穩(wěn)固和完善了上市公司內(nèi)控體系。2008年，為與活躍的市場和復(fù)雜的經(jīng)營環(huán)境相匹配，我國財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、保監(jiān)會(huì)等五部門于2008年和2010年先后聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，又一次掀開了內(nèi)部控制信息披露的新篇章[6]。

林鐘高等對(duì)在深圳和上海證券交易所上市發(fā)行股票的上市公司進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明，公司財(cái)務(wù)杠桿、公司規(guī)模、公司經(jīng)營效果等因素都對(duì)我國內(nèi)控信息披露有影響[7]。余海宗等以投資者視角對(duì)2009至2011年深市A股上市公司的內(nèi)部控制信息等數(shù)據(jù)資料進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的內(nèi)部控制信息披露能夠提升投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息的信任度，提升會(huì)計(jì)信息的決策有用性[8]。

綜上所述，我國對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息的披露要求日益提高，并針對(duì)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段積極適時(shí)地完善企業(yè)內(nèi)部控制制度體系，引導(dǎo)企業(yè)能夠更主動(dòng)地發(fā)現(xiàn)自身內(nèi)控缺陷，以建立更加健康穩(wěn)定的企業(yè)環(huán)境。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與公司規(guī)模

公司治理結(jié)構(gòu)會(huì)隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大而變復(fù)雜，股東對(duì)管理者的監(jiān)督難度亦會(huì)增大，信息不對(duì)稱程度也越高，該情況下，充分披露內(nèi)控信息成為股東達(dá)到降低代理成本目標(biāo)的有效手段[9]。同時(shí)，公司規(guī)模與其社會(huì)形象之間亦存在密切關(guān)聯(lián)，因此可以通過披露內(nèi)部控制信息來凸顯實(shí)力，提升信譽(yù)，贏得信任，增大公司獲得融資來源。因此，提出假設(shè)H1。

H1：內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與上市公司規(guī)模正相關(guān)。

(二)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與盈利能力

信號(hào)傳遞理論表明，因信息不對(duì)稱因素，造成不同能力程度的企業(yè)會(huì)表現(xiàn)出不同信息披露行為，其往往呈正向相關(guān)，即能力越強(qiáng)，披露越充分。優(yōu)質(zhì)資源往往會(huì)偏向能力強(qiáng)者，以及受到更多投資者的關(guān)注。這樣一來，盈利能力強(qiáng)的公司會(huì)更充分地披露財(cái)務(wù)、治理、內(nèi)部控制等方面的信息。因此，提出假設(shè)H2。

H2：內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與上市公司盈利能力正相關(guān)。

(三)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與成長速度

近年來，經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，能源需求大，價(jià)格上漲，從而吸引了部分企業(yè)開始進(jìn)行能源開發(fā)與研究，致使公司業(yè)務(wù)規(guī)模也隨之增大。然而在公司業(yè)務(wù)不斷擴(kuò)展的情況下，其結(jié)果可能會(huì)使企業(yè)經(jīng)營管理逐步完善，亦可能對(duì)公司現(xiàn)有管理流程的適用性造成沖擊，嚴(yán)重的情況可能會(huì)造成組織管理失控，最終影響企業(yè)內(nèi)部控制信息披露水平。因此，提出假設(shè)H3。

H3：內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與公司成長速度相關(guān)。

(四)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與資產(chǎn)負(fù)債率

公司的經(jīng)營資本來源于投資者和債權(quán)人。因此，掌握企業(yè)適時(shí)的財(cái)務(wù)信息以保護(hù)自身利益是投資者和債權(quán)人的首選。如果一旦企業(yè)面臨較大風(fēng)險(xiǎn)，債權(quán)人可能會(huì)從自身利益出發(fā)而選擇撤資、催債等方式，給企業(yè)帶來更大負(fù)擔(dān)。而資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)就是常用的顯性指標(biāo)，其值一旦過高，債權(quán)人就會(huì)更加密切關(guān)注企業(yè)財(cái)務(wù)狀況。因此，當(dāng)企業(yè)處于資產(chǎn)負(fù)債率不理想的狀況時(shí)，公司可能為了掩蓋事實(shí)以繼續(xù)獲取債權(quán)人信任，而選擇披露更多與實(shí)際財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)或內(nèi)控信息不同的正面資料。因此，提出假設(shè)H4。

H4：內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與資產(chǎn)負(fù)債率正相關(guān)。

(五)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與公司第一大股東是否為國有法人

目前，往往公司的第一大股東在決策企業(yè)重要事項(xiàng)、選舉重要組織機(jī)構(gòu)成員等方面掌握主權(quán)，它的存在對(duì)企業(yè)發(fā)展至關(guān)重要。如果第一大股東是國有法人，則該公司為國有控股。這種情況下，政府可能會(huì)直接委派很大一部分管理人員，在一定程度上會(huì)增加公司管理層面臨的壓力，其代理成本也會(huì)隨之增加。因此，一方面，公司管理層為緩解這一系列相關(guān)問題而會(huì)選擇順應(yīng)債權(quán)人和投資者的要求，即不斷提升內(nèi)控信息披露水平；另一方面，國家在國有控股公司中占據(jù)絕對(duì)地位，為很好地履行國有法人的職責(zé)以及考慮國家形象，充分起到示范作用，企業(yè)會(huì)更傾向于按要求充分披露內(nèi)部控制信息。因此，提出假設(shè)H5。

H5：第一大股東為國有法人的公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量更高。

(六)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與股權(quán)制衡度

股權(quán)制衡是指企業(yè)控制權(quán)共同由幾大股東分享，通過需達(dá)成一致意見而進(jìn)行有效決策的內(nèi)部牽制手段，使得“一股獨(dú)大”難以實(shí)現(xiàn)，最終達(dá)到大股東相互監(jiān)督的運(yùn)行模式。而股權(quán)制衡度就是企業(yè)內(nèi)部牽制手段的數(shù)據(jù)表現(xiàn)，其由企業(yè)第二至第五大股東所擁有的股權(quán)之和與第一大股東所擁有的股權(quán)進(jìn)行數(shù)值對(duì)比來衡量。通常股權(quán)制衡度數(shù)值越大，表明企業(yè)股東之間所起的牽制作用越大，監(jiān)督作用越強(qiáng)。表現(xiàn)為管理者越認(rèn)真履行其工作，更關(guān)注企業(yè)內(nèi)部控制體系的建立、實(shí)施與完善，進(jìn)而提升企業(yè)相關(guān)內(nèi)控信息披露水平。因此，提出假設(shè)H6。

H6：內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與股權(quán)制衡度正相關(guān)。

(七)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與管理層持股比例

根據(jù)委托代理理論，可知公司股東與管理者各自的目標(biāo)可能會(huì)不同，他們?yōu)榱烁髯岳娑M(jìn)行不一致的行為，從而致使管理者未按預(yù)期完成受托責(zé)任。為此，股東可能會(huì)選擇給與管理者部分股份，以使管理者和公司的利益關(guān)系更加一致，從而引導(dǎo)管理者更主動(dòng)地完成其任務(wù)，提升公司績效，努力創(chuàng)造更多企業(yè)價(jià)值。這在一定程度上有利于促進(jìn)企業(yè)整體能力的增強(qiáng)，影響企業(yè)管理水平，促使企業(yè)內(nèi)控及其信息披露得到更多重視。但現(xiàn)實(shí)情況表明，在利益的誘惑下，管理者仍可能會(huì)做出違反相關(guān)法律法規(guī)的行為，并披露更多與事實(shí)相反的相關(guān)信息來掩蓋。綜合來看，管理層持股比例亦是重要影響因素之一，但其具體相關(guān)關(guān)系需進(jìn)一步論證。因此，提出假設(shè)H7。

H7：內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與管理層持股相關(guān)。

(八)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與獨(dú)立董事比例

在公司治理研究中，董事會(huì)的獨(dú)立性一般用獨(dú)立董事比率來表示。在一定程度上，獨(dú)立董事制度能夠顯著提高董事會(huì)的決策有效性，緩解所有者和管理者之間由于代理問題而產(chǎn)生的利益沖突。獨(dú)立董事一般是會(huì)計(jì)、經(jīng)濟(jì)、稅務(wù)、法律等方面的專業(yè)人士，其在董事會(huì)中所占比重越大，相關(guān)信息披露則越充分。因此，提出假設(shè)H8。

H8：內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與獨(dú)立董事比例正相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)

(一)樣本與數(shù)據(jù)

選擇滬、深兩市 A 股主板在 2013—2015年均披露了內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的能源上市公司作為研究樣本。樣本的選取遵循以下原則：一是在總體165個(gè)樣本中剔除了2013年以后上市的公司，選擇上市年限較長的公司；二是剔除2013年至2015年間暫停上市的公司；三是排除內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告及其他資料不全的公司。共得到有效樣本滬市37家，深市29家，共計(jì)66家上市公司。樣本公司年報(bào)及內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告數(shù)據(jù)來源于深圳證券交易所網(wǎng)、上海證券交易所網(wǎng)，以及巨潮咨詢網(wǎng)。解釋變量所需數(shù)據(jù)來源于國泰安中國上市公司數(shù)據(jù)庫。

(二)上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)與質(zhì)量水平分析

1. 內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)及賦值標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)我國現(xiàn)運(yùn)行的企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的相關(guān)規(guī)定，從及時(shí)性、真實(shí)性、完整性三個(gè)方面構(gòu)建內(nèi)部控制信息披露指數(shù)，并依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣本公司進(jìn)行相關(guān)內(nèi)控信息披露質(zhì)量評(píng)分處理。能源上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)及賦值標(biāo)準(zhǔn)見表1。

表1 能源上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)及賦值標(biāo)準(zhǔn)

續(xù)表

表1中，及時(shí)性、真實(shí)性、完整性分別被賦予 20%、30%、50%的權(quán)重；詳細(xì)披露為各具體指標(biāo)在內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中得到披露，并且有詳細(xì)的解釋；簡單披露為具體指標(biāo)在內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中披露但沒有詳細(xì)的解釋。

2.能源上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量水平分析

對(duì)66家樣本公司數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)分處理，得到各有效樣本公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量得分，見表2。

表2 2013—2015年深交所、上交所能源上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量得分分布

基于表2對(duì)滬深兩市能源上市公司的內(nèi)控信息披露研究可得，66家研究樣本公司的內(nèi)部控制信息披露水平在逐步完善，而披露質(zhì)量也隨之提高，即使其上升幅度較小。計(jì)算可得2013、2014、2015年三年66家公司披露質(zhì)量得分的標(biāo)準(zhǔn)差分別為12.30、10.59、10.08，標(biāo)準(zhǔn)差逐年減小?？梢钥闯觯S著我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系在上市公司中的逐步實(shí)施，企業(yè)內(nèi)部控制體系愈加完善，披露程度趨于穩(wěn)定。

(三)變量設(shè)計(jì)

1.被解釋變量

將能源上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量作為被解釋變量，用ICDQ表示，其數(shù)值為 66 家能源上市公司的內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的評(píng)分結(jié)果。ICDQ反映上市公司內(nèi)部控制信息披露的總體水平，而且ICDQ得分越高，表明內(nèi)部控制信息披露越詳細(xì)，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量也就越高。

2.解釋變量

根據(jù)相關(guān)理論分析和研究假設(shè)內(nèi)容，設(shè)置公司規(guī)模、盈利能力、成長速度、資產(chǎn)負(fù)債率、第一大股東性質(zhì)、股權(quán)制衡度、管理層持股比例、獨(dú)立董事比例為解釋變量，具體見表3。

表3 變量及其定義

(四)模型設(shè)計(jì)

在此基礎(chǔ)上，為準(zhǔn)確檢驗(yàn)上述假設(shè)，采用多元線性回歸模型進(jìn)行驗(yàn)證，模型為：

ICDQ=β0+β1SIZE+β2ROE+β3GR+β4LAR+β5COLS+β6ERR+β7MO+β8PID+ε,其中，β0為常數(shù)項(xiàng)；β1、β2、β3……β8為各解釋變量的系數(shù)；ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)模型多重共線性檢驗(yàn)

基于對(duì)模型回歸結(jié)果準(zhǔn)確性的考慮，對(duì)模型中各解釋變量進(jìn)行共線相關(guān)關(guān)系的檢測(cè)是重要的，同時(shí)，檢測(cè)方法的選取亦需綜合考慮上市公司數(shù)據(jù)特點(diǎn)、變量之間關(guān)系。其中，方差擴(kuò)大因子法是能有效表示自變量觀察值之間復(fù)共線性程度的方法。因此，筆者利用此方法對(duì)相關(guān)有效樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行SPSS軟件數(shù)據(jù)處理，以得到解釋變量的方差擴(kuò)大因子值(簡稱VIF)，具體結(jié)果見表4。

VIF 值為表示自變量觀察值間復(fù)共線程度的數(shù)值，VIF值減去1后的結(jié)果越接近于0，則各解釋變量間的復(fù)共線程度越小，研究結(jié)果越準(zhǔn)確。從表4可得，除了公司盈利能力和資產(chǎn)負(fù)債率，其余各解釋變量的 VIF 值是非常符合標(biāo)準(zhǔn)的。由此得出，解釋變量之間的復(fù)共線程度很低，對(duì)進(jìn)一步研究具有意義。

表4 解釋變量VIF 值

(二)描述性統(tǒng)計(jì)分析

由于模型需要的指標(biāo)數(shù)據(jù)具有特定要求，筆者先運(yùn)用Excel工具進(jìn)行數(shù)據(jù)整理，再使用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，具體結(jié)果見表5。

表5 總體樣本的描述性統(tǒng)計(jì)分析

由表5可得，在2013年至2015年間ICDQ的極小值中的最小值為31，與最大的極大值相差58，表明不同能源上市公司對(duì)內(nèi)控信息進(jìn)行了不同程度和質(zhì)量水平的披露，致使整體披露質(zhì)量相差較大，而平均值為54分左右，在一定程度上表明我國能源上市公司仍需加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制規(guī)范體系的實(shí)施、監(jiān)督和完善等方面的力度，以逐步解決當(dāng)前披露質(zhì)量不理想的問題。在研究結(jié)果中，ERR的極小值為0.005 7，極大值為3.333 3，而處理結(jié)果顯示其平均值為0.619 1，表明我國能源上市公司的整體控股制約度較好，但第一大股東的控股比例仍相對(duì)較高。PID值最低為11.11%、最高為28.57%，平均值為19.34%，均未達(dá)到整體的1/3，表明能源上市公司應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立董事的重視，以提高企業(yè)整體內(nèi)控及管理方面的力度和水平。MO的平均值為1.03%，說明管理層持股數(shù)占總股本數(shù)的比例相當(dāng)?shù)?。ROE的總資產(chǎn)凈利率最大值為50.32%,最小值為-65.13%。能源類市場盈利能力差異較大，是由于企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r層次不齊導(dǎo)致的。GR的營業(yè)收入增長率最大值為104.37、最小值為-0.995 5，平均值為0.387 2，表明能源上市公司的整體發(fā)展?fàn)顟B(tài)不理想，而且企業(yè)個(gè)體間發(fā)展的速度差異較大。SIZE的最大值為28.52，最小值為16.12，最小值與最大值相差12.40，整體均值為22.78，說明能源上市公司在公司規(guī)模上差異不大。對(duì)于COLS值，即上市公司第一大股東是國有法人的比例為36%，表明只有小部分能源上市公司為國有控股。資產(chǎn)負(fù)債率LAR的平均值為45.87%，但最大值與最小值相差155.74%說明能源上市公司財(cái)務(wù)狀況也有顯著差異。

(三)相關(guān)性分析

通過計(jì)算皮爾遜(Pearson)相關(guān)系數(shù)來實(shí)現(xiàn)對(duì)樣本研究變量的相關(guān)性檢驗(yàn)，Pearson相關(guān)性分析結(jié)果見表 6。

表6 Pearson 相關(guān)性分析結(jié)果

注：**表示在 1% 水平(雙側(cè))上顯著；*表示在 5 %水平(雙側(cè))上顯著。

依據(jù)表6可得，公司規(guī)模、盈利能力、第一大股東為國有法人、股權(quán)制衡、資產(chǎn)負(fù)債率5個(gè)解釋變量通過檢驗(yàn)，變量回歸系數(shù)均為正，說明能源上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與公司規(guī)模、盈利能力、企業(yè)成長速度、第一大股東為國有法人、股權(quán)制衡度、資產(chǎn)負(fù)債率正相關(guān)，假設(shè) H1、H2、H3、H4、H5、H6 成立。管理層持股比例變量的回歸系數(shù)為負(fù)，呈負(fù)相關(guān)，假設(shè) H7 成立。獨(dú)立董事比例解釋變量2013年至2015年間的變量回歸系數(shù)值正負(fù)均存在，表明研究被解釋變量與該解釋變量間的相關(guān)性不定，即獨(dú)立董事比例所起的作用不定，假設(shè) H8 不成立。綜合來看，雖然研究模型中8個(gè)變量均與其內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量具有相關(guān)性，除了公司規(guī)模，其余7個(gè)變量與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的相關(guān)性并不顯著。

五、結(jié)論及政策建議

隨著一系列針對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制監(jiān)督與完善規(guī)范和指引的出臺(tái)，我國資本市場不斷完善并最終基本建立了企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系，為能源上市公司提供了內(nèi)部控制規(guī)范體系標(biāo)準(zhǔn)，促使企業(yè)內(nèi)控制度逐步完善及其質(zhì)量不斷提升。但從研究結(jié)果和上市公司整體實(shí)際情況看，披露的現(xiàn)狀仍未達(dá)到預(yù)期效果。因此，企業(yè)建立內(nèi)部控制規(guī)范體系之后的監(jiān)督與完善力度亟待增強(qiáng)。同時(shí)，就企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告而言，亦存在披露事項(xiàng)結(jié)構(gòu)設(shè)置及其具體內(nèi)容差異較大的問題，致使研究樣本報(bào)告整體呈現(xiàn)混雜，相關(guān)披露標(biāo)準(zhǔn)不一致并且披露不明確。筆者認(rèn)為，應(yīng)基于能源行業(yè)特殊性及其現(xiàn)實(shí)情況，進(jìn)行針對(duì)性的重點(diǎn)監(jiān)管、積極做好相關(guān)引導(dǎo)工作及加強(qiáng)相關(guān)披露的監(jiān)管力度，積極鼓勵(lì)其自愿進(jìn)行披露。

(一)針對(duì)部分企業(yè)進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)管

研究結(jié)果顯示，企業(yè)內(nèi)部控制制度的實(shí)施效果與企業(yè)規(guī)模、盈利能力等因素密切相關(guān)，且呈正向相關(guān)關(guān)系。同時(shí)，企業(yè)成長速度亦是一個(gè)不容忽視的關(guān)鍵因素，它既可以促進(jìn)企業(yè)整體水平的提升，亦可能促使企業(yè)盲目追求發(fā)展而忽視同步管理。因此，監(jiān)管部門應(yīng)對(duì)業(yè)務(wù)規(guī)模增長速度過快的能源上市公司實(shí)施重點(diǎn)監(jiān)管，督促其建立健全企業(yè)內(nèi)部控制制度。當(dāng)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率與行業(yè)相關(guān)指標(biāo)正常值相差太大時(shí)，存在企業(yè)為掩蓋事實(shí)而進(jìn)行財(cái)務(wù)造假行為的可能。因此，該類企業(yè)亦是重點(diǎn)監(jiān)督對(duì)象，尤其是其重大經(jīng)營事項(xiàng)的相關(guān)披露。而企業(yè)管理當(dāng)局應(yīng)按照《公司法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定認(rèn)真執(zhí)行獨(dú)立董事制度，提升企業(yè)整體治理水平。內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)不但是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求，對(duì)于上市公司自身來說，亦是其完善內(nèi)部監(jiān)督和管理的有效手段。企業(yè)定期自我評(píng)估工作有利于了解企業(yè)內(nèi)部控制實(shí)時(shí)情況并及時(shí)發(fā)現(xiàn)存在的問題，進(jìn)而進(jìn)行有針對(duì)性的完善。同時(shí)，實(shí)施內(nèi)控自我評(píng)估亦有利于增強(qiáng)管理層在內(nèi)部控制建設(shè)方面的意識(shí)，以提升公司整體治理水平。因此，上市公司的內(nèi)部控制自我評(píng)估不能只停留在形式上，而應(yīng)得到公司管理層的高度重視并認(rèn)真落到實(shí)處。

(二)積極引導(dǎo)企業(yè)做好內(nèi)部控制信息披露規(guī)范實(shí)施工作

《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》于 2009 年7月在上市公司范圍內(nèi)予以實(shí)施，但仍存在企業(yè)對(duì)于內(nèi)部控制建設(shè)及其完善缺乏專業(yè)咨詢和技術(shù)性指導(dǎo)的缺陷，以及管理層對(duì)內(nèi)部控制信息披露的重要性重視程度不高，而且，現(xiàn)實(shí)情況和研究結(jié)果反映出企業(yè)內(nèi)部控制信息披露報(bào)告的整體設(shè)置及其重要事項(xiàng)披露缺少較為一致的詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)，尤其是關(guān)于披露內(nèi)容的詳細(xì)要求。對(duì)此，監(jiān)管部門應(yīng)盡可能地適時(shí)解決問題，做好企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施的監(jiān)督者和管理者，做好相關(guān)引導(dǎo)工作，積極鼓勵(lì)并要求各公司加強(qiáng)相關(guān)制度學(xué)習(xí)。以市場投資者的角度看，可以通過積極要求企業(yè)披露內(nèi)部控制信息并加以宣傳其重要性，以提高其他投資者的重視程度和關(guān)注意識(shí)，最終提高經(jīng)濟(jì)決策的準(zhǔn)確性；以上市公司角度看，可以通過積極接受內(nèi)外部的監(jiān)督，以提高自身的內(nèi)部控制管理水平，以此促使市場機(jī)制發(fā)揮更好的監(jiān)督和調(diào)節(jié)作用。

(三)增強(qiáng)內(nèi)部控制信息披露監(jiān)管力度

目前我國能源行業(yè)上市公司披露水平有所提升，但所處水平層級(jí)偏低。國家出臺(tái)的企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系在逐步完善，但上市公司和審計(jì)機(jī)構(gòu)等組織并未能同步地把各自工作實(shí)施到位，造成企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告等關(guān)鍵文件不合標(biāo)準(zhǔn)或存在虛假信息，尤其是企業(yè)為贏得債權(quán)人的信任而通過不當(dāng)手段要求審計(jì)機(jī)構(gòu)出具不真實(shí)的報(bào)告等事項(xiàng)。對(duì)此，作為有效的管理手段，更大力度的監(jiān)督是必須的，同時(shí)配套不同程度的懲罰條款。這樣一來，實(shí)施效果會(huì)更加顯著。我國關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制的規(guī)范制度正在逐步完善，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制提出更加完整和規(guī)范的要求。但是這些規(guī)定存在未明確表明對(duì)沒有遵守規(guī)章制度情況而實(shí)施相應(yīng)懲罰措施的缺陷，這在一定程度上導(dǎo)致內(nèi)部控制披露的執(zhí)行情況難以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。特別是在內(nèi)控審計(jì)方面，實(shí)際情況反映，存在部分上市公司未按相關(guān)要求披露內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的情況。因此，我國政府和相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)適時(shí)完善相關(guān)法律法規(guī)，比如對(duì)未按內(nèi)控規(guī)定進(jìn)行規(guī)范披露或者披露信息不真實(shí)的企業(yè)實(shí)施相應(yīng)警告和不同程度的懲罰，提高公司的違規(guī)成本。

[1] 王琳,龐雪伊. 中國石油天然氣行業(yè)上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀及完善對(duì)策：基于滬深兩市數(shù)據(jù)的分析[J].中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013(5):28-32.

[2] MEEK G K,ROBERTS C B,GRAY S J. 1995.Factors influencing voluntary annual report disclosures by US,UK and continental european multinational corporations[J].Journal of International Business Studies,Third Quarter:2015(9)：555-572.

[3] HERMANSON H M.An analysis of the demand for reporting on internal control[J].Accounting Horizons，2000(9):325-341．

[4] ENG L L,MAK Y T. Corporate governance and voluntary disclosure[J]. Journal of Accounting and Public Policy,2003(22):325-345.

[5] HOLT T P,DEZOORT T. The effects of internal audit report disclosure on investor confidence and investment decisions[J]. International Journal of Auditing,2009(13):168-175.

[6] 劉秋明.我國上市公司內(nèi)部控制信息披露的問題及改進(jìn)[J].證券市場導(dǎo)報(bào),2002(6):38-43.

[7] 林鐘高,徐虹,唐亮.股權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制信息披露與公司價(jià)值:來自滬深兩市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]．財(cái)經(jīng)論叢,2009(1):36-38.

[8] 余海宗,丁璐,謝璇,等.內(nèi)部控制信息披露、市場評(píng)價(jià)與盈余信息含量[J].審計(jì)研究,2013(5):87-95.

[9] 常麗娟,靳小蘭. 內(nèi)部控制有效性、市場化進(jìn)程與環(huán)境信息披露[J]. 西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2016(2):101-107.

(責(zé)任編輯：蔡洪濤)

Study on Quality Evaluation and Influencing Factors of Internal Control Information Disclosure of Energy Listed Company

ZHU Zhihong, QIU Shuxiang, XU Ping, CHEN Tianpeng

(Institute of Petroleum Economics and Management, Northeast Petroleum University, Daqing 163318, China)

This paper designs the valuation system of internal control information disclosure, analyzes the internal control information disclosure of energy company listed in Shanghai and Shenzhen stock exchange from 2013 to 2015 and examines the influencing factors of internal control information disclosure quality of energy listed company. The results show that the internal control information disclosure quality of energy listed company is generally improved, but the levels of disclosure still to be improved; the factors having significantly positive correlations to size, profitability, growth rate, asset-liability ratio, the first big state-owned holder and equity balance degree, actors having negative correlations is management ownership. Finally, based on the empirical analysis results, put forward the corresponding policy recommendations.

energy listed company; internal control information; quality evaluation; influencing factors

2017-02-10

黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“黑龍江省產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新體系的運(yùn)行機(jī)制及對(duì)策研究”(15GLB08)；國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“基于生態(tài)文明的新型城鎮(zhèn)化實(shí)現(xiàn)路徑與制度創(chuàng)新研究”(15BJY035)；東北石油大學(xué)文科基地開放基金項(xiàng)目“油氣資源型城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)制及創(chuàng)新績效研究”(WKJD201601)

朱志紅(1979—)，女,福建建陽人，東北石油大學(xué)石油經(jīng)濟(jì)與管理研究所副教授，博士研究生，研究方向?yàn)閯?chuàng)新管理和知識(shí)管理；徐平(1965—)，男，山東萊陽人，東北石油大學(xué)石油經(jīng)濟(jì)與管理研究所教授，博士，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閯?chuàng)新理論與實(shí)務(wù)；陳天鵬(1972—)，男，黑龍江肇東人，東北石油大學(xué)石油經(jīng)濟(jì)與管理研究所副教授，博士，研究方向?yàn)閯?chuàng)新理論與實(shí)務(wù)。

F406.7;F233

A

1008—4444(2017)03—0054—08