劉寧 徐永強

（四川省宜賓市第二人民醫(yī)院肛腸科宜賓 644000）

骨盆直腸間隙膿腫采取切開掛線術(shù)的療效分析

劉寧 徐永強

（四川省宜賓市第二人民醫(yī)院肛腸科宜賓 644000）

目的：分析骨盆直腸間隙膿腫采取切開掛線術(shù)的療效。方法：選取2013年4月～2016年4月我院收治的78例骨盆直腸間隙膿腫患者為研究對象，隨機分為研究組和對照組各39例。對照組給予常規(guī)切開引流術(shù)治療，研究組實施切開掛線術(shù)治療，比較兩組臨床療效、術(shù)后VAS疼痛評分、術(shù)后肛瘺發(fā)生率及骨盆直腸間隙膿腫復發(fā)率。結(jié)果：研究組臨床療效顯著高于對照組（P＜0.05）；兩組手術(shù)時間及醫(yī)療費用比較無顯著差異（P＞0.05）；研究組創(chuàng)面愈合時間及住院時間顯著低于對照組（P＜0.05）；研究組術(shù)后當日及術(shù)后10 d疼痛評分低于對照組（P＜0.05）；術(shù)后20 d兩組疼痛評分比較無顯著差異（P＞0.05）；研究組肛瘺發(fā)生率及骨盆直腸間隙膿腫復發(fā)率顯著低于對照組（P＜0.05）。結(jié)論：骨盆直腸間隙膿腫應用切開掛線術(shù)治療效果顯著，可有效促進患者恢復，減輕術(shù)后疼痛，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生及術(shù)后復發(fā)率。

骨盆直腸間隙膿腫；切開掛線術(shù)；切開引流術(shù)

病原微生物在腸道內(nèi)蓄積，可誘發(fā)肛腺膿腫或坐骨直腸窩膿腫，若不及時治療，可上行透過肛提肌，直達骨盆直腸間隙，誘發(fā)骨盆直腸間隙膿腫。由于該解剖部位較深，感染空間充裕，細菌極易迅速繁殖，引發(fā)全身性的感染癥狀。治療上以外科手術(shù)為優(yōu)選方案。本研究應用切開掛線術(shù)治療骨盆直腸間隙膿腫，取得良好臨床療效?，F(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2013年4月～2016年4月我院收治的78例骨盆直腸間隙膿腫患者為研究對象，隨機分為研究組和對照組各39例。研究組：男22例，女17例；年齡20～65歲，平均年齡（45.2±14.7）歲；病程3～22 d，平均（8.4±3.5）d。對照組：男24例，女15例；年齡22～63歲，平均年齡（44.7±13.1）歲；病程4～19 d，平均（7.9±2.8）d。兩組性別、年齡、病程等一般資料比較無統(tǒng)計學意義，P＞0.05，具有可比性。

1.2 納入標準經(jīng)血常規(guī)、彩超及腸鏡綜合確診為骨盆直腸間隙膿腫；出現(xiàn)程度不一的發(fā)熱、肛周腫痛或墜脹；已簽署知情同意書。

1.3 排除標準合并其他肛腸疾病、急性腸梗阻、嚴重貧血、其他器官嚴重感染、肝腎功能不全、惡性腫瘤、妊娠及哺乳期婦女、精神類疾病。

1.4 方法

1.4.1 對照組給予常規(guī)切開引流術(shù)治療。骶管麻醉后，取截石位；于膿腫中心波動最明顯處做一個弧形切口，切口需避開膿腔，首先將內(nèi)部的膿汁充分排凈，而后以雙氧水及生理鹽水交替對膿腔實施充分沖洗；若膿腔貫通了兩側(cè)坐骨直腸間隙，則應在距肛緣兩側(cè)2.5 cm處自前而后加作一避開坐骨結(jié)節(jié)的弧形切口，使所有切口底部互相連通；而后取球頭探針沿切口基底部向肛內(nèi)謹慎探查，直至探針前端穿至肛外，探針沿切開內(nèi)口與膿腔間組織分布走向，向肛竇上方延長切口，徹底將基底壞死組織切除，將切口加工成梭形，而后留置引流。

1.4.2 研究組實施切開掛線術(shù)治療。同樣實施骶管麻醉，協(xié)助患者取能使膿腫位于后方/下方的側(cè)臥位；用碘伏自外而內(nèi)對肛周充分消毒，再對肛管內(nèi)部消毒；向肛門內(nèi)置入喇叭肛門鏡，探尋感染病灶，一旦發(fā)現(xiàn)肛隱窩溢膿，即判定此處為膿腫內(nèi)口；在膿腫中心波動最明顯處，以肛門為中心實施長度不小于膿腫最大徑的放射狀梭形切口；先將戴上橡膠手套的手指探入膿腔，以手指充分分離膿腔內(nèi)形成的炎性纖維，再取刮匙將膿腔內(nèi)壞死組織全部清除；另一指也戴上橡膠手套，自膿腔起向原發(fā)病灶處探尋內(nèi)口，將內(nèi)口至外切口間的皮膚實施放射狀切開；以7號線連接橡皮筋并系在球頭探針上，引出探針及絲線，將橡皮筋收緊，內(nèi)口兩側(cè)充分鉗夾止血后也用7號絲線實施結(jié)扎；而后以雙氧水及甲硝唑注射液對膿腔實施充分沖洗，以凡士林油紗條對腔體實施充分填塞，壓迫止血，用敷料完成外固定。

1.5 觀察指標及標準比較兩組治療一般情況（包括手術(shù)時間、創(chuàng)面愈合時間、住院時間、醫(yī)療費）；術(shù)后當天、術(shù)后10 d及術(shù)后20 d疼痛VAS評分[1]；兩組術(shù)后肛瘺發(fā)生率及復發(fā)率。療效標準[2]：痊愈，患者肛周腫痛、墜脹、發(fā)熱消失，膿腫破潰并徹底愈合，白細胞計數(shù)降至正常范圍內(nèi)；有效，患者肛周腫痛、墜脹、發(fā)熱緩解，膿腫破潰且體積萎縮，白細胞計數(shù)降至接近正?；蛞颜＃粺o效，患者肛周腫痛、墜脹、發(fā)熱無明顯改善，膿腫遷延不愈，白細胞計數(shù)仍然高于正常值。痊愈+有效=總有效。

1.6 統(tǒng)計學方法數(shù)據(jù)處理采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件，計數(shù)資料以百分比表示，采用χ2檢驗，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較研究組治療效果明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義，P＜0.05。見表1。

表1 兩組治療效果比較

2.2 兩組治療一般情況比較兩組手術(shù)時間及醫(yī)療費比較無顯著性差異，P＞0.05；研究組創(chuàng)面愈合時間及住院時間顯著低于對照組，P＜0.05。見表2。

表2 兩組治療一般情況比較（±s）

表2 兩組治療一般情況比較（±s）

注：與對照組比較，*P＜0.05。

醫(yī)療費（元）研究組對照組組別n手術(shù)時間（min）創(chuàng)面愈合時間（d）住院時間（d）39 39 28.6±3.5 27.1±4.2 7.9±1.2*19.6±3.7 10.6±0.9*23.4±2.1 4 973.2±563.1 4 826.9±422.7

2.3 兩組VAS疼痛評分比較研究組術(shù)后當日及術(shù)后10 d疼痛評分顯著低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義，P＜0.05；兩組術(shù)后20 d疼痛評分無顯著性差異，P＞0.05。見表3。

表3 兩組VAS疼痛評分比較（分，±s）

表3 兩組VAS疼痛評分比較（分，±s）

注：與對照組比較，*P＜0.05。

組別n術(shù)后當日術(shù)后10 d術(shù)后20 d研究組對照組39 39 6.4±1.5*8.7±2.3 3.1±0.6*5.9±2.8 1.2±0.5 2.1±1.7

2.4 兩組術(shù)后肛瘺發(fā)生率及復發(fā)率比較研究組肛瘺發(fā)生率及骨盆直腸間隙膿腫復發(fā)率顯著低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義，P＜0.05。見表4。

表4 兩組術(shù)后肛瘺發(fā)生率及復發(fā)率比較[例（%）]

3 討論

臨床上肛周膿腫發(fā)病率較高，一旦惡化為骨盆直腸間隙膿腫，病灶處大量細菌滋生，引發(fā)炎癥反應，可對骶前神經(jīng)造成病理性刺激，誘發(fā)腰骶部疼痛、排尿困難、肛周墜脹、發(fā)熱等癥狀[3]。同時，巨大的膿腫還可壓迫直腸壁，導致直腸壁水腫，誘發(fā)排便困難。若不及時治療，容易誘發(fā)全身性嚴重感染，導致敗血癥的發(fā)生。

傳統(tǒng)的切開引流術(shù)系在肛旁皮膚處切開并人工造口，持續(xù)將膿液引流至體外，待炎性物質(zhì)排空后促進病灶管道和囊腔纖維化，最終治愈本病[4]。該術(shù)式需將肛門內(nèi)括約肌及肛提肌分開，深達直腸周圍間隙以開辟引流路徑，手術(shù)創(chuàng)傷顯著，且術(shù)后因需長時間引流，反復換藥，恢復緩慢，術(shù)后疼痛明顯。更重要的是，通過手術(shù)人工制造了一個外瘺口，很可能對肛門括約肌造成損傷，術(shù)后遺留肛瘺癥狀風險大，甚至誘發(fā)永久性大便失禁，嚴重影響患者身心健康[5]。

切開掛線術(shù)與切開引流術(shù)相比，具有如下臨床優(yōu)勢：（1）該術(shù)式能夠一期治愈，避免切開引流術(shù)患者肛瘺形成后再實施二次手術(shù)[6～8]，極大降低患者痛苦及醫(yī)療支出；（2）掛在直腸內(nèi)的橡皮筋引流效果好，同時能夠緩慢持續(xù)性地對肛門括約肌施加切開勒割力，避免切開引流術(shù)中粗暴地切開肛門括約??；（3）對正常組織破壞小，術(shù)后疼痛??；（4）使膿腔自基底部發(fā)生愈合，術(shù)后瘢痕小，極大保障了患者術(shù)后肛門功能。

本研究結(jié)果顯示，研究組臨床療效明顯高于對照組，創(chuàng)面愈合時間、住院時間、術(shù)后當日及術(shù)后10 d疼痛評分顯著低于對照組（P＜0.05），且研究組術(shù)后肛瘺發(fā)生率及復發(fā)率也較對照組低。說明切開掛線術(shù)治療骨盆直腸間隙膿腫可有效促進患者恢復，減輕術(shù)后疼痛，降低術(shù)后并發(fā)癥及術(shù)后復發(fā)情況。綜上所述，切開掛線術(shù)治療骨盆直腸間隙膿腫療效顯著，值得臨床推廣應用。

[1]劉美景.切開掛線術(shù)與切開引流術(shù)治療肛周膿腫臨床分析[J].吉林醫(yī)學,2013,34(23):4677-4678

[2]蔡穎暢.掛線術(shù)與切開引流術(shù)治療肛周膿腫的比較分析[J].中國醫(yī)藥指南,2013,11(22):491-492

[3]蔣進廣,王猛,陳娟,等.改良I期切開掛線引流術(shù)治療高位肛周膿腫24例療效觀察[J].結(jié)直腸肛門外科,2012,18(3):194-195

[4]王軍.切開引流掛線術(shù)與單純切開引流術(shù)治療肛周膿腫的臨床療效研究[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2013,8(5):3-4

[5]張學軍,周延美.一期切開根治術(shù)治療肛周膿腫30例臨床觀察[J].中國社區(qū)醫(yī)師:醫(yī)學專業(yè),2013,15(2):70-71

[6]黃衛(wèi)新.切開引流掛線術(shù)與切開引流術(shù)治療肛周膿腫的對比研究[J].黑龍江醫(yī)學,2013,37(9):805-806

[7]趙高超.一期切開掛線術(shù)治療肛周膿腫120例[J].中國現(xiàn)代普通外科進展,2012,15(11):909-910

[8]韓元和,樊志寬,胡二樂.切開引流掛線術(shù)治療63例肛周膿腫臨床體會[J].長治醫(yī)學院學報,2012,26(4):268-269

R657.1

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2017.05.015

2017-04-27）