應(yīng)向健+陳為

本文從分析網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)權(quán)保護和傳統(tǒng)商標(biāo)權(quán)保護的異同入手，通過揭開網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下互聯(lián)網(wǎng)主體的“面紗”，并進(jìn)行類型化分析，從而提出判定互聯(lián)網(wǎng)主體商標(biāo)侵權(quán)的總體思路，使商標(biāo)權(quán)人、互聯(lián)網(wǎng)主體和社會公眾之間的利益得到合理平衡，實現(xiàn)既有效促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)和商業(yè)模式創(chuàng)新又能妥善保護商標(biāo)權(quán)利的目標(biāo)。

以互聯(lián)網(wǎng)為平臺驅(qū)動的分享經(jīng)濟，受“使用而不占有”、“不使用即浪費”核心理念驅(qū)使，以低交易成本、低信任成本、低門檻和高滲透率、高效能、高估值與高留存等業(yè)態(tài)優(yōu)勢，將社會海量、分散、閑置的資源加以平臺化、協(xié)同化地集聚、復(fù)用與供需匹配。作為互聯(lián)網(wǎng)時代的新潮流經(jīng)濟，分享經(jīng)濟在助推經(jīng)濟與社會價值創(chuàng)新形態(tài)的同時，也造成了包括商標(biāo)在內(nèi)的大量知識產(chǎn)權(quán)被非法分享的困境。近幾年來，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)侵權(quán)案件逐年增多。2有別于消費互聯(lián)網(wǎng)階段， 在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，實體經(jīng)濟企業(yè)日益成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的主體，商標(biāo)侵權(quán)更多地從線下走到線上。由于在“互聯(lián)網(wǎng)+”行動中充當(dāng)著開拓者的作用，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)安全注意義務(wù)成為有別于傳統(tǒng)商標(biāo)權(quán)保護的關(guān)注點。同時，合理平衡互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展與商標(biāo)權(quán)權(quán)利人利益的對抗，也是本文探討的重點

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)權(quán)保護和傳統(tǒng)商標(biāo)權(quán)保護的異同

網(wǎng)絡(luò)的廣泛普及對現(xiàn)有的商標(biāo)權(quán)保護制度與體系帶來了前所未有的沖擊。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，商品和服務(wù)的來源、流轉(zhuǎn)和消費模式發(fā)生了巨大改變，在傳統(tǒng)的實體市場中產(chǎn)生的商標(biāo)侵權(quán)問題在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中呈現(xiàn)出諸多不同的特點。

第一，互聯(lián)網(wǎng)參與主體的復(fù)雜性，導(dǎo)致侵權(quán)主體難以甄別。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和全球性導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)侵權(quán)行為的具體實施者難以辨認(rèn)和確定。一方面，無須受制于空間，一根網(wǎng)線、一臺電腦即可實施商標(biāo)侵權(quán)行為；另一方面，與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)聯(lián)的各種主體縱橫交錯，電子商務(wù)平臺、APP聚合平臺、搜索引擎服務(wù)商等第三方的介入，使商標(biāo)維權(quán)更為復(fù)雜。如何厘清相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)主體在網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)信息鏈條中的作用與責(zé)任定位，成為權(quán)利人維權(quán)的首要難題。

第二，商標(biāo)侵權(quán)信息呈現(xiàn)方式的復(fù)雜性，導(dǎo)致侵權(quán)行為事實難以認(rèn)定。一方面，有別于傳統(tǒng)實體市場的商標(biāo)侵權(quán)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)侵權(quán)信息呈現(xiàn)多樣化、類型化的特點，在網(wǎng)站、PC端軟件、搜索引擎、電子商務(wù)平臺、手機APP、游戲中均有商標(biāo)侵權(quán)案件的發(fā)生。“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，新的商業(yè)模式不斷涌現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)門檻不斷降低，已經(jīng)使涉及C2C、O2O等商業(yè)模式的新類型商標(biāo)侵權(quán)案件層出不窮。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，部分實體經(jīng)濟主體從簡單仿冒到運用新的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對商標(biāo)進(jìn)行更隱蔽的使用，這使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)權(quán)保護受到越來越多的挑戰(zhàn)。3另一方面，以網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所呈現(xiàn)的商標(biāo)侵權(quán)信息為直接事實基礎(chǔ)的侵權(quán)行為判斷也隨之變得更加復(fù)雜。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，侵權(quán)行為的多樣性和隱蔽性也使得主要規(guī)制傳統(tǒng)市場下商標(biāo)侵權(quán)行為的現(xiàn)有判斷標(biāo)準(zhǔn)變得相對模糊。比如在商標(biāo)使用問題上，商標(biāo)使用的地域范圍、與特定商品或服務(wù)的關(guān)聯(lián)判斷，商業(yè)性使用和非商業(yè)性使用之間的界限、商標(biāo)侵權(quán)信息來源的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)等方面，如果用傳統(tǒng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)將難以作出肯定和明確的回答。又如在“混淆”的判斷標(biāo)準(zhǔn)上，傳統(tǒng)商標(biāo)權(quán)保護中的混淆大多為售中混淆；在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，用戶注意力是競爭的基礎(chǔ)，因此售前混淆理論獲得了新的應(yīng)用領(lǐng)域。但對于售前混淆理論能否適用于所有網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)侵權(quán)行為，裁判標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一，說明了這一理論在涉網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)案件適用的困境。4

第三，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的固有屬性，導(dǎo)致侵權(quán)損害結(jié)果難以合理界定。

傳統(tǒng)的商標(biāo)權(quán)保護模式下，考量侵權(quán)所致?lián)p失主要依據(jù)侵權(quán)造成權(quán)利人的損失或侵權(quán)人獲得的收益。但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，侵權(quán)行為人實施侵權(quán)的低成本、低門檻以及對市場的高滲透率和高效能，加之知識產(chǎn)權(quán)自身價值的不確定性等因素，使得權(quán)利人的損失和侵權(quán)人獲益都變得難以估算。即使適用法定賠償，據(jù)以考量的因素也都處于相對不確定狀態(tài)。如此，司法的裁量標(biāo)準(zhǔn)變得模糊不清，裁判標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一。

但現(xiàn)實的情況并沒有這么悲觀，商標(biāo)最基本的功能依然是識別商品或服務(wù)的來源，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)權(quán)保護實質(zhì)只是傳統(tǒng)商標(biāo)權(quán)保護在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的延伸。無論是將商標(biāo)用于傳統(tǒng)的線下交易，還是上升為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下元標(biāo)簽、搜索關(guān)鍵詞、超鏈接或APP等，其只不過是表達(dá)商品或服務(wù)來源的信息載體的不同而已。因此，傳統(tǒng)市場交易與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)權(quán)保護的價值判斷與保護導(dǎo)向并無二致。事實上，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)權(quán)保護的關(guān)鍵在于撕下“互聯(lián)網(wǎng)的面紗”，合理界定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下相關(guān)主體的商標(biāo)權(quán)注意義務(wù)。

二、互聯(lián)網(wǎng)主體及其侵權(quán)行為的類型化分析

將商標(biāo)侵權(quán)行為和內(nèi)容以數(shù)字化信息的形態(tài)呈現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)可視空間是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)權(quán)受到侵害的事實基礎(chǔ)之一。實體經(jīng)濟主體在網(wǎng)絡(luò)上從事與商品或服務(wù)相關(guān)的交易與傳統(tǒng)的商品和服務(wù)交易并無本質(zhì)的差異，只是銷售渠道和傳播手段的不同。因此，單純就實施侵權(quán)行為的實體經(jīng)濟主體而言，并不存在傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)判定以外的疑惑。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，商標(biāo)權(quán)保護的難點在于，相對于承載著商標(biāo)侵權(quán)信息的網(wǎng)絡(luò)傳輸通道，如何甄別在信息傳輸過程中所涉及的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)性質(zhì)，合理界定相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)主體的商標(biāo)權(quán)注意義務(wù)。

（一）互聯(lián)網(wǎng)主體的分類

與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)侵權(quán)過程相關(guān)聯(lián)的互聯(lián)網(wǎng)主體通常包括基礎(chǔ)通訊服務(wù)提供商、上傳商標(biāo)侵權(quán)信息內(nèi)容的直接提供者、上傳侵權(quán)信息至網(wǎng)絡(luò)空間的主體、相關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間的網(wǎng)站表見經(jīng)營者和實際經(jīng)營者、包括鏈接網(wǎng)站和搜索引擎在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)推廣者等。

1.基礎(chǔ)通信服務(wù)提供商。一般是指具有互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)、能夠提供網(wǎng)絡(luò)自動接入、自動傳輸、自動緩存等服務(wù)的通信運營商。作為服務(wù)平臺的硬件提供者，鮮有基礎(chǔ)通信服務(wù)提供商直接從事網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的案例發(fā)生。無論是權(quán)利人維權(quán)，還是司法審查，通常不會把目光過多的投向基礎(chǔ)通信服務(wù)提供商。事實上，基礎(chǔ)通信服務(wù)提供商受其對信息審查、刪除、斷開的技術(shù)限制，也難以承擔(dān)過高的注意義務(wù)。通常，在涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為案件中，基礎(chǔ)通信運營商應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助與配合，負(fù)有公開信息發(fā)布者身份、居住地等內(nèi)容的義務(wù)。

2.網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供商。直接提供商標(biāo)侵權(quán)信息內(nèi)容的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為的直接責(zé)任主體，對此類主體的規(guī)制實質(zhì)上應(yīng)回歸傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)的規(guī)制，不是辨析網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)權(quán)保護法律問題的著眼點。

3.網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供商。一般是為信息發(fā)布者提供具體網(wǎng)站作為推廣或銷售平臺及與之相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)服務(wù)提供商。涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為時，大致可分為三種情況：一是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的域名、網(wǎng)站元素等侵犯了他人的商標(biāo)專用權(quán)，這種行為應(yīng)當(dāng)受《商標(biāo)法》或《不正當(dāng)競爭法》規(guī)制；二是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商本身僅提供相關(guān)平臺，不直接實施商標(biāo)侵權(quán)行為，但網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)站發(fā)布了帶有侵權(quán)內(nèi)容的信息。在這種情況下，需要區(qū)分不同的情況以確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是否承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。比如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商故意為網(wǎng)絡(luò)用戶侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助實施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的情形。三是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)，如在網(wǎng)絡(luò)用戶在關(guān)鍵詞搜索、設(shè)鏈過程中使用了他人的注冊商標(biāo)的情況下，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)服務(wù)提供商的注意義務(wù)及責(zé)任承擔(dān)需要結(jié)合不同的情況加以具體分析。

（二）互聯(lián)網(wǎng)主體的商標(biāo)侵權(quán)糾紛類型分析

1.涉網(wǎng)絡(luò)域名類商標(biāo)侵權(quán)糾紛。域名即IP地址，或者說是企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)上的住所地，它具有標(biāo)志功能，能夠?qū)⒉煌髽I(yè)的商品和服務(wù)區(qū)分開，且由于其一定程度上與企業(yè)的商譽聯(lián)系起來，亦起到了商業(yè)標(biāo)識標(biāo)識功能。網(wǎng)絡(luò)域名中使用與注冊商標(biāo)相近或相類似的標(biāo)記構(gòu)成的侵權(quán)行為已被納入我國商標(biāo)法、不正當(dāng)競爭法以及相關(guān)司法解釋規(guī)制。5

2.涉鏈接類商標(biāo)侵權(quán)糾紛。按照鏈接的目標(biāo)頁或方式不同，鏈接可以分為內(nèi)鏈和外鏈，6外鏈又稱普通鏈接，其鏈接對象是網(wǎng)站的首頁，此時顯示的是被鏈接網(wǎng)站的全部內(nèi)容，用戶可以清楚地意識到已經(jīng)從一個網(wǎng)站轉(zhuǎn)換到另一個網(wǎng)站；內(nèi)鏈又稱為深度鏈接，其鏈接標(biāo)志中存儲的是被鏈接網(wǎng)站中的某一頁面而不是該網(wǎng)站的首頁，當(dāng)用戶點擊鏈接標(biāo)志時，會自動繞過被鏈接網(wǎng)站的首頁，直接指向個體內(nèi)容頁，此時用戶易誤認(rèn)為還停留在原來的網(wǎng)站上。網(wǎng)絡(luò)鏈接技術(shù)作為互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)性技術(shù)，承載著網(wǎng)絡(luò)傳輸通道中的技術(shù)橋梁作用。設(shè)鏈者通過鏈接豐富自己網(wǎng)站的內(nèi)容，被鏈者通過鏈接擴大自身網(wǎng)站的傳播。普通網(wǎng)絡(luò)用戶通過鏈接獲得信息更為便捷高效。但與此同時，借助網(wǎng)絡(luò)鏈接技術(shù)的商標(biāo)類侵權(quán)行為也隨之顯現(xiàn)。普通鏈接情形下鮮有商標(biāo)侵權(quán)糾紛產(chǎn)生。被鏈者出于擴大消費者注意力、拓展市場份額的利益需求，也不會基于自身商標(biāo)權(quán)的維護而拒絕鏈接。涉鏈接類商標(biāo)侵權(quán)主要發(fā)生在深度鏈接領(lǐng)域。設(shè)鏈者通過深度鏈接將他人注冊商標(biāo)與其他商品、服務(wù)的提供者產(chǎn)生聯(lián)系，造成該商標(biāo)所承載的商譽在不同商品與服務(wù)來源主體之間的“分享”、嫁接甚至移轉(zhuǎn)，使得權(quán)利商標(biāo)的商譽貶損、顯著性下降甚至混淆。比如設(shè)鏈者通過將被鏈接頁面信息隱藏或者將商標(biāo)權(quán)利人的鏈接加框設(shè)置等方式 ，將用戶指向自己頁面，增加自有頁面的點擊量，截留本來可能訪問被鏈接者網(wǎng)站的用戶。

3.涉搜索引擎類商標(biāo)侵權(quán)糾紛。搜索引擎是一種信息檢索系統(tǒng)，當(dāng)用戶使用搜索引擎時，只要輸入關(guān)鍵字，搜索引擎就可以根據(jù)元標(biāo)簽中嵌入的關(guān)鍵字快速找到相關(guān)信息網(wǎng)站。常見的利用搜索引擎實施商標(biāo)侵權(quán)的表現(xiàn)形式主要有兩種：一是元標(biāo)簽類商標(biāo)侵權(quán)，網(wǎng)頁設(shè)計者利用元標(biāo)簽的高度隱蔽性，將他人的商標(biāo)設(shè)置成自己的標(biāo)簽，當(dāng)用戶在搜索該商標(biāo)時，網(wǎng)頁就會轉(zhuǎn)到元標(biāo)簽設(shè)置成該商標(biāo)的網(wǎng)站；二是關(guān)鍵詞廣告類商標(biāo)侵權(quán)，通過向搜索引擎服務(wù)商購買他人企業(yè)商標(biāo)作為關(guān)鍵詞，使用戶進(jìn)入購買者的網(wǎng)站。

4.涉網(wǎng)絡(luò)交易平臺類商標(biāo)侵權(quán)糾紛。作為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下最常見的商標(biāo)侵權(quán)糾紛，其焦點主要集中在網(wǎng)絡(luò)交易平臺所有人對網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)商品銷售行為的免責(zé)條件界定；網(wǎng)絡(luò)交易平臺為制止反復(fù)侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)采取的措施及其效果界定；網(wǎng)絡(luò)交易平臺在接到商標(biāo)權(quán)利人有效通知后所采取措施的必要性、有效性、及時性認(rèn)定；網(wǎng)絡(luò)交易平臺是否存在為網(wǎng)絡(luò)用戶商標(biāo)侵權(quán)行為提供幫助、便利的事實認(rèn)定等。

5.涉APP應(yīng)用程序類商標(biāo)侵權(quán)。APP應(yīng)用程序侵權(quán)主要表現(xiàn)為：一是APP應(yīng)用名稱引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)糾紛。應(yīng)用程序開發(fā)商自主開發(fā)了一款新的應(yīng)用程序，卻使用了與其他注冊商標(biāo)相同或近似的圖標(biāo)或名稱；二是APP應(yīng)用商店關(guān)鍵詞搜索服務(wù)引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)糾紛，如蘋果和安卓系統(tǒng)的應(yīng)用商店，其提供關(guān)鍵詞搜索服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)用戶通過購買使用某一注冊商標(biāo)的關(guān)鍵詞，當(dāng)消費者以某一注冊商標(biāo)進(jìn)行關(guān)鍵詞搜索時出現(xiàn)了該購買者推廣的APP。

6.其他侵權(quán)形態(tài)。在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與傳統(tǒng)經(jīng)濟日益結(jié)合，使商業(yè)模式不斷推陳出新，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)紛爭不斷涌現(xiàn)。如微信公眾號、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺、共享經(jīng)濟模式下的商標(biāo)侵權(quán)問題已經(jīng)出現(xiàn)，有理由相信，隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步，侵權(quán)手段也將更為多樣和隱蔽。

三、互聯(lián)網(wǎng)主體商標(biāo)侵權(quán)行為的總體判定思路

在上述多種互聯(lián)網(wǎng)主體通過網(wǎng)絡(luò)實施多種商標(biāo)使用行為的情況下，考察在前述主體之間就同一商標(biāo)侵權(quán)信息的提供和傳播行為是否存在著“意思聯(lián)絡(luò)”對于侵權(quán)責(zé)任的界定具有重要意義。這種意思聯(lián)絡(luò)又可以從直接的意思聯(lián)絡(luò)（共同故意）和間接的意思聯(lián)絡(luò)（放任、引誘等等）加以法律意義上的區(qū)分。在網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為中，直接的意思聯(lián)絡(luò)判定比較單一，難點在于對于間接的意思聯(lián)絡(luò)的認(rèn)定。商標(biāo)間接侵權(quán)，是指行為本身沒有造成相關(guān)公眾發(fā)生混淆的可能性，不會影響商標(biāo)的識別功能和區(qū)別功能，但該行為為他人的直接侵權(quán)行為提供了便利條件。7法律對間接侵權(quán)進(jìn)行規(guī)制的理由在于，商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭的責(zé)任并不限于那些實際出售帶有侵權(quán)商標(biāo)的商品的行為人，還延伸到那些明知商標(biāo)侵權(quán)卻仍在非法和侵權(quán)行為中與直接侵權(quán)者合作的輔助侵權(quán)人。8因此，對于眾多互聯(lián)網(wǎng)主體而言，其應(yīng)承擔(dān)與其能力相適應(yīng)的注意義務(wù)，當(dāng)其有權(quán)力并且有能力對他人的行為進(jìn)行監(jiān)管并從他人的侵權(quán)行為中獲利時，即使不明知，商標(biāo)法也可能會基于這種獲利關(guān)系追究其侵權(quán)責(zé)任。

筆者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)主體商標(biāo)侵權(quán)行為的總體判定思路應(yīng)該基于以下的考量：

（一）基于互聯(lián)網(wǎng)主體作為平等民事主體的考量

一方面，各種互聯(lián)網(wǎng)主體就其本質(zhì)而言，屬于平等的民事主體，相對于其他民事主體而言，并不享有法外特權(quán)，也不承擔(dān)法外義務(wù)；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)主體依社會的一般交易觀念，為保護相關(guān)方利益和穩(wěn)定交易秩序，須依誠實信用原則承擔(dān)相應(yīng)的附隨義務(wù)。如網(wǎng)絡(luò)交易平臺制訂的投訴規(guī)則、搜索引擎服務(wù)商的免責(zé)條款等均系其單方制定并向社會公布，這類規(guī)則或條款沒有體現(xiàn)各方主體之間的合意，并不對權(quán)利人維權(quán)產(chǎn)生當(dāng)然的法律約束力，權(quán)利人只需在法律規(guī)定的框架內(nèi)開展維權(quán)行為即可。

（二）基于互聯(lián)網(wǎng)主體過錯責(zé)任的考量

只有在互聯(lián)網(wǎng)主體存在過錯或推定過錯的情形下，才能認(rèn)定其與上傳商標(biāo)侵權(quán)信息的主體共同從事了商標(biāo)侵權(quán)行為，并承擔(dān)共同侵權(quán)的責(zé)任。這種過錯的認(rèn)定與網(wǎng)絡(luò)主體的注意義務(wù)緊密聯(lián)系，對注意義務(wù)的考量因素包括其技術(shù)能力高低、是否獲利、是否有推薦行為、權(quán)利商標(biāo)的知名度與顯著性等。如對于搜索引擎服務(wù)提供商，司法實踐普遍認(rèn)為，搜索引擎服務(wù)商提供的是基于搜索引擎技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)，本質(zhì)上為信息檢索服務(wù)，在其未直接向競價者提供關(guān)鍵詞的情況下，是否構(gòu)成間接侵權(quán)主要涉及其注意義務(wù)的履行。搜索引擎服務(wù)提供商對他人參與競價的關(guān)鍵詞不負(fù)有事先、主動的審查義務(wù)，僅對違反法律規(guī)定的敏感詞進(jìn)行事先過濾。搜索引擎服務(wù)提供商首先需在網(wǎng)站中公示必要的知識產(chǎn)權(quán)條款并建立暢通的侵權(quán)通知機制，在接到權(quán)利人通知后需及時刪除涉嫌侵權(quán)信息，避免損害進(jìn)一步擴大。對于具有很高知名度的商標(biāo)作為競價排名關(guān)鍵詞，搜索引擎需承擔(dān)更高的注意義務(wù)，否則可推定其應(yīng)當(dāng)知道涉案關(guān)鍵詞構(gòu)成侵權(quán)。再如，如淘寶、京東等第三方交易平臺，其需對經(jīng)營者的身份進(jìn)行審查，對信息發(fā)布的真實性和合法性進(jìn)行審查，同時對經(jīng)營者侵犯他人商標(biāo)權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)及時采取措施制止。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域的“避風(fēng)港規(guī)則”和“紅旗原則”同樣可以借鑒用于網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)保護領(lǐng)域。9但值得注意的是，著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)在權(quán)利邊界及保護范圍界定的難易程度不一。就商標(biāo)侵權(quán)行為而言，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對相同商標(biāo)判斷較為容易，但在涉及近似商標(biāo)、類似商品的判定及混淆可能性判斷等情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商并不具有專業(yè)判斷能力，因此不應(yīng)苛求其在接到投訴后對被投訴商品立即采取刪除、屏蔽和斷開鏈接等措施，而應(yīng)當(dāng)秉持審慎、合理的原則。如在最高人民法院第83號指導(dǎo)案例中，法院就認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任法第三十六條第二款所規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后所應(yīng)采取必要措施包括但并不限于刪除、屏蔽、斷開鏈接?！氨匾胧睉?yīng)根據(jù)所侵害權(quán)利的性質(zhì)、侵權(quán)的具體情形和技術(shù)條件等來加以綜合確定。10

（三）基于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)侵權(quán)信息使用形式及目的的考量

因利益驅(qū)動故意對可知的商標(biāo)侵權(quán)行為視而不見的行為，不會承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對于互聯(lián)網(wǎng)主體來說，這種利益與商標(biāo)信息使用或呈現(xiàn)的形式緊密相關(guān)。一種網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下新的商業(yè)模式，其沒有利用商標(biāo)推廣使用者的商品或服務(wù)，沒有利用商標(biāo)獲利，并未轉(zhuǎn)移或借用商標(biāo)的識別作用或商標(biāo)權(quán)人的商譽，則這種行為不構(gòu)成商標(biāo)使用行為，其當(dāng)然不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。以關(guān)鍵詞商標(biāo)侵權(quán)案件為例，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者提供一種技術(shù)服務(wù)，內(nèi)容包括：允許廣告商選擇與商標(biāo)相同的標(biāo)記作為關(guān)鍵詞、存儲這些標(biāo)記并基于此顯示客戶的廣告，這種技術(shù)服務(wù)提供行為相對權(quán)利商標(biāo)而言具有中立性，因為搜索引擎并未利用權(quán)利商標(biāo)來推銷自己的搜索服務(wù)，因此不構(gòu)成商標(biāo)使用。歐盟法院認(rèn)為“為使用標(biāo)記創(chuàng)造必要的技術(shù)條件以及因為提供這種服務(wù)而接受報酬的事實，不意味著提供此種服務(wù)的行為構(gòu)成標(biāo)記的使用?！?1我國的司法實踐一般將其分為顯性使用和隱性使用12，顯性使用是指將商標(biāo)設(shè)為關(guān)鍵詞并展示在廣告內(nèi)容或顯示的網(wǎng)頁中的情形；隱性使用則指將商標(biāo)設(shè)為關(guān)鍵詞僅在后臺運行，雖然廣告內(nèi)容出現(xiàn)在搜索內(nèi)容中，但廣告內(nèi)容并不出現(xiàn)他人的商標(biāo)。對于顯性使用行為的定性，司法實踐和學(xué)術(shù)界已形成基本共識，即該行為構(gòu)成商標(biāo)使用。13但對于隱性使用行為，司法實踐和學(xué)術(shù)界頗有分歧，但鮮少從商標(biāo)使用行為角度探討。對此，筆者認(rèn)為，從商標(biāo)使用的實質(zhì)內(nèi)涵出發(fā)，隱性使用方式的商標(biāo)不會與作為相關(guān)消費者的網(wǎng)絡(luò)瀏覽者接觸，亦不會發(fā)生指示商品或服務(wù)來源的功能，對于商標(biāo)所有者的商譽也不會造成貶損，只是借助了商譽來吸引相關(guān)消費者關(guān)注自己的商品或服務(wù)，不構(gòu)成商標(biāo)使用。如北京沃力森信息技術(shù)有限公司訴八百客（北京）軟件技術(shù)有限公司商標(biāo)侵權(quán)案中，法院強調(diào)的搜索結(jié)果頁面中使用八百客行為的規(guī)制，而沒有對使用“Xtool”這一關(guān)鍵詞是否構(gòu)成商標(biāo)使用進(jìn)行評價。而在“金夫人”一案中，14法院更是明確對于隱性使用關(guān)鍵字的行為系在計算機系統(tǒng)內(nèi)部操作，并未直接將該詞作為商業(yè)標(biāo)識在其推廣鏈接的標(biāo)題、描述或共網(wǎng)站頁面中向公眾展示，不會使公眾將其識別為區(qū)分商品來源的商標(biāo)，不屬于商標(biāo)性的使用。15對于網(wǎng)絡(luò)用戶使用他人商標(biāo)或企業(yè)名稱用作關(guān)鍵詞搜索的情況，司法實踐一般認(rèn)為該行為應(yīng)適用反不正當(dāng)競爭法進(jìn)行規(guī)制，但在網(wǎng)絡(luò)用戶構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的情況下，對于關(guān)鍵詞或搜索推廣的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供商是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，還是應(yīng)考察服務(wù)提供商是否盡到合理的注意義務(wù)。

同時，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)侵權(quán)判定需分辨互聯(lián)網(wǎng)主體在紛繁復(fù)雜的新商業(yè)模式下其使用侵權(quán)信息的目的、效果和技術(shù)手段，同時考慮其經(jīng)濟利益的獲取以及對商標(biāo)權(quán)人市場份額的實質(zhì)性影響。如在APP名稱類商標(biāo)侵權(quán)案件中，經(jīng)常會發(fā)生技術(shù)開發(fā)、中間環(huán)節(jié)、最終服務(wù)各環(huán)節(jié)中服務(wù)類別的交叉或重合，對此，應(yīng)以其提供的最終服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)目的、服務(wù)對象為判斷依據(jù)。如滴滴打車APP被訴商標(biāo)侵權(quán)案，法院在該案中明確了App服務(wù)類別的判斷規(guī)則，并提出在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，因傳統(tǒng)行業(yè)開始借助移動互聯(lián)和通訊工具等開發(fā)移動應(yīng)用程序，故在劃分商品和服務(wù)類別時，不應(yīng)僅因其形式上使用了基于互聯(lián)網(wǎng)和移動通訊業(yè)務(wù)產(chǎn)生的應(yīng)用程序，就機械地將其歸為此類服務(wù)，而應(yīng)從服務(wù)的整體進(jìn)行綜合性判斷。16

（四）基于技術(shù)中立原則的考量

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)主體之所以要承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)的責(zé)任，始發(fā)于著作權(quán)保護中“技術(shù)行為”的引入。技術(shù)服務(wù)提供者的技術(shù)行為因具有實質(zhì)非侵權(quán)用途，而不承擔(dān)著作權(quán)的直接侵權(quán)責(zé)任，但可能因技術(shù)服務(wù)提供者的過錯而承擔(dān)著作權(quán)間接侵權(quán)責(zé)任。商標(biāo)法中用同樣的方式明確技術(shù)服務(wù)行為的法律地位，并遵循相同的原理，即技術(shù)服務(wù)者因提供技術(shù)服務(wù)而收取相應(yīng)報酬，這種技術(shù)服務(wù)行為是一種獲取經(jīng)濟優(yōu)勢的商業(yè)行為。技術(shù)服務(wù)行為本身具有中立性，法律并不因為其系屬商業(yè)行為而科以不法。技術(shù)服務(wù)行為之所以具有商標(biāo)法上的中立地位，是因為相對于權(quán)利商標(biāo)而言，技術(shù)服務(wù)提供者沒有利用權(quán)利商標(biāo)推銷商業(yè)、獲取經(jīng)濟優(yōu)勢，但技術(shù)服務(wù)行為提供者仍可能因主觀非難性、與輔助行為的客觀結(jié)合程度承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。17因此，對于技術(shù)服務(wù)的中立地位不能機械的適用，技術(shù)中立不是絕對的免責(zé)事由，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)既有使用技術(shù)推廣商品和服務(wù)的動機，也有義務(wù)使用技術(shù)防止侵權(quán)行為泛濫，對于諸如因沒有達(dá)到一般的技術(shù)水平或惡意根據(jù)“技術(shù)自動安排”將大量商標(biāo)侵權(quán)信息納入服務(wù)器或網(wǎng)站，其同樣需承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。

（五）基于利益平衡的考量

在商標(biāo)法利益平衡的框架下審視網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)權(quán)保護，從商標(biāo)權(quán)人角度出發(fā)，一方面要保證商標(biāo)權(quán)人與社會公眾的利益不因他人不公平競爭而受到侵害，另一方面也要充分考慮對商標(biāo)權(quán)人保護的適當(dāng)性，過度保護不僅強化了商標(biāo)權(quán)人干涉公眾合法使用商標(biāo)取得其他利益的機會，而且增加了商標(biāo)權(quán)人獲取商譽以外的商業(yè)利益的可能。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對侵害商標(biāo)權(quán)的行為提供技術(shù)服務(wù)使權(quán)利人的利益受損的情況下，如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商沒有過錯，經(jīng)商標(biāo)權(quán)人告知后及時采取了必要措施，此時利益恢復(fù)平衡。如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是明知而為，或放任其損害后果產(chǎn)生，商標(biāo)權(quán)人的利益則不會輕易恢復(fù)，法律就應(yīng)當(dāng)對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商課以賠償責(zé)任。從其他競爭者的角度出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中新商業(yè)模式方式中對注冊商標(biāo)的使用實際上是提供給競爭者一個更有效的工具進(jìn)行競爭。從消費者的角度出發(fā)，“當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)用戶使用某一商標(biāo)作為搜索詞進(jìn)行搜索時，其目的既有可能尋找與該商標(biāo)相關(guān)的信息，也有可能尋找該商標(biāo)所有人競爭對手的信息”，18其實際上為消費者提供了更多的消費信息以供選擇，假設(shè)因此工具的提供，一概被認(rèn)為是商標(biāo)使用進(jìn)而認(rèn)定為侵犯商標(biāo)權(quán)，不僅無利于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展壯大，也會加速造成商標(biāo)法利益平衡的瓦解，產(chǎn)生利益衡量的混淆與扭曲。因此對于網(wǎng)絡(luò)不斷發(fā)展產(chǎn)生的新商業(yè)模式，應(yīng)當(dāng)綜合考慮社會公眾、眾多互聯(lián)網(wǎng)主體和權(quán)利人等各方主體的利益，辨析該新的商業(yè)模式對權(quán)利人的商譽和公平競爭所構(gòu)成的是損害還是一種創(chuàng)新和促進(jìn)，不應(yīng)簡單地以違反誠實信用和商業(yè)道德為理由將其扼殺。