論《民法總則》自然人制度的改進(jìn)與完善

陳深遠(yuǎn)

摘 要：民法總則立法是我國(guó)民法典制定過(guò)程中的前置性工作，目前公布的《民法總則》盡管結(jié)構(gòu)體系簡(jiǎn)潔、明了，但相關(guān)制度規(guī)定仍有不足?！睹穹倓t》規(guī)定的自然人制度與現(xiàn)行《民法通則》相比，有三個(gè)較大的變化，即增加對(duì)胎兒利益的保護(hù)、降低限制民事行為能力人的年齡下線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)以及新創(chuàng)成年人監(jiān)護(hù)制度。自然人民事主體制度的改進(jìn)和創(chuàng)新，具有重大的理論意義和實(shí)踐價(jià)值，是我國(guó)民事立法的重大進(jìn)步。本文對(duì)這三處變化進(jìn)行研究分析，并針對(duì)存在的缺陷提出改善意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：民法總則；自然人；改進(jìn)；完善

近日召開(kāi)的第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)民法總則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法總則》），從目前公布的《民法總則》來(lái)看，共包括了11章206條法律條文，其中第二章自然人共由43個(gè)法律條文構(gòu)成，分為四節(jié)內(nèi)容：第一節(jié)民事權(quán)利能力和民事行為能力、第二節(jié)監(jiān)護(hù)、第三節(jié)宣告失蹤和宣告死亡、第四節(jié)個(gè)體工商戶(hù)和農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)。第二章“自然人”制度的創(chuàng)新或亮點(diǎn)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是將《民法通則》規(guī)定的限制民事行為能力人的年齡下限標(biāo)準(zhǔn)從10周歲降到8周歲；二是增加對(duì)胎兒民事權(quán)利能力的規(guī)定；三是取消原來(lái)的精神病人的概念，并新創(chuàng)成年人監(jiān)護(hù)制度。

1 自然人民事行為能力規(guī)定的變革

《民法總則》對(duì)于自然人的民事行為能力部分的改進(jìn)，最值得肯定的是，規(guī)定8周歲為無(wú)民事行為能力的年齡上限，不能辨認(rèn)自己行為的成年人為無(wú)民事行為能力人，以及不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人為限制民事行為能力人這三個(gè)方面內(nèi)容。

（一）無(wú)民事行為能力人

《民法總則》將《民法通則》規(guī)定的無(wú)民事行為能力人的年齡上限標(biāo)準(zhǔn)從10周歲降到8周歲。將無(wú)民事行為能力的自然人規(guī)定為不滿(mǎn)8周歲，是一個(gè)正確的做法。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和生活教育水平的提高，未成年人生理心理的成熟程度和認(rèn)知能力都有所提高，適當(dāng)降低年齡有利于其從事與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)，更好地尊重這一部分未成年人的自主意識(shí)，保護(hù)其合法權(quán)益。從實(shí)際情況判斷，未成年人到了學(xué)齡階段，已經(jīng)有了一定的識(shí)別能力，已經(jīng)在一定程度上能夠辨認(rèn)自己的行為，因此確定不滿(mǎn)8周歲的未成年人不具有民事行為能力是此次民法總則立法上的一次合理改進(jìn)。

（二）限制民事行為能力人

《民法通則》規(guī)定成年人喪失或者部分喪失民事行為能力的無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人，只有精神病人，對(duì)于其他成年人無(wú)論出現(xiàn)何種狀況，都沒(méi)有規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人。這樣的規(guī)定，是有嚴(yán)重缺陷的。例如，處于植物人狀態(tài)的自然人，按照這一規(guī)定就是完全民事行為能力人，但在實(shí)際上他們卻毫無(wú)行為能力；老年癡呆癥患者也沒(méi)有或者欠缺民事行為能力，但是無(wú)法宣告他們?yōu)闊o(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人。這對(duì)于植物人以及老年癡呆癥患者的權(quán)利保護(hù)，以及對(duì)他們的權(quán)利人的權(quán)利保護(hù)，都是嚴(yán)重不利的。

《民法總則》對(duì)此進(jìn)行了徹底改革，不再規(guī)定成年人喪失或者部分喪失民事行為能力的具體原因，而是在第21條和第22條抽象規(guī)定，不能辨認(rèn)自己行為的成年人為無(wú)民事行為能力人；不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人為限制民事行為能力人。這樣的規(guī)定，適應(yīng)了各種不同情況的需求，不論是精神病患者、植物人還是老年癡呆癥患者以及其他情形，只要是不能辨認(rèn)或者不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人，都為無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人。這樣的規(guī)定也是正確的。

（三）將8周歲以上的未成年人有條件地認(rèn)定為無(wú)民事行為能力人

《民法通則》在對(duì)已滿(mǎn) 10周歲不滿(mǎn) 18 周歲的未成年人規(guī)定為限制民事行為能力人時(shí)，沒(méi)有區(qū)別具體情形，采取了“一刀切”的做法，一律規(guī)定為限制民事行為能力人，僅僅規(guī)定16周歲至不滿(mǎn)18周歲的未成年人，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的，是完全民事行為能力人。存在的問(wèn)題是，在已滿(mǎn)10周歲不滿(mǎn)18周歲的未成年人中，也有不能辨認(rèn)自己行為的，但是并沒(méi)有規(guī)定其為無(wú)民事行為能力人。這不僅在邏輯上存在問(wèn)題，并且在實(shí)際操作中也對(duì)這些未成年人的保護(hù)不利，有損于他們的權(quán)益?！睹穹倓t》第 21條第 2 款規(guī)定：“八周歲以上的未成年人不能辨認(rèn)自己行為的，適用前款規(guī)定?！鼻翱钜?guī)定，就是不能辨認(rèn)自己行為的成年人，為無(wú)民事行為能力人，故八周歲以上的未成年人如果不能辨認(rèn)自己的行為，也為無(wú)民事行為能力人。這就糾正了《民法通則》存在的上述錯(cuò)誤。

2 胎兒民事權(quán)利能力的規(guī)定及存在的缺陷

《民法總則》第16條增加了關(guān)于胎兒利益保護(hù)的條文，值得贊同。相對(duì)于自然人從出生時(shí)起具有權(quán)利能力的一般性規(guī)則，該條對(duì)胎兒利益的保護(hù)屬于例外規(guī)定，表明我國(guó)未來(lái)將采用有條件地承認(rèn)胎兒民事主體地位的立法模式，這是我國(guó)民法對(duì)胎兒民事權(quán)利能力狀況的首次規(guī)定，是一個(gè)重大的理論變革，具有重要意義。

（一）增加胎兒利益保護(hù)的規(guī)定

按照傳統(tǒng)民法理論，胎兒屬于母親身體之一部分，因此在出生之前遭受侵害，不能作為民事主體享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)?！睹穹ㄍ▌t》嚴(yán)格貫徹傳統(tǒng)理論，未設(shè)置保護(hù)胎兒利益的特別規(guī)則，僅有《繼承法》第28條規(guī)定分割遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)為胎兒預(yù)留份額的規(guī)定，這對(duì)胎兒利益保護(hù)是非常不利的。長(zhǎng)期以來(lái)《民法通則》對(duì)胎兒權(quán)益保護(hù)的缺失被學(xué)界公認(rèn)為屬于立法漏洞，且實(shí)務(wù)界也已經(jīng)有了認(rèn)可胎兒損害賠償請(qǐng)求權(quán)的案例。草案吸納了學(xué)界和實(shí)務(wù)界的建議，創(chuàng)設(shè)胎兒利益特別保護(hù)規(guī)則，規(guī)定在第16條：“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益的保護(hù)，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是，胎兒出生時(shí)未存活的，其民事權(quán)利能力自始不存在?！?/p>

（二）第16條規(guī)定存在的缺陷及修改建議

《民法總則》第16條規(guī)定的還存在不足，該條文強(qiáng)調(diào)了，胎兒只有在遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益的保護(hù)時(shí)，才視胎兒具有民事權(quán)利能力。這樣規(guī)定的范圍比較狹窄，存在缺陷。在胎兒利益保護(hù)中，最為常見(jiàn)的是接受權(quán)利和利益、繼承遺產(chǎn)、損害賠償這三種情形。第16條的具體內(nèi)容列舉不夠充分，也不夠準(zhǔn)確，例如沒(méi)有包括損害賠償權(quán)利，“接受贈(zèng)與”的提法不如規(guī)定為接受權(quán)利或者利益。因此可以說(shuō)，第16條的基本精神是正確的，但是存在具體列舉不夠、具體提法不準(zhǔn)、雖然有“等”字但概括性仍不強(qiáng)的問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，《民法總則》第 16 條可以在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)一步修改為：“涉及接受權(quán)利和利益、繼承遺產(chǎn)、人身?yè)p害賠償?shù)忍豪娴谋Ｗo(hù)，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是，胎兒出生時(shí)為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在?！被蛘咭?guī)定得更為簡(jiǎn)單，即“涉及胎兒利益保護(hù)的，視為已經(jīng)出生；但胎兒出生時(shí)為死體者除外。”

3 成年人監(jiān)護(hù)制度的改進(jìn)和完善

（一）成年人監(jiān)護(hù)制度

中國(guó)老齡化問(wèn)題日益突出，不僅使“人口紅利”消退，而且?guī)?lái)很多社會(huì)問(wèn)題。例如，新聞媒體上經(jīng)常報(bào)道的電話(huà)詐騙，上當(dāng)?shù)拇蠖嗍抢夏耆?，甚至還有退休老教授受騙的案件。因?yàn)槔夏耆穗S著年齡的增長(zhǎng)往往智力衰退，難于判斷真假，容易上當(dāng)受騙。此外，老年人往往難于照管自己的財(cái)產(chǎn)，生活需要人照顧，醫(yī)療、保健等問(wèn)題需要有人幫助其決策。發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)是創(chuàng)立成年監(jiān)護(hù)制度，為智力等有障礙的成年人設(shè)置監(jiān)護(hù)人，由監(jiān)護(hù)人來(lái)照顧生活，管理財(cái)產(chǎn)，幫助理財(cái)，及決定看病、住院、手術(shù)、療養(yǎng)等重大事項(xiàng)，并充當(dāng)代理人。

《民法總則》在第二章監(jiān)護(hù)制度這一節(jié)中，把原來(lái)的精神病人的概念取消，并新創(chuàng)成年監(jiān)護(hù)制度。成年監(jiān)護(hù)制度，具體法律條文規(guī)定在第28條至33 條。另在第35條第 3 款規(guī)定了成年人監(jiān)護(hù)的基本原則：“成年人的監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)當(dāng)最大程度地尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿，保障并協(xié)助被監(jiān)護(hù)人實(shí)施與其智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為?！背赡瓯O(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，必須嚴(yán)格遵循此項(xiàng)基本原則。此項(xiàng)基本原則，體現(xiàn)了成年人監(jiān)護(hù)制度的立法目及其與未成年人監(jiān)護(hù)制度的區(qū)別。

（二）成年人監(jiān)護(hù)制度存在的不足和完善建議

在成年人監(jiān)護(hù)制度中，特別是在意定監(jiān)護(hù)制度中，還要規(guī)定一個(gè)特別的意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度，《民法總則》沒(méi)有對(duì)此作出規(guī)定，意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的缺失是一大缺陷。成年人監(jiān)護(hù)的意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度是特別必要的，沒(méi)有意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度，被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益就沒(méi)有辦法得到全面保障。成年人監(jiān)護(hù)制度中存在一個(gè)重大隱患，就是意定監(jiān)護(hù)協(xié)議生效，約定的監(jiān)護(hù)人開(kāi)始根據(jù)監(jiān)護(hù)協(xié)議履行監(jiān)護(hù)職責(zé)后，如果監(jiān)護(hù)人侵害被監(jiān)護(hù)人的民事權(quán)益，將嚴(yán)重違背意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的本旨，而被監(jiān)護(hù)人此時(shí)已經(jīng)喪失或者部分喪失民事行為能力，無(wú)法撤換監(jiān)護(hù)人。因此筆者認(rèn)為，《民法總則》規(guī)定的成年人監(jiān)護(hù)制度必須增加意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度。這個(gè)制度的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：其一、確定成年人在設(shè)定意定監(jiān)護(hù)協(xié)議時(shí)，可以同時(shí)與律師等人員通過(guò)協(xié)議設(shè)定意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人；其二，意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的具體職責(zé)；其三，規(guī)定對(duì)意定監(jiān)護(hù)監(jiān)督的監(jiān)督權(quán)。另外，民法總則還應(yīng)當(dāng)規(guī)定監(jiān)護(hù)人侵害被監(jiān)護(hù)人的民事責(zé)任，即指定、法定或者意定的監(jiān)護(hù)人在實(shí)施監(jiān)護(hù)職責(zé)中，侵害被監(jiān)護(hù)人的民事權(quán)益，造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)蓉?zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1] 胡長(zhǎng)清.中國(guó)民法總論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社.1997.

[2] 王澤鑒.民法總則[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社. 2001.

[3] 楊立新、劉德全.胎兒民事權(quán)利疑難問(wèn)題研究[M].人民法院出版社.2008.

[4] 王利民.關(guān)于制定民法總則的幾點(diǎn)思考[J]. 法學(xué)家，2016，05.

[5] 陳華彬.論我國(guó)《民法總則（草案）》的構(gòu)造、創(chuàng)新與完善[J].比較法研究，2016.09