明清小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的正統(tǒng)與“異端”探析
——以毛宗崗《三國(guó)志演義》評(píng)點(diǎn)、李贄《水滸傳》評(píng)點(diǎn)為例

遲 曉

(揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院 江蘇 揚(yáng)州 225000)

?

明清小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的正統(tǒng)與“異端”探析
——以毛宗崗《三國(guó)志演義》評(píng)點(diǎn)、李贄《水滸傳》評(píng)點(diǎn)為例

遲 曉

(揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院 江蘇 揚(yáng)州 225000)

小說(shuō)在古代屬于委巷傳聞、俚野瑣屑之類(lèi)，文體的尊卑地位根本無(wú)法與詩(shī)文相比。而對(duì)小說(shuō)的評(píng)點(diǎn)更不被納入談詩(shī)說(shuō)藝的“風(fēng)雅”范疇，它與源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的詩(shī)話品評(píng)在許多文人的眼里根本就不是性質(zhì)相同的東西。小說(shuō)不入四庫(kù)，批點(diǎn)更在摒斥之列，這是明清時(shí)期正統(tǒng)文人所持的態(tài)度，然而小說(shuō)評(píng)點(diǎn)卻大興于明清兩代，為不被流俗所拘、有見(jiàn)識(shí)的文人開(kāi)辟了一個(gè)言說(shuō)的新天地。然而有些文人并沒(méi)有走出封建正統(tǒng)觀念的約束，有些文人卻大膽沖破束縛，引導(dǎo)了一股“異端”思潮。

明清小說(shuō)評(píng)點(diǎn)；毛宗崗；《三國(guó)志演義》；李贄；《水滸傳》

評(píng)點(diǎn)，是我國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)中的極其重要的方式之一。有明以前，評(píng)點(diǎn)方法多被用于詩(shī)文，且一般只限于采取圈、抹、批語(yǔ)等評(píng)批手段指出文本的精彩之處。時(shí)至明代,尤其是萬(wàn)歷以后，評(píng)點(diǎn)被廣泛用于小說(shuō)、戲曲。各種小說(shuō)、戲曲的評(píng)點(diǎn)或以多達(dá)幾百字的“總論”性的文字，或以有感而發(fā)的片言只語(yǔ)，或以匯評(píng)、集評(píng)的表現(xiàn)形式，構(gòu)成了明清時(shí)小說(shuō)、戲曲審美的道道風(fēng)景?？傮w而言，經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)文人、商人的苦苦努力、孜孜經(jīng)營(yíng),這些零金碎玉般的評(píng)點(diǎn)，得以在明代中晚期以后大放異彩，并由一種相對(duì)單純的文學(xué)現(xiàn)象，上升為一種影響深遠(yuǎn)的文化現(xiàn)象。知名和不知名的好事者修訂、改編、整理那些先前不見(jiàn)經(jīng)傳的稗史小說(shuō)和后來(lái)評(píng)點(diǎn)家們對(duì)這些新出現(xiàn)版本的故事的熱心評(píng)點(diǎn)，都屬于明中晚期和明清之際文人文化現(xiàn)象。

1 毛宗崗《三國(guó)志演義》改、評(píng)的正統(tǒng)觀

儒家的史學(xué)話語(yǔ)涉及到士大夫?qū)φ麄€(gè)人文歷史傳統(tǒng)的根本觀念，在“天不變道亦不變”的世界里，士大夫改變他們對(duì)人文歷史傳統(tǒng)的根本觀念是不可能的，毛本(毛綸、毛宗崗父子合評(píng))《三國(guó)志演義》就帶有明顯的傳統(tǒng)倫理道德觀念的影響。章培恒、馬美信《三國(guó)志通俗演義·前言》區(qū)別了嘉靖本和毛本的思想核心，一為“仁德”，一為“正統(tǒng)”。①

首先，毛本《三國(guó)》在思想內(nèi)容上，突出了尊劉貶曹，強(qiáng)調(diào)了封建地主階級(jí)的正統(tǒng)觀。毛宗崗在《讀三國(guó)志法》開(kāi)篇即言：“讀《三國(guó)志》者，當(dāng)知有正統(tǒng)、閏運(yùn)、僭國(guó)之別。正統(tǒng)者何？蜀漢是也。僭國(guó)者何？吳、魏是也。閏運(yùn)者何？晉是也。魏之不得為正統(tǒng)者何也？論地則以中原為主，論理則以劉氏為主，論地不若論理，故以正統(tǒng)予魏者，司馬光《通鑒》之誤也。以正統(tǒng)予蜀者，紫陽(yáng)《綱目》之所以為正也?！毒V目》于獻(xiàn)帝建安之末，大書(shū)后漢昭烈皇帝章武元年，而以吳、魏分注其后，蓋以蜀為帝室之胄，在所當(dāng)予。魏為篡國(guó)之賊，在所當(dāng)奪。是以前則書(shū)劉備起兵徐州討曹操，后則書(shū)漢丞相諸葛亮出師伐魏，而大義昭然揭于千古矣。夫劉氏未亡，魏未混一，魏固不得為正統(tǒng)。迨乎劉氏已亡，晉已混一，而晉亦不得為正統(tǒng)者，何也？曰晉以臣弒君，與魏無(wú)異，而一傳之后，厥祚不長(zhǎng)，但可謂之閏運(yùn)，而不可謂之正統(tǒng)也?！雹陔m然魏、蜀、吳三國(guó)孰為正統(tǒng)的爭(zhēng)論由來(lái)已久，但毛宗崗在《三國(guó)志演義》的評(píng)點(diǎn)中卻頑固的堅(jiān)持以蜀漢為正統(tǒng)，并且他為了表達(dá)曹魏不能為正統(tǒng)的思想，竟然將西晉也當(dāng)作非正統(tǒng)。毛宗崗堅(jiān)決反對(duì)北宋司馬光的“地理正統(tǒng)論”，擁護(hù)南宋朱熹的“理念正統(tǒng)論”，“理念正統(tǒng)論”首先強(qiáng)調(diào)了正統(tǒng)的重要條件是“得天下之正”，其次是“祖宗之創(chuàng)之者正，而子孫之繼之者亦正”?！霸谒磥?lái)，篡位和僭號(hào)不能算得天下之正，只有像漢高祖那樣‘除暴’和漢光武那樣能‘克復(fù)舊物’，才算得天下之正。而由得天下之正者嫡傳或直接繼承才算正統(tǒng)?！雹勖趰徖^承和發(fā)展了朱熹正統(tǒng)的觀點(diǎn)，作為自己評(píng)改《三國(guó)》的指導(dǎo)思想，實(shí)際上是維護(hù)了清王朝的正統(tǒng)地位。

其次，毛宗崗將小說(shuō)中體現(xiàn)得并不明顯的正統(tǒng)觀，夸大為作者的基本創(chuàng)作思想，以取代作者的創(chuàng)作思想“忠義”說(shuō)。從羅本《三國(guó)演義》的思想傾向看，不過(guò)是將正統(tǒng)納入忠義的軌道，認(rèn)為忠義者即為正統(tǒng)；從毛本《三國(guó)演義》的思想傾向看，極力要將忠義納入正統(tǒng)的軌道，認(rèn)為正統(tǒng)者必然忠義。這從本質(zhì)上看，就以正統(tǒng)論代替了作者忠義說(shuō)的創(chuàng)作思想。為此，毛宗崗還在藝術(shù)形象的塑造上，將“尊劉抑曹”的傾向推上了絕對(duì)化的道路。他對(duì)舊本中的不利于劉備集團(tuán)的描寫(xiě)，如寫(xiě)劉備的虛偽狡詐、諸葛亮失策以及在托名李卓吾評(píng)本中，凡有“唐突昭烈、謾罵武侯”之語(yǔ)，都刪掉了。凡是舊本中有贊揚(yáng)曹操，稱頌其有霸王之才的句子，也都刪減掉，并在批語(yǔ)中增加并突出曹操作為“古今來(lái)奸雄中第一奇人”的典型性。1980年上海古籍出版社出版《三國(guó)志通俗演義》其中《前言》部分比較了毛本和嘉靖本中曹魏和劉蜀集團(tuán)人物描寫(xiě)的不同，認(rèn)為“毛本丑化了原作曹操的形象?！雹芙?jīng)過(guò)毛宗崗這樣的評(píng)改，“劉備成為尊賢愛(ài)才、愛(ài)惜民命、光明磊落、施行仁政的具有高尚道德的代表人物；而曹操則被刻畫(huà)為完全是一個(gè)殘暴狡詐、忌妒賢才、權(quán)謀機(jī)變、寡廉鮮恥的邪惡的典型”⑤，以此來(lái)作為毛氏的“魏之不得為正統(tǒng)”，而應(yīng)以“昭烈為正統(tǒng)”的強(qiáng)有力的論據(jù)。

最后，毛宗崗不僅突出的宣揚(yáng)尊劉抑曹的“正統(tǒng)”觀念，還宣揚(yáng)了封建倫理道德。這一點(diǎn)是與毛家在思想上特別重視以“四書(shū)五經(jīng)”為主的傳統(tǒng)儒家教育是分不開(kāi)的?！懊壹医躺鯂?yán)，孝義貞淑之外，其他皆為禁止?！雹?/p>

毛宗崗在評(píng)點(diǎn)中大肆贊揚(yáng)忠孝節(jié)義的行為，如在第九回寫(xiě)到王允之死時(shí)，毛宗崗道：“王允之死無(wú)益，不如隨呂布而去。然不忍棄天子而走，乃其忠也?！雹哌@種愚忠的思想向來(lái)為正統(tǒng)文人士大夫所推崇，而這些人有時(shí)對(duì)于向奸賊之人盡忠的行為也大加稱贊。如《三國(guó)志演義》第九回回前總批，毛宗崗評(píng)論蔡邕哭董卓的行為：“今人俱以蔡邕哭董卓為非，論固正矣。然情有可原，事有足錄。何也？士各為知己者死。設(shè)有人受恩桀、紂，在他人固為桀、紂，在此人則堯、舜也。董卓誠(chéng)為邕之知己，哭而報(bào)之，殺而殉之，不為過(guò)也。猶勝今之勢(shì)盛則借其余潤(rùn)，勢(shì)衰則掉臂去之，甚至為操伐、為下石，無(wú)所不至者。畢竟蔡邕為君子，而此輩則真小人也?！雹嗨瓒窟w都長(zhǎng)安屠殺百姓一事，批道：“富者既死于罪，貧者復(fù)死于徙。民生其時(shí)，富亦死、貧亦死。詩(shī)日：“司余黎民，靡有孑遺。”其不在周宣而在漢獻(xiàn)乎？一讀“哿矣富人”之詩(shī)，而嘆幽厲之朝猶為盛世矣！人生亂世不幸而富，便當(dāng)族耳。陶朱公三致千金而三散之，誠(chéng)懼此也?！边@是對(duì)當(dāng)時(shí)清朝統(tǒng)治入關(guān)后動(dòng)輒屠城殺害百姓的間接抗議。

2 正統(tǒng)的“異端”——李贄《水滸傳》評(píng)點(diǎn)

李贄是我國(guó)歷史上少數(shù)幾個(gè)敢說(shuō)真話的人物中很有特色的一個(gè)，但是也因?yàn)樗煌趥鹘y(tǒng)的思想，當(dāng)時(shí)和后來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期里，他都被視為異端而屢遭非難，他曾被視為“儒教叛徒”、“以身殉道者”，也曾被視為“進(jìn)步思想家”、“唯物主義者”?！袄钯棸褜?duì)生命價(jià)值的不懈追求，從正統(tǒng)的史書(shū)與詩(shī)文中轉(zhuǎn)移出來(lái)，投射到小說(shuō)批評(píng)上。”⑨李贄始終堅(jiān)持以真為準(zhǔn)則，從真的角度來(lái)評(píng)價(jià)《水滸傳》。他指出：“《水滸傳》的事節(jié)都是假的，說(shuō)來(lái)卻似逼真，所以為妙。常見(jiàn)近來(lái)文集乃有真事說(shuō)做假者，真鈍漢也，何堪與施耐庵、羅貫中作奴！”⑩這樣，李贄就把《水滸傳》放在了一個(gè)很高的位置。當(dāng)時(shí)“前后七子”提出“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”的孔學(xué)教條理論，李贄在評(píng)論《水滸傳》時(shí)，對(duì)此大力抨擊，揭露并批判了那些滿腦子都是孔學(xué)教條者。

李贄認(rèn)為國(guó)家要想政治清明、百姓安居樂(lè)業(yè)，就要明君任用賢臣，遠(yuǎn)離小人。首先，政治的清明需要一個(gè)圣明的皇帝，而皇帝都是圣明的，為什么有的皇帝“不明”呢？李贄認(rèn)為是有奸佞之人蒙蔽了圣聰，排擠了賢達(dá)之士。因此，李贄在評(píng)《水滸傳》時(shí)極為痛恨那些奸臣小人，揭露他們嫉賢妒能，排擠賢臣，以致那些有才能并且賢明的人，屈居在奸佞之下，有才不能施展，有心不能為朝廷出力。如第五回眉批，李卓吾評(píng)道：“龍去蛇喜，鳳去雞喜，虎去犬喜，理固如此！”第十一回總批：“天下忌才之人，狗也不值！”第十二回總批，指責(zé)道：“小人嫉賢妒能，遺禍國(guó)家不??！”等等。李贄在評(píng)點(diǎn)中用異常激憤的語(yǔ)言表達(dá)了對(duì)這些嫉賢妒能之人的痛恨，以及對(duì)那些懷才不遇的大力大賢之人的同情。第七回，高俅、陸謙、富安等人合伙籌謀陷害林沖時(shí)，李卓吾忍不住罵道：“如一伙不識(shí)道理，不知法度的畜生?！敝T如此類(lèi)通俗乃至俚俗的謾罵之詞，在李贄的《水滸傳》評(píng)點(diǎn)里還有很多，此處不再做贅述。

注釋?zhuān)?/p>

① 章培恒、馬美信：《前言》，汪原放校點(diǎn)《三國(guó)志通俗演義》，上海：上海古籍出版社1980年4月第1版。

② 羅貫中：《全圖繡像三國(guó)演義》，毛宗崗評(píng)，內(nèi)蒙古人民出版社，1981年版，卷首，第1頁(yè)。

③ 陳周昌：《毛宗崗評(píng)改<三國(guó)演義>的得失》，載《社會(huì)科學(xué)研究》1982年第4期，第27頁(yè)。(24-29頁(yè)。)

④ 章培恒、馬美信：《前言》，汪原放校點(diǎn)《三國(guó)志通俗演義》，上海：上海古籍出版社1980年4月第1版。

⑤ 黃中模：《論毛宗崗評(píng)改<三國(guó)演義>的主要思想意義》，載《明清小說(shuō)研究》1986年第1期，第287頁(yè)。(283-296頁(yè)。)

⑥ 李正學(xué)：《毛宗崗小說(shuō)批評(píng)研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第43頁(yè)。

⑦ 羅貫中：《全圖繡像三國(guó)演義》，毛宗崗評(píng)，內(nèi)蒙古人民出版社，1981年版，第86頁(yè)。

⑧ 羅貫中：《全圖繡像三國(guó)演義》，毛宗崗評(píng)，內(nèi)蒙古人民出版社，1981年版，第77頁(yè)。

⑨ 李正學(xué)：《毛宗崗小說(shuō)批評(píng)研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第28頁(yè)。

⑩ 張建業(yè)主編：《李贄全集注·小說(shuō)評(píng)語(yǔ)批語(yǔ)摘編》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第5頁(yè)。

[1] 章培恒、馬美信.前言[M].載汪原放校點(diǎn)三國(guó)志通俗演義[M].上海:上海古籍出版社,1980年4月第1版.

[2] 毛宗剛評(píng).羅貫中.全圖繡像三國(guó)演義[M].呼和浩特:內(nèi)蒙古人民出版社.1981年版,卷首.

[3] 李正學(xué).毛宗崗小說(shuō)批評(píng)研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2010年.

[4] 李贄.續(xù)焚書(shū)卷一與焦弱侯[M].北京:中華書(shū)局,1974年8月第1版.

[5] 李贄.童心說(shuō),見(jiàn)焚書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1975年.

[6] 張建業(yè)主編.李贄全集注·小說(shuō)評(píng)語(yǔ)批語(yǔ)摘編[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010年.

[7] 左東嶺.李贄與晚明文學(xué)思想[M].北京:人民文學(xué)出版社,2010年,第188頁(yè).

[8] 李贄全集注·小說(shuō)評(píng)語(yǔ)批語(yǔ)摘編[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010年.

[9] 阿英.小說(shuō)閑談·小說(shuō)零話.小說(shuō)閑談四種[M].上海:上海古籍出版社,1985年8月第1版.

[10] 陳周昌.毛宗崗評(píng)改<三國(guó)演義>的得失[J].社會(huì)科學(xué)研究,1982(4):24-29.

[11] 黃中模.論毛宗崗評(píng)改<三國(guó)演義>的主要思想意義[J].明清小說(shuō)研究,1986(1):283-296.

遲曉(1991-)，女，漢族，山東日照人，研究生，揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院，研究方向：古代文學(xué)。

I207

A

1672-5832(2017)07-0048-02