□文│郝 婷

（作者單位：陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院）

2003年，美國(guó)南加州大學(xué)教授亨利·詹金斯（Henry Jenkins）在其著作《融合文化》中首次提出了“跨媒介敘事”，意指同一內(nèi)容利用不同媒介延伸故事文本框架，通過(guò)橫跨不同的媒體平臺(tái)調(diào)動(dòng)內(nèi)容傳播以拓展?jié)撛诘纳虡I(yè)市場(chǎng)，是媒體融合應(yīng)運(yùn)而生的一種文化生產(chǎn)新范式。[1]西方國(guó)家《黑客帝國(guó)》《卡薩布蘭卡》等作品的出現(xiàn)掀起了媒介多平臺(tái)協(xié)作敘事探索的商業(yè)狂潮。近年來(lái)，跨媒介IP化經(jīng)營(yíng)成為我國(guó)文化娛樂(lè)界商業(yè)實(shí)踐熱點(diǎn)，《蒙面歌王》借鑒《幸存者》生產(chǎn)模式，《中國(guó)達(dá)人秀》買(mǎi)下《美國(guó)偶像》版權(quán)，《羋月傳》《瑯琊榜》《鬼吹燈》等小說(shuō)改編成影漫游等現(xiàn)象大致有了“跨媒介敘事”的雛形。我國(guó)跨媒介IP化經(jīng)營(yíng)強(qiáng)調(diào)作品的“改編”與“特許授權(quán)”，不同于“跨媒介敘事”故事內(nèi)容的“延續(xù)性”與“協(xié)作性”，本文將基于IP改編的作品稱為“跨媒介傳播作品”。縱觀我國(guó)IP市場(chǎng)，媒介IP在受到文化娛樂(lè)行業(yè)和資本市場(chǎng)追捧的同時(shí)，出現(xiàn)了IP拆分授權(quán)過(guò)多、交叉授權(quán)方式混亂、版權(quán)制授權(quán)機(jī)制不健全等問(wèn)題，版權(quán)授權(quán)問(wèn)題不僅關(guān)涉到基于IP改編跨媒介作品的生產(chǎn)與傳播，也影響著整個(gè)文化泛娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)的順利發(fā)展?；诖?，本文將對(duì)我國(guó)跨媒介傳播作品IP授權(quán)的流程機(jī)制及面臨的困境做嘗試性的探討。

一、基于IP改編的跨媒介傳播作品特征

IP（Intellectual Property），即知識(shí)產(chǎn)權(quán)，泛指在文學(xué)、影視劇、游戲、動(dòng)漫等文化娛樂(lè)行業(yè)中具有一定粉絲基礎(chǔ)、可重復(fù)開(kāi)發(fā)的藝術(shù)作品（包括故事、肖像、角色、人物、情景等元素）。IP貫穿泛娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)容生產(chǎn)到最終變現(xiàn)的全過(guò)程，通過(guò)授權(quán)改編，實(shí)現(xiàn)文漫影游聯(lián)動(dòng)布局，產(chǎn)生持續(xù)性價(jià)值?；贗P改編的跨媒介傳播作品特征主要包括以下三點(diǎn)。

1.粉絲社群是基礎(chǔ)

粉絲社群是基于IP改編的跨媒介傳播作品的核心要素?！拔幕瘏⑴c”的激勵(lì)使得媒體內(nèi)容不再專(zhuān)門(mén)由媒體制作者分配，而是消費(fèi)者通過(guò)粉絲網(wǎng)站、社交媒體、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)容的塑造、整合、重構(gòu)、分享與傳播?？疾飚?dāng)下改編度最高、衍生層次最豐富的媒介IP——網(wǎng)文IP和動(dòng)漫IP最初都來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)草根的創(chuàng)造。粉絲社群是通過(guò)忠誠(chéng)度極高的消費(fèi)者組織起來(lái)的，其動(dòng)能往往來(lái)自于某種精神與情感皈依。根據(jù)情感經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，理想的消費(fèi)者與媒體生產(chǎn)者關(guān)系應(yīng)該是消費(fèi)者（投入情感、社會(huì)關(guān)系廣泛）積極活躍地參與到文化生產(chǎn)領(lǐng)域促進(jìn)更廣泛的消費(fèi)行為，從而產(chǎn)生粉絲經(jīng)濟(jì)。[2]因此，擁有廣泛粉絲基礎(chǔ)的媒介IP可以節(jié)約IP化運(yùn)作營(yíng)銷(xiāo)的成本，風(fēng)險(xiǎn)小，回報(bào)高，具有較高的經(jīng)營(yíng)價(jià)值和投資價(jià)值。

2.版權(quán)標(biāo)識(shí)獨(dú)占性

版權(quán)標(biāo)識(shí)的獨(dú)占性主要反映在兩大方面：品牌化和獨(dú)創(chuàng)性形象或情節(jié)等元素的版權(quán)可歸屬性。品牌化是指源IP版權(quán)具有較高的知名度，在國(guó)內(nèi)如“鬼吹燈”“仙劍”系列等，國(guó)外如蜘蛛俠、美國(guó)隊(duì)長(zhǎng)、鳴人形象等，均具有品牌效應(yīng)并擁有大量粉絲。獨(dú)創(chuàng)性元素的版權(quán)可歸屬性指的是源IP元素的可版權(quán)性，源IP中的獨(dú)創(chuàng)性元素如人物角色、動(dòng)物、用語(yǔ)言或形態(tài)表現(xiàn)的虛擬形式或無(wú)生命角色等是否具有可版權(quán)性，將影響這些元素能夠依據(jù)版權(quán)法尋求獨(dú)立司法保護(hù)。從各國(guó)版權(quán)法合理使用演進(jìn)的情況看，已從整個(gè)作品具有版權(quán)性，變成了“對(duì)作品的重新定義——即文學(xué)或圖形創(chuàng)作中的每一個(gè)角色或相關(guān)元素都是有版權(quán)的”。[3]IP版權(quán)除了針對(duì)一部作品的整買(mǎi)整賣(mài)，IP拆分出售也越來(lái)越普遍。源IP元素在版權(quán)法領(lǐng)域中具有標(biāo)識(shí)獨(dú)占性并進(jìn)行版權(quán)登記，必將大大降低IP改編所面臨的版權(quán)歸屬風(fēng)險(xiǎn)。

3.衍生創(chuàng)造價(jià)值

IP具有泛娛樂(lè)開(kāi)發(fā)價(jià)值，通過(guò)改編衍生創(chuàng)造價(jià)值和實(shí)現(xiàn)盈利?？缑浇閭鞑プ髌费苌鷦?chuàng)造價(jià)值特性主要體現(xiàn)在其可開(kāi)發(fā)、易變現(xiàn)及持續(xù)衍生性等方面。不同IP衍生價(jià)值考察的因素有所不同，如網(wǎng)文IP在開(kāi)發(fā)衍生過(guò)程中重點(diǎn)考慮的因素是題材，題材決定了其IP衍生的廣度與路徑，根據(jù)《2016年中國(guó)IP市場(chǎng)白皮書(shū)》，玄幻、靈異及校園愛(ài)情三大題材是改編成功率較高的；綜藝IP衍生潛力重點(diǎn)考慮其娛樂(lè)性、故事性、競(jìng)技性三大因素；影視劇IP衍生價(jià)值的判斷基于兩個(gè)方面：改編方向的價(jià)值（即某一類(lèi)型影視作品適合改編的游戲類(lèi)型所對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)前景）與設(shè)計(jì)的協(xié)同性（能夠提供的素材是否豐富、玩家在玩游戲時(shí)是否能產(chǎn)生自然而然的代入感）；動(dòng)漫IP衍生潛力的判斷則基于其劇情（人設(shè)的特征及反差、故事的場(chǎng)景、情節(jié)及三觀）、畫(huà)面、音樂(lè)三大要素。

二、跨媒介傳播作品版權(quán)授權(quán)的流程機(jī)制

跨媒介傳播作品IP授權(quán)流程機(jī)制包含兩種模式，一種是直接授權(quán)模式，在版權(quán)確權(quán)基礎(chǔ)上，作者本人或成立自己的工作室，直接與需獲得改編權(quán)的媒體商進(jìn)行洽談許可，獲得IP改編的全部收入，如知名網(wǎng)絡(luò)作家或工作室包括唐家三少、天蠶土豆、風(fēng)凌天下、唐七公子、顧漫、桐華、柳暗花溪、Fresh果果等，草根網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)手與閱讀論壇（百度貼吧、網(wǎng)易、天涯社區(qū)、豆瓣、微博、知乎、新聞事件），直接授權(quán)雖能較好地避免侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，且回報(bào)高，但許可成本和交易成本均過(guò)高。另一種是間接授權(quán)，主要包括第三方代理授權(quán)、委托授權(quán)兩種模式。第三方代理授權(quán)由相關(guān)版權(quán)代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行授權(quán)，委托授權(quán)主要由著作權(quán)集體管理組織和大型內(nèi)容媒體商（如網(wǎng)文IP生產(chǎn)平臺(tái)閱文集團(tuán)、百度文學(xué)、阿里文學(xué)、網(wǎng)易云閱讀、縱橫中文網(wǎng)、創(chuàng)世中文網(wǎng)，動(dòng)漫IP生產(chǎn)平臺(tái)奧飛、互動(dòng)娛樂(lè)、美盛文化等）進(jìn)行。目前，基于跨媒介傳播作品授權(quán)模式主要是基于確權(quán)、集權(quán)、售權(quán)、用權(quán)和督權(quán)五大環(huán)節(jié)的間接授權(quán)，如圖1所示。

圖1 跨媒介傳播作品版權(quán)授權(quán)的流程機(jī)制

1.確權(quán)

確權(quán)是實(shí)現(xiàn)跨媒介傳播作品版權(quán)授權(quán)機(jī)制運(yùn)行的基本前提。版權(quán)確權(quán)即版權(quán)歸屬確認(rèn)，版權(quán)交易之前需明確作品的各項(xiàng)版權(quán)權(quán)利歸屬情況。權(quán)利調(diào)查內(nèi)容一般包括作品類(lèi)型、作品版權(quán)人、作品是否處于公有領(lǐng)域、作品的法律壽命、作品權(quán)利束包含的內(nèi)容、作品中所含角色、人物、場(chǎng)景等元素的可版權(quán)性等。只有明確了源IP版權(quán)歸屬，才能較為有效地避免版權(quán)在授權(quán)之后出現(xiàn)糾紛的情況。當(dāng)前我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定實(shí)行“選擇登記制”。

2.集權(quán)

新媒體技術(shù)的發(fā)展使得互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上海量作品的授權(quán)成為最棘手的問(wèn)題，版權(quán)交易成本高成為不爭(zhēng)的事實(shí)。版權(quán)的集中許可是降低市場(chǎng)交易費(fèi)用的有效方法，這些組織（包括但不限于版權(quán)集體管理組織、權(quán)利結(jié)算組織和一站式許可）代表權(quán)利人進(jìn)行許可談判、監(jiān)督使用情況并收取版權(quán)使用費(fèi)?；贗P改編的跨媒介傳播作品版權(quán)集中管理的組織主要包括大型內(nèi)容媒體商（如網(wǎng)文IP集權(quán)的大型內(nèi)容媒體商包括了傳統(tǒng)出版社和網(wǎng)文平臺(tái)/網(wǎng)站）以及版權(quán)集體管理組織、版權(quán)代理機(jī)構(gòu)等。

3.售權(quán)

售權(quán)主要依賴市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行，IP售權(quán)主體包括版權(quán)交易平臺(tái)和大型內(nèi)容媒體商。版權(quán)交易平臺(tái)有著制度化的版權(quán)登記及公示項(xiàng)、明晰化的作品使用報(bào)酬、人性化的咨詢服務(wù)、合理化的互動(dòng)空間、權(quán)威化的監(jiān)督機(jī)制以及效率化的投訴機(jī)制，我國(guó)的版權(quán)交易平臺(tái)主要有博覽會(huì)或展覽會(huì)、版權(quán)交易網(wǎng)站、常態(tài)化版權(quán)交易中心這三種主要形式。當(dāng)前，還出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)針對(duì)媒介IP進(jìn)行交易的平臺(tái)如，阿里魚(yú)IP交易平臺(tái)、新原創(chuàng)內(nèi)容交易IP電商平臺(tái)、知汛網(wǎng)IP服務(wù)交易平臺(tái)等。大型內(nèi)容媒體商通過(guò)自身的IP挑選與孵化機(jī)制，與泛娛樂(lè)行業(yè)主體進(jìn)行IP售權(quán)變現(xiàn)、實(shí)現(xiàn)IP化經(jīng)營(yíng)生態(tài)戰(zhàn)略。此外，IP價(jià)值的評(píng)估是售權(quán)交易實(shí)現(xiàn)的依據(jù)。IP價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)或第三方平臺(tái)如百度IP魔方、中國(guó)超級(jí)IP排行榜、中國(guó)IP市場(chǎng)白皮書(shū)等都從不同的角度運(yùn)用不同的方法對(duì)我國(guó)媒介IP市場(chǎng)上的作品按品類(lèi)進(jìn)行了基本價(jià)值評(píng)估，但目前尚缺乏具有議價(jià)能力、公信力或權(quán)威的IP評(píng)估機(jī)構(gòu)。

4.用權(quán)

用權(quán)的主體主要包括媒體商和海量消費(fèi)者兩大群體。第一群體是媒體商，在源IP版權(quán)所有人出售改編權(quán)之后，媒體商根據(jù)改編權(quán)的不同進(jìn)行影視劇改編、電影改編、動(dòng)漫動(dòng)畫(huà)改編、游戲改編、出版物改編、角色改編、基于場(chǎng)景的改編、基于情節(jié)的改編亦或是基于衍生作品進(jìn)行二次授權(quán)。另一個(gè)群體是海量消費(fèi)者，新媒體技術(shù)的易操作、智能終端的普及以及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的隱匿性為個(gè)人侵權(quán)行為創(chuàng)造了條件，在媒介IP價(jià)值被深度挖掘的同時(shí)，盜版屢禁不止。

5.督權(quán)

一方面，版權(quán)行政管理部門(mén)通過(guò)行政執(zhí)法力量（如打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版專(zhuān)項(xiàng)治理“劍網(wǎng)行動(dòng)”）和司法力量對(duì)侵權(quán)盜版行為進(jìn)行監(jiān)管；另一方面，社會(huì)組織（著作權(quán)集體管理組織和行業(yè)協(xié)會(huì)）配合行政部門(mén)監(jiān)管，在維護(hù)會(huì)員權(quán)益和推動(dòng)版權(quán)監(jiān)督創(chuàng)新進(jìn)程中起著重要作用。市場(chǎng)力量（包括版權(quán)聯(lián)盟和作者個(gè)人）積極開(kāi)展自我維權(quán)和自我救濟(jì)，在行業(yè)發(fā)展中的重要作用凸顯，如閱文集團(tuán)與中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)連同其他多家業(yè)界單位共同發(fā)起成立“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)聯(lián)盟”，為行業(yè)侵權(quán)盜版維權(quán)提供了一個(gè)平臺(tái)。

三、跨媒介傳播作品版權(quán)授權(quán)面臨的困境

從當(dāng)前基于IP改編的產(chǎn)業(yè)實(shí)踐來(lái)看，跨媒介傳播作品版權(quán)授權(quán)面臨的困境在版權(quán)確權(quán)、售權(quán)、用權(quán)、督權(quán)環(huán)節(jié)，表現(xiàn)為版權(quán)權(quán)利歸屬?gòu)?fù)雜、市場(chǎng)交易標(biāo)準(zhǔn)缺乏、衍生品授權(quán)混亂、侵權(quán)盜版問(wèn)題嚴(yán)重、契約制度不健全等。

1.版權(quán)確權(quán)難度大，權(quán)利歸屬錯(cuò)綜復(fù)雜

第一，新媒體技術(shù)使得媒體充裕且降低了內(nèi)容制作成本，使得媒體主導(dǎo)性話語(yǔ)權(quán)力逐步向草根分配的新范式遷移。媒體充裕與數(shù)字化創(chuàng)造了社會(huì)大眾參與文化的大環(huán)境，內(nèi)容生產(chǎn)由PGC專(zhuān)業(yè)模式轉(zhuǎn)化為UCG（用戶自創(chuàng)）+PGC相結(jié)合的模式，互聯(lián)網(wǎng)虛擬環(huán)境下權(quán)利人數(shù)量增多、權(quán)利束構(gòu)成復(fù)雜、權(quán)利利用形式多元化以及權(quán)利范圍的多樣性增加了確權(quán)的難度。如網(wǎng)文IP，以文學(xué)網(wǎng)站、貼吧、天涯社區(qū)、知乎、微博、微信、豆瓣等代表的內(nèi)容創(chuàng)造與傳播平臺(tái)不斷擴(kuò)增，使得互聯(lián)網(wǎng)虛擬開(kāi)放空間對(duì)權(quán)利人身份的界定變得極為困難。第二，IP改編市場(chǎng)涉及的文化泛娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)利益鏈條較多，IP拆分授權(quán)過(guò)多、交叉授權(quán)方式凌亂等無(wú)序的IP轉(zhuǎn)售導(dǎo)致IP市場(chǎng)的版權(quán)歸屬錯(cuò)綜復(fù)雜。如《鬼吹燈》系列小說(shuō)版權(quán)方與改編創(chuàng)作方經(jīng)過(guò)多次分割，形成了作品電影改編權(quán)、網(wǎng)劇改編權(quán)、游戲改編權(quán)、漫畫(huà)改編權(quán)等權(quán)利內(nèi)容。IP及關(guān)鍵詞重復(fù)度過(guò)高，版權(quán)歸屬糾紛頻發(fā)。第三，我國(guó)作品登記采用自愿原則，這就意味著部分作品是沒(méi)有經(jīng)過(guò)版權(quán)登記的，且規(guī)定的通過(guò)將作品公之于眾并署名的公示方式在進(jìn)行版權(quán)授權(quán)時(shí)可參考性并不強(qiáng)，版權(quán)的自動(dòng)產(chǎn)生只針對(duì)于作品的原始作者，在原始作者進(jìn)行權(quán)力轉(zhuǎn)讓后，權(quán)利的繼受主體會(huì)隨之變化，極有可能產(chǎn)生新的衍生作品權(quán)利歸屬問(wèn)題。

2.市場(chǎng)交易不規(guī)范，價(jià)值評(píng)估機(jī)制尚缺乏

IP價(jià)值評(píng)估機(jī)制缺乏是售權(quán)環(huán)境面臨的主要困境。當(dāng)前，IP售權(quán)交易不規(guī)范，IP交易呈現(xiàn)出越來(lái)越復(fù)雜、沒(méi)有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的狀態(tài)。按照《著作權(quán)資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)》，作為無(wú)形資產(chǎn)的著作權(quán)價(jià)值評(píng)估方法主要有成本法、市場(chǎng)法和收益法，但區(qū)別于著作權(quán)注重的內(nèi)容屬性與作者權(quán)益，當(dāng)前泛娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)語(yǔ)境下的IP則強(qiáng)調(diào)商品屬性與經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)，著作權(quán)價(jià)值評(píng)估方法不適應(yīng)媒介IP價(jià)值的評(píng)估。目前行業(yè)各界都在積極探索IP價(jià)值評(píng)估方法，如百度IP魔方推出了IP價(jià)值五維評(píng)估體系，包括了原生品類(lèi)成績(jī)、熱度指標(biāo)、粉絲屬性、衍生潛力與創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)；易觀（互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的大數(shù)據(jù)分析公司）推出了網(wǎng)文IP價(jià)值評(píng)估體系，包括IP內(nèi)容價(jià)值（內(nèi)容傳閱度、作品熱度、作品表現(xiàn)力、生命力指數(shù)）和IP改編潛力（大眾關(guān)聯(lián)度、題材獨(dú)特性、用戶匹配度、可行性）兩大方面。此外，國(guó)內(nèi)尚缺乏具有公信力或權(quán)威的IP交易平臺(tái)、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)及中介組織，權(quán)利人參與度不高，獨(dú)立的IP版權(quán)經(jīng)紀(jì)人體系匱乏，都將不利于我國(guó)IP改編授權(quán)以及后續(xù)用權(quán)的順利進(jìn)行。

3.二次改編侵權(quán)突出，衍生品授權(quán)凌亂

用權(quán)環(huán)節(jié)面臨的困境主要有兩個(gè)方面：一是二次改編侵權(quán)問(wèn)題突出，根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第十二條規(guī)定：“改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人所有，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯原作品的著作權(quán)”，但在實(shí)際商業(yè)操作中，卻出現(xiàn)了諸多與原權(quán)利人的版權(quán)糾紛。如“《鬼吹燈》游戲改編侵權(quán)案”中，城漫漫畫(huà)有限公司在獲得原版權(quán)所有人閱文集團(tuán)的游戲改編權(quán)授權(quán)之后，將此改編權(quán)授權(quán)給了游趣公司，原小說(shuō)版權(quán)人以侵犯改編權(quán)為由將其訴至法院，城漫敗訴；再如“《九層妖塔》改編侵權(quán)案”中，原版權(quán)人“天下霸唱”以改編作品中未署名原作者以及電影情節(jié)與小說(shuō)內(nèi)容改動(dòng)范圍過(guò)大將中國(guó)電影股份公司和電影導(dǎo)演陸川訴至法院，該案以“天下霸唱”勝訴告終。二是衍生品授權(quán)凌亂，IP關(guān)鍵詞重復(fù)度過(guò)高，演繹作品自成IP，改編方以此進(jìn)行衍生品授權(quán)而產(chǎn)生與原權(quán)利人之間諸多的版權(quán)糾紛。大神圈與網(wǎng)易游戲之間因《微微一笑很傾城》的版權(quán)矛盾就是其中一個(gè)案例，大神圈取得了小說(shuō)作者顧漫開(kāi)發(fā)小說(shuō)衍生品（包括游戲）的授權(quán)，網(wǎng)易游戲開(kāi)發(fā)的手游“倩女幽魂”與作者授權(quán)推出的同名電視劇進(jìn)行合作，手游里使用了“微微一笑很傾城”的關(guān)鍵詞以及“一笑傾城”的副本，并提前發(fā)布，導(dǎo)致大神圈準(zhǔn)備上架的官方手游處于不利的地位，其提起訴訟也在預(yù)料之中。再如，唐人影視在取得《仙劍奇?zhèn)b傳》版權(quán)方大宇資訊的電視劇改編權(quán)之后，將其出品的電視劇《仙劍云之凡》游戲改編權(quán)授權(quán)給了“紫龍互娛”《御劍情緣》，衍生品自成IP再授權(quán)必然會(huì)涉及三方的版權(quán)矛盾。

4.侵權(quán)盜版仍然存在，產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)忽視

督權(quán)環(huán)節(jié)面臨的困境主要是侵權(quán)盜版問(wèn)題，雖然我國(guó)版權(quán)行政管理部門(mén)從2015年就提出針對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版“分類(lèi)監(jiān)管、分步監(jiān)管”的工作思路，下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)盤(pán)服務(wù)版權(quán)秩序的通知》《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》《關(guān)于責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商停止未經(jīng)授權(quán)傳播音樂(lè)作品的通知》《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品版權(quán)管理的通知》等，在“劍網(wǎng)行動(dòng)”中也取得了顯著效果，但侵權(quán)盜版問(wèn)題依然突出。如網(wǎng)文IP的抄襲問(wèn)題，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵權(quán)成本低，舉證維權(quán)難度大，版權(quán)認(rèn)證困難，加之IP商業(yè)價(jià)值的經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)，泛娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)對(duì)抄襲選擇性忽視，如于正《宮鎖聯(lián)盟》被判抄襲瓊瑤《梅花烙》，《三生三世》被指抄襲《桃花債》，《錦繡未央》被11位作者聯(lián)盟起訴抄襲小說(shuō)209部等，源IP版權(quán)瑕疵必然會(huì)影響授權(quán)改編后的第三方作品版權(quán)的正當(dāng)性?！段⑽⒁恍軆A城》《爵跡》《羋月傳》《老九門(mén)》《余罪》等IP改編熱劇也都未逃脫被盜版的命運(yùn)，影視劇盜版組織通過(guò)微信號(hào)、微博的評(píng)論向網(wǎng)絡(luò)分享網(wǎng)盤(pán)侵權(quán)鏈接并從中獲利。治理網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中侵權(quán)盜版問(wèn)題，除了要發(fā)揮版權(quán)行政管理部門(mén)的作用，還需借助行業(yè)協(xié)會(huì)、版權(quán)聯(lián)盟、作者個(gè)人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商以及廣大消費(fèi)者等各方面的共同努力，為泛娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展提供良好的平臺(tái)。

此外，從版權(quán)的本質(zhì)屬性來(lái)看，版權(quán)作為私法，遵循私法自治與契約精神，關(guān)聯(lián)交易和復(fù)雜企業(yè)事實(shí)上構(gòu)成了現(xiàn)代版權(quán)交易的特征。[4]在跨媒介傳播作品版權(quán)授權(quán)過(guò)程中必須重視契約制度的執(zhí)行，授權(quán)契約需明確版權(quán)許可期限、委托創(chuàng)作或版權(quán)改編、改編權(quán)范圍（網(wǎng)劇、電視劇、電影、形象改編、衍生品開(kāi)發(fā)、游戲開(kāi)發(fā)等）等必然條款，[5]引入授權(quán)期合同降低契約或然條款的不確定性。契約的完備性將會(huì)極大地降低版權(quán)授權(quán)交易后糾紛的發(fā)生。

（作者單位：陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院）