李庚坤

中國學術界對“公共藝術”概念的關注和討論，來源于20世紀90年代國內“城市雕塑”建設和國外社會學、文化研究以及公共理論的傳播。進入新千年后，理論界出現(xiàn)了最早一批關于中國當代公共藝術的學術專著，翁劍青教授所撰寫的《公共藝術的觀念和取向》（2002年）和《公共藝術時代》（2004年）就是其中的代表。翁劍青教授基于國內外的文化語境，對公共藝術的概念進行了界定與闡釋，確立了公民大眾的主體價值，深入討論了公共藝術中的地域性、當代性和生態(tài)性等問題；不僅為當時處于學術爭論中的“公共藝術”明晰了概念，也為后來的城市景觀和公共藝術實踐提供了理論參考。

如果說以上兩本書是對中國公共藝術的“應然”研究，那么，2016年出版的《景觀中的藝術》一書則是翁劍青教授對中國城市景觀和公共藝術近十年來發(fā)展的“實然”觀察與反思。

作為實然性的研究，《景觀中的藝術》一書中運用了大量“新鮮”的材料作為分析案例。作者對中國主要城市和地區(qū)進行了實地調查、走訪、體驗和材料收集，還原了中國當代公共藝術的存在現(xiàn)狀和城市空間的真實語境，將最鮮活的案例呈獻給讀者。比如在城市空間的研究部分中，作者分析了為配合2008年奧運會而在北京地鐵10號線、5號線和8號線沿線空間實施的公共藝術項目；在園區(qū)再造與利用的部分中，討論了為迎接2010年上海世博會而改造的上海江南造船廠，等等。這些案例的運用和分析，既豐富了中國當代公共藝術研究的對象，也為進一步研究打開了新的視域。法國哲學家阿蘭·巴丟認為，“事件”的意義就在于其本身的突發(fā)性力量，可以沖破被意識固化的因果鏈條，改變人們觀察世界的觀點和方法。因此，對于公共藝術“事件”的關注、判斷和回應，是本書又一大研究特點。

《景觀中的藝術》一書的學術價值不僅僅是對中國公共藝術新案例的發(fā)掘，還在于通過作者的理論綜述和思想層面的分析，為未來中國景觀和公共藝術發(fā)展提供了一個價值判斷和應然的引導。正像作者本人所述，其寫作目的在于“當代城市景觀文化和公共藝術的理論和實踐兩方面及其相互關系的探討，同時對于當代已經存在的景觀形態(tài)和正在進行中的藝術實踐從外在形式和文化內涵兩方面加以分析，力圖勾勒出當代中國景觀藝術的大致形貌和發(fā)展方向”。作者不但在第二章詳細地總結了城市社會及空間理論的最新理論，梳理中國美術史中公共意識的早期表現(xiàn)，概述了國內外公共藝術發(fā)展情況和經驗，而且在其他章節(jié)根據實際情況進行“邊敘邊議”的分析。

在筆者看來，這種“實然”與“應然”相結合的書寫方式，其實是基于作者對當下中國公共藝術觀察和思考后，產生的一種全新而有效的方法論。首先，作者認為“景觀”的物質與精神雙重面向。景觀，既是指“城市形態(tài)及其空間范圍內呈現(xiàn)的視覺與空間景象，包括土地形貌、植物及水環(huán)境形貌，人造及人際交往的場地和構筑物形態(tài)、公共設施以及人文藝術和生態(tài)系統(tǒng)的形貌，它們在空間范圍的視覺及心理觀照上可以是局部的，也可以是整體性的”，也是指“景觀承載和反映的社會觀念形態(tài)及社會關系”。其次，值得注意的是，作者通過近30年的研究發(fā)現(xiàn)，中國當代社會結構與公共藝術具有同質性。正是社會結構和組織的短暫性、流動性和不穩(wěn)定性，造就了中國當代公共藝術的復雜性、多義性和矛盾性。因此，單一的和固定的理論是無法把握到中國當代公共藝術的真相，只能通過多元的、包容的、流動的方法在真實的語境下把握其“實然”的存在。

正如開篇所述，中國城市景觀雕塑的實踐催生了學術界對公共藝術的討論，反之，關于公共藝術的研究與爭鳴也影響了城市景觀與公共藝術的實踐。然而，在政治權利、商業(yè)資本、大眾文化和藝術家個體共同構成的中國當代現(xiàn)實語境下，應然的學術討論與實然的藝術實踐之間往往存在著較大的差異。在筆者看來，應然與實然的斷裂往往產生極大的張力，這種張力形成了中國公共藝術發(fā)生與發(fā)展的場域，造就了中國城市景觀藝術的“當代性”“地域性”和“多元性”的現(xiàn)狀。翁劍青教授牢牢地把握住這一點，圍繞著應然與實然之間的張力，努力還原中國公共藝術發(fā)生的現(xiàn)實場域，其學術價值遠遠超越了美術學領域。

從《公共藝術的觀念和取向》到《景觀中的藝術》10余年的時間已經過去，翁劍青教授作為一名獨立的知識分子，一直從事中國當代公共藝術領域的研究、批評和教學工作，并且又以普通公民的身份，積極參與到當代公共藝術的實踐、規(guī)劃和研討的社會活動中去，用實際舉措踐行了作為一種公眾參與的和政治方式的公共藝術原則。所以，《景觀中的藝術》一書既是翁劍青教授近十年來研究和思考的“結晶”，又是他“知行合一”的最好證明。