賴慶華

摘 要：由于最高人民法院正式發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見(jiàn)》[1]（法發(fā)〔2016〕21號(hào)）（下稱“意見(jiàn)”）。朋友圈刷屏律師費(fèi)可由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)為標(biāo)題的文章。看到標(biāo)題腦中涌現(xiàn)很多疑問(wèn)，所有的案件律師費(fèi)皆可要求過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)？過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)律師費(fèi)是否有額度限制等問(wèn)題？筆者為大家解讀《意見(jiàn)》核心條款第22條和其他可申請(qǐng)過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)律師費(fèi)幾種情形。

關(guān)鍵詞：律師費(fèi)；過(guò)錯(cuò)方

一、解讀《意見(jiàn)》中第22條條款

《意見(jiàn)》第22條①，此條款的目的是為加大對(duì)虛假訴訟、惡意訴訟的打擊力度，引導(dǎo)當(dāng)事人誠(chéng)信理性訴訟。由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)方合理律師費(fèi)只是作為調(diào)節(jié)的手段之一，并不是條款制定的目的。在適用此條款還應(yīng)注意以下問(wèn)題：

（一）所有的案件律師費(fèi)都可要求過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)

不是所有的案件請(qǐng)求過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)合理律師費(fèi)都可到法官支持。無(wú)過(guò)錯(cuò)方請(qǐng)求過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)律師費(fèi)需要滿足前提條件——過(guò)錯(cuò)方存在濫用訴訟權(quán)利、拖延承擔(dān)訴訟義務(wù)等明顯不當(dāng)行為，造成訴訟對(duì)方或第三人直接損失。

（二）過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)律師費(fèi)是否有額度的限制

第22條中“合理的律師費(fèi)”等措辭表明，律師費(fèi)的承擔(dān)必須在合理的范圍內(nèi)。認(rèn)定“合理的律師費(fèi)”在法官行使自由裁量權(quán)的同時(shí)可參考以下幾個(gè)因素：①合理的律師費(fèi)應(yīng)符合國(guó)家發(fā)改委、司法部聯(lián)合印發(fā)的《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》以及所在地方印發(fā)的行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。②應(yīng)該盡量減少不必要的開(kāi)支，如聘請(qǐng)法院當(dāng)?shù)芈蓭?，減少差旅費(fèi)的支出。③充分考慮當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和案件具體情況間的關(guān)系。

（三）風(fēng)險(xiǎn)代理的方式支付律師費(fèi)能否要求過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)

根據(jù)《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》[2]第11條②，除特定的幾類案件，風(fēng)險(xiǎn)代理的方式支付律師費(fèi)是不違反相關(guān)規(guī)定的。實(shí)踐中不僅要求提供律師代理合同，還要求提供律師費(fèi)發(fā)票及支付憑證。筆者認(rèn)為，以風(fēng)險(xiǎn)代理的方式收取律師費(fèi)因其缺乏預(yù)見(jiàn)性，案件判決之前不知道將要支付的律師費(fèi)的數(shù)額，在判決之前屬于尚未發(fā)生或者不一定發(fā)生的支出。故，基礎(chǔ)收費(fèi)外的風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)部分不能要求過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。

二、其他可要求對(duì)方（過(guò)錯(cuò)方）承擔(dān)律師費(fèi)的情形

《意見(jiàn)》第22條對(duì)合理律師費(fèi)由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)的指導(dǎo)意見(jiàn)只是涉及可請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)合理律師費(fèi)的其中一種情形，法律和司法解釋還規(guī)定了其他可要求對(duì)方承擔(dān)合理律師費(fèi)用的情形：

（一）約定承擔(dān)

合同是雙方的真實(shí)的意思表示，由于的合同自由原則，只要在合同中約定了律師費(fèi)由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。面臨起訴或仲裁時(shí)，要求過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求一般都會(huì)得到支持。因此，在擬定合同時(shí)，應(yīng)就律師費(fèi)由誰(shuí)承擔(dān)、承擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)等方面詳細(xì)列明。

（二）法定承擔(dān)

1.擔(dān)保權(quán)訴訟案件

《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》[3]第21條規(guī)定：“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用?！?/p>

2.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》[4]第20條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者因調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。

3.著作權(quán)侵權(quán)案件

《著作權(quán)法》第48條規(guī)定：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支”。

三、結(jié)語(yǔ)

合理的律師費(fèi)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？原則上，律師費(fèi)應(yīng)由聘請(qǐng)律師的當(dāng)事人承擔(dān)，考慮到案件的特殊性或?qū)θ鮿?shì)方的傾斜保護(hù)，法律和司法解釋中規(guī)定了幾種可以請(qǐng)求由對(duì)方（過(guò)錯(cuò)方）承擔(dān)律師費(fèi)的案件情形。因當(dāng)事人權(quán)益受到侵害時(shí)，往往因無(wú)法負(fù)擔(dān)律師費(fèi)而放棄維權(quán)。在滿足特定的前提條件下，可向法院請(qǐng)求合理律師費(fèi)可由對(duì)方（過(guò)錯(cuò)方）承擔(dān)。現(xiàn)有的法律和司法解釋以及2016年9月13日出臺(tái)的《意見(jiàn)》，無(wú)不鼓勵(lì)民眾要善用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益。

注釋：

①當(dāng)事人存在濫用訴訟權(quán)利、拖延承擔(dān)訴訟義務(wù)等明顯不當(dāng)行為，造成訴訟對(duì)方或第三人直接損失的，人民法院可以根據(jù)具體情況對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方依法提出的賠償合理的律師費(fèi)用等正當(dāng)要求予以支持。

②辦理涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民事案件時(shí)，委托人被告知政府指導(dǎo)價(jià)后仍要求實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理的，律師事務(wù)所可以實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)，但下列情形除外：（一）婚姻、繼承案件；（二）請(qǐng)求給予社會(huì)保險(xiǎn)待遇或者最低生活保障待遇的；（三）請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫恤金、救濟(jì)金、工傷賠償?shù)模唬ㄋ模┱?qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬的等。

參考文獻(xiàn)：

[1] 《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見(jiàn)》http：//www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-26061.html，2017年4月23日訪問(wèn).

[2]國(guó)家發(fā)展改革委、司法部關(guān)于印發(fā)《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》

http：//www.moj.gov.cn/index/content/2006-04/15/content_7084292.htm？node=865422017年4月25日訪問(wèn).

[3]《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》 [M].北京：中國(guó)法制出版社，2012.P15.

[4]《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》[M].北京：中國(guó)法制出版社，2010.P21.