費(fèi)曉東，池宇峰，王佩

(韶關(guān)市第一人民醫(yī)院口腔科，廣東韶關(guān)512000)

自鎖托槽與傳統(tǒng)托槽矯治對(duì)牙弓形態(tài)的影響

費(fèi)曉東，池宇峰，王佩

(韶關(guān)市第一人民醫(yī)院口腔科，廣東韶關(guān)512000)

目的比較自鎖托槽和傳統(tǒng)托槽矯正治療對(duì)患者牙弓形態(tài)的影響。方法運(yùn)用隨機(jī)數(shù)表法將2015年7月至2016年9月間韶關(guān)市第一人民醫(yī)院口腔科80例上頜牙列擁擠患者分為觀(guān)察組和對(duì)照組，每組40例。觀(guān)察組患者應(yīng)用自鎖托槽矯治，對(duì)照組患者應(yīng)用傳統(tǒng)托槽治療，比較治療后2周兩組患者牙弓形態(tài)的變化情況。結(jié)果①兩組患者治療前的上下牙列均存在輕～中度的擁擠度，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；②兩組患者第一前磨牙頰尖、第一前磨牙中央窩、第二前磨牙頰尖、第二前磨牙中央窩以及第一磨牙頰尖治療后較治療前顯著增加，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；③兩組患者治療后上、下頜牙弓前段長(zhǎng)度、中段長(zhǎng)度及全長(zhǎng)較治療前明顯增加，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；④兩組患者治療后上、下牙弓周長(zhǎng)較治療前顯著增加，差異均有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。但兩組間上述各項(xiàng)指標(biāo)比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論自鎖托槽和傳統(tǒng)托槽均可使牙弓寬度、牙弓長(zhǎng)度、牙弓周長(zhǎng)增加，其中前磨牙區(qū)寬度增寬明顯，牙弓前段增長(zhǎng)明顯。兩種托槽對(duì)牙弓寬度、牙弓長(zhǎng)度、牙弓周長(zhǎng)的改變無(wú)明顯差異。

自鎖托槽；傳統(tǒng)托槽；牙弓形態(tài)；矯正

目前臨床上較常應(yīng)用的矯治牙列擁擠的方法主要包括減數(shù)拔牙和擴(kuò)弓，對(duì)于輕度以及大部分中度的牙列擁擠，應(yīng)用擴(kuò)弓足以有效地解除患者擁擠癥狀[1]。自鎖托槽在此治療上具有優(yōu)勢(shì)，其摩擦力較小，舒適度高，對(duì)支抗要求小等，成為目前臨床上較為常用的固定矯治器[2]。研究認(rèn)為，應(yīng)用自鎖托槽矯正可以獲得優(yōu)秀的矯正力，既可以使患者牙弓得以有效擴(kuò)大，又不會(huì)導(dǎo)致切牙過(guò)度唇傾。但是也有研究認(rèn)為傳統(tǒng)托槽矯治對(duì)擴(kuò)弓也有一定的效果，并且無(wú)論是應(yīng)用自鎖托槽還是傳統(tǒng)托槽矯治患者下牙弓都會(huì)出現(xiàn)一定程度的傾斜[3]。本研究通過(guò)比較自鎖托槽和傳統(tǒng)托槽對(duì)非拔牙患者進(jìn)行矯正治療后患者牙弓形狀以及顱面部軟組織變化情況，探討自鎖托槽相對(duì)于傳統(tǒng)托槽在矯正治療上的優(yōu)勢(shì)。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2015年7月至2016年9月在我院接受治療的上頜牙列擁擠患者80例，其中男性31例，女性49例，年齡8～18歲，平均(15.24±3.11)歲。按隨機(jī)數(shù)表法將患者分為觀(guān)察組和對(duì)照組，每組40例。觀(guān)察組患者男性15例，女性25例，平均(15.77± 3.17)歲，應(yīng)用自鎖托槽。對(duì)照組患者男性16例，女性24例，平均(14.85±2.85)歲，應(yīng)用傳統(tǒng)托槽治療。兩組患者的性別和年齡比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)(1)既往無(wú)唇腭裂，無(wú)正畸、正頜治療史；(2)牙列完整，牙列輕中度擁擠；(3)骨性類(lèi)安氏錯(cuò)或骨性Ⅱ類(lèi)安氏錯(cuò)，所有樣本為非拔牙矯治(第三磨牙除外)；(4)治療中未使用功能矯治器、口外弓、種植釘支抗、擴(kuò)弓器等輔助裝置。

1.3 方法觀(guān)察組應(yīng)用Time自鎖卡槽(德國(guó)非凡公司)進(jìn)行矯治，結(jié)扎固定選用高彈性弓絲、熱激活弓絲(3M公司產(chǎn))；對(duì)照組應(yīng)用傳統(tǒng)MBT直絲托槽(3M公司)。首先對(duì)牙弓周長(zhǎng)和牙弓的寬度進(jìn)行測(cè)量，然后在X線(xiàn)下從患者頭顱側(cè)位進(jìn)行定位，并通過(guò)WinCeph 7.0軟件對(duì)組織進(jìn)行標(biāo)定，通過(guò)測(cè)量工具對(duì)軟硬組織進(jìn)行測(cè)量。兩周后通過(guò)X線(xiàn)重新進(jìn)行測(cè)量計(jì)算，根據(jù)方程。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料均以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(-x± s)表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用率或者百分比表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前兩組患者上下頜牙弓擁擠度比較兩組患者在治療前上下牙列均存在輕～中度的擁擠度，兩組患者治療前上下頜擁擠度比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見(jiàn)表1。

表1 治療前兩組患者上下頜牙弓擁擠度比較(°，)

表1 治療前兩組患者上下頜牙弓擁擠度比較(°，)

組別例數(shù)上頜擁擠度下頜擁擠度觀(guān)察組對(duì)照組檢驗(yàn)值P值40 40 3.31±1.52 3.28±1.55 0.087 0.931 3.62±1.87 3.59±1.84 0.072 0.942

2.2 兩組患者治療前后上頜牙弓寬度比較兩組患者第一前磨牙頰尖、第一前磨牙中央窩、第二前磨牙頰尖、第二前磨牙中央窩，以及第一磨牙頰尖治療后較治療前顯著增加，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t= 5.647、8.090、6.532、7.476、4.817，P＜0.05)；兩組之間治療后寬度變化比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.821、1.219、1.243、0.983、0.791、1.118、0.809，P＞0.05)，見(jiàn)表2。

表2 兩組患者治療前后上頜牙弓寬度比較(mm，)

表2 兩組患者治療前后上頜牙弓寬度比較(mm，)

測(cè)量項(xiàng)目治療前治療后前后變化尖牙第一前磨牙頰尖第一前磨牙中央窩第二前磨牙頰尖第二前磨牙中央窩第一磨牙頰尖第一磨牙中央窩觀(guān)察組35.91±2.24 42.41±2.62 34.78±2.25 47.14±2.77 39.74±1.21 53.17±3.04 46.42±2.74對(duì)照組36.18±2.31 42.44±2.58 35.04±2.21 48.22±2.59 40.52±1.28 53.81±3.17 46.41±2.23觀(guān)察組36.81±1.98 45.31±1.92 38.45±1.78 51.38±1.98 42.99±2.07 54.27±2.41 46.38±2.54對(duì)照組37.18±1.88 45.56±1.87 38.40±1.82 51.42±2.02 43.23±2.08 54.82±2.71 46.27±2.25觀(guān)察組0.92±0.64 3.92±1.74 3.52±1.74 3.44±1.98 3.02±1.57 0.82±0.46 0.58±0.55對(duì)照組1.05±0.77 3.44±1.78 2.67±1.68 2.49±1.82 1.20±1.42 0.94±0.57 0.62±0.81

2.3 兩組患者矯治前后上下頜牙弓長(zhǎng)度比較兩組患者治療后上、下頜牙弓前段長(zhǎng)度、中段長(zhǎng)度及全長(zhǎng)較治療前明顯增加，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t= 8.401、3.946、5.462、6.832、5.541、7.193，P＜0.05)，兩組患者治療后長(zhǎng)度改變比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t= 0.899、1.365、1.532、0.871、1.179、0.9218，P＞0.05)，見(jiàn)表3。

2.4 兩組患者治療前后上、下牙弓周長(zhǎng)比較兩組患者治療后上、下牙弓周長(zhǎng)較治療前顯著增加，差異均有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.843、2.124、5.607、2.153，P＜0.01)；兩組治療后上、下牙弓周長(zhǎng)變化差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.498、0.571，P＞0.05)，見(jiàn)表4。

表3 兩組患者矯治前后上下頜牙弓長(zhǎng)度比較(mm，)

表3 兩組患者矯治前后上下頜牙弓長(zhǎng)度比較(mm，)

測(cè)量項(xiàng)目治療前治療后前后變化上牙弓前段上牙弓中段上牙弓全段下牙弓前段下牙弓中段下牙弓全段觀(guān)察組6.71±1.24 18.05±1.42 36.46±2.64 3.24±1.16 17.54±1.64 31.30±2.64對(duì)照組6.44±1.31 18.06±1.46 37.00±2.72 4.00±1.42 17.51±1.57 31.25±2.59觀(guān)察組8.81±0.98 19.54±1.92 38.84±2.67 5.62±0.82 18.15±1.81 34.15±3.42對(duì)照組8.88±0.88 19.37±1.64 38.38±2.91 5.66±0.94 17.91±1.82 33.72±3.15觀(guān)察組1.76±0.73 1.54±1.04 2.52±1.74 2.17±1.37 0.64±0.44 2.82±1.27對(duì)照組1.54±0.64 1.12±1.34 1.83±1.14 1.26±1.13 0.66±0.48 2.15±1.57

表4 兩組患者治療前后上、下牙弓周長(zhǎng)比較(mm，)

表4 兩組患者治療前后上、下牙弓周長(zhǎng)比較(mm，)

測(cè)量項(xiàng)目治療前治療后前后變化上牙弓下牙弓觀(guān)察組80.15±4.15 67.05±4.85對(duì)照組80.54±4.67 67.82±5.05觀(guān)察組85.25±3.64 72.54±3.85對(duì)照組82.64±4.16 70.15±4.62觀(guān)察組3.65±1.27 3.61±2.17對(duì)照組3.17±1.58 3.35±1.89

3 討論

自鎖托槽是目前臨床上常用的牙列擁擠的矯治方法，研究認(rèn)為，其相對(duì)于傳統(tǒng)托槽具有較低摩擦力，能夠使用較輕的矯正力就可以移動(dòng)牙齒，從而減輕了對(duì)支抗的消耗。由于減輕了摩擦，弓絲在托槽間滑動(dòng)更為容易，可以迅速調(diào)整并解決擁擠，閉合間隙；另外，自鎖托槽還具有較小的矯治力，從而使得在進(jìn)行牙周膜改建的時(shí)候，使周?chē)⊙苁艿降膲毫^小，出現(xiàn)透明樣變區(qū)域較小，牙槽骨進(jìn)行吸收的時(shí)間越早，牙齒出現(xiàn)改變的速度也越快[4-5]。因此，應(yīng)用自鎖托槽進(jìn)行矯正更為迅速。但也有研究認(rèn)為，應(yīng)用自鎖托槽需要在唇傾前牙處通過(guò)，并且需要增加患者牙弓長(zhǎng)度進(jìn)行矯治，因此對(duì)牙列擁擠患者不能一味地應(yīng)用自鎖托槽進(jìn)行矯治。

一般認(rèn)為，對(duì)于輕中度的牙列擁擠，用托槽進(jìn)行牙齒矯正適用于≤4 mm的擴(kuò)弓[6]。通常應(yīng)用自鎖托槽矯正后牙弓寬度增加，特別是牙弓中后段寬度會(huì)增加，可以起到功能矯治器的作用，達(dá)到擴(kuò)弓的效果[7]。有學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)托槽和自鎖托槽進(jìn)行對(duì)比認(rèn)為，兩者在減數(shù)拔牙的治療上效果一樣，都可以使尖牙間牙弓寬度增加[8]。也有研究指出仍無(wú)明確的證據(jù)顯示自鎖托槽的擴(kuò)弓效果比傳統(tǒng)托槽更好，兩種方式在矯治效果上無(wú)明顯的差異[9]。本研究顯示，兩組在進(jìn)行矯治后尖牙牙尖寬度較治療前差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，并且兩組之間比較差異亦無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。但是應(yīng)用傳統(tǒng)托槽矯治的改變寬度稍大于自鎖托槽，原因可能與兩組中尖牙唇側(cè)錯(cuò)位擁擠病例所占比例有關(guān)，因?yàn)榧庋来絺?cè)錯(cuò)位在各類(lèi)恒牙畸形占的比例較大，對(duì)照組中尖牙唇側(cè)錯(cuò)位人數(shù)比觀(guān)察組要多。另外本研究還發(fā)現(xiàn)，兩組第一前磨牙中央窩、第二前磨牙頰尖、第二前磨牙中央窩、以及第一磨牙頰尖治療后較治療前顯著增加，說(shuō)明兩種矯治方式均能通過(guò)正畸治療使上頜牙弓寬度增寬。此外，兩組之間治療前后磨牙寬度變化差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明兩種方式在對(duì)磨牙寬度改變上并無(wú)差異。

由于牙弓的寬度、長(zhǎng)度以及周長(zhǎng)三個(gè)因素之間是相互影響的，例如牙弓前段的長(zhǎng)度會(huì)受到前牙的限制，而且也會(huì)受到第一前磨牙移位的影響。本研究顯示，兩組患者上下牙弓前、中、后段長(zhǎng)度均明顯的增加，上下牙弓周長(zhǎng)也明顯增加，但兩組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明兩組托槽治療后，牙弓長(zhǎng)度都有明顯增長(zhǎng)，以牙弓前段更為顯著，但兩組托槽對(duì)牙弓長(zhǎng)度的改變差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這與以往研究一致[10]。

總之，自鎖托槽和傳統(tǒng)托槽均可使牙弓寬度、牙弓長(zhǎng)度、牙弓周長(zhǎng)增加，其中前磨牙區(qū)寬度增寬明顯，牙弓前段增長(zhǎng)明顯。兩種托槽對(duì)牙弓寬度、牙弓長(zhǎng)度、牙弓周長(zhǎng)的改變無(wú)明顯差異。因此與傳統(tǒng)直絲托槽相比，自鎖托槽在擴(kuò)大牙弓方面并無(wú)優(yōu)勢(shì)。

[1]張勤.Damon-矯治器治療安氏Ⅱ類(lèi)2分類(lèi)錯(cuò)畸形患者牙槽基骨和前牙軸傾度變化的探討[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版,2012,33 (3)：390-392.

[2]張東平,劉珺,劉洋,等.自鎖托槽與傳統(tǒng)托槽對(duì)非拔牙矯治牙弓寬度影響的meta分析[J].上海口腔醫(yī)學(xué),2014,23(3)：367-372.

[3]陳析華,華詠梅,謝興潛.Empower自鎖托槽治療安氏Ⅱ拔牙病例的療效評(píng)價(jià)[J].上?？谇会t(yī)學(xué),2013,22(3)：316-321.

[4]閆翔,蘇寒,王天叢.自鎖托槽矯治器對(duì)正畸牙齦溝液天冬氨酸轉(zhuǎn)氨酶水平變化影響的實(shí)驗(yàn)研究[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志,2012,28 (6)：727-730.

[5]沈紅梅.兩種方法固定前牙外傷松動(dòng)療效分析[J].海南醫(yī)學(xué),2011, 22(8)：104-105.

[6]王亞楠,瞿楊,何淞.DamonQ自鎖系統(tǒng)中運(yùn)用雙絲技術(shù)的轉(zhuǎn)矩力學(xué)性能有限元分析[J].中國(guó)組織工程研究,2016,20(33)：4919-4925.

[7]陳玉萍,厲松.自鎖托槽與傳統(tǒng)托槽非減數(shù)矯治安氏Ⅱ類(lèi)2分類(lèi)錯(cuò)牙合機(jī)制初探[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志,2012,47(3)：139-143.

[8]周嫣,方志欣,陳世穩(wěn),等.應(yīng)用2D舌側(cè)自鎖矯治技術(shù)矯治成年錯(cuò)畸形的初步臨床研究[J].口腔醫(yī)學(xué)研究,2011,27(4)：300-303.

[9]劉東妮,高輝,肖丹娜,等.自鎖托槽和傳統(tǒng)托槽非拔牙矯治上頜輕中度擁擠軟硬組織及牙弓變化的研究[J].天津醫(yī)藥,2014,42(6)：605-609.

[10]蒙紅英,康娜,歐陽(yáng)暉,等.3B自鎖托槽系統(tǒng)和傳統(tǒng)直絲托槽系統(tǒng)在排齊與整平階段上頜牙弓寬度的變化[J].廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2013,30(1)：58-60.

R783.3

B

1003—6350（2017）13—2188—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.13.040

2016-12-17)

費(fèi)曉東。E-mail：fxdieog@126.com