原霞

【摘要】本案從一件專利侵權(quán)案件入手，結(jié)合具體的侵權(quán)情況，通過專利技術(shù)調(diào)查給涉案雙方存在的爭議技術(shù)進行澄清，并普及了相關(guān)專利基礎(chǔ)知識，為中小企業(yè)在利用專利手段進行自身保護方面提供了具體指導(dǎo)。

【關(guān)鍵詞】專利服務(wù) 專利侵權(quán) 技術(shù)調(diào)查

一、前言

專利信息憑借其巨大的技術(shù)、情報、經(jīng)濟和法律價值，一向被科技情報界稱為“科技金礦”。

2015年初，國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)于《深入實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動計劃（2014-2020年）》，明確到2020年，我國“萬人發(fā)明專利擁有量”將增加至14件，達到歐美發(fā)達國家水平。我國已逐漸成為名副其實的知識產(chǎn)權(quán)大國，但正如申長雨局長在參加由中國國際經(jīng)濟交流中心主辦的“中國經(jīng)濟年會”時所說，中國還存在“大而不強，多而不優(yōu)”的情況，還不是知識產(chǎn)權(quán)的強國。

其中，大多數(shù)中小企業(yè)沒有專門的知識產(chǎn)權(quán)管理部門，缺少同時具備專業(yè)技術(shù)、專利知識和法律知識的綜合性人才。因此，中小企業(yè)專利的申請量和擁有量較低，企業(yè)專利的實施率和效率也較低。企業(yè)防范專利侵權(quán)的意識也不夠強，或存在僥幸心理，在產(chǎn)品研發(fā)和市場化過程中忽視專利權(quán)保護，容易被侵權(quán)或侵犯他人專利權(quán)，從而造成專利沖突、引起專利訴訟，影響企業(yè)未來發(fā)展，因此，針對中小企業(yè)的專利服務(wù)具有重要意義。

二、案情介紹

2016年底，廣州市知識產(chǎn)權(quán)法院有一件關(guān)于“TD處理設(shè)備系統(tǒng)”的一件侵害實用新型專利權(quán)糾紛案件，而我有幸作為該領(lǐng)域的審查員協(xié)助該院技術(shù)調(diào)查官赴東莞市現(xiàn)場進行技術(shù)比對。

（一）涉案專利

深圳市X公司訴東莞市X公司侵害其實用新型的專利權(quán)，該案中原告主張的權(quán)利要求保護范圍是權(quán)利要求1，3，4，5。

（二）關(guān)于無效

2016年4月13日，東莞市X公司向復(fù)審委提出專利權(quán)無效宣告請求書，復(fù)審委對無效宣告請求人就該專利權(quán)所提出的無效宣告請求進行了審查，并于2016年11月21日發(fā)出無效宣告請求審查決定書，維持該專利權(quán)有效。

（三）現(xiàn)場技術(shù)比對

2016年12月29日，廣州市知識產(chǎn)權(quán)法院赴東莞現(xiàn)場經(jīng)過技術(shù)比對?，F(xiàn)場調(diào)查時，東莞市X公司（被告）正在生產(chǎn)，經(jīng)現(xiàn)場東莞X公司（被告）的技術(shù)人員的介紹以及現(xiàn)場生產(chǎn)情況可知以下內(nèi)容：被告公司用于TD處理的設(shè)備也包括預(yù)熱爐、TD爐、淬火爐、低溫回火爐和高溫回火爐，且根據(jù)其工藝介紹，其也是按照預(yù)熱-TD-淬火-低溫回火-高溫回火進行的，也就是說被告的TD設(shè)備處理系統(tǒng)也是依次包括預(yù)熱爐、TD爐、淬火爐、低溫回火爐、高溫回火爐。對于其中的低溫回火和高溫回火，原告和被告均認可其中的200℃（現(xiàn)場正在使用的溫度）屬于低溫回火的溫度范圍，503℃（現(xiàn)場正在使用的溫度）屬于高溫回火的溫度范圍。現(xiàn)場調(diào)查時，可以看到從TD爐中拿出的攪拌系統(tǒng)，即被告使用的TD爐內(nèi)配置有攪拌系統(tǒng)。從屬權(quán)利要求3-4的附加技術(shù)特征可由被告提交的該TD爐的技術(shù)規(guī)格參數(shù)以及TD爐的圖紙等確定。經(jīng)現(xiàn)場技術(shù)比對，被告所使用的TD處理設(shè)備系統(tǒng)落入了原告已獲授權(quán)的實用新型的權(quán)利要求1、3、4、5的保護范圍內(nèi)。并且，現(xiàn)場技術(shù)調(diào)查時，被告對于上述技術(shù)特征的認定沒有異議。

三、總結(jié)

由上述的案情介紹可知，該案的案情并不復(fù)雜，且被告對現(xiàn)場技術(shù)比對的結(jié)果并無異議。現(xiàn)場調(diào)查時，被告一直強調(diào)的有三點：一是認為他們不構(gòu)成侵權(quán)，原因是被告認為原告方的專利屬于現(xiàn)有技術(shù)；二是被告認為他們的設(shè)備都是從別的公司購置的，并不是自己生產(chǎn)的；三是市場上很多公司都是這么生產(chǎn)的，并且列舉了多個公司名稱，認為原告應(yīng)該告的是那些公司。

由此可見，首先，被告對專利的認識不足，不懂現(xiàn)有技術(shù)和專利保護范圍之間的界定，且在認為原告方的專利屬于現(xiàn)有技術(shù)時，并不能夠提供相應(yīng)的證據(jù)。其次，缺乏對知識產(chǎn)權(quán)的保護意識，存在僥幸心理，認為有別的公司已經(jīng)這么先做了，我也做就是沒有問題的、不侵權(quán)的。

根據(jù)上述分析可知，對專利的認識不足是導(dǎo)致企業(yè)專利管理機制欠缺的最直接、最重要的原因，企業(yè)只有充分地認識和預(yù)見到專利在技術(shù)、經(jīng)濟和法律上的重要價值，才能認識到建立健全專利管理機制的重要性，以專利資源引導(dǎo)和護航企業(yè)發(fā)展。

專利服務(wù)的最終目標是引導(dǎo)幫助企業(yè)提高技術(shù)創(chuàng)新的效率和質(zhì)量。對于中小企業(yè)而言，通過開展知識產(chǎn)權(quán)制度推進工作，針對性的提供知識產(chǎn)權(quán)援助項目，幫助其培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)人才，開展專利知識的宣傳和學(xué)習(xí)活動，普及專利知識，使其了解專利、重視專利、創(chuàng)造專利、保護專利和應(yīng)用專利，滿足其人才、培訓(xùn)、交流等方面的需求，才能切實提高專利服務(wù)的水平。

參考文獻：

[1]王旭.專利價值與企業(yè)建立專利管理機制的必要性[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟，2007.

[2]高俊杰等.中小企業(yè)專利服務(wù)戰(zhàn)略研究[D].2015年中華全國專利代理人協(xié)會年會第六屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文集，2015.

[3]孫國瑞等.我國企業(yè)專利管理問題研究[J].科技進步與對策，2006.

[4]劉海峰等.專利服務(wù)在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中的作用與對策研究[J].科技風(fēng)，2014.

[5]譚雯等.以審協(xié)廣東中心為主體建立產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新促進中心之初探[J].廣審天下，2017.