農(nóng)科壹號(hào)顆粒劑防除移栽稻田雜草試驗(yàn)

周 浩，陸邢峰，謝松華，楊凌峰，易紅娟

(南通市通州區(qū)植保站，江蘇 南通 226300)

農(nóng)科壹號(hào)顆粒劑防除移栽稻田雜草試驗(yàn)

周 浩，陸邢峰*，謝松華，楊凌峰，易紅娟

(南通市通州區(qū)植保站，江蘇 南通 226300)

通過(guò)田間試驗(yàn)結(jié)果表明，1.4%農(nóng)科壹號(hào)對(duì)移栽稻田的千金、稗草、鱧腸和鴨舌草具有較好封殺效果，其經(jīng)濟(jì)有效劑量每667 m2用1 400 g為宜，持效期可達(dá)30 d。藥后28 d，其對(duì)鱧腸殺除防效為99.4%，對(duì)千金、莎草及鴨舌草的殺除防效均達(dá)100.0%，總草防除效果達(dá)99.5%。

1.4%農(nóng)科壹號(hào)； 移栽田雜草； 防效

稻田雜草是制約水稻生產(chǎn)的重要因素之一，雜草不僅與水稻爭(zhēng)奪養(yǎng)分、光照和空間，同時(shí)還是許多病蟲(chóng)害的中間寄主和傳播媒介，嚴(yán)重影響了水稻的產(chǎn)量和品質(zhì)[1-3]。為明確1.4%農(nóng)科壹號(hào)顆粒劑(以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)科壹號(hào))對(duì)移栽稻雜草的防治效果，于2016年在通州區(qū)石港鎮(zhèn)石東村進(jìn)行了農(nóng)科壹號(hào)防除移栽稻田雜草試驗(yàn)，現(xiàn)將試驗(yàn)結(jié)果整理如下。

1 材料與方法

1.1 供試材料

1.4%農(nóng)科壹號(hào)顆粒劑(上海生農(nóng)生化制品有限公司提供)；10%吡嘧磺隆可濕性粉劑(江蘇快達(dá)農(nóng)化股份有限公司生產(chǎn))；30%苯·芐·異丙甲可濕性粉劑(南通新華農(nóng)藥有限公司生產(chǎn))。

1.2 處理設(shè)計(jì)

以667 m2為施藥單位，試驗(yàn)設(shè)5個(gè)處理。處理1～3分別為農(nóng)科壹號(hào)1 100、1 400和1 800 g；處理4為對(duì)照藥劑10%吡嘧磺隆可濕性粉劑10 g+30%苯·芐·異丙甲100 g；處理5為空白對(duì)照。

試驗(yàn)日期在6月25日(移栽后7 d)。處理1～3小區(qū)面積分別為545、573、628 m2，處理4面積為655 m2，空白對(duì)照區(qū)600 m2。每小區(qū)間作田埂，單獨(dú)排灌，處理區(qū)按每667 m2用46.4%尿素10 kg與藥劑充分混合后，人工均勻撒施，空白對(duì)照僅撒施46.4%尿素。

1.3 試驗(yàn)田概況

試驗(yàn)田前茬作物為小麥，供試作物為南粳5055，栽插方式為機(jī)插秧，行距30 cm，株距12 cm，每667 m2施45%復(fù)合肥40 kg及碳酸氫銨15 kg為基肥。試驗(yàn)區(qū)地勢(shì)平坦，試驗(yàn)地土壤為砂壤土，pH值7.8，有機(jī)質(zhì)含量20 g·kg-1，為連年水稻種植區(qū)，田間雜草發(fā)生基本均衡。

1.4 田間管理

人工拌肥施用試驗(yàn)除草劑時(shí)，田間保持4 cm左右淺水層，藥后保持淺水層5 d。降雨前隨時(shí)注意加高區(qū)埂，防止小區(qū)間相互串水。田間管理采取一致措施，對(duì)非標(biāo)靶病蟲(chóng)害進(jìn)行統(tǒng)一防治。

1.5 調(diào)查內(nèi)容與方法

1.5.1 藥效

每小區(qū)采用對(duì)角線(xiàn)5點(diǎn)隨機(jī)取樣，每點(diǎn)調(diào)查1 m2，合計(jì)5 m2。于第1次施藥后14 d(7月8日)、28 d(7月23日)和56 d(8月21日)分別調(diào)查稗草、千金子、鴨舌草、鱧腸、矮慈姑等雜草的株數(shù)，計(jì)算株防效；最后1次調(diào)查加測(cè)鮮草重，對(duì)調(diào)查結(jié)果計(jì)算株防效與鮮重防效。

1.5.2 安全性

施藥后3、7和14 d，目測(cè)處理區(qū)水稻生長(zhǎng)情況，觀察是否有藥害癥狀；施藥后14、21 d，調(diào)查水稻分蘗數(shù)；藥后28 d，每處理區(qū)對(duì)角線(xiàn)隨機(jī)取樣5穴水稻，隨機(jī)選取20株進(jìn)行考苗，逐一測(cè)定水稻的株高、根長(zhǎng)、葉片數(shù)、分蘗數(shù)、地上部分植株鮮重、根系鮮重，評(píng)估各處理在水稻分蘗期對(duì)水稻生長(zhǎng)的影響。

1.5.3 產(chǎn)量測(cè)定

水稻成熟時(shí)，每處理隨機(jī)取30穴，測(cè)定穗數(shù)、穗粒數(shù)和千粒重，計(jì)算理論產(chǎn)量。

2 結(jié)果與分析

2.1 各處理對(duì)雜草的防效

2.1.1 藥后14 d

由表1可知，藥后14 d，農(nóng)科壹號(hào)3個(gè)處理組對(duì)稗草的防效較好，均達(dá)到100.0%，較對(duì)照藥劑高出66.7百分點(diǎn)；處理3對(duì)千金的防效達(dá)到100.0%，與對(duì)照藥劑相當(dāng)；農(nóng)科壹號(hào)對(duì)鱧腸的防效隨著藥量的增加有升高的趨勢(shì)，處理1對(duì)鱧腸的防效達(dá)到93.2%，處理2、3及4均達(dá)到100.0%；因?yàn)轺k腸為絕對(duì)優(yōu)勢(shì)種，所以對(duì)總草防效與鱧腸一致，隨著藥量的增加有提高的趨勢(shì)，處理1對(duì)總草防效高達(dá)91.5%，略低于對(duì)照藥劑組4.5百分點(diǎn)。

表1 不同處理對(duì)雜草的防效

注：空白對(duì)照中數(shù)據(jù)為雜草數(shù)(株·m-2)，表2同。

2.1.2 藥后28 d

由表1可知，藥后28 d，處理3、4對(duì)千金、莎草、鱧腸、鴨舌草的防效均達(dá)到100.0%。處理1、2對(duì)鱧腸的防效分別為79.6%、99.4%，對(duì)千金、莎草、鴨舌草的防效均達(dá)到100.0%。

2.1.3 藥后56 d

由表2可知，藥后56 d，農(nóng)科壹號(hào)3個(gè)處理對(duì)千金的防效略有下降，但都保持在90%以上，略低于處理4；對(duì)稗草的防除效果除處理3外，其余2處理防效明顯下降，僅為60%左右；對(duì)莎草和鱧腸防除效果隨用藥量的增加反而呈下降趨勢(shì)；鱧腸占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，農(nóng)科壹號(hào)各處理對(duì)總草的防除效果與鱧腸一致。

表2 藥后56 d各處理對(duì)雜草株數(shù)防效

由表3可知，藥后56 d，農(nóng)科壹號(hào)對(duì)禾本科雜草的防除效果，隨著藥劑用量的增加效果大幅提升，其中處理3對(duì)禾本科雜草防除效果達(dá)到96.2%，略低于對(duì)照藥劑3.8百分點(diǎn)；隨著藥劑用量的增加，農(nóng)科壹號(hào)對(duì)莎草科雜草的防除效果有所下降，其中處理2對(duì)莎草科的防除效果為91.7%，低于對(duì)照藥劑處理5.8百分點(diǎn)；處理2、3對(duì)闊葉類(lèi)雜草的防除效果都在80%以上。隨著用藥量的增加，農(nóng)科壹號(hào)對(duì)總草的防除效果有所上升，其中處理2、3對(duì)總草的防除效果達(dá)到85%左右。

表3 藥后56 d各處理對(duì)雜草地上鮮重防除效果

注：空白對(duì)照中數(shù)據(jù)為雜草地上部分鮮重(g)。

2.2 安全性

2.2.1 初期生長(zhǎng)情況

藥后3 d目測(cè)田間生長(zhǎng)情況，即發(fā)現(xiàn)有藥害癥狀。對(duì)照藥劑處理區(qū)及處理2、3區(qū)有部分水稻植株有輕微藥害，表現(xiàn)為植株葉鞘褪綠發(fā)黃，且處理1區(qū)藥害情況稍重于處理2區(qū)，從出現(xiàn)藥害癥狀到植株恢復(fù)生長(zhǎng)大約需要2周左右。

2.2.2 施藥后水稻分蘗情況

從表4可以看出，藥后14 d，對(duì)照藥劑處理的分蘗數(shù)明顯低于空白對(duì)照處理，農(nóng)科壹號(hào)3個(gè)處理的分蘗情況與對(duì)照基本一致；藥后21 d，對(duì)照藥劑和處理1的分蘗情況與空白對(duì)照基本相同，而處理2、3的分蘗數(shù)則低于空白對(duì)照區(qū)。

表4 不同處理藥后對(duì)水稻分蘗的影響

2.2.3 施藥后水稻考苗情況

從表5可以看出，處理1的株高最高，平均49.3 cm，比處理2平均高出5.2 cm；與空白對(duì)照相比，農(nóng)科壹號(hào)3個(gè)處理及對(duì)照藥劑處理的根長(zhǎng)都有所縮短，其中處理3的根長(zhǎng)最短，平均為15.8 cm，較空白對(duì)照縮短1.9 cm；在分蘗指標(biāo)方

面，除處理3與空白對(duì)照相當(dāng)，其余各處理都高于空白對(duì)照，其中，農(nóng)科壹號(hào)3個(gè)處理較對(duì)照藥劑都有所減少；處理1的地上部分鮮重為169.75 g，明顯高于其他處理及空白對(duì)照，其余各處理及空白對(duì)照相差不大，其地上部分鮮重在126.61～135.18 g；處理1，2及空白對(duì)照在根系鮮重方面相差不大，其根系鮮重在65.20～68.05 g，但處理3及對(duì)照藥劑處理的根系鮮重明顯較低，其中處理3的根系鮮重只有55.72 g，較空白對(duì)照減少9.48 g。

表5 藥后28 d各處理考苗情況分析

2.3 產(chǎn)量

從表6看出，處理1的產(chǎn)量最高，達(dá)到613 kg，高出對(duì)照藥劑處理41 kg。隨著藥劑用量的增加，農(nóng)科壹號(hào)3個(gè)處理的產(chǎn)量隨之下降。其中，處理3的667 m2產(chǎn)量較空白對(duì)照還低30 kg。

表6 各處理區(qū)水稻單產(chǎn)對(duì)比

注：每667 m2平均以2萬(wàn)穴計(jì)算。

3 小結(jié)

從本次試驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，農(nóng)科壹號(hào)1 400處理對(duì)千金、稗草、鱧腸、莎草、鴨舌草都具有較好的防效，持效期可達(dá)1個(gè)月左右，但隨著時(shí)間的延長(zhǎng)，其防除效果有所降低，特別是對(duì)稗草和鱧腸，隨著時(shí)間的推移效果逐步下降。

前期由于雨水較多，不利于雜草的萌發(fā)，稗草、千金的發(fā)生密度較低，田間發(fā)生不平衡性大，對(duì)試驗(yàn)結(jié)果存在一定的影響。

[1] 方文革，姚衛(wèi)平. 幾種不同除草劑防除移栽水稻田雜草效果對(duì)比試驗(yàn)[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)信息(上半月)，2012(12)：90.

[2] 方利民，周君，華占勇，等. 不同除草劑防除機(jī)插水稻田闊葉雜草試驗(yàn)[J].安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2012，18(5)：97-98.

[3] 張德遠(yuǎn)，謝鴻杰. 不同除草劑對(duì)水田稗草和闊葉雜草防治效果的研究[J].黑龍江科技信息，2009(6)：100.

(責(zé)任編輯：張瑞麟)

2017-01-17

周 浩(1989—)，男，江蘇寶應(yīng)人，助理農(nóng)藝師，碩士，從事農(nóng)作物病蟲(chóng)害預(yù)報(bào)和防治工作，E-mail：10391294@qq.com。

陸邢峰，助理農(nóng)藝師，E-mail：tzqnwlxf@163.com。

10.16178/j.issn.0528-9017.20170637

S451

B

0528-9017(2017)06-1029-02

文獻(xiàn)著錄格式：周浩，陸邢峰，謝松華，等. 農(nóng)科壹號(hào)顆粒劑防除移栽稻田雜草試驗(yàn)[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，58(6)：1029-1031.