□陳利鋒

?

失業(yè)呆滯、勞動力市場結構性改革與貨幣政策：一個模擬分析

□陳利鋒

基于包含內生失業(yè)呆滯的NK-DSGE模型，考察旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動力市場結構性改革的動態(tài)效應。研究發(fā)現(xiàn)，在以通貨膨脹與產出缺口為目標的基準貨幣政策下，旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動力市場結構性改革呈現(xiàn)出“以短期疼痛換取長期收益”的特征。在此基礎上，本文進一步考察在推行降低失業(yè)呆滯程度的勞動力市場結構性改革過程中的配套性貨幣政策。結果表明，相對于單一的Evans規(guī)則與旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動力市場結構性改革而言，二者的結合對于緩解失業(yè)更為有效。因此，推行勞動力市場結構性改革以降低失業(yè)呆滯程度，同時以Evans規(guī)則作為配套，有助于有效地緩解當前我國的失業(yè)問題。

失業(yè)呆滯； 結構性改革； 貨幣政策； Evans規(guī)則

一、引言與文獻

呆滯型失業(yè)或者失業(yè)呆滯(Hysteresis)是世界各國勞動力市場顯著存在的重要現(xiàn)象[1][2]。Boeri和Jimeno[3]、Blanchard et al.[4]等均發(fā)現(xiàn)，當勞動力市場具有呆滯特征時，逆向外生沖擊將導致失業(yè)的永久性上升，并通過勞動力市場而對宏觀經濟產生永久性傷害。因此，失業(yè)呆滯成為最難以解決的現(xiàn)實問題之一。那么，考慮勞動力市場存在失業(yè)呆滯，政府應該采用怎樣的政策以實現(xiàn)緩解失業(yè)的目的呢？Gali[5]以及陳利鋒[6]嘗試從貨幣政策設計的角度尋找存在失業(yè)呆滯背景下緩解失業(yè)的貨幣政策機制，研究發(fā)現(xiàn)，若勞動力市場具有呆滯特征，以盯住通貨膨脹和產出缺口為特征的泰勒規(guī)則(Taylor Rule)對于勞動力市場的積極作用被這一特征所改變；更重要的，即使中央銀行將失業(yè)作為貨幣政策的盯住對象，失業(yè)呆滯仍使得失業(yè)難以得到及時地緩解。換言之，現(xiàn)有研究表明，若勞動力市場具有呆滯特征，積極的貨幣政策無法有效的緩解失業(yè)。那么，在失業(yè)呆滯面前，我們是否束手無策呢？

鑒于失業(yè)呆滯對于勞動力市場以及貨幣政策效應的負面影響，部分研究者開始轉向從勞動力市場制度層面進行分析，進而將勞動力市場制度層面的改革作為存在失業(yè)呆滯背景下緩解失業(yè)問題的重要措施。Buiter[7]以及Draghi[8]基于歐洲地區(qū)失業(yè)所表現(xiàn)出的持續(xù)性特征，繼而指出通過勞動力市場制度性變革是緩解歐洲失業(yè)的可行手段；而Blanchard[9]則比較了美國2008年金融危機之后與上個世紀60年代菲利普斯曲線(即失業(yè)與通貨膨脹的動態(tài)關系)的差異，進而指出，為了緩解美國的失業(yè)問題，政府需要通過勞動力市場結構性改革來改變失業(yè)呆滯的消極影響。Boeri和Jimeno[3]考察了歐洲勞動力市場制度對于失業(yè)產生的影響并指出：(1)僅僅依靠財政政策或者貨幣政策無法緩解歐洲地區(qū)的失業(yè)問題；(2)基于勞動力市場周期特征所進行的結構性改革勢在必行。顯然，現(xiàn)有研究均表明，旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動力市場結構性改革是緩解失業(yè)的重要政策手段。

與歐洲和美國的情況類似，我國勞動力市場也具有呆滯特征，并且我國勞動力市場的失業(yè)呆滯也來源于內部人勢力[10][11]。不過，與歐美國家相比，我國勞動力市場的內部人勢力的產生則有其獨特的原因：長期以來，我國在用人體制上具有明顯的行政色彩，行政性用人體制保障了正規(guī)部門就業(yè)的較高收益，同時也使其成為真正意義上的“內部人”。通過設置各種就業(yè)門檻，行政性用人體制阻礙了非正規(guī)部門就業(yè)者的流入對正規(guī)部門“內部人”產生的威脅。同時，這一體制造成了勞動力流動障礙，進而導致正規(guī)部門“失業(yè)呆滯”：當逆向外生沖擊引起正規(guī)部門“內部人”成為失業(yè)者之后，失業(yè)者傾向于繼續(xù)等待正規(guī)部門就業(yè)機會，進而導致逆向外生沖擊對我國勞動力市場產生持續(xù)的負效應。那么，如果我國政府推行勞動力市場結構性改革以降低失業(yè)呆滯，將會對我國勞動力市場以及宏觀經濟產生怎樣的影響呢？*當前我國政府推行的一系列針對正規(guī)部門的改革，如養(yǎng)老機制改革、鼓勵機關事業(yè)單位有進有出、鼓勵事業(yè)單位工作人員創(chuàng)業(yè)等，客觀上具有降低正規(guī)部門就業(yè)收益以及降低正規(guī)部門失業(yè)呆滯程度的作用。

基于我國勞動力市場的現(xiàn)實，我們構建了一個包含內生失業(yè)呆滯的NK-DSGE模型，并采用動態(tài)模擬方法考察了旨在降低我國勞動力市場失業(yè)呆滯程度的結構性改革的動態(tài)效應*事實上，關于勞動力市場結構性改革的研究可謂由來已久。Blanchard和Giavazzi[12]、Alessandra和Delacroix[13]等采用靜態(tài)模型對勞動力市場結構性改革的長期效應進行了分析；而Campolmi和Faia[14]、Thomas和Zanetti[15]、Christoffel et al.[16]、Cacciatore et al.[17]以及Cacciatore和Fiori[18]等則建立動態(tài)隨機一般均衡(即DSGE)模型對勞動力市場結構性改革的短期效應和長期效應進行了考察。不過，這些研究所論及的勞動力市場結構性改革主要指的是勞動力市場管制的放松[19]，而本文中勞動力市場結構性改革的目標為降低失業(yè)呆滯程度。。在此基礎上，我們進一步考察勞動力市場結構性改革過程中的貨幣政策機制選擇問題。這些研究內容構成了本文相對于以往研究可能存在的創(chuàng)新。本文其余部分的結構安排為：第二部分建立一個包含內生失業(yè)呆滯的NK-DSGE模型；第三部分首先對包含內生失業(yè)呆滯的模型進行參數(shù)化，然后進行動態(tài)模擬分析，考察勞動力市場結構性改革的動態(tài)效應；第四部分對本文進行總結。

二、包含內生失業(yè)呆滯的NK-DSGE模型

本部分考慮的模型經濟具有如下特征。(1)多部門經濟：正規(guī)部門與非正規(guī)部門并存；(2)部門差異：現(xiàn)有研究如陳利鋒[20]、Bosch和Esteban-Pretel[21]等指出的部門差異主要體現(xiàn)在物質資本、名義價格剛性、名義工資剛性、壟斷勢力等方面。同時，結合丁守海和蔣家亮[10]的結論，考慮在行政性用人體制的作用下我國正規(guī)部門勞動力市場顯著存在的失業(yè)呆滯特征；(3)部門工資差異：現(xiàn)有研究如吳要武[22]、沈曉棟[23]、陳利鋒[11]以及孔東民等[24]均指出，我國正規(guī)部門就業(yè)者具有相對較高的工資收入。當然，結合現(xiàn)有的動態(tài)隨機一般均衡模型的設定，模型經濟中包含了不完全競爭、價格粘性、工資粘性等特征。*正文僅給出幾個核心方程，關于模型具體的描述參見本文附錄。感興趣的讀者可以向作者索取?；谶@一模型，通過引入內生失業(yè)呆滯，可以分析旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動力市場結構性改革的動態(tài)效應。換言之，模型經濟中的勞動力市場結構性改革的目標是降低勞動力市場失業(yè)呆滯。

(一)內生失業(yè)呆滯的引入

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

結合以上方程(2)(3)(4)(5)可以得到正規(guī)部門存在失業(yè)呆滯條件下的新凱恩斯主義工資菲利普斯曲線：

(6)

顯然，方程(6)表明，引起工資膨脹變化的因素包括預期、就業(yè)及其缺口之外，失業(yè)呆滯程度的變化也是一個重要的因素。其原因在于，失業(yè)呆滯反映了正規(guī)部門就業(yè)者(內部人)的壟斷勢力，其源于我國行政性用人體制，失業(yè)呆滯的程度越高，反映其壟斷勢力越大，進而推動了正規(guī)部門工資水平的不斷上升。對應的，工資膨脹表現(xiàn)出不斷上升的趨勢。

(二)模型經濟的其他核心方程

模型經濟的其他核心方程包括消費的歐拉方程、兩部門菲利普斯曲線、非正規(guī)部門工資菲利普斯曲線，這些方程構成了本文包含內生失業(yè)呆滯的多部門經濟的核心方程。

(7)

(8)

(9)

(10)

(11)

(12)

(13)

依據(jù)定義，模型經濟中的兩部門實際工資動態(tài)方程滿足：

(14)

三、動態(tài)分析

本部分首先采用校準與貝葉斯估計方法對包含內生失業(yè)呆滯的NK-DSGE模型進行參數(shù)化，在此基礎上，通過計算旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動力市場結構性改革沖擊的脈沖響應，考察其對于宏觀經濟以及勞動力市場的影響。最后，分析旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動力市場結構性改革過程中的貨幣政策機制設計。

(一)模型的參數(shù)化

考慮包含內生失業(yè)呆滯的NK-DSGE模型的識別性，本文對部分非關鍵參數(shù)進行校準。這些參數(shù)的取值并不會影響旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動力市場結構性改革的宏觀經濟效應，其各自的含義與取值見如表1所示。

表1 非關鍵參數(shù)的校準

進一步，依據(jù)以往研究的慣例，我們設定了各待估計參數(shù)的先驗均值和分布。參數(shù)估計時，我們使用了產出、通貨膨脹、消費與名義利率作為觀測序列。具體的，其余參數(shù)貝葉斯估計的結果見如表2所示*為降低參數(shù)估計的脆弱程度，本部分在參數(shù)估計過程中將失業(yè)呆滯作為外生的常數(shù)。。

表2 參數(shù)估計結果

(二)動態(tài)模擬分析

圖1 失業(yè)呆滯背景下勞動力市場結構性改革的效應

1)積極的勞動力市場結構性改革最初引起了產出和消費的下降，但是隨著時間的推移，勞動力市場結構性改革最終引起產出和消費的上升。具體表現(xiàn)為，在勞動力市場結構性改革發(fā)生之后，產出立即表現(xiàn)出下降趨勢，這一過程一直持續(xù)至第10個時期。在第11個時期之后，勞動力市場結構性改革引起產出的增加。類似的，勞動力市場結構性改革發(fā)生之后，消費也立即呈現(xiàn)出下降的趨勢，這一趨勢持續(xù)至第9個時期，自第10個時期開始，消費開始呈現(xiàn)出上升趨勢，這一過程持續(xù)至第20個時期。

2)積極的勞動力市場結構性改革最初引起正規(guī)部門與非正規(guī)部門的通脹、工資膨脹的上升，但隨著時間的推移，勞動力市場結構性改革最終引起兩部門通脹、工資膨脹的下降。具體表現(xiàn)為，在改革沖擊發(fā)生之后，正規(guī)部門與非正規(guī)部門的通脹、工資膨脹等變量立即表現(xiàn)出上升的趨勢，這一過程分別持續(xù)至沖擊發(fā)生之后的第6、第9、第5和第6個時期，在此之后，勞動力市場結構性改革均引起這些變量的下降。

如果以勞動力市場結構性改革發(fā)生之后各宏觀經濟變量最初幾個時期的反應作為短期影響，而以改革發(fā)生之后最終的反應作為長期效應，那么，我國勞動力市場結構性改革具有顯著的“以短期疼痛換取長期收益”的特征。與之相關的一個問題是，為什么積極的勞動力市場結構性改革對于產出等宏觀經濟變量的沖擊效應具有這一特征呢？一個可能的原因是，盡管勞動力市場結構性改革具有降低失業(yè)呆滯的作用，但是失業(yè)呆滯及其影響無法在改革發(fā)生之后立即消除。因此，在積極的勞動力市場結構性改革發(fā)生之后，我國勞動力市場失業(yè)呆滯程度逐漸下降，其對于我國宏觀經濟所產生的負面效應也在逐漸下降。隨著時間的推移，勞動力市場結構性改革所帶來的積極效應最終超過了失業(yè)呆滯所帶來的負面影響。換言之，失業(yè)呆滯程度及其負面效應的逐漸下降導致我國勞動力市場結構性改革的宏觀經濟效應具有顯著的“以短期疼痛換取長期收益”的特征。

因此，基于圖1可以認為，我國勞動力市場結構性改革對于產出等宏觀經濟變量的短期影響與長期效應之間存在顯著的差異。盡管旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動力市場結構性改革在短期內會引起產出和消費的下降，但是在長期內勞動力市場結構性改革將引起產出和消費的增加。眾所周知，產出的穩(wěn)定(即經濟增長)是我國政府宏觀經濟政策的重要目標。在當前新常態(tài)的背景下，我國產出增長速度放緩，失業(yè)呆滯將通過勞動力市場導致我國產出復蘇更為緩慢。因此，從穩(wěn)定產出的角度考慮，我國政府可以通過改革行政性用人體制，降低我國勞動力市場失業(yè)呆滯的程度，依據(jù)圖1可知，這一政策盡管在短期導致產出的下降，但是卻有利于實現(xiàn)長期中產出的增加。另外，在Lambertini et al.[32]、Notarpietro和Siviero[33]、Lambertini et al.[34]等現(xiàn)有的研究中，社會福利函數(shù)由家庭的消費函數(shù)決定，換言之，經濟中的消費水平決定社會福利水平。因此，從社會福利的角度看，旨在降低勞動力市場失業(yè)呆滯程度的改革也具有“以短期疼痛換取長期收益”的特征：勞動力市場結構性改革在短期內降低了消費，進而引起短期社會福利的惡化，但是這一改革在長期中提高了消費，進而實現(xiàn)了社會福利的改進。

另外，旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動力市場結構性改革在長期中降低了兩類部門的通貨膨脹與工資膨脹，因此，從長期的角度看，這一改革實際上也降低了我國整體的通貨膨脹和工資膨脹。一個可能的原因在于旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動力市場結構性改革降低了正規(guī)部門的壟斷勢力，進而在一定程度上抑制了正規(guī)部門勞動力成本的上升，因而降低了正規(guī)部門的工資膨脹。正規(guī)部門勞動力成本的下降則相對降低了正規(guī)部門生產企業(yè)的成本，進而抑制了最終產品價格的上升速度，即正規(guī)部門通貨膨脹也相對下降。這一改革降低了行政性用人體制對于正規(guī)部門的保護壁壘，有助于推動勞動力在正規(guī)部門與非正規(guī)部門之間的流動。勞動力的流動不僅抑制了整體經濟中勞動力成本的上升，更重要的將勞動力市場結構性改革沖擊對于正規(guī)部門形成的積極效應傳導至非正規(guī)部門，進而引起了非正規(guī)部門通貨膨脹以及工資膨脹的下降。

(三)勞動力市場結構性改革與勞動力市場動態(tài)

圖2 勞動力市場結構性改革與勞動力市場動態(tài)

為了更為全面的觀測旨在降低勞動力市場失業(yè)呆滯程度的結構性改革的動態(tài)效應，我們進一步考察其對于勞動力市場的動態(tài)影響。與圖1相同，我們仍設定勞動力市場結構性改革所形成的沖擊的大小為1個單位標準差，并且政府推行的是積極的勞動力市場結構性改革。具體的，圖2給出了勞動力市場結構性改革對于兩類部門就業(yè)以及失業(yè)等勞動力市場變量所產生的動態(tài)影響。

圖2表明，在1個單位標準差積極的勞動力市場結構性改革沖擊發(fā)生之后，正規(guī)部門就業(yè)首先表現(xiàn)出下降趨勢，在第9個時期之后，正規(guī)部門就業(yè)逐漸增加并表現(xiàn)出持續(xù)上升趨勢；與之不同，在經歷1個單位標準差積極的勞動力市場結構性改革沖擊之后，非正規(guī)部門就業(yè)立即呈現(xiàn)出上升趨勢，在沖擊發(fā)生之后的第5個時期，非正規(guī)部門就業(yè)開始呈現(xiàn)出下降的趨勢。為什么在經歷方向與大小均相同的勞動力市場結構性改革沖擊之后，正規(guī)部門與非正規(guī)部門就業(yè)所表現(xiàn)出來的動態(tài)反應呈現(xiàn)出如此大的差異呢？一個可能的原因是，在我國行政性用人體制具有保護正規(guī)部門就業(yè)者獲得相對較高收益的作用，這一體制也是導致我國勞動力市場失業(yè)呆滯的重要原因。旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動力市場結構性改革使得其對于正規(guī)部門就業(yè)者的“保護傘”功能減弱，進而引起正規(guī)部門就業(yè)收益相對下降。正規(guī)部門就業(yè)收益的下降相對提高了非正規(guī)部門就業(yè)的吸引力，因此，勞動力市場結構性改革最初引起正規(guī)部門就業(yè)的下降與非正規(guī)部門就業(yè)的增加。隨著勞動力市場結構性改革的推進，正規(guī)部門與非正規(guī)部門就業(yè)的收益逐漸趨于平衡，正規(guī)部門企業(yè)在勞動力成本方面的減少使得其利潤增加，進而增加勞動力的雇傭。同時，盡管勞動力市場結構性改革降低了正規(guī)部門就業(yè)的收益，但是正規(guī)部門就業(yè)本身所具有的身份、社會影響等仍勝于非正規(guī)部門，這些因素吸引了勞動力進入正規(guī)部門。因此，基于正規(guī)部門勞動力供求分析的結果可知，勞動力市場結構性改革最終引起正規(guī)部門就業(yè)的增加與非正規(guī)部門就業(yè)的減少。這一過程實際上就是“就業(yè)的正規(guī)化”過程。

圖2還給出了勞動力市場結構性改革沖擊下失業(yè)的動態(tài)變化軌跡。顯然，在1個單位標準差積極的勞動力市場結構性改革發(fā)生之后，失業(yè)最初仍呈現(xiàn)出上升的趨勢，但是這一過程僅持續(xù)至沖擊發(fā)生之后的第8個時期，自第9個時期之后，勞動力市場結構性改革引起失業(yè)的持續(xù)下降。其原因在于，勞動力市場結構性改革下失業(yè)呆滯呈現(xiàn)出緩慢下降的趨勢，而失業(yè)呆滯的緩慢下降使其對于勞動力市場的影響仍將具有一定的持續(xù)性。因此，在勞動力市場結構性改革初期，失業(yè)呆滯仍使得失業(yè)具有較強的慣性特征，進而使得失業(yè)仍表現(xiàn)出上升趨勢。隨著改革的推進，失業(yè)呆滯對于失業(yè)的影響越來越小，因而勞動力市場結構性改革最終引起了失業(yè)的下降。

比較圖1與圖2可以發(fā)現(xiàn)，勞動力市場結構性改革對于產出、消費(社會福利)和失業(yè)的短期沖擊效應與長期沖擊效應存在顯著的差異：勞動力市場結構性改革在短期引起產出、消費(社會福利)的下降以及失業(yè)的上升，而在長期則引起產出、消費(社會福利)的上升以及失業(yè)的下降。因此，無論是從產出與失業(yè)的動態(tài)表現(xiàn)還是基于社會福利的角度，我們都可以認為，勞動力市場結構性改革具有顯著的“以短期疼痛換取長期收益”的特征。

(四)勞動力市場結構性改革與貨幣政策

此前的分析過程中，我們均假定在推行旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動力市場結構性改革時，我國貨幣政策當局均執(zhí)行方程(13)代表的貨幣政策規(guī)則(即盯住產出缺口與通貨膨脹的泰勒規(guī)則)，那么，一個相關的問題是，如果在推行勞動力市場結構性改革過程中，我國貨幣政策當局并非推行這一貨幣政策規(guī)則，會對這一改革的效應產生怎樣的影響呢？換言之，在我國推行旨在降低勞動力市場失業(yè)呆滯程度的勞動力市場結構性改革時，貨幣政策當局應采用怎樣的貨幣政策規(guī)則與之相配套以使得改革的效應達到最佳呢？從可操作性規(guī)則的角度，現(xiàn)有研究均表明，將勞動力市場變量(如失業(yè))作為盯住目標的貨幣政策(如Evans規(guī)則)具有較好的勞動力市場穩(wěn)定效應，那么，在推進旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動力市場結構性改革的過程中，這一規(guī)則是否可以作為較好的配套性政策以達到這一改革的目標呢？

圖3 Evans規(guī)則下勞動力市場結構性改革的效應

基于這一思路，我們設定政府推行的是旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動力市場結構性改革，貨幣政策當局則執(zhí)行的是將失業(yè)作為貨幣政策盯住對象的Evans規(guī)則。同樣，設定勞動力市場結構性改革沖擊的持續(xù)性為0.5，而沖擊的大小為1個單位標準差。具體的，圖3給出了這一政策組合下勞動力市場結構性改革的動態(tài)影響。顯然，基于圖3可以發(fā)現(xiàn)如下事實。

1)即使我國貨幣政策當局采用Evans規(guī)則作為勞動力市場結構性改革的配套性貨幣政策機制，勞動力市場結構性改革仍在短期內引起產出和消費的下降，而長期來看仍引起產出與消費的上升。這一發(fā)現(xiàn)與圖1的結論類似，盡管后者設定我國貨幣政策當局執(zhí)行盯住產出缺口與通貨膨脹的泰勒規(guī)則。不過，與圖1不同的是，圖3中旨在降低勞動力市場失業(yè)呆滯程度的改革分別在最初1個時期和3個時期引起產出與消費的下降，而在圖1中勞動力市場結構性改革最初引起的產出與消費的下降持續(xù)了10個時期和9個時期。因此，盡管在Evans規(guī)則下旨在降低失業(yè)呆滯的勞動力市場結構性改革仍帶來了“短期疼痛”，但是其降低了勞動力市場結構性改革所引起的產出和消費下降的持續(xù)時間，換言之，其降低了勞動力市場結構性改革所引起的“短期疼痛”。

2)與圖1相似，即使貨幣政策當局采用Evans規(guī)則作為勞動力市場結構性改革的配套性政策，旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動力市場仍然在短期引起正規(guī)部門通脹、非正規(guī)部門通脹、正規(guī)部門工資膨脹以及非正規(guī)部門工資膨脹的上升，但在長期則引起這些變量的下降。不過，如果貨幣政策當局推行Evans規(guī)則作為配套性政策，短期中旨在降低勞動力市場失業(yè)呆滯程度的結構性改革使得正規(guī)部門通脹和非正規(guī)部門通脹上升趨勢僅持續(xù)了4個時期，而正規(guī)部門工資膨脹以及非正規(guī)部門工資膨脹的上升趨勢僅持續(xù)了3個時期。相反，圖1中，如果貨幣政策當局推行基準貨幣政策，那么短期中旨在降低勞動力市場失業(yè)呆滯程度的結構性改革使得這些變量上升趨勢持續(xù)至沖擊發(fā)生之后的第6、第9、第5和第6個時期。因此，Evans規(guī)則降低了旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動力市場結構性改革引起的這些變量上升的持續(xù)性。

為了更好地考察失業(yè)呆滯顯著存在背景下勞動力市場結構性改革過程中的貨幣政策配套問題，我們進一步考察了這樣一種情景：如果貨幣政策當局采用Evans規(guī)則作為勞動力市場結構性改革的配套性貨幣政策機制，那么，這一貨幣政策對于失業(yè)具有怎樣的影響？為了回答這一問題，我們分別模擬基準政策機制與Evans規(guī)則下勞動力市場結構性改革對于失業(yè)的動態(tài)影響。同時，基于比較的角度考慮，通過比較勞動力市場結構性改革存在與否兩種情形下Evans規(guī)則對于失業(yè)的動態(tài)影響，我們可以得出勞動力市場結構性改革與Evans規(guī)則相互配合對于勞動力市場穩(wěn)定與緩解失業(yè)的重要性。具體的，圖4左圖給出了不同貨幣政策機制下旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動力市場結構性改革沖擊下失業(yè)的動態(tài)變化軌跡；圖4右圖則給出了未進行勞動力市場結構性改革與進行勞動力市場結構性改革兩種情形下Evans規(guī)則(即貨幣政策沖擊)對于失業(yè)的動態(tài)沖擊響應函數(shù)。

圖4 勞動力市場結構性改革與配套性貨幣政策

基于圖4左圖可以發(fā)現(xiàn)，在推進旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動力市場結構性改革過程中，如果貨幣政策當局執(zhí)行基準貨幣政策機制，那么1個單位標準差積極的勞動力市場結構性改革沖擊在短期中無法抵消失業(yè)呆滯所帶來的消極影響，進而失業(yè)仍表現(xiàn)出短暫的上升趨勢；在長期中，旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動力市場結構性改革仍降低了失業(yè)。然而，如果貨幣政策當局執(zhí)行將失業(yè)作為貨幣政策盯住目標的Evans規(guī)則，旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動力市場結構性改革沖擊下，即使短期中失業(yè)也并未表現(xiàn)出上升的趨勢。換言之，在推進勞動力市場結構性改革過程中以Evans規(guī)則作為配套性貨幣政策，有可能抵消失業(yè)呆滯帶來的消極影響，進而使得從失業(yè)的角度考慮，旨在降低失業(yè)呆滯的勞動力市場結構性改革并不存在“短期疼痛”。這一發(fā)現(xiàn)意味著，相對于基準政策機制而言，在推進勞動力市場結構性改革以降低失業(yè)呆滯程度時，我國貨幣政策當局應該執(zhí)行將失業(yè)作為貨幣政策盯住目標的Evans規(guī)則。

圖4右圖分別給出Evans規(guī)則下未進行勞動力市場結構性改革與進行勞動力市場結構性改革兩種情形下貨幣政策沖擊對于失業(yè)的動態(tài)沖擊響應函數(shù)。顯然，存在失業(yè)呆滯的背景下，如果政府僅依靠Evans規(guī)則嘗試穩(wěn)定勞動力市場(也即緩解失業(yè))，盡管Evans規(guī)則最終也降低了失業(yè)，但是Evans規(guī)則下貨幣政策沖擊發(fā)生最初的4個時期，失業(yè)仍表現(xiàn)出相對較大幅度的上升，而最終失業(yè)也僅表現(xiàn)出相對較小幅度的下降。其原因在于，盡管在不存在失業(yè)呆滯的背景下，Evans規(guī)則對于失業(yè)具有較好的積極效應；但在存在失業(yè)呆滯的背景下，失業(yè)呆滯阻礙了這一積極效應的發(fā)揮：失業(yè)呆滯引起的失業(yè)慣性使得Evans規(guī)則在短期中無法有效地緩和失業(yè)問題。然而，如果進行勞動力市場結構性改革，即使在短期，Evans規(guī)則下的貨幣政策沖擊仍引起失業(yè)的下降，并且在這一情形下失業(yè)下降的幅度顯著大于未進行勞動力市場結構性改革的情形。這意味著，存在失業(yè)呆滯的背景下，旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動力市場結構性改革擴大了Evans規(guī)則對于勞動力市場(也即失業(yè))的積極效應。因此，基于貨幣政策對于勞動力市場的穩(wěn)定效應而言，推行旨在降低失業(yè)呆滯的勞動力市場結構性改革仍然是非常必要的。

四、結論與啟示

結合我國勞動力市場的現(xiàn)實，本文構建包含內生失業(yè)呆滯的NK-DSGE模型，并采用動態(tài)模擬方法考察旨在降低勞動力市場失業(yè)呆滯程度的結構性改革的動態(tài)效應。首先，在將通貨膨脹與產出缺口作為盯住目標的基準貨幣政策下，我們基于勞動力市場結構性改革沖擊的脈沖響應函數(shù)可以發(fā)現(xiàn)：無論是基于這一改革對于宏觀經濟的影響，還是其對于勞動力市場的影響，旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動力市場結構性改革均呈現(xiàn)出“以短期疼痛換取長期收益”的特征。在此基礎上，我們進一步考察了將失業(yè)作為盯住目標的Evans規(guī)則與旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動力市場結構性改革之間的相互作用，結果發(fā)現(xiàn)：(1)在改革過程中使用Evans規(guī)則作為配套，可以有效地降低改革所帶來的“短期疼痛”；(2)失業(yè)呆滯的存在造成依據(jù)Evans規(guī)則推行擴張性貨幣政策難以有效緩解失業(yè)，而如果推行結構性改革降低失業(yè)呆滯，則可以有效地發(fā)揮Evans規(guī)則下擴張性貨幣政策的積極作用。

以往研究表明，在行政性用人體制下，我國正規(guī)部門就業(yè)者所形成的內部人勢力是造成失業(yè)呆滯的重要成因，因此，依據(jù)本文的研究結論，為了緩解失業(yè)問題，進行相應的結構性改革以降低我國勞動力市場失業(yè)呆滯程度將是一個可行的政策。不過，對于旨在降低失業(yè)呆滯程度的結構性改革的所帶來的動態(tài)效應需要全面的認識，本文的研究表明，如果我國的貨幣政策未將失業(yè)作為盯住的對象，那么旨在降低失業(yè)呆滯的勞動力市場結構性改革將使得政府面臨“短期疼痛”和“長期收益”之間的權衡取舍*以往的研究如陳利鋒[35]等發(fā)現(xiàn)，在最優(yōu)貨幣政策機制下，即使存在失業(yè)呆滯，政策制定者所面臨的權衡取舍將不復存在。，換言之，為了獲取失業(yè)問題地緩解和勞動力市場的穩(wěn)定，需要犧牲短期產出的增長。因此，需要全面理解和認識這一改革的短期效應與長期效應，進而通過積極推進結構性改革降低失業(yè)呆滯，才能夠獲得勞動力市場的穩(wěn)定。

依據(jù)本文的研究結論，如果政府將失業(yè)作為我國貨幣政策盯住的對象，那么旨在降低失業(yè)呆滯的勞動力市場結構性改革將不再引起我國經濟的“短期疼痛”。同時，通過結構性改革降低失業(yè)呆滯，也有效提升了將失業(yè)作為盯住對象的Evans規(guī)則對于我國勞動力市場的穩(wěn)定作用。因此，在推行結構性改革降低失業(yè)呆滯的過程中，貨幣政策可以考慮以失業(yè)的變化作為調整依據(jù)，將有助于更好的緩解失業(yè)和穩(wěn)定我國勞動力市場。目前，我國貨幣政策仍具有“支持經濟增長”(Pro-Growth)的特征[36]，經濟增長是貨幣政策調整的重要依據(jù)。從經濟增長的角度考慮，支持增長的貨幣政策對于穩(wěn)定經濟增長具有積極的意義，但是從福利的角度考量，支持增長的貨幣政策則加劇了社會福利的惡化[36]。因此，依據(jù)本文的研究結論，推行勞動力市場結構性改革降低失業(yè)呆滯，并且轉變貨幣政策盯住目標，考慮依據(jù)失業(yè)的變化及時進行貨幣政策調整，將有助于實現(xiàn)我國勞動力市場的穩(wěn)定。

依據(jù)以往研究，失業(yè)呆滯是我國勞動力市場的一個典型特征，而造成失業(yè)呆滯的一個重要原因是我國的二元勞動力市場制度：正規(guī)部門與非正規(guī)部門并存。正規(guī)部門就業(yè)者通過設置進入條件保障自身的壟斷勢力，而行政性用人體制則進一步強化了這一壟斷勢力。因此，改革行政性用人體制，讓市場機制成為勞動力流動的指揮棒，將是我國旨在降低失業(yè)呆滯程度的勞動力市場結構性改革的重要內容。不過，目前我國政府積極推行正規(guī)部門養(yǎng)老機制改革，并且鼓勵正規(guī)部門就業(yè)者“有進有出”、鼓勵事業(yè)單位就業(yè)人員創(chuàng)業(yè)等舉措，正是降低失業(yè)呆滯的勞動力市場結構性改革的重要體現(xiàn)。

[1]Ball L．，Mazumder S．．“A Phillips curve with anchored expectations and short-term unemployment”，NBER Working Papers，2014，w20715．

[2]Gali J．．“Hysteresis and the European unemployment problem revisited”，Proceedings of the ECB Forum on Central Bank， 2015，1(1)：53-79．

[3]Boeri T．，Jimeno J F．．“The unbearable divergence of unemployment in Europe”，CEP Discussing Papers，2015，No．DP1384．

[4]Blanchard O．，Cerutti E．，Summers L．．“Inflation and activity: Two explorations and their monetary policy implications”，NBER Working Papers，2015，No．w21726．

[5]Gali J．“Insider-outsider labor markets，hysteresis and monetary policy”，UPF Department of Economic Working Papers，2016，No．1506．

[6]陳利鋒：《內部人勢力、失業(yè)呆滯與貨幣政策——基于包含非正規(guī)部門的NK-DSGE模型》，載《經濟科學》2016年第6期。

[7]Buiter W．．“Central banks: powerful, political and unaccountable”，Journal of the British Academy，2014，18(2)：269-303．

[8]Draghi M．．“Structural reforms, inflation and monetary policy”，Proceedings of the ECB Forum on Central Bank，2015，1(1)：12-24．

[9]Blanchard O．．“The US Phillips curve: back to 60′s? ”，American Economic Review，2016，106(5)：31-34．

[10]丁守海、蔣家亮：《中國存在失業(yè)回滯現(xiàn)象嗎》，載《管理世界》2013年第1期。

[11]陳利鋒：《我國失業(yè)的持續(xù)性：理論假說與現(xiàn)實證據(jù)》，載《云南財經大學學報》2016年第4期。

[12]Blanchard O．，Giavazzi F．．“Macroeconomic effects of regulation and deregulation in goods and labor market”，The Quarterly Journal of Economics，2003，188(3)：879-907．

[13]Alessandria G．，Delacroix A．．“Trade and the (dis)incentive to reform labor markets：The case of reform in the European Union”，Journal of International Economics，2009，75(1)：151-166．

[14]Campolmi A．，F(xiàn)aia E．．“Labour market institution and inflation volatility in the Euro area”，Journal of Economic Dynamics and Control，2011，35(5)：793-812．

[15]Thomas C．，Zanetti，F(xiàn)．．“Labor market reform and price stability: An application to the Euro area”，Journal of Monetary Economics，2009，56(6)：885-899．

[16]Christoffel K．，Kuester K．，Linzert T．．“The role of labor markets for Euro area monetary policy”，European Economic Review，2009，53(8)：908-936．

[17]Cacciatore M．，Duval R．，F(xiàn)ioro G．，Ghironi F．．“Short-term pain for long-term gain: Market deregulation and monetary policy in small open economies”，NBER Working Papers，2015，No．w21784．

[18]Cacciatore M．，F(xiàn)ioro G．．“The macroeconomic effects of goods and labor markets deregulation”，Review of Economic Dynamics，2016，20(April)：1-24．

[19]Cacciatore M．，F(xiàn)ioro G．．“The macroeconomic effects of markets deregulation”，International Finance，2017，183(3)：343-360．

[20]陳利鋒：《二元勞動力市場、異質性雇傭成本與失業(yè)波動》，載《華中科技大學學報(社會科學版)》2016年第2期。

[21]Bosch M．，Esteban-Pretel J．．“The labor market effects of introducing unemployment benefits in an economy with high informality”，European Economic Review，2015，75(C)：1-17．

[22]吳要武：《中國城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)問題研究》，北京：中國社會科學出版社2014年版。

[23]沈曉棟：《中國非正規(guī)部門規(guī)模估算與宏觀效應量化分析》，北京：中國統(tǒng)計出版社2015年第1版。

[24]孔東民、徐茗麗、孔高文：《大學生進入政府與事業(yè)單位的決定因素與工資議價研究》，載《華中科技大學學報(社會科學版)》2017年第1期。

[25]Blanchard O．，Summers L．“Hysteresis and the European unemployment problem”，NBER Macroeconomics Annual 1986，1(1)：15-90．

[26]Ball L．．“Hysteresis in unemployment：Old and new evidence”，NBER Working Papers，2009，No．w14818．

[27]He D．，Zhang W．，Shek J．．“How efficient has been China’s investment? Empirical evidence from national and provincial data”，Pacific Economic Review，2007，12(5)：596-617．

[28]徐藹婷：《非正規(guī)部門生產規(guī)模及其影響的統(tǒng)計研究》，杭州：浙江工商大學出版社2014年版。

[29]Zhang W．．“China’s monetary policy：Quantity versus price rules”，Journal of Macroeconomics，2009，31(3)：473-484．

[30]任遠、彭希哲：《中國非正規(guī)就業(yè)發(fā)展報告(2006)》，重慶：重慶出版社2007年版。

[31]Gali J．，López-Salido J D．，Valles J．．“Understanding the effects of government spending on consumption”，Journal of the European Economics Association，2007，5(1)：227-270．

[32]Lambertini L．，Mendicino C．，Punzi M T．．“Expectation-driven cycles in the housing market：Evidence from survey data”，Journal of Financial Stability，2013，9(4): 518-529.

[33]Notarpietro A．，Siviero S．．“Optimal monetary policy rules and house prices: The role of financial frictions ”，Journal of Money，Credit and Banking，2015，47(S1)：383-410．

[34]Lambertini，L．，Mendicino，C．，Punzi，M．T．． “Expectations-driven cycles in the housing markets”，Economic Modelling，2017，60(C)：297-312．

[35]陳利鋒：《失業(yè)呆滯、貨幣政策與Evans規(guī)制》，載《上海金融》2017年第1期。

[36]Chen K，Higgins P，Waggoner D F，Zha T．2016．“China pro-growth monetary policy and its asymmetric transmission”，NBER Working Papers，No．w22650．

責任編輯 胡章成

Unemployment，Structural Reform of Labor Market and Monetary Policy：A Simulation Analysis

CHEN Li-feng,GuangdongProvincialPartySchoolofCPC

In this aper, we consider a NK-DSGE model with endogenous unemployment hysteresis, and investigate the dynamic effects of the structural reform of labor market aimed at alleviate the level of hysteresis. The result shows that, under the basis monetary policy target inflation and output gap, the structural reform characterized as short term pain for long term gain. Further, we quest for the complementary monetary policy during the process of structural reform, and the result argues that, comparing to the Evans rule and structural reform separately, the policy combines the two maybe much more helpful for alleviat the unemployment problem.

unemployment hysteresis； structural reform； monetary policy； Evans rule

陳利鋒，中共廣東省委黨校經濟學教研部副教授

廣東省哲學社會科學“十二五”規(guī)劃學科共建項目“勞動力市場結構性改革與中國經濟波動研究——基于動態(tài)新凱恩斯主義的視角”(GD14XYJ02)

2017-03-11

F249.2

A

1671-7023(2017)04-0067-10