馮 輝，王樹(shù)杰，郜戰(zhàn)寧，薛正剛，楊永乾，潘正茂

（河南省駐馬店市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院，河南 駐馬店 463000）

3種除草劑對(duì)大麥田雜草防除效果及產(chǎn)量效應(yīng)

馮 輝，王樹(shù)杰，郜戰(zhàn)寧，薛正剛，楊永乾，潘正茂

（河南省駐馬店市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院，河南 駐馬店 463000）

通過(guò)田間藥效試驗(yàn)，比較6.9%大膘馬、5.8%雙氟磺草胺和5%唑啉草酯3種除草劑及其混劑對(duì)大麥田雜草的防效以及對(duì)大麥的安全性和增產(chǎn)效果。結(jié)果表明：6.9%大膘馬單劑（禾本科雜草）、5%唑啉草酯1 800 mL/hm2（禾本科雜草）和5.8%雙氟磺草胺150 mL/hm2（闊葉類雜草）對(duì)相應(yīng)大麥田雜草都有較好的防控作用，鮮重防效率達(dá)到91.3%以上，而5%唑啉草酯1 200 mL/hm2和5.8%雙氟磺草胺120 mL/hm2防效一般，鮮重防效率分別為86.90%和87.1%；6.9%大膘馬與5.8%雙氟磺草胺混配兩類雜草防除效果顯著，但對(duì)大麥產(chǎn)生3級(jí)藥害，5%唑啉草酯和5.8%雙氟磺草胺混配藥效持久，對(duì)大麥安全，雜草的鮮重防效率達(dá)到92.97%以上，且增產(chǎn)率分別達(dá)到9.91%和11.9%。

大麥；禾本雜草；闊葉雜草；除草劑；防效

大麥?zhǔn)俏覈?guó)主要種植作物之一，其麥稈柔軟，籽粒纖維素和蛋白質(zhì)含量較高，是養(yǎng)殖家畜家禽的優(yōu)質(zhì)飼料，也是具有廣闊前景的保健品原料[1-2]。大麥具有早熟、耐寒、抗旱、耐土地貧瘠、耐鹽、耐低溫冷涼等特點(diǎn)[1,3]，但在其生育期內(nèi)有不少雜草生長(zhǎng)，其中較難防除的惡性雜草主要有野燕麥、看麥娘等禾本科雜草和豬殃殃、播娘蒿等闊葉雜草。這些雜草嚴(yán)重侵染麥田，對(duì)大麥的產(chǎn)量和品質(zhì)造成了不同程度的影響[4-9]。目前，國(guó)內(nèi)外大多利用化學(xué)除草劑來(lái)解決雜草問(wèn)題[4-10]。研究發(fā)現(xiàn)，大膘馬對(duì)大麥田禾本科雜草防效顯著，但會(huì)對(duì)大麥產(chǎn)生不同程度的藥害[4-5,8]；在美國(guó)，大麥作物使用的禾本科類雜草除草劑主要是唑啉草脂[10]，該除草劑對(duì)禾本科雜草防除效果較好，且不會(huì)對(duì)大麥產(chǎn)生藥害[11-12]。對(duì)闊葉類雜草而言，小麥上用藥比較廣泛[13-14]，大麥與小麥分屬不同屬，生育特點(diǎn)和生理結(jié)構(gòu)也各不相同，大麥對(duì)藥物比較敏感，用藥不當(dāng)易產(chǎn)生藥害；雙氟磺草胺作為闊葉類雜草除草劑，具有施藥期寬、藥效受環(huán)境影響小、對(duì)麥類及輪作后茬作物安全的特點(diǎn)[14]，目前在大麥上已有試驗(yàn)使用[5]。

駐馬店市地處北亞熱帶與暖溫帶的過(guò)渡地帶，氣候溫和，雨量充沛，光照充足，具有悠久的大麥種植歷史，同時(shí)適宜的自然條件也使這里雜草密度大、分布廣、種類多，雜草群落差異較大。近年來(lái)，隨著除草劑種類及用量的增加，雜草對(duì)除草劑的抗藥性逐漸上升，雜草防效不斷下降。因此，篩選出藥效持久，殺草譜廣泛的藥物是解決這一難題的關(guān)鍵。試驗(yàn)在駐馬店市確山縣一農(nóng)戶大麥田中，以大膘馬、唑啉草脂和雙氟磺草胺為除草劑，采用單劑噴施與混配噴施的方式研究其對(duì)大麥田禾本科雜草和闊葉類雜草的防效及安全性，以期為大麥田雜草防除提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)及供試材料

試驗(yàn)在河南省確山縣蟻峰鄉(xiāng)蟻峰村一農(nóng)戶的大麥田中進(jìn)行，試驗(yàn)地為黃褐土，pH值為7，有機(jī)質(zhì)含量10.5 g/kg，地勢(shì)平坦，肥力一般；雜草密度大，禾本科雜草為看麥娘、野燕麥，闊葉雜草以豬殃殃、播娘蒿（非抗性）為主，雜草分布較均勻。

供試大麥品種為駐大麥4號(hào)。試驗(yàn)所用的除草劑包括6.9%大膘馬水乳劑（拜耳科學(xué)公司）、5.8%雙氟磺草胺懸浮液（麥喜，美國(guó)陶氏益農(nóng)公司）和5%唑啉草酯懸浮液（愛(ài)秀，瑞士先正達(dá)作物保護(hù)有限公司），均為市售。

施藥器械為興農(nóng)牌背負(fù)式電動(dòng)噴霧器，圓錐單噴頭，工作壓力1.5 Pa。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)11個(gè)處理，包括10個(gè)藥劑處理和1個(gè)清水對(duì)照（CK），除草劑用量及防草類型如表1所示。每個(gè)處理3次重復(fù)，共計(jì)33個(gè)小區(qū)，各小區(qū)隨機(jī)排列，小區(qū)面積24 m2（6 m×4 m）。于大麥返青末期施藥，除草劑噴霧量為450 kg/hm2，此時(shí)禾本科雜草為3～5葉（3～4蘗）、闊葉雜草為3～5分枝。

表1 不同處理的除草劑用量

1.3 調(diào)查方法

噴藥前隨機(jī)在小區(qū)內(nèi)取3個(gè)樣點(diǎn)，分別調(diào)查禾本科雜草和闊葉雜草株數(shù)，分別于施藥后15、30和60 d目測(cè)除草劑的株防效，藥后90 d調(diào)查雜草株防效和鮮重防效。期間同時(shí)觀察藥劑對(duì)大麥長(zhǎng)相、生長(zhǎng)發(fā)育的影響。藥害按農(nóng)藥田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則GB/ T 17980.54～17980.148—2004對(duì)產(chǎn)生的藥害進(jìn)行分級(jí)，具體藥害分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)為：1級(jí)，生長(zhǎng)正常，無(wú)任何受害癥狀；2級(jí)，受害輕微，藥害少于10%；3級(jí)，受害中等，以后能恢復(fù)，不影響產(chǎn)量；4級(jí)，受害較重，難以恢復(fù)，造成減產(chǎn)；5級(jí)，受害嚴(yán)重，不能恢復(fù)，造成明顯減產(chǎn)或絕收。

雜草防效的計(jì)算公式如下：

株防效（%）=（對(duì)照區(qū)雜草株數(shù)-處理區(qū)雜草株數(shù)）/對(duì)照區(qū)雜草株數(shù)×100

鮮重防效（%）=（對(duì)照區(qū)雜草鮮重-處理區(qū)雜草鮮重）/對(duì)照區(qū)雜草鮮重×100

1.4 數(shù)據(jù)處理

文中數(shù)據(jù)采用Excel和SPSS13.0軟件進(jìn)行整理分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同除草劑對(duì)大麥田雜草的防效

在生產(chǎn)中，6.9%大膘馬和5%唑啉草酯主要用于防除麥田中禾本科雜草，5.8%雙氟磺草胺主要用于防除麥田中闊葉類雜草。從表2中可以看出，對(duì)于防治禾本科雜草的處理而言，除處理3以外，其他處理藥后0～90 d株防效不斷上升，其中處理3、處理9和處理11的株防效較高，均在95%以上；而對(duì)于防治闊葉雜草的處理而言，除處理5和處理10以外，其他處理藥后0～90 d株防效不斷上升，其中處理9和處理11的株防效較高，分別為96.40%和98.77%。從表2中還可以看出，劑量相同時(shí)，混配藥劑比單一藥劑的防效見(jiàn)效快，持效期長(zhǎng)。

總體看出，6.9%大膘馬單劑及其與5.8%雙氟磺草胺混配藥效發(fā)揮迅速，特別高濃度混配后在藥后15 d株防效就達(dá)到40%以上。5%唑啉草酯單劑及其與5.8%雙氟磺草胺藥效相對(duì)發(fā)揮較慢，但防效持續(xù)期較長(zhǎng)，在防除效果上較6.9%大膘馬單劑及其與5.8%雙氟磺草胺混配效果好。

2.2 不同除草劑對(duì)大麥安全性

從表3可以看出，藥后5 d各藥劑處理對(duì)大麥生長(zhǎng)均安全；藥后15 d后，6.9%大驃馬用量在1 200 mL/hm2時(shí)，大麥葉片發(fā)黃，嫩葉基部發(fā)白，心葉發(fā)白；藥后30 d時(shí)，6.9%大驃馬各單劑和混配處理均出現(xiàn)3級(jí)和4級(jí)藥害，部分老葉干枯，上端葉片葉尖干枯，長(zhǎng)出新葉為綠色。這表明，5%唑啉草酯和5.8%雙氟磺草胺對(duì)大麥生長(zhǎng)安全，大膘馬對(duì)大麥有一定藥害。

表2 不同處理對(duì)大麥田雜草防效 （%）

2.3 不同除草劑對(duì)大麥產(chǎn)量影響

從表4可以看出，各除草劑處理千粒重均低于對(duì)照，其中以處理11千粒重最低，與對(duì)照差異顯著。穗粒數(shù)表現(xiàn)以處理6最低，處理8最高，兩處理間差異顯著。有效穗數(shù)處理間差異顯著，以處理9最高，其次是處理8，兩處理分別較對(duì)照穗數(shù)提高9.73%和9.08%。處理2、3、5、8、9和10的產(chǎn)量高于對(duì)照，且差異達(dá)顯著水平，處理4、6、7和11產(chǎn)量也高于對(duì)照，但與對(duì)照差異不顯著，這表明這幾個(gè)處理對(duì)大麥產(chǎn)量影響不明顯。

表3 不同處理對(duì)大麥藥害級(jí)別及癥狀

表4 不同處理對(duì)大麥田雜草防效

3 結(jié)論與討論

對(duì)于禾本科雜草，張曉婷等[8]研究認(rèn)為，大膘馬藥效發(fā)揮迅速，能在較短時(shí)間內(nèi)防除雜草，且對(duì)大麥起到抗倒伏的作用。在試驗(yàn)中，6.9%大膘馬單劑及混劑對(duì)大麥田禾本科雜草防除效果顯著，但對(duì)大麥產(chǎn)生了不同程度的藥害。曹敏等[14]研究認(rèn)為，雙氟磺草胺在防除麥田闊葉類雜草施藥時(shí)期寬、藥效持續(xù)期長(zhǎng)，對(duì)作物安全。此次試驗(yàn)結(jié)果表明，6.9%大膘馬單劑、5%唑啉草酯1 800 mL/hm2和5.8%雙氟磺草胺150 mL/hm2及其混配對(duì)大麥田雜草都有較好的防控作用，藥后90 d，各處理對(duì)相應(yīng)雜草鮮重防效率均達(dá)到90%以上，而5%唑啉草酯1 200 mL/hm2和5.8%雙氟磺草胺120 mL/hm2防效一般，鮮重防效率分別為86.95%和87.10%。

從產(chǎn)量及其構(gòu)成因素結(jié)果看，噴施除草劑處理的千粒重低于對(duì)照，大部分藥劑處理穗粒數(shù)高于對(duì)照，且有效穗數(shù)和產(chǎn)量與對(duì)照差異顯著，其中以5%唑啉草酯和5.8%雙氟磺草胺復(fù)配處理的有效穗數(shù)和產(chǎn)量較高。雖然噴施6.9%大膘馬對(duì)大麥產(chǎn)生了藥害，但最終產(chǎn)量高于對(duì)照，這與張曉婷等[8]研究結(jié)果一致?？紤]到大麥的安全性和高產(chǎn)性，可在禾本雜草密度較大、嚴(yán)重影響大麥生長(zhǎng)的地塊使用6.9%大膘馬以及其與5.8%雙氟磺草胺的混劑，但在大麥正常生產(chǎn)推廣中，大膘馬慎用，可選用藥效持久的5%唑啉草酯和5.8%雙氟磺草胺混配，增加除草力度，以提高大麥的產(chǎn)量和品質(zhì)。

[1] 盧良恕. 中國(guó)大麥學(xué)[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1995. 413-416.

[2] 陳麗華，王燕春. 大麥的營(yíng)養(yǎng)保健功能和藥用功效[J]. 青海農(nóng)林科技，2010，39（4）：21-22.

[3] 張赤紅，張 京，趙會(huì)英，等. 應(yīng)用SSR標(biāo)記對(duì)61個(gè)國(guó)家大麥遺傳多樣性的研究[J]. 植物遺傳資源學(xué)報(bào)，2008，9（1）：15-19.

[4] 冉生斌. 不同除草劑對(duì)大麥田野燕麥的防效及對(duì)大麥品質(zhì)的影響[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，52（9）：1276-1278.

[5] 張少澤，馮 輝，王樹(shù)杰，等. 豫南地區(qū)大麥田間化學(xué)除草技術(shù)[J].大麥與谷類科學(xué)，2010，27（2）：46-47.

[6] 夏國(guó)軍，胡剛元，王文靜. 播娘蒿田間發(fā)生規(guī)律及其與冬小麥競(jìng)爭(zhēng)臨界期的初步研究[J]. 河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，34（3）：220-222.

[7] 顧江濤，趙 斌，季昌好，等. 江淮地區(qū)大麥田除草劑篩選試驗(yàn)[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2012，28（36）：269-272.

[8] 張曉婷，高 飛，張德富，等. 6.9%大驃馬水乳劑防除冬大麥田野燕麥藥效試驗(yàn)[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，37（10）：97-98.

[9] 王 偉，楊 鵬，張利輝，等. 河北省小麥田雜草調(diào)查及藥劑防除播娘蒿研究[J]. 中國(guó)植保導(dǎo)刊，2015，35（9）：50-54.

[10] 武麗輝（譯）. 美國(guó)高粱和大麥作物廣泛使用除草劑[J]. 農(nóng)藥科學(xué)與管理，2012，33（8）：3-3.

[11] 樊衛(wèi)妹，梁姍姍，蘇 暉，等. 5%唑啉草酯（愛(ài)秀）除草劑在大麥田使用效果及安全性試驗(yàn)簡(jiǎn)報(bào)[J]. 上海農(nóng)業(yè)科技，2013，42（2）：116-117.

[12] 郭 輝，薛正剛，崔建民，等. 豫南地區(qū)大麥田間雜草綜合防治技術(shù)研究[J]. 大麥與谷類科學(xué)，2014，31（1）：36-37.

[13] 蘇旺蒼，職倩倩，吳仁海，等. 幾種除草劑混配對(duì)麥田闊葉雜草的防除效果[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，45（5）：106-110.

[14] 曹 敏，張洪進(jìn)，易紅娟，等. 麥?zhǔn)┻_(dá)、麥喜防除旱茬冬小麥田闊葉雜草的效果[J]. 浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，51（3）：648-650.

（責(zé)任編輯：夏亞男）

Control Effects, Barley Yield Response of Three Herbicides and Their Mixtures on Weeds in Barley Field

FENG Hui，WANG Shu-jie，GAO Zhan-ning，XUE Zheng-gang，YANG Yong-qian，PAN Zheng-mao
（Institute of Zhumadian Argricultural Science, Zhumadian 463000, PRC）

The control effcacy of formulated 6.9% puma super EW, 5.8% forasulam SC, 5% pinoxaden SC and their immixtures on weeds and selectivity to barley were studied under feld conditions, to provide a basis for controlling weeds in barley feld. The results indicated that 6.9% puma super EW(600, 1 200 mL/hm2), 5% pino xaden SC(1 800 mL/hm2), 5.8% forasulam SC(150 mL/hm2) showed good inhibition on corresponding weeds, which controlled over 90% weeds respectively, based on fresh weight determination. But 5% pino xaden SC(1 200 mL/hm2) and 5.8% forasulam SC(120 mL/hm2) had lower control effcacy, which controlled 86.90%, 87.1% on weeds respectively, based on fresh weight determination. 6.9% puma super SC(600 mL/hm2) plus 5.8% forasulam SC(120, 150 mL/hm2) had signifcant inhibitory on corresponding weeds, but had obvious inhibitory effect on barley. 5% pino xaden SC(1 800 mL/hm2)plus 5.8% forasulam SC(120, 150 mL/hm2) had more lasting control effcacy to weeds and good selectivity on barley, which controlled over 92.97% weeds, based on fresh weight determination, and provided the increasing rate of 9.9%, 11.9% respectively on barley yield.

barley; grassy weed; broadleaved weed; herbicide; control effect

S482.4

：A

：1006-060X（2017）06-0057-03

10.16498/j.cnki.hnnykx.2017.006.017

2017-04-24

國(guó)家大麥青稞產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系資助（CARS-05）；省科技攻關(guān)項(xiàng)目（162102110027，172102110044）；駐馬店市科技攻關(guān)項(xiàng)目（16105）

馮 輝（1979-），女，河南南陽(yáng)市人，助理研究員，主要從事大麥育種及配套栽培技術(shù)研究。

王樹(shù)杰