[摘 要] 生態(tài)學(xué)馬克思主義作為西方馬克思主義的新發(fā)展，把生態(tài)危機(jī)問(wèn)題和馬克思主義相結(jié)合，探尋一條既能解決生態(tài)危機(jī)問(wèn)題又能實(shí)現(xiàn)人類(lèi)自身發(fā)展的“雙贏”道路——生態(tài)社會(huì)主義。但是，生態(tài)學(xué)馬克思主義仍然缺乏內(nèi)在的理論統(tǒng)一性，難以擺脫資本主義制度的束縛，提出的生態(tài)社會(huì)主義設(shè)想實(shí)踐條件不足。這些都嚴(yán)重影響了該學(xué)派的研究深度和發(fā)展前景。探析生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論困境，不斷吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)我國(guó)解決生態(tài)危機(jī)問(wèn)題、建設(shè)社會(huì)主義生態(tài)文明有重要的價(jià)值意蘊(yùn)。

[關(guān)鍵詞] 生態(tài)文明；理論基礎(chǔ)；生態(tài)危機(jī)；生態(tài)學(xué)馬克思主義；五大發(fā)展理念

[中圖分類(lèi)號(hào)] X2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1002-8129（2017）08-0026-06

20世紀(jì)60年代，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展給西方資本主義帶來(lái)了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境、改善生活質(zhì)量，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的廣大群眾自發(fā)組織了規(guī)模宏大的綠色運(yùn)動(dòng)。[1] 1作為“綠色浪潮”中的焦點(diǎn)，生態(tài)學(xué)馬克思主義雖然將生態(tài)危機(jī)問(wèn)題與馬克思主義相結(jié)合，試圖探尋一條既能解決生態(tài)危機(jī)問(wèn)題又能實(shí)現(xiàn)人類(lèi)自身發(fā)展的生態(tài)社會(huì)主義道路，但是仍在理論、制度、實(shí)踐等方面存在困境。

一

生態(tài)學(xué)馬克思主義雖然堅(jiān)持馬克思主義的視角，指出了資本主義制度是生態(tài)危機(jī)問(wèn)題產(chǎn)生的根源，同時(shí)提出生態(tài)社會(huì)主義的設(shè)想，但是它仍存在制度、實(shí)踐等方面的缺陷。

（一）統(tǒng)一難題：缺乏理論的一致性

從總體上看，生態(tài)學(xué)馬克思主義指出了生態(tài)危機(jī)問(wèn)題產(chǎn)生的根源是資本主義制度，并主張建設(shè)生態(tài)社會(huì)主義。但是在實(shí)質(zhì)上，生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論缺乏內(nèi)在統(tǒng)一性。

一方面，生態(tài)學(xué)馬克思主義的出發(fā)點(diǎn)不同，有“生態(tài)中心主義”和“人類(lèi)中心主義”之分。北美的生態(tài)學(xué)馬克思主義多堅(jiān)持“生態(tài)中心主義”，如將生態(tài)危機(jī)問(wèn)題歸因于技術(shù)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是資本主義的快速發(fā)展。萊斯指出，資本主義生態(tài)危機(jī)問(wèn)題的根源是人類(lèi)控制自然的觀念。他還分析了控制自然的意識(shí)形態(tài)存在的三種內(nèi)在矛盾。他希望通過(guò)倫理道德的發(fā)展使科學(xué)技術(shù)不再服務(wù)于資本主義制度，從而讓人們重新認(rèn)識(shí)并擺脫“控制自然”的觀念。歐洲的生態(tài)學(xué)馬克思主義者多從“人類(lèi)中心主義”出發(fā)，如從根本上否定資本主義制度，否定資本主義以利潤(rùn)為目標(biāo)，主張生產(chǎn)發(fā)展要和人類(lèi)的需要相一致。當(dāng)然這種“人類(lèi)中心主義”是一種“弱”人類(lèi)中心主義，是一種以人為本的人與自然和諧的“人類(lèi)中心主義”。佩珀認(rèn)為，人類(lèi)在反思自身行為對(duì)自然的破壞時(shí)，不應(yīng)該放棄人類(lèi)中心主義，而是應(yīng)該建立一種以“人類(lèi)尺度”為主的分析方法來(lái)思考人與自然的關(guān)系。但是這種人類(lèi)中心主義是“一種有益于自然的‘弱人類(lèi)中心主義，而不是一種把非人世界僅僅作為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段的、不可避免的‘強(qiáng)人類(lèi)中心主義” [2 ] 48。然而，他們都沒(méi)有對(duì)徹底解決生態(tài)危機(jī)問(wèn)題給出合理有效的答案。

另一方面，不同的學(xué)者對(duì)真正解決生態(tài)危機(jī)問(wèn)題的態(tài)度也有所不同。高茲的生態(tài)思想充滿了悲觀主義。他認(rèn)為，在資本主義生態(tài)危機(jī)爆發(fā)的當(dāng)下，唯一的出路就是停止經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這樣就可以從根本上解決過(guò)度消費(fèi)問(wèn)題，保證人們物盡所用。同時(shí)要不斷開(kāi)發(fā)可再生資源，采用穩(wěn)態(tài)的小型經(jīng)濟(jì)以實(shí)現(xiàn)環(huán)境的最小破壞。這種試圖犧牲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)緩解生態(tài)危機(jī)的方式并不是解決生態(tài)危機(jī)問(wèn)題的明智選擇。而奧康納則對(duì)資本主義解決生態(tài)危機(jī)問(wèn)題持樂(lè)觀態(tài)度，他堅(jiān)信資本主義社會(huì)的自我修復(fù)功能?！耙淮握嬲慕?jīng)濟(jì)蕭條可能就是環(huán)境的全面恢復(fù)規(guī)劃的一個(gè)機(jī)遇，這種可能性也是存在的”[3] 296。

生態(tài)學(xué)馬克思主義者都對(duì)生態(tài)危機(jī)問(wèn)題的解決闡明了自己的觀點(diǎn)，但是，他們都不可能從根本上消除生態(tài)危機(jī)，他們的理論要么處在資本主義的框架內(nèi)，過(guò)度相信資本主義的自我修復(fù)能力，要么對(duì)生態(tài)危機(jī)問(wèn)題抱悲觀態(tài)度，否定它解決的可能性。這種缺乏內(nèi)在統(tǒng)一性的理論，嚴(yán)重影響了該學(xué)派的發(fā)展前景。

（二）制度難題：現(xiàn)實(shí)制度的困擾

雖然生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)資本主義進(jìn)行猛烈的批判，不斷探索解決生態(tài)危機(jī)問(wèn)題的新途徑，但是西方資本主義制度仍然是生態(tài)學(xué)馬克思主義成長(zhǎng)的沃土，長(zhǎng)期的生存環(huán)境導(dǎo)致其對(duì)資本主義主要危機(jī)把握不夠，對(duì)社會(huì)主義生態(tài)危機(jī)認(rèn)識(shí)不到位。

1.夸大了生態(tài)危機(jī)理論的作用。生態(tài)危機(jī)問(wèn)題是生態(tài)學(xué)馬克思主義關(guān)注的重點(diǎn)。生態(tài)學(xué)馬克思主義看重人與自然的矛盾，把生態(tài)危機(jī)問(wèn)題作為研究的重點(diǎn)，認(rèn)為生態(tài)危機(jī)是資本主義的主要危機(jī)。

阿格爾認(rèn)為，馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論已經(jīng)過(guò)時(shí)，他認(rèn)為，“危機(jī)的趨勢(shì)已轉(zhuǎn)移到消費(fèi)領(lǐng)域，即生態(tài)危機(jī)取代了經(jīng)濟(jì)危機(jī)”[4] 486。正是阿格爾的這一觀點(diǎn)引領(lǐng)了與傳統(tǒng)馬克思主義不同的生態(tài)學(xué)馬克思主義這一新的理論形態(tài)。奧康納經(jīng)歷了資本主義的滯漲時(shí)期和資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重新爆發(fā)，因而他又將馬克思的生態(tài)危機(jī)理論重新引入自身理論范疇。雖然奧康納恢復(fù)了馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論對(duì)分析資本主義生態(tài)危機(jī)的理論作用，比上世紀(jì)90年代之前的萊斯和阿格爾前進(jìn)了一大步，但其實(shí)質(zhì)與90年之前的“生態(tài)學(xué)馬克思主義”基本一致，就是堅(jiān)持生態(tài)危機(jī)才是資本主義的最大危機(jī)，認(rèn)為馬克思主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論已經(jīng)過(guò)時(shí)，忽視馬克思主義對(duì)資本主義基本矛盾的分析。佩珀也認(rèn)為，生態(tài)危機(jī)是資本主義社會(huì)最主要的危機(jī)。他從資本主義社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的自然異化和生態(tài)危機(jī)入手，著重分析資本主義發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為馬克思主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論已經(jīng)過(guò)時(shí)，試圖用他們的生態(tài)危機(jī)理論去代替馬克思主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論。

2.對(duì)社會(huì)主義生態(tài)危機(jī)的把握不準(zhǔn)。高茲認(rèn)為，前蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義不是真正的社會(huì)主義，其增長(zhǎng)模式和資本主義增長(zhǎng)模式?jīng)]有本質(zhì)的區(qū)別。他指出，蘇聯(lián)模式依然以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為其根本目標(biāo)，奉行的是經(jīng)濟(jì)理性，而非生態(tài)理性，把社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)建設(shè)相對(duì)立，忽視了社會(huì)主義生態(tài)危機(jī)和資本主義生態(tài)危機(jī)原因的質(zhì)的區(qū)別 [1]178。奧康納認(rèn)為，社會(huì)主義國(guó)家的技術(shù)、生產(chǎn)系統(tǒng)和勞動(dòng)控制等都是從西方引進(jìn)的。同時(shí)，在社會(huì)主義國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是首位的，因而造成生態(tài)危機(jī)的原因和后果與資本主義國(guó)家是相似的。他指出，社會(huì)主義國(guó)家由于要與資本主義國(guó)家在經(jīng)濟(jì)方面相抗衡，不得不將重心放在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，這樣就忽視了生態(tài)建設(shè)。

3.實(shí)踐難題：綠色烏托邦。生態(tài)學(xué)馬克思主義為解決生態(tài)危機(jī)問(wèn)題，積極探索未來(lái)社會(huì)的方案——生態(tài)社會(huì)主義。生態(tài)馬克思主義雖然在社會(huì)變革途徑和未來(lái)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、生產(chǎn)方式等方面提出了自己的對(duì)策，但是它提出的生態(tài)社會(huì)主義仍然很薄弱，帶有烏托邦的色彩。第一，在領(lǐng)導(dǎo)力量方面，生態(tài)馬克思主義認(rèn)為工人階級(jí)由于其自身生活條件的改善以及由此產(chǎn)生的思想變化，已經(jīng)不再擁有改革的決心和毅力，不能再作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的領(lǐng)導(dǎo)力量。而將關(guān)注生態(tài)危機(jī)問(wèn)題的中小資產(chǎn)階級(jí)、知識(shí)分子等看成改革的主導(dǎo)力量。然而，事實(shí)并非像他們想象的那么完美，他們心中的主導(dǎo)力量并沒(méi)有真正起到領(lǐng)導(dǎo)作用，在實(shí)際運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)了很多問(wèn)題。第二，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式方面，生態(tài)馬克思主義主張建立穩(wěn)態(tài)的、綠色的、小規(guī)模的經(jīng)濟(jì)模式。如今看來(lái)，小規(guī)模的生態(tài)模式似乎是生產(chǎn)力水平較低的條件下實(shí)行的生產(chǎn)方式，小規(guī)模的生產(chǎn)模式并不一定會(huì)減少環(huán)境污染和破壞。生產(chǎn)規(guī)模的大小和對(duì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的影響并沒(méi)有直接的關(guān)系，關(guān)鍵在于是否采取符合社會(huì)發(fā)展的生產(chǎn)方式。第三，在社會(huì)變革的途徑和策略方面，生態(tài)學(xué)馬克思主義和其他很多國(guó)外思潮一樣，主張采取非暴力的手段。雖然生態(tài)學(xué)馬克思主義同意將罷工等形式的斗爭(zhēng)作為其他政治斗爭(zhēng)方式的補(bǔ)充，但是在本質(zhì)上與其他流派一樣，僅用和平方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)形態(tài)的轉(zhuǎn)變。

二

生態(tài)學(xué)馬克思主義在理論、制度、實(shí)踐方面的困境，為我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)提供了重要的借鑒。吸取生態(tài)學(xué)馬克思主義的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，促進(jìn)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)，需要加強(qiáng)生態(tài)文明理論建設(shè)、增強(qiáng)生態(tài)文明制度建設(shè)、不斷推動(dòng)生態(tài)文明實(shí)踐。

1.堅(jiān)持五大發(fā)展理念，創(chuàng)新中國(guó)特色生態(tài)理論。生態(tài)學(xué)馬克思主義繼承和發(fā)展了法蘭克福學(xué)派的技術(shù)理性批判等理論，在借鑒馬克思主義對(duì)資本主義社會(huì)的批判、對(duì)社會(huì)主義社會(huì)的設(shè)想等原理的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持以生態(tài)問(wèn)題為核心，不斷探尋新的社會(huì)形態(tài)。然而，生態(tài)學(xué)馬克思主義內(nèi)部存在理論分歧，難以形成統(tǒng)一的理論，這不利于其研究的深入和理論的發(fā)展。在解決生態(tài)危機(jī)問(wèn)題時(shí)，我們可以學(xué)習(xí)生態(tài)學(xué)馬克思主義突破傳統(tǒng)理論的勇氣，不斷發(fā)展具有中國(guó)特色的生態(tài)理論。我國(guó)既要從馬克思主義理論中尋找理論支撐，又可以借鑒生態(tài)學(xué)馬克思主義等國(guó)外社會(huì)思潮對(duì)解決生態(tài)危機(jī)問(wèn)題的合理主張。更重要的是，我國(guó)既要尋找支撐，又必須在我國(guó)的具體國(guó)情下形成統(tǒng)一理論，探尋具有中國(guó)特色的生態(tài)理論。

五大發(fā)展理念為我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)指明了前進(jìn)方向。中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆五中全會(huì)提出必須牢固樹(shù)立并切實(shí)貫徹“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”五大發(fā)展理念。創(chuàng)新發(fā)展理念是解決我國(guó)生態(tài)危機(jī)問(wèn)題必須堅(jiān)持的方向。生態(tài)危機(jī)問(wèn)題的解決需要理論、制度、科技等各個(gè)方面的創(chuàng)新，需要新產(chǎn)業(yè)體系的構(gòu)建，需要新體制的建設(shè)。協(xié)調(diào)發(fā)展理念是解決我國(guó)生態(tài)問(wèn)題的重要保證。生態(tài)危機(jī)問(wèn)題的解決需要實(shí)現(xiàn)多個(gè)方面的協(xié)調(diào)發(fā)展，既要協(xié)調(diào)各個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又需要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的和諧統(tǒng)一，還要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的共同發(fā)展。我國(guó)生態(tài)危機(jī)問(wèn)題的解決必須要堅(jiān)持綠色發(fā)展理念。生態(tài)危機(jī)問(wèn)題的解決需要形成人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)代化建設(shè)新格局，需要堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展，需要堅(jiān)定走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路。開(kāi)放發(fā)展理念是解決我國(guó)生態(tài)危機(jī)問(wèn)題的必然要求。生態(tài)危機(jī)問(wèn)題的解決需要堅(jiān)持互利共贏的原則，需要借鑒國(guó)外的相關(guān)理論和措施，需要用開(kāi)放的眼光看待生態(tài)世界的建設(shè)。共享發(fā)展理念是解決我國(guó)生態(tài)危機(jī)問(wèn)題的必然選擇。解決生態(tài)危機(jī)問(wèn)題首先要把人民群眾的根本利益放在首位，通過(guò)人民群眾的共同努力來(lái)克服這一問(wèn)題，最終讓人民群眾共享生態(tài)文明的重要成果。

2.樹(shù)立制度自信。雖然前蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家出現(xiàn)了生態(tài)危機(jī)，但是這與資本主義的生態(tài)危機(jī)有著本質(zhì)的區(qū)別。資本主義生態(tài)危機(jī)問(wèn)題是由它的制度根源造成的，而社會(huì)主義制度及其生產(chǎn)方式是符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的，并不會(huì)造成生態(tài)危機(jī)問(wèn)題。社會(huì)主義的生態(tài)危機(jī)問(wèn)題主要是在其追求快速工業(yè)化的進(jìn)程中，忽視人口的增長(zhǎng)、資源的運(yùn)用等問(wèn)題而造成的。同時(shí)，不能僅僅把蘇聯(lián)模式作為社會(huì)主義的唯一代表，因?yàn)樗^蘇聯(lián)模式僅僅是社會(huì)主義的一種模板，而不是全部，不能因蘇聯(lián)模式無(wú)法解決生態(tài)危機(jī)問(wèn)題就否定社會(huì)主義在解決生態(tài)危機(jī)方面的能力，把現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義與生態(tài)保護(hù)對(duì)立起來(lái)。中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，首先要樹(shù)立制度自信。社會(huì)主義制度作為一種新型的社會(huì)制度，有其自身的優(yōu)越性。社會(huì)主義關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)，吸取資本主義掠奪式發(fā)展后果的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)人與自然的關(guān)系有著全新的觀點(diǎn)和態(tài)度。我國(guó)作為新型的社會(huì)主義國(guó)家，需要為生態(tài)危機(jī)問(wèn)題的解決貢獻(xiàn)自己應(yīng)有的力量。生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論是我們應(yīng)該吸收和借鑒的重要理論。我們應(yīng)當(dāng)充分把握我國(guó)的具體國(guó)情，堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，堅(jiān)持“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”五大發(fā)展理念，堅(jiān)持樹(shù)立“生態(tài)紅線”觀念，不斷探索中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的新途徑，建設(shè)美麗中國(guó)。

3.堅(jiān)持走生態(tài)道路。解決生態(tài)危機(jī)問(wèn)題，不僅需要制度和理論的指導(dǎo)，更重要的是堅(jiān)持生態(tài)發(fā)展道路。只有徹底拋棄資本主義經(jīng)濟(jì)理性及其增長(zhǎng)模式，在實(shí)踐中堅(jiān)持生態(tài)發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧統(tǒng)一，真正走上生態(tài)道路。

堅(jiān)持走生態(tài)道路需要遵循自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人自身等的發(fā)展規(guī)律，通過(guò)自然、人和社會(huì)的統(tǒng)一來(lái)不斷推動(dòng)其和諧共生、良性循環(huán)、全面發(fā)展、持續(xù)繁榮。在經(jīng)濟(jì)生活中，我國(guó)需要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持建設(shè)符合生態(tài)利益的綠色發(fā)展模式。真正解決生態(tài)危機(jī)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧相處，首先要轉(zhuǎn)變自身觀念。轉(zhuǎn)變環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展理念，把自然資源的價(jià)值納入生產(chǎn)成本之中，把生產(chǎn)廢棄物和污染物再次利用，生產(chǎn)出需要的產(chǎn)品。其次，要正確處理社會(huì)生產(chǎn)中的環(huán)境污染與資源浪費(fèi)問(wèn)題，保證人類(lèi)的物質(zhì)利益與生態(tài)環(huán)境的和諧發(fā)展[5]。在政治生活中，需要加強(qiáng)生態(tài)法制建設(shè)。把人和自然和諧統(tǒng)一的生態(tài)思想作為生態(tài)政治的最終目標(biāo)，協(xié)調(diào)環(huán)境保護(hù)中人與自然的關(guān)系，為生態(tài)文明立法，堅(jiān)決貫徹科學(xué)發(fā)展觀，從法律上保證生態(tài)文明的有序進(jìn)行[5]。在消費(fèi)行為中，要樹(shù)立新型的消費(fèi)觀，倡導(dǎo)綠色消費(fèi)。按照當(dāng)前自然資源的豐沛程度和生態(tài)環(huán)境的承載能力來(lái)重新衡量人的需求，把人類(lèi)生存發(fā)展的需求同生態(tài)的健康發(fā)展聯(lián)系起來(lái)，鼓勵(lì)有益的、真正滿足人類(lèi)需求的消費(fèi)，使人與自然能夠健康和諧發(fā)展[6]。在日常生活中，注重提高公眾的環(huán)保意識(shí)，加強(qiáng)生態(tài)文明道德教育，保證人們?cè)谏鷳B(tài)環(huán)境保護(hù)的良好氛圍中形成正確的生態(tài)觀、科技觀，營(yíng)造保護(hù)生態(tài)環(huán)境、建設(shè)生態(tài)文明的社會(huì)大環(huán)境。

[參考文獻(xiàn)]

[1]曾文婷，等.“生態(tài)學(xué)馬克思主義”與馬克思主義比較研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

[2]戴維·佩珀.生態(tài)社會(huì)主義：從生態(tài)學(xué)到社會(huì)主義[M].劉穎，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2005.

[3]詹姆斯·奧康納.自然的理由：生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M].南京：南京大學(xué)出版社，2003.

[4]本·阿格爾.西方馬克思主義概論[M].慎之，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991.

[5]高寧寧，林美卿.生態(tài)社會(huì)主義及其當(dāng)代價(jià)值[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（09）.

[6]高寧寧，謝鴻昆.淺析生態(tài)馬克思主義的當(dāng)代價(jià)值[J].青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（11）.

[責(zé)任編輯：譚曉影]