龔應(yīng)健

廣東南天司法鑒定所，廣東 深圳 518000

?

兩起套摹筆跡案件的鑒定實(shí)踐與體會(huì)

龔應(yīng)健

廣東南天司法鑒定所，廣東 深圳 518000

在鑒定實(shí)踐中，鑒于檢材與樣本的符合或差異特征的成因、性質(zhì)不宜確定，加之簽名字?jǐn)?shù)較少，鑒定難度較大。本文在常規(guī)方法檢驗(yàn)基礎(chǔ)上，以具體個(gè)案進(jìn)行多方面的分析研究，通過確認(rèn)套摹母本，進(jìn)一步證實(shí)套摹事實(shí)，以提高筆跡鑒定的效率與質(zhì)量。

筆跡檢驗(yàn)；套摹筆跡；筆跡特征

摹仿簽名在勞動(dòng)爭(zhēng)議、侵犯財(cái)產(chǎn)等民事案件糾紛中是一種偽造證據(jù)的常用手段。摹仿簽名鑒定難度大，而造假者為保證偽造簽名與被摹仿者書寫特征的一致性，造假者有時(shí)會(huì)采取套摹的方式，以達(dá)到魚目混珠的目的。套摹的偽造形式往往給司法鑒定人造成極大困擾，因此在鑒定過程中應(yīng)當(dāng)引起文檢工作者的高度重視。本文以兩例民事案件中的套摹筆跡為例，談幾點(diǎn)體會(huì)。

一、案例一

(一)案情簡(jiǎn)介

2017年4月，廣東省深圳市某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理勞動(dòng)爭(zhēng)議一案。按照法律規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)與勞動(dòng)者簽訂的書面的勞動(dòng)合同，逾期簽訂的，從第二個(gè)月起應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付雙倍的工資報(bào)酬。審理過程中，被告××有限公司提供一份“2016年12月15日”的《勞動(dòng)合同》作為已建立勞動(dòng)關(guān)系的證明，并稱該合同是原告朱光清本人所寫。但朱光清當(dāng)庭否認(rèn)，稱自己從未寫過，爭(zhēng)議焦點(diǎn)十分明確。經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，廣東省深圳市某勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)委托我所對(duì)《勞動(dòng)合同》尾頁落款乙方(簽名或蓋章)處“朱光清”簽名是否原告朱光清本人所寫進(jìn)行鑒定。

(二)檢驗(yàn)過程

經(jīng)對(duì)送檢材料進(jìn)行審查，檢材《勞動(dòng)合同》載體為格式印刷專用合同，紙張材料完好，其余未見異常。檢材《勞動(dòng)合同》尾頁落款乙方(簽名或蓋章)處“朱光清”簽名為黑色墨水、硬筆書寫形成，書寫基本正常，具有檢驗(yàn)條件。但初步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)該簽名筆力較平緩，整體運(yùn)筆呈現(xiàn)出形快實(shí)慢，且在起筆表現(xiàn)出停頓等現(xiàn)象。供比對(duì)檢驗(yàn)的樣本材料均為委托方提供，分別為朱光清案前簽名自然樣本及案后實(shí)驗(yàn)樣本，筆跡樣本數(shù)量充分，筆跡特征穩(wěn)定、一致，為同一人所寫，具有可比性。

司法鑒定人進(jìn)一步對(duì)檢材“朱光清”和朱光清簽名樣本筆跡進(jìn)行比較檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)雖然檢、樣簽名在簽名組合關(guān)系、字形等特征上相近，但在兩者的書寫速度及熟練程度，單字“朱、光、清”的起收筆動(dòng)作、筆力分布等細(xì)節(jié)特征上不相符。如：“生”字的繞筆動(dòng)作及收筆動(dòng)作；“光”字的起筆動(dòng)作；“清”字“月”部的連筆習(xí)慣等。

同時(shí)檢驗(yàn)中考慮檢材與樣本1簽名符合特征數(shù)量較多，司法鑒定人進(jìn)一步運(yùn)用Photoshop軟件將檢材和樣本1簽名筆跡進(jìn)行重疊比較檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩者在單字“朱、光”字的連筆、“清”字“氵”部等筆畫的運(yùn)筆形態(tài)、搭配比例等筆跡特征上存在高度的重合(見表1)。

表1

(三)綜合評(píng)斷

書寫活動(dòng)是一套規(guī)律的、完整的、復(fù)雜的運(yùn)動(dòng)過程，受到生理機(jī)制、心理機(jī)制及書寫條件的變化，筆跡反映出多樣。所以即使是同一人的筆跡，也不會(huì)一模一樣毫無變化。該案中檢材“朱光清”簽名與朱光清簽名樣本筆跡差異特征數(shù)量較多、質(zhì)量高，特征之和反映了不同人的書寫習(xí)慣，兩者筆跡中出現(xiàn)的符合特征分析為書寫人套摹所致。

二、案例二

(一)案情簡(jiǎn)介

2.1 原氣管套管固定帶的更換方法 需雙人共同協(xié)助操作，其中至少1人為醫(yī)師。當(dāng)氣管套管固定帶有潮濕或污染時(shí)，一人剪去氣管套管原先的固定帶，把2根清潔的氣管套管固定帶各自穿過外套管底板的左右兩側(cè)的半圓形門洞狀孔隙，于頸后3個(gè)外科結(jié)固定，松緊一指為宜。另1人始終用手按住外套管底板的左右兩側(cè)，防止氣管套管脫出。

2016年11月，廣東省××人民法院受理民間借貸糾紛一案。長(zhǎng)期合作的借貸雙方因一張借條，對(duì)簿公堂。借款方認(rèn)為“2016年2月28日”《借條》落款經(jīng)手人處“司徒麗君”簽名其本人未簽署過，也未曾見過該份材料。該簽名的真實(shí)性關(guān)系著該借貸行為是否存在，也關(guān)系著當(dāng)事人雙方實(shí)體權(quán)利的歸屬，作為判案的關(guān)鍵，人民法院特此委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行筆跡同一性鑒定。

(二)檢驗(yàn)過程

經(jīng)對(duì)送檢材料進(jìn)行審查，檢材《借條》載體為1頁A4紙，紙張上頁邊經(jīng)人工裁剪形成，其余未見異常。檢材《借條》落款經(jīng)手人處“司徒麗君”簽名為藍(lán)色色料硬筆復(fù)寫形成，書寫基本正常，具有檢驗(yàn)條件。

鑒于檢材簽名字跡筆畫較其他內(nèi)容字跡淺淡，為方便檢驗(yàn)觀察，司法鑒定人將檢材置于VSC6000型文檢儀下進(jìn)行顯現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)檢材“司徒麗君”簽名字跡與該頁其它內(nèi)容字跡復(fù)寫色料在熒光反映上表現(xiàn)不同，兩部分字跡為不同色料復(fù)寫形成。文件的形成方式可能存在問題，引起了司法鑒定人的高度注意。

進(jìn)一步將檢材“司徒麗君”簽名與司徒麗君簽名樣本筆跡進(jìn)行比較檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩者除在書寫筆痕及連筆動(dòng)作上存在細(xì)小差異外，在簽名組合關(guān)系、單字“司、徒、麗、君”的運(yùn)筆形態(tài)及方向、搭配比例等筆跡特征等均相符合。

綜合檢材兩部分內(nèi)容字跡出現(xiàn)的異?？紤]，為進(jìn)一步確認(rèn)檢材與樣本之間差異特征的性質(zhì)，司法鑒定人再次向委托方要求補(bǔ)充樣本。在此情況下，通過與其他相關(guān)文字材料逐一進(jìn)行比較檢驗(yàn)，意外發(fā)現(xiàn)《民事起訴狀》落款起訴人處“司徒麗君”簽名與檢材“司徒麗君”簽名的字形、簽名組合關(guān)系、筆畫形態(tài)、搭配關(guān)系等相近。經(jīng)VSC6000重合檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩者簽名完全重合相一致(見表2)。

表2

上述檢驗(yàn)所見，在確認(rèn)了套摹母本的前提下，檢材“司徒麗君”簽名與司徒麗君簽名樣本的筆跡符合特征分析為非本質(zhì)性符合，而出現(xiàn)在書寫筆痕及連筆動(dòng)作等上的少量筆畫細(xì)節(jié)差異特征分析為本質(zhì)性差異，特征之和綜合反映了不同人的書寫習(xí)慣。

三、體會(huì)

(一)綜合分析，充分認(rèn)識(shí)筆跡特征

在簽名筆跡鑒定中，正常的運(yùn)筆應(yīng)當(dāng)流暢自然，除書寫機(jī)能障礙及書寫水平過低等情況，字跡應(yīng)可見輕重疾徐、筆畫銜接自然不生澀，書寫速度及筆畫間搭配等應(yīng)與其書寫水平呈正相關(guān)。而套摹簽名的運(yùn)筆速度一般慢于樣本字跡，且運(yùn)筆較樣本生澀、筆畫間的連接不自然，筆力特征存在明顯差異，缺乏節(jié)奏感。在充分認(rèn)識(shí)檢材簽名的同時(shí)，要注重對(duì)簽名樣本的分析，發(fā)現(xiàn)在搭配比例特征方面，尤其是字與字之間的組合關(guān)系、偏旁部首及筆畫間的搭配比例符合度達(dá)90%，就應(yīng)當(dāng)注意是否存在套摹的可能。

(二)多方面綜合評(píng)斷特征的符合點(diǎn)與差異點(diǎn)

書寫習(xí)慣具有穩(wěn)定性的同時(shí)，也具有特殊性。因此，在認(rèn)定同一(或否定同一)的檢材與樣本筆跡之中，也會(huì)存在著差異(或符合)特征。當(dāng)?shù)贸鲆粋€(gè)鑒定意見后，應(yīng)再以反向的鑒定意見多方面去尋找反向特征，從另一個(gè)角度去發(fā)現(xiàn)新的“蛛絲馬跡”，進(jìn)而重新認(rèn)識(shí)原鑒定意見。綜合評(píng)斷特征的符合點(diǎn)與差異點(diǎn)，學(xué)會(huì)反向思維，有利于從多角度審視鑒定意見，從而提高鑒定意見的可靠性、準(zhǔn)確性。

(三)綜合運(yùn)用多種方法確定套摹事實(shí)

一般情況下，發(fā)現(xiàn)可能的套摹母本，需要借助現(xiàn)代科技手段，如顯微鏡、文檢儀等設(shè)備發(fā)現(xiàn)樣本上的多余筆痕，同時(shí)運(yùn)用計(jì)算機(jī)軟件等將兩者進(jìn)行重合比對(duì)的檢驗(yàn)。但在檢驗(yàn)中應(yīng)當(dāng)注意避免機(jī)械系的比較，套摹簽名與被摹仿母本之間不一定完全重合，尤其是練習(xí)摹仿之后再進(jìn)行套摹，檢材簽名中會(huì)留有部分書寫人的書寫習(xí)慣。但是若在檢材、樣本筆畫的間架結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)異常的符合，應(yīng)引起司法鑒定人的注意，考慮是否存在套摹的可能性，以提高筆跡鑒定過程中的效率與質(zhì)量。

[1]劉文，賈玉文，鄒明理等.中國(guó)刑事科學(xué)技術(shù)大全文件檢驗(yàn)[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2002：324-334.

[2]周頌東.筆跡檢驗(yàn)典型案例剖析[M].北京：警官教育出版社，1993：186-205.

[3]賈治輝.論筆跡鑒定差異點(diǎn)的評(píng)斷[J].中國(guó)司法鑒定，2009(4).

D

A

2095-4379-(2017)21-0124-02