王鑫

摘要：“莫尋仇，莫負(fù)氣，莫聽教唆到此地，費(fèi)心費(fèi)力費(fèi)錢，就勝人，終累已。”“要酌理，要揆情，要度時(shí)世做這官，不勤不清不慎，易造孽，難欺天?！边@副古代的楹聯(lián)源于山西平遙古代縣衙門前，這副楹聯(lián)中提到的要酌理，要揆情，要度時(shí)世做這官，引發(fā)了當(dāng)下我國(guó)社會(huì)中關(guān)于法官自由裁量權(quán)的思考。法官的自由裁量權(quán)是從古到今一直在討論的話題。自由裁量權(quán)是西方法律文化的舶來(lái)品。當(dāng)今我國(guó)司法改革正處于關(guān)鍵時(shí)期，而怎么確定法官的自由裁量權(quán)，如何看待法官自由裁量權(quán)這些問(wèn)題在當(dāng)下社會(huì)引起了激烈的爭(zhēng)論。我國(guó)的社會(huì)主義法治改革已進(jìn)入深水區(qū)，怎么合理地確定自由裁量權(quán)的范圍以及如何有效地規(guī)制自由裁量權(quán)，這些問(wèn)題的解決對(duì)于當(dāng)下司法改革的成功有非常重大的意義。

關(guān)鍵詞：自由裁量權(quán) 合理運(yùn)作 范圍限度

中圖分類號(hào)：D926文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5349（2017）15-0042-01

一、法官自由裁量權(quán)的必要性

（一）法官自由裁量權(quán)存在的必要性

在人類社會(huì)的不斷發(fā)展時(shí)期，法律隨著社會(huì)的發(fā)展不斷變化，立法者不可能用當(dāng)下運(yùn)行的法律去規(guī)范未來(lái)發(fā)生的未知的事物，所以沒(méi)有一部法律是可以永世通用。因此，我們必須看到社會(huì)的變化，運(yùn)用立法者的主觀能動(dòng)性去創(chuàng)立適應(yīng)于社會(huì)運(yùn)行的法律，故而合理地確定自由裁量權(quán)的范圍也是應(yīng)當(dāng)隨著時(shí)代的變化而酌情考慮的。在我國(guó)一般情況下，關(guān)于法律的司法解釋以及最高法的法律適用解釋，除了為案件的審理提供指導(dǎo)以外，也有通過(guò)種種客觀現(xiàn)實(shí)發(fā)生的情況為法官的自由裁量權(quán)預(yù)留實(shí)施空間的作用。此外，在運(yùn)用法律解釋方法和規(guī)則的審判中，雖說(shuō)是法官的自由裁量權(quán)得到保證，其擁有必要的穩(wěn)定性，但法官的自由裁量也不能最終消除隨之帶來(lái)的使法律的運(yùn)行產(chǎn)生的相對(duì)的不確定性的問(wèn)題。但是法官自由裁量權(quán)的行使又克服了成文法的局限性，并弱化了法律之間價(jià)值的沖突。法官的自由裁量權(quán)有重要的存在價(jià)值和必要性，主要表現(xiàn)在兩方面：

（二）克服法律的局限性

成文法的缺陷凸顯出了自由裁量權(quán)存在的必要性，其特征主要表現(xiàn)為語(yǔ)言的模糊性、文本的滯后性。一方面，在法律語(yǔ)言文字的界定模糊時(shí)，法官應(yīng)該充分發(fā)揮自身的能動(dòng)性運(yùn)用自由裁量權(quán)去解決法律問(wèn)題，最終達(dá)到消除法律模糊性的目的。另一方面，在法律適用出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，授予法官自由裁量權(quán)，充分發(fā)揮權(quán)利的能動(dòng)性來(lái)解決問(wèn)題，使法律的適用性得到了很大程度的增加。

（三）實(shí)現(xiàn)普遍正義與個(gè)別正義的統(tǒng)一

為實(shí)現(xiàn)公平正義而賦予法官自由裁量權(quán)也是法律應(yīng)有的本意。而正義正是在自由裁量權(quán)與法律相互博弈時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)公平正義也是有別于法律合法性的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。不論在歷史上的任何時(shí)期和任何國(guó)家，如果實(shí)體法受到社會(huì)不斷的抨擊，其最根本原因就是人們對(duì)于法律的公平正義的渴望和追求是實(shí)體法所規(guī)定的規(guī)則不能滿足的，所以無(wú)法實(shí)現(xiàn)其所追求的公平正義。從具體的法律法規(guī)來(lái)看，正義是神圣的，正義就是最高的法律，實(shí)體法的價(jià)值取向也應(yīng)當(dāng)和公平正義保持一致。正義是法律實(shí)施的指導(dǎo)原則之一，只是將法律規(guī)范和法律規(guī)則單純地適用于發(fā)生的案件中并不是正義的要求。在此類情況下，基于最根本的正義要求，法官就需要在一定的范圍和合理的尺度下，突破既有的法律規(guī)范，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，做出擴(kuò)大或限定解釋甚至可以背離其要求，以追求實(shí)現(xiàn)公平正義，使案件的判決更加合理。

二、我國(guó)自由裁量權(quán)的合理運(yùn)作

（一）以完善法律法規(guī)而縮小裁量空間

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展中，不同的階段出現(xiàn)了很多不同的問(wèn)題，當(dāng)下我國(guó)正處于司法改革的重要時(shí)期，從而導(dǎo)致了許多相關(guān)法律適用的問(wèn)題，所以不單是會(huì)出現(xiàn)法官自由裁量權(quán)范圍界定的迷惑，從另一個(gè)角度來(lái)看，更容易出現(xiàn)司法權(quán)的濫用以及更嚴(yán)重的司法腐敗，正如查處的一些司法腐敗案件中，自由裁量權(quán)被法官用作一些私利犯罪，這種現(xiàn)象不但阻礙司法生態(tài)的建設(shè)，更沒(méi)有讓社會(huì)感受到法律的公平正義。因此，合理限制法官的自由裁量權(quán)，應(yīng)當(dāng)從完善立法開始。

（二）改革司法體制以實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立

對(duì)于如何明確地界定自由裁量權(quán)的合理運(yùn)作的問(wèn)題。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立確保相對(duì)獨(dú)立和透明的司法生態(tài)環(huán)境，創(chuàng)設(shè)法官自由裁量的理想程序世界。而本文所強(qiáng)調(diào)的司法獨(dú)立主要體現(xiàn)在以下兩方面：首先從機(jī)構(gòu)的設(shè)立來(lái)看，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)相對(duì)獨(dú)立于其他機(jī)關(guān)和團(tuán)體，獨(dú)立行使司法權(quán)；其次從法官個(gè)人來(lái)看，在法官行使司法權(quán)時(shí)，不應(yīng)當(dāng)受到任何行政機(jī)關(guān)及其他企事業(yè)單位的影響。

三、結(jié)論

在我國(guó)當(dāng)前實(shí)施的法律中雖沒(méi)有自由裁量權(quán)的明確規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，法官卻擁有相當(dāng)大的自由裁量權(quán)。在當(dāng)下認(rèn)識(shí)自由裁量權(quán)時(shí)，不應(yīng)當(dāng)再去模糊地界定，更應(yīng)當(dāng)有合理明確的規(guī)定，在承認(rèn)自由裁量權(quán)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出相關(guān)的指引性措施和規(guī)定，明確地界定自由裁量權(quán)的合理適用范圍，必須要做到既符合法律的規(guī)定又可以兼顧個(gè)案正義。在我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情下，適當(dāng)?shù)匾浦步梃b世界其他國(guó)家對(duì)于自由裁量權(quán)的規(guī)定，探索出我國(guó)法官自由裁量權(quán)合理運(yùn)作的路徑，為我國(guó)司法改革的進(jìn)步增磚添瓦。

責(zé)任編輯：于蕾