董煒

摘要：逮捕是五項強(qiáng)制措施中最嚴(yán)厲的一種，對犯罪嫌疑人和被告的影響都非常大，雖然這項措施有利于打擊犯罪行為，但是也侵犯了人權(quán)。而且，我國的逮捕工作存在缺乏制度保障、司法缺乏獨(dú)立性和超時羈押等問題，這些問題影響到司法公正。因此，必須對逮捕工作的實施進(jìn)行審查，實現(xiàn)逮捕過程中的司法公正。

關(guān)鍵詞：刑事逮捕制度 問題 解決對策

中圖分類號：D925文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-5349（2017）15-0043-02

逮捕是我國刑事訴訟中的一項強(qiáng)制性措施，是為了保護(hù)犯罪嫌疑人和被告而采取的一種嚴(yán)厲行為。逮捕的一般情形是指對有證據(jù)證明犯罪事實、可能需要判處徒刑的犯罪嫌疑人和被告采取的行為，特殊情形是指對有證據(jù)證明犯罪事實、可能需要判處10年以上徒刑的或者故意犯罪的人員實施逮捕。對于被取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人以及被告，如果有人違反了相關(guān)規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的可以實施逮捕。逮捕制度與其他強(qiáng)制措施相比更為嚴(yán)厲，一旦實施逮捕就很難擺脫被定罪的結(jié)果。當(dāng)前我國正處于轉(zhuǎn)型時期，國家對社會的掌控因為沒有利用網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)，在打擊犯罪上顯得有些力不從心，所以嚴(yán)厲的逮捕制度對于打擊犯罪能夠起到非常有效的作用。但是因為我國的逮捕制度在運(yùn)用方面過于泛濫，所以出現(xiàn)了很多問題，譬如缺乏制度保障、司法缺乏獨(dú)立性和超時羈押等，本文對這些問題進(jìn)行了分析，并提出了有效的制度改革策略。

一、我國刑事逮捕制度存在的問題

（一）司法相對獨(dú)立卻沒到得到制度保障

我國的憲法對于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立性有一個明確的定義，即司法機(jī)關(guān)工作不必受到任何行政機(jī)關(guān)和社會團(tuán)體的干擾。[1]但是，在司法實踐中是很難做到保持獨(dú)立性，在解決雙向性糾紛的時候，當(dāng)事人雙方的力量對比在很大程度上會影響交涉結(jié)果，這是一個普遍成立的事實。在實踐過程中，因為地方保護(hù)主義橫行，行政干預(yù)行為也成為導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)犯罪事件發(fā)生的一個因素，而經(jīng)濟(jì)犯罪事件與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)，有些官員為了維護(hù)自己的政績和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，盜用國家的名義，濫用權(quán)力包庇經(jīng)濟(jì)犯罪人員，企圖瞞天過海。

（二）逮捕內(nèi)部審查制度落后

我國推行的逮捕制度都是面向內(nèi)部審查，并沒有在法律中針對司法程序做出明確的規(guī)定。而外國的刑事訴訟法則作出了規(guī)定：一天時間內(nèi)必須對嫌疑人和被告進(jìn)行審問，如果發(fā)現(xiàn)逮捕錯誤就要立刻釋放。[2]因此，我國也要仿照這種做法，針對逮捕后的程序來建立審查制度，以免出現(xiàn)逮捕錯誤的情況。

（三）缺乏錯捕救濟(jì)制度

《國家賠償法》明確規(guī)定，對于不愿意承擔(dān)刑事責(zé)任的羈押人員，即使出現(xiàn)了逮捕錯誤情況，也不需要對他們進(jìn)行補(bǔ)償。[3]這項規(guī)定主要是針對沒有達(dá)到擔(dān)負(fù)刑事責(zé)任年齡要求和患有精神病的人，針對這類人群國家是不需要給予賠償?shù)摹＜热会槍Υ跺e誤進(jìn)行了特別說明，為什么還要把這兩類人排除在外呢？這很明顯是與人人平等的原則背道而馳的，而且沒有達(dá)到刑事責(zé)任年齡的人和患有精神疾病的人也有可能成為犯罪主體，在沒有確認(rèn)犯罪嫌疑人和被告是否是未成年人或者精神病患者的前提下就將其逮捕，這也是不合理的，他們理應(yīng)得到國家賠償。因此，國家應(yīng)該針對未成年人和精神病患者這方面的缺陷對逮捕制度進(jìn)行完善，切實保障這兩類人的合法權(quán)益。

（四）逮捕羈押時間過長

羈押是指人處于被限制人身自由的狀態(tài)下，它主要可以分為拘留羈押和逮捕后羈押，一旦犯罪嫌疑人被逮捕，從逮捕后到一審生效的中間是有很長一段時間的，以偵查階段為例：偵查階段的羈押一般是2個月，經(jīng)過人民檢察院批準(zhǔn)可以延長1個月，對于重大案件、集團(tuán)犯罪案件和取證困難的案件，經(jīng)省級人民檢察院批準(zhǔn)可以延長2個月，對于判處10年以上徒刑還不能結(jié)案的可以再延長2個月，再加上補(bǔ)充偵查等程序，犯罪嫌疑人和被告可能要被羈押一年以上。這就說明羈押期限嚴(yán)重背離了強(qiáng)制措施的實施目的，而且違背了我國的罪刑法定原則，是很不合理的一種存在。

二、完善我國逮捕制度的有效措施

（一）加快推進(jìn)司法獨(dú)立

司法獨(dú)立具有廣義和狹義兩方面的定義，廣義上的定義是指審判、律師和檢察獨(dú)立，而狹義上的定義是指審判或者法官獨(dú)立。在很多國家，司法獨(dú)立一般是指狹義的司法獨(dú)立，所以我國要打破條條框框的限制，以開放的思維和眼光，圍繞司法系統(tǒng)和法官獨(dú)立來構(gòu)建司法獨(dú)立。首先要探討司法系統(tǒng)的獨(dú)立，我國要把立法系統(tǒng)和司法系統(tǒng)以及立法系統(tǒng)和司法系統(tǒng)這兩個分離開來，讓司法機(jī)關(guān)處于一個相對來說比較獨(dú)立的空間，漸漸擁有獨(dú)立的權(quán)利。[4]法院判決一般是遵照最高人民法院或者檢察官的指令來下的，所以今后的司法工作一定要避免出現(xiàn)這種傾向，因為法院判決應(yīng)以法律作為最高參考標(biāo)準(zhǔn)，而不是在司法實踐中立法并執(zhí)行，這樣是很難做到司法公正的。其次是法官要獨(dú)立出來，法官在審理案件時應(yīng)服從法律和內(nèi)心的道德標(biāo)準(zhǔn)，但是，國家要給予法官職權(quán)、待遇和職位保障等福利，從而確保法官擁有一定的社會地位和經(jīng)濟(jì)收入，這樣他們才會毫無顧慮地運(yùn)用自己手中的權(quán)利去捍衛(wèi)法律。雖然法官的地位是法律給予的，但法律不是他們的直屬上司，所以我國要吸取外國司法的成功經(jīng)驗，制定出符合實際國情的制度，從而保障法官的獨(dú)立地位。

（二）實行逮捕與羈押分離

人民檢察院是我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在刑事訴訟過程中承擔(dān)著提起公訴和支持公訴的職能，另外還負(fù)責(zé)逮捕審批和少數(shù)國家工作人員職務(wù)犯罪的立案偵查。繼續(xù)保留檢察院的批捕權(quán)符合現(xiàn)有的法律體系，也可以達(dá)到保障人權(quán)和打擊犯罪的目的，所以不要盲目照搬國外將批捕權(quán)交于法院的做法，這樣可能會引起制度混亂。創(chuàng)設(shè)檢查制度除了實現(xiàn)訴審分離、保持審判公正以外，還可以通過過濾偵查結(jié)果實現(xiàn)刑事追訴的需要。因此我我國的檢察官應(yīng)增強(qiáng)自律意識，嚴(yán)格按照法律監(jiān)督機(jī)關(guān)給定的角色，履行自身協(xié)調(diào)公訴和法律監(jiān)督的職能，防止出現(xiàn)雙重角色沖突的情況。從法律觀念來說，實行逮捕與羈押分離必須要有附帶的制裁手段，如果不守法也不會受到處罰，那么法律決議或命令就只能起到勸告或者建議的作用，而且檢察院也沒有處分權(quán)，要想真正實現(xiàn)監(jiān)督，還需要仰仗其他權(quán)力機(jī)關(guān)。

三、結(jié)語

采用逮捕手段主要是為了保障刑事審判的順利開展，濫用或者使用不當(dāng)都會損害被告和嫌疑人的權(quán)益。為了彰顯出我國司法改革的堅定決心，司法部門必須完善逮捕制度，確保刑事審判的正常開展。法律工作者都要重視逮捕制度的完善，在工作中不斷提高自身的業(yè)務(wù)水平，從而確保逮捕制度能夠落到實處。

參考文獻(xiàn)：

[1]李坤輝.我國刑事逮捕制度存在的問題及對策[J].改革與開放，2015，18（9）：49-50.

[2]胡思齊.逮捕制度存在的問題研究[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報，2014，27（1）：120-122.

[3]張雪燃.審查逮捕制度實證研究——以《刑事訴訟法》修正后為視角[D].西南政法大學(xué)，2014：25-26.

[4]肖中華，饒明黨，林靜.審查逮捕聽證制度研究[J].法學(xué)雜志，2013，34（12）：93-95.

責(zé)任編輯：于蕾