牟靜雯

（大連市公安局沙河口區(qū)分局，遼寧 大連 116021）

偵查階段客觀性證據(jù)收集工作研究

牟靜雯

（大連市公安局沙河口區(qū)分局，遼寧 大連 116021）

近些年，法院宣判無罪和檢察院不起訴案件明顯呈增長態(tài)勢，同時(shí)觀察和思考念斌案等被宣判無罪案件的深層原因，發(fā)現(xiàn)最終都無一例外地將源頭和“病灶”定格于偵查階段的客觀性證據(jù)問題。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，客觀性證據(jù)由于其客觀性強(qiáng)、穩(wěn)定性好，在刑事訴訟中越來越受到重視，但是，由于客觀性證據(jù)往往是間接證據(jù)、“啞巴證據(jù)”，發(fā)揮證明作用需要借助筆錄等其他證據(jù)才能做出準(zhǔn)確的判斷。因此，在偵查階段，客觀性證據(jù)收集的程序規(guī)范性和相關(guān)材料的支撐性，有助于法庭質(zhì)證并最終采信客觀性證據(jù)，這也成為決定刑事案件訴訟質(zhì)量和效率的必然要求。

刑事偵查；客觀性證據(jù)收集；司法改革；刑事錯(cuò)案

偵查階段客觀性證據(jù)收集方面存在的問題不僅具有一定的頑疾性，而且存在反復(fù)性和規(guī)律性，開展相關(guān)研究不僅必要，而且迫在眉睫。本文以客觀性證據(jù)理論和審判中心訴訟制度對(duì)偵查階段收集證據(jù)的要求為理論視閾，借助近幾年法院宣判無罪和檢察院不起訴命案的相關(guān)素材，融合自己對(duì)于媒體公開報(bào)道的具有代表性的法院宣判無罪命案的觀察和思考，對(duì)偵查階段客觀性證據(jù)收集方面存在的問題、原因及其對(duì)策進(jìn)行研究。

一、偵查階段客觀性證據(jù)收集概述

（一）客觀性證據(jù)的含義。客觀性證據(jù)是相對(duì)于主觀性證據(jù)而言的，是對(duì)證據(jù)的一種學(xué)理性分類和認(rèn)識(shí)方法。日本學(xué)者土本武司提出，根據(jù)證據(jù)方法的性質(zhì)不同，可以將證據(jù)分為“人的證據(jù)”和“物的證據(jù)”。若是通過證據(jù)方法反映現(xiàn)實(shí)的人的情況的，即是“人的證據(jù)”；若證據(jù)方法是反映人之外的物的情況的，即是“物的證據(jù)”。[1]認(rèn)定案件事實(shí)所依據(jù)的是通過證據(jù)方法所獲得的包含案件事實(shí)信息的證據(jù)材料，然而證據(jù)方法的不同，會(huì)導(dǎo)致證據(jù)材料的穩(wěn)定性與可靠性產(chǎn)生差異。以“人”為證據(jù)方法的證據(jù)，因受人的主觀性影響較強(qiáng)，其證據(jù)材料的穩(wěn)定性與可靠性不如以“物”為證據(jù)方法的證據(jù)。

樊崇義、趙培顯兩位學(xué)者在日本學(xué)者觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)證據(jù)內(nèi)容的穩(wěn)定性與可靠性程度之差異，將證據(jù)分為客觀性證據(jù)與主觀性證據(jù)。[2]主觀性證據(jù)是指以人為證據(jù)內(nèi)容載體的證據(jù)，需要通過對(duì)人的調(diào)查來獲取其所掌握的證據(jù)信息。由于人的認(rèn)知會(huì)隨著外部環(huán)境和內(nèi)在動(dòng)機(jī)的變化而發(fā)生改變，因此主觀性證據(jù)的特點(diǎn)表現(xiàn)為變動(dòng)有余而穩(wěn)定不足?？陀^性證據(jù)是指以人以外之物為證據(jù)內(nèi)容載體的證據(jù)，這些證據(jù)內(nèi)容的載體通常是客觀之物，雖然也會(huì)受到自然因素的影響，但是在有限的訴訟時(shí)限內(nèi)，在沒有人為因素介入的情況下，其外部特征、性狀及內(nèi)容等基本穩(wěn)定，所包含的證據(jù)內(nèi)容受人的主觀意志的影響較小，因而其客觀性較強(qiáng)。所以，與主觀性證據(jù)相比，客觀性證據(jù)的穩(wěn)定性、可靠性更高，對(duì)于準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)具有更高的證明價(jià)值。

筆者受到上述兩位學(xué)者研究的啟發(fā)，認(rèn)為如果沿著日本學(xué)者土本武司將證據(jù)來源從載體上區(qū)分為“人”和人之外的“場所”與“物”，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)和判斷證據(jù)內(nèi)容的穩(wěn)定性與可靠性這樣的研究思路延伸到偵查階段，對(duì)于厘清收集證據(jù)的本源，提升偵查階段收集證據(jù)的質(zhì)量和效率具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。

借鑒上述學(xué)者的研究思路，筆者將客觀性證據(jù)的含義進(jìn)一步厘清。所謂客觀性證據(jù)，是指伴隨著案件發(fā)生、發(fā)展的過程形成和遺留下來的，不以人為證據(jù)內(nèi)容的載體形式存在的，可以用于證明案件事實(shí)的材料。

（二）客觀性證據(jù)的規(guī)律和特征。在對(duì)客觀性證據(jù)的認(rèn)識(shí)上，可以從客觀性證據(jù)的載體、存在狀態(tài)、表現(xiàn)形式、收集行為和證明案件的方式上進(jìn)行解讀，并把握其規(guī)律和特征。

1.載體的物質(zhì)性?？陀^性證據(jù)內(nèi)容的載體是反映在特定的場所及相關(guān)的客觀物質(zhì)上，區(qū)別于反映在人腦中的特定感知、記憶及表達(dá)等環(huán)節(jié)，受人的主觀性的影響較小。雖然也會(huì)受到自然因素的影響，但是在有限的訴訟時(shí)限內(nèi)，在沒有人為因素介入的情況下，其外部特征、性狀及內(nèi)容等基本穩(wěn)定。

2.狀態(tài)的穩(wěn)定性。客觀性證據(jù)一般為手印痕跡、足跡痕跡、工具痕跡、槍彈痕跡、鎖具等特殊痕跡，微量物證，監(jiān)控視頻、刷卡記錄等電磁類痕跡，以及作案工具、被盜搶物品等涉案物品。客觀性證據(jù)具體是通過原始的存在狀態(tài)、外部特征和內(nèi)在屬性，并以其獨(dú)特的穩(wěn)定性和可靠性來確認(rèn)案件的基礎(chǔ)事實(shí)脈絡(luò)。

3.證明的間接性。在證明案件的方式上，客觀性證據(jù)雖然具有穩(wěn)定性、可靠性較強(qiáng)，但是其一般情況下均為間接證據(jù)，無法單獨(dú)完成對(duì)一個(gè)主要事實(shí)的證明，而是只能證明案件的一個(gè)片段、一個(gè)情節(jié)，只能從靜態(tài)上證明案件事實(shí)。在使用客觀性證據(jù)時(shí)，需要與其他證據(jù)相結(jié)合或者互相印證來證明案件事實(shí)，來把握證據(jù)的來源、去向、存在狀態(tài)以及與案件的聯(lián)系，形成對(duì)客觀性證據(jù)的包圍和鎖定，架構(gòu)結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)體系來證明案件事實(shí)。

4.獲取的客觀性。客觀性證據(jù)的獲取方式上，一般是通過勘驗(yàn)檢查、搜查、查封、扣押、調(diào)取證據(jù)、接受證據(jù)和專業(yè)技術(shù)等方式獲得。獲取的方式和過程具有客觀性。

需要說明的是，關(guān)于檢驗(yàn)報(bào)告和鑒定意見，這里將其納入客觀性證據(jù)來研究。該類證據(jù)的獲取方式和過程是借助專業(yè)知識(shí)和科學(xué)技術(shù)、依照客觀規(guī)律和嚴(yán)格統(tǒng)一的工作標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)客觀性事物問題作出重復(fù)性檢驗(yàn)操作，并且在很大幾率上得出一致性結(jié)論的專業(yè)意見。

（三）客觀性證據(jù)的種類。根據(jù)我國《刑事訴訟法》的規(guī)定，法定證據(jù)的種類分為八類，包括物證與書證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解；鑒定意見；勘驗(yàn)、檢查、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；視聽資料；電子數(shù)據(jù)。根據(jù)對(duì)客觀性證據(jù)的含義與特征的界定，將客觀性證據(jù)的種類確定為物證與書證、鑒定意見、筆錄類證據(jù)、視聽資料、電子數(shù)據(jù)，其中筆錄類證據(jù)包括現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、檢查筆錄、搜查筆錄、扣押筆錄、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄等。

1.物證、書證。物證、書證的載體為客觀物質(zhì)，形成過程、存在狀態(tài)、表現(xiàn)形式等具備客觀性，二者皆屬于客觀性證據(jù)。

2.鑒定意見。鑒定意見雖然是人為作出的意見，但其并不受人為意志的改變，鑒定意見證據(jù)是根據(jù)科學(xué)技術(shù)、專業(yè)儀器和統(tǒng)一嚴(yán)格的操作規(guī)程，對(duì)客觀物質(zhì)進(jìn)行科學(xué)操作所作出的認(rèn)知，具備再次接受檢驗(yàn)的方式和途徑，因此，這里將其歸入客觀性證據(jù)進(jìn)行研究。

3.筆錄類證據(jù)。勘驗(yàn)、檢查、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄雖然是經(jīng)過特定人員做出的，但是專業(yè)技術(shù)人員根據(jù)刑事技術(shù)規(guī)定的工作標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)犯罪現(xiàn)場、住宅、物品、人員等做出的客觀性、專業(yè)性的文字記錄，反映案件事實(shí)的部分案件情節(jié)，并且可通過現(xiàn)場照相、現(xiàn)場繪圖、錄像等方式來驗(yàn)證其真實(shí)性，同時(shí)也具備再次接受檢驗(yàn)的要求，所以，認(rèn)定現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、檢查筆錄、搜查筆錄、扣押筆錄、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄等筆錄類證據(jù)為客觀性證據(jù)。

4.視聽資料、電子數(shù)據(jù)。視聽資料、電子數(shù)據(jù)是以電子設(shè)備為載體的證據(jù)，載體是客觀之物，其所包含的證據(jù)內(nèi)容在沒有人為更改的情況下，穩(wěn)定不變，理應(yīng)屬于客觀性證據(jù)。[3]

客觀性證據(jù)在證明案件事實(shí)所體現(xiàn)出的客觀性為“證據(jù)事實(shí)必須是伴隨著案件發(fā)生、發(fā)展的過程而遺留下來的，不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移而存在的事實(shí)。”[4]但是，證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人的供述和辯解是對(duì)案件事實(shí)親身感知、感受、記憶的經(jīng)歷，雖然反映的是案件事實(shí)，但是人的意識(shí)和行為具有主觀性，易受到外界干擾和影響，不具有穩(wěn)定性和可靠性，不屬于客觀性證據(jù)。

（四）研究偵查階段客觀性證據(jù)收集的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。

1.研究偵查階段客觀性證據(jù)收集的現(xiàn)實(shí)意義。研究偵查階段客觀性證據(jù)的收集，有助于發(fā)現(xiàn)客觀性證據(jù)收集、固定、保管和使用中的問題，探尋相關(guān)對(duì)策，提升辦案質(zhì)量。為具體形象地展現(xiàn)各類客觀性證據(jù)在偵查階段收集過程中存在的主要問題，筆者對(duì)近些年公開報(bào)道的十一起具有代表性的案例①進(jìn)行剖析，對(duì)其中導(dǎo)致案件辦理出現(xiàn)問題的證據(jù)進(jìn)行分類總結(jié)。經(jīng)信息整合與數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)存在問題的法定證據(jù)共有40項(xiàng)，其中存在問題的客觀性證據(jù)有28項(xiàng)，客觀性證據(jù)導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的比例平均為70%。進(jìn)一步對(duì)28項(xiàng)存在問題的客觀性證據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)主要問題多出現(xiàn)于現(xiàn)場勘查筆錄、鑒定意見、檢驗(yàn)報(bào)告等三類客觀性證據(jù)上，其鑒定意見證據(jù)問題占32.1%，筆錄類證據(jù)問題占35.7%，檢驗(yàn)報(bào)告占10.7%，其他客觀性證據(jù)問題占21.5%（如下圖所示）。在所列舉的十一起代表性案件中，法定證據(jù)的收集是以主觀性證據(jù)為中心的傳統(tǒng)偵查模式進(jìn)行的，證據(jù)的獲取路徑樣態(tài)呈現(xiàn)為“循供取證”的方式，然而，從數(shù)據(jù)分析的結(jié)果來看，客觀性證據(jù)出現(xiàn)的問題仍為主要因素。

2.研究偵查階段客觀性證據(jù)收集的理論價(jià)值。目前關(guān)于客觀性證據(jù)收集的研究多是從證據(jù)學(xué)理論展開，系統(tǒng)的實(shí)證性研究嚴(yán)重缺失。由于我國偵查機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的相對(duì)“不公開性”和 “封閉性”，法學(xué)理論界關(guān)于客觀性證據(jù)方面的理論研究基本是從證據(jù)學(xué)視域?qū)Π讣V訟的證明對(duì)象、證明要求等方面進(jìn)行研究；或者是對(duì)檢察機(jī)關(guān)作出不起訴、法院宣判無罪案件的證據(jù)實(shí)有樣態(tài)，采取“事后”從訴訟程序和證據(jù)學(xué)的視角進(jìn)行“應(yīng)然性”研究。這種研究理論性強(qiáng)，但往往無法進(jìn)入偵查機(jī)關(guān)偵辦案件的實(shí)際情境和運(yùn)行過程，導(dǎo)致理論研究與偵查機(jī)關(guān)的實(shí)際辦案相脫節(jié)，理論研究成果往往不能與應(yīng)用部門實(shí)現(xiàn)“有效對(duì)接”，甚至與公安機(jī)關(guān)實(shí)際辦案完全是“兩層皮”。

從國外研究現(xiàn)狀來看，西方發(fā)達(dá)國家在其現(xiàn)代化演進(jìn)過程中形成了豐富的思想理論體系，建立起比較成熟的理論積淀和訴訟程序規(guī)范保障，諸如米蘭達(dá)規(guī)則、違反程序的訊問筆錄作為非法證據(jù)排除、辯訴交易、重罪案件大陪審團(tuán)預(yù)審的證明方式?jīng)Q定口供的弱化、客觀性證據(jù)發(fā)揮應(yīng)有的作用，等。但是，由于我國與西方國家在法律制度、國情、文化傳統(tǒng)等方面的差異，使得我們在對(duì)西方國家法治經(jīng)驗(yàn)與研究成果的借鑒上具有相當(dāng)?shù)木窒扌浴?/p>

二、偵查階段客觀性證據(jù)收集存在的問題

在遵循客觀性證據(jù)的規(guī)律和特征的基礎(chǔ)上，將偵查階段客觀性證據(jù)收集存在的問題進(jìn)行梳理，主要分為意識(shí)層面的問題和行為層面的問題。

（一）偵查階段客觀性證據(jù)收集的意識(shí)層面的問題。

1.缺乏對(duì)證據(jù)形成與存在規(guī)律的全面認(rèn)識(shí)，前期取證工作不夠全面。

一是偵查人員前期取證工作不夠全面，缺乏對(duì)案件客觀性證據(jù)收集的敏感性，在案件發(fā)生后立案前，對(duì)犯罪現(xiàn)場重要物證、痕跡、微量物證的提取收集和對(duì)犯罪現(xiàn)場的保護(hù)不夠重視。往往在立案后再去收集證據(jù)，或者在案件進(jìn)入“瓶頸”期才想著去收集，此時(shí)的物證、痕跡、微量物證等由于受外界環(huán)境、客觀因素的影響，可能已經(jīng)損毀或滅失。犯罪嫌疑人由于逃避犯罪懲處的心理，很可能對(duì)犯罪現(xiàn)場進(jìn)行破壞或?qū)χ匾镒C進(jìn)行隱匿、偽造，導(dǎo)致關(guān)鍵性證據(jù)的缺失，最終失去對(duì)案件的證明能力，影響了案件的訴訟。這一類型的問題在訴訟失敗的案例中具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?，具有一定的“?guī)律性發(fā)生”的特點(diǎn)。

二是缺乏對(duì)客觀性證據(jù)收集的及時(shí)性。筆者從所在研究團(tuán)隊(duì)近些年積累的上百宗法院宣判無罪和檢察院不起訴命案中，挑選出100起代表性案件進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)有88起案件在及時(shí)收集證據(jù)方面存在不同程度的問題，其中54起有明顯問題。在實(shí)踐工作中，偵查人員普遍缺乏收集客觀性證據(jù)的時(shí)機(jī)選擇的意識(shí)。在法定的八類證據(jù)中，客觀性證據(jù)的收集時(shí)機(jī)性要求有其特定的含義，它要求更加注重對(duì)客觀性證據(jù)收集的最佳時(shí)機(jī)把握，因?yàn)榭陀^性證據(jù)中有痕跡物證、微量物證和電磁類痕跡的存在形式，這些客觀性證據(jù)極易受到自然因素、外界干擾等客觀原因的影響。同時(shí)，偵查人員的疏忽和犯罪分子的蓄意破壞也會(huì)導(dǎo)致客觀性證據(jù)的損毀或滅失。

三是對(duì)客觀性證據(jù)收集存在盲目性和被動(dòng)性。在偵查階段，偵查人員由于對(duì)案件偵查脈絡(luò)和證據(jù)體系缺乏全面性、系統(tǒng)性的把握，造成偵查方案制定的缺漏，在案件偵查方向上表現(xiàn)出對(duì)客觀性證據(jù)收集的盲目和被動(dòng)，不能較好地把握客觀性證據(jù)收集的重點(diǎn)，客觀性證據(jù)缺乏層次性和遞進(jìn)性的，使得案件的證據(jù)零散、證據(jù)證明無著力點(diǎn)，最終影響案件訴訟。

2.取證思路狹窄。在偵查階段，傳統(tǒng)取證思路狹窄，工作較被動(dòng)，憑經(jīng)驗(yàn)辦案的特點(diǎn)較突出。例如，在命案偵辦中，“辦案人員囿于仇殺、財(cái)殺、情殺等因果關(guān)系分析，固守‘分析因果關(guān)系——對(duì)照因果關(guān)系找人——通過審查確定犯罪嫌疑人’思維定勢，認(rèn)定只要確定了因果關(guān)系就容易確定犯罪嫌疑人?！盵5]這種取證思路已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)多元化的發(fā)展，殺人案件動(dòng)機(jī)已遠(yuǎn)不止仇殺、財(cái)殺、情殺等傳統(tǒng)殺人動(dòng)機(jī)，偵查人員缺乏對(duì)證據(jù)形成和存在規(guī)律的全面認(rèn)識(shí)，不能應(yīng)對(duì)當(dāng)前社會(huì)治安動(dòng)態(tài)變化的復(fù)雜態(tài)勢。

一是在收集證據(jù)的思路方面，“循供取證”的問題突出。在傳統(tǒng)“口供中心主義”偵查模式的慣性作用下，仍然存在“由人到證”的取證思路。偵查初期投入大量精力在犯罪嫌疑人的抓捕上，再通過獲取的口供“按圖索驥”收集相關(guān)證據(jù)。這種模式的弊端存在兩個(gè)方面。其一，獲取主觀性證據(jù)的同時(shí)，忽視了對(duì)客觀性證據(jù)的同步調(diào)查取證工作，往往錯(cuò)失了客觀性證據(jù)收集的最佳時(shí)機(jī)，一旦此偵查路徑遇到阻礙或線索中斷，以客觀性證據(jù)為中心的偵查路徑也將因?yàn)闀r(shí)機(jī)的延誤而導(dǎo)致關(guān)鍵性證據(jù)損毀或缺失，嚴(yán)重影響案件訴訟。其二，“循供取證”是依據(jù)犯罪嫌疑人的供述來尋找“有罪證據(jù)”，同時(shí)也恰恰忽視了“無罪證據(jù)”的收集工作。如果缺失這些“無罪證據(jù)”所包含的主觀性證據(jù)和客觀性證據(jù)，容易造成案件的證據(jù)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)失衡狀態(tài)，缺乏全面性和客觀性的證據(jù)支撐，一旦犯罪嫌疑人翻供，客觀性證據(jù)將無法證實(shí)案件事實(shí)。

二是孤立取證，缺乏關(guān)聯(lián)性收集客觀性證據(jù)的意識(shí)。在證明案件方式上，客觀性證據(jù)一般情況下均為間接證據(jù)，無法單獨(dú)完成對(duì)一個(gè)主要事實(shí)的證明。在存在狀態(tài)與表現(xiàn)形式上，一般為手印痕跡、足跡痕跡、作案工具、微量物證、電磁類痕跡等形式，客觀性證據(jù)孤立地存在，其必須借助其他信息或證據(jù)來印證，來實(shí)現(xiàn)其證明價(jià)值。在偵查實(shí)踐中，偵查人員普遍存在直接扣押具體物品或者直接提取痕跡的簡單做法，缺少對(duì)客觀性證據(jù)的原始存在狀態(tài)、外部特征、內(nèi)在屬性的關(guān)聯(lián)事物的固定和收集。關(guān)聯(lián)性信息的缺失，將造成客觀性證據(jù)來源不清，收集程序的合法性受到質(zhì)疑，依據(jù)非法證據(jù)排除規(guī)則的要求，關(guān)鍵證據(jù)可能在很大程度上被排除。究其原因，是偵查人員缺乏對(duì)證據(jù)形成和存在規(guī)律的全面認(rèn)識(shí)，在收集證據(jù)路徑上沒有形成客觀、全面的準(zhǔn)確定位，孤立取證，缺乏關(guān)聯(lián)性和合法性證據(jù)及相關(guān)信息的收集。

3.過于依賴客觀性證據(jù)的證明力。近些年，隨著司法體制改革和法治建設(shè)的不斷完善，偵查人員逐漸轉(zhuǎn)變落后偵查觀念，形成以客觀性證據(jù)為核心的偵查模式，成效顯著。但是，由于客觀性證據(jù)具備的穩(wěn)定性、可靠性，有些偵查人員過于依賴客觀性證據(jù)的證明力，出現(xiàn)矯枉過正的現(xiàn)象。在五類客觀性證據(jù)中，偵查人員對(duì)鑒定意見證據(jù)的依賴尤為明顯。鑒定意見作為法定的證據(jù)種類，只對(duì)案件提供專門性意見，并沒有高于其他證據(jù)的證明能力，并不能全面解釋案件的法律問題和事實(shí)認(rèn)定，然而，有些偵查人員往往因?yàn)殍b定專家的權(quán)威性，就一味認(rèn)定證據(jù)準(zhǔn)確無誤，一切與鑒定意見相抵觸的證據(jù)皆應(yīng)該被排除。這樣做，恰恰違反了證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，夸大了鑒定意見證據(jù)的證明力，若此類證據(jù)發(fā)生錯(cuò)誤，就會(huì)造成更加嚴(yán)重的錯(cuò)誤。如在杜培武案中，昆明市兩名民警被故意殺害，辦案民警對(duì)杜培武的衣服上的泥土進(jìn)行了鑒定。鑒定意見認(rèn)為，杜培武警服襯衣上的泥土痕跡與面包車內(nèi)提取的泥土屬同一類泥土。這項(xiàng)證據(jù)證實(shí)，犯罪嫌疑人杜培武曾將云南省公安學(xué)校射擊場上的泥土帶入面包車內(nèi)，但是，此項(xiàng)鑒定并不具有排他性，兩名被害人皆為警察，都有可能去過公安學(xué)校的射擊場，并不能對(duì)杜培武作同一認(rèn)定。由于夸大鑒定意見的證據(jù)能力，最終導(dǎo)致偵查方向的嚴(yán)重錯(cuò)誤。

4.對(duì)微量物證收集的意識(shí)淡薄。微量物證因其特殊的內(nèi)在屬性、外在形態(tài)和表現(xiàn)形式，提取、固定的方式區(qū)別于其他物證。因自然因素、工作疏忽、技術(shù)缺陷、外界干擾等因素，會(huì)增加對(duì)微量物證的提取難度。更為關(guān)鍵的是，偵查人員對(duì)微量物證收集的意識(shí)淡薄，在內(nèi)因和外因相結(jié)合的作用下，要成功地提取、固定微量物證，將難上加難。

微量物證收集遇到的客觀障礙有以下幾個(gè)方面。其一，由于微量物證的內(nèi)在屬性具有時(shí)間性，本身極易揮發(fā)、變質(zhì)、滅失，因此，微量物證很難收集。其二，在現(xiàn)場勘驗(yàn)技術(shù)方面，現(xiàn)場勘驗(yàn)方案制定缺漏，微量物證和痕跡物證的采集順序錯(cuò)誤；加之，刑偵一線現(xiàn)場勘驗(yàn)人員少，出勤現(xiàn)場多，疲于應(yīng)付現(xiàn)場勘驗(yàn)工作，客觀上制約了對(duì)微量物證的勘查提取。[6]對(duì)微量物證采集工具與方法缺失，提取采集能力不強(qiáng)，基層技術(shù)設(shè)備匱乏，制約了微量物證的提取質(zhì)量。其三，自然環(huán)境變化和外界干擾、犯罪分子蓄意破壞或藏匿等因素的存在，同樣也會(huì)造成微量物證提取采集的障礙。在偵查實(shí)踐中，往往等到案件偵查進(jìn)入“瓶頸”期，辦案人員才會(huì)意識(shí)到微量物證的采集。以上種種因素的存在，導(dǎo)致了微量物證的提取和使用不夠理想，沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，直接導(dǎo)致部分案件訴訟的失敗。

在筆者所研究和剖析的案件中，只有極少數(shù)案件提取和使用了微量物證。案件發(fā)生后，偵查人員通常第一時(shí)間到達(dá)現(xiàn)場，偏重于指紋、足跡、工具痕跡、DNA等痕跡物證的提取，而不同程度地忽視了現(xiàn)場微量物證的保護(hù)和提取工作，有的偵查人員甚至缺乏相關(guān)常識(shí)?？梢姡瑥?qiáng)化辦案人員對(duì)微量物證提取、固定的意識(shí)，提高其對(duì)微量物證提取、固定的技能已迫在眉睫。

（二）偵查階段客觀性證據(jù)收集的行為層面的問題。偵查階段客觀性證據(jù)收集的行為方式有現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查、搜查、扣押、查封、調(diào)取證據(jù)、接受證據(jù)等。筆者在對(duì)法院無罪判決和檢察院不起訴案件研究分析的基礎(chǔ)上，立足于偵查階段，對(duì)不同種類的客觀性證據(jù)作區(qū)分研究。為更形象地展現(xiàn)客觀性證據(jù)在具體案件中出現(xiàn)的問題，現(xiàn)選取十一起代表性案例，對(duì)具體問題進(jìn)行描述和分析（如下表所示）。

案件中客觀性證據(jù)問題分析表

序號(hào)5犯罪嫌疑人無罪證據(jù)被忽視6 7 8 9 10 11有罪證據(jù)不充分趙作海李化偉滕興善李久明張高平、張輝張海生聶樹斌未找到作案工具鑒定意見無作案時(shí)間無法確認(rèn)尸體身份無作案動(dòng)機(jī)、時(shí)間4次DNA鑒定意見模糊筆錄類證據(jù)的問題經(jīng)DNA鑒定證實(shí)無罪無作案時(shí)間；犯罪現(xiàn)場提取到其他人的指紋、足跡無作案時(shí)間無作案時(shí)間；供述與間接證據(jù)不能相互印證，并出現(xiàn)多次矛盾，與作案動(dòng)機(jī)不符領(lǐng)口有血跡噴濺痕跡不具有排他性尸檢報(bào)告與作案行為不符口供與現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄矛盾以口供定案僅已口供定案僅以口供定案檢驗(yàn)報(bào)告證據(jù)的問題鑒定檢材不具備排他性未作DNA鑒定；顱骨鑒定與死者不符檢材（頭發(fā)）來源不明忽視DNA鑒定的結(jié)果DNA鑒定結(jié)果不具備排他性未提取被害人陰道檢材，未檢測出精斑其他現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄細(xì)節(jié)不詳實(shí)，證明力較弱兇器傷痕與尸體傷痕不相符拋尸現(xiàn)場記錄地點(diǎn)與客觀情形不符現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄與其他證據(jù)不能相互印證現(xiàn)場勘驗(yàn)提取的指紋與足跡并未記錄在筆錄中法醫(yī)檢驗(yàn)報(bào)告時(shí)間作假現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄與其他證據(jù)不能相互印證提取的指紋、足跡證據(jù)丟失檢驗(yàn)結(jié)果模糊，無證明力作案工具經(jīng)檢驗(yàn)無血跡痕跡檢驗(yàn)檢材來源不明犯罪現(xiàn)場方位記載錯(cuò)誤，與客觀事實(shí)不符偵查實(shí)驗(yàn)筆錄證據(jù)不具有可行性檢驗(yàn)意見證據(jù)不采納為案件證據(jù)抽血檢驗(yàn)，但未出檢驗(yàn)結(jié)果非法使用獄偵特情尸檢報(bào)告證明力不足警犬嗅源比對(duì)錯(cuò)誤違反辨認(rèn)程序，并以辨認(rèn)筆錄證據(jù)定案現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄與現(xiàn)場平面示意圖自相矛盾；指認(rèn)筆錄無照片附卷，無見證人；辨認(rèn)筆錄無照片附卷；自行車辨認(rèn)違反混同原則作案工具存疑

1.物證與書證。物證、書證的形成過程、存在狀態(tài)、表現(xiàn)形式等具備客觀性，載體為客觀物質(zhì)，可通過現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查、搜查、扣押、查封、調(diào)取證據(jù)和接受證據(jù)等方式進(jìn)行收集。在偵查階段，收集物證、書證時(shí)主要存在以下問題。

一是作案工具來源不明?？陀^性證據(jù)本身具備的孤立性，不足以直接證明案件事實(shí)，需要與言詞證據(jù)相互印證才能發(fā)揮客觀性證據(jù)的特性。比如在聶樹斌案中，作案工具的來源不清，聶樹斌在供述中稱其作案工具為一件其偷拿的花襯衣，并對(duì)作案工具進(jìn)行了辨認(rèn)，但是失主梁某并不能證實(shí)丟失過這件襯衣，因此，現(xiàn)場提取的花襯衣與聶樹斌辨認(rèn)、隨案移送的花襯衣是否同一存在重大質(zhì)疑。作案工具與供述不能相互印證，此案客觀性證據(jù)不足以采信。提取筆錄未注明檢材的來源，造成物證收集的合法性被質(zhì)疑，失去與案件事實(shí)的聯(lián)系，成為孤立證據(jù)，容易造成證據(jù)不能排除合理懷疑而失去證明價(jià)值。比如在念斌投毒案中，被辯護(hù)律師質(zhì)疑偵查技術(shù)人員的毒源造假。偵查人員在提取現(xiàn)場中水壺里的水時(shí)，由于水裝得太滿，于是將水壺里的水倒入干凈的礦泉水瓶中，但是并沒有記錄礦泉水瓶中水的來源和提取過程，結(jié)果造成檢材來源不明，該檢材不能用于證明案件事實(shí)。

二是提取物證、書證的筆錄制作不規(guī)范。在筆者所研究的百余起法院宣判無罪和檢察院不起訴命案中，有的未制作提取筆錄和扣押清單；有的當(dāng)時(shí)沒有制作提取筆錄，事后出具簡單的說明；特別是對(duì)證明案件起因、作案時(shí)間及其他案件事實(shí)具有重要作用的證明材料未加蓋公章和簽名。[7]這些瑕疵和問題的出現(xiàn)，會(huì)減弱證據(jù)的證明能力，導(dǎo)致案件證據(jù)體系架構(gòu)的失衡，影響整體案件事實(shí)的證明效力。

2.鑒定檢驗(yàn)類證據(jù)。鑒定意見與檢驗(yàn)報(bào)告獲取的方式和過程具有相通性，均是根據(jù)科學(xué)技術(shù)、專業(yè)儀器和統(tǒng)一嚴(yán)格的操作規(guī)程，對(duì)客觀物質(zhì)進(jìn)行科學(xué)操作所作出的認(rèn)知，具備再次接受檢驗(yàn)的方式和途徑，因此，鑒定意見與檢驗(yàn)報(bào)告可作一并研究。鑒定檢驗(yàn)的檢材一般是指紋、足跡、血液、槍彈痕跡、工具痕跡、生物檢材、微量物證等。在偵查階段，鑒定檢驗(yàn)類證據(jù)問題通常出現(xiàn)在鑒定檢材的收集、檢驗(yàn)鑒定的操作規(guī)范、鑒定結(jié)論的運(yùn)用階段上，主要表現(xiàn)在以下方面。一是檢驗(yàn)鑒定過程中鑒定操作缺乏規(guī)范性，存在缺失空白樣本對(duì)照檢驗(yàn)、文件名稱與檢材名稱混淆等問題。二是缺乏對(duì)鑒定檢材來源的合法性和排他性審查。三是缺乏對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人法定資質(zhì)的審查。四是對(duì)鑒定意見的形式審查，包括鑒定人數(shù)量、鑒定程序、鑒定意見等不明確。五是鑒定檢驗(yàn)類證據(jù)的運(yùn)用上，偵查人員過于迷信鑒定意見的權(quán)威性，甚至錯(cuò)誤運(yùn)用鑒定結(jié)論。六是提取檢材不全面，出現(xiàn)漏采，關(guān)鍵證據(jù)遺忘采集等問題。比如河北聶樹斌案件中鑒定檢材漏采，案發(fā)后沒有提取、采集被害人陰道中遺留精液，僅對(duì)被害人所穿著的連衣裙和內(nèi)褲送檢鑒定，均未檢測出精斑。檢材提取得不全面、不及時(shí)，都會(huì)導(dǎo)致案件關(guān)鍵證據(jù)的失效。[8]七是檢驗(yàn)鑒定結(jié)論缺乏證明力，鑒定結(jié)論的得出沒有足夠的資料輔助佐證，在依據(jù)不充分的情況下，草率鑒定，其結(jié)果必然不具備唯一性和證明力。比如在聶樹斌案件中，尸檢報(bào)告證明力不足，被害人死亡原因不具有確定性。尸檢報(bào)告僅憑尸體頸部纏繞襯衣，即作出被害人系窒息性死亡的結(jié)論，依據(jù)不充分，不具有唯一性。后經(jīng)山東省高級(jí)人民法院復(fù)查時(shí)組織法醫(yī)專家對(duì)被害人死因進(jìn)行論證，認(rèn)為僅依據(jù)現(xiàn)有資料分析，無法明確被害人死因。

3.筆錄類證據(jù)。筆錄類證據(jù)體現(xiàn)出的特點(diǎn)是專業(yè)技術(shù)人員根據(jù)刑事技術(shù)規(guī)定的工作標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)犯罪現(xiàn)場、住宅、物品、人員等作出的客觀性、專業(yè)性的文字記錄，客觀地反映案件現(xiàn)場的真實(shí)性，同時(shí)也具備再次接受檢驗(yàn)的要求。筆錄類證據(jù)的主要問題有以下幾個(gè)方面。

一是程序不合法。存在操作程序違反法律規(guī)定的情形，如存在制作程序不合法的問題。根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，勘驗(yàn)、檢查筆錄，應(yīng)由參加勘驗(yàn)、檢查的技術(shù)人員和見證人簽名或者蓋章。在實(shí)際工作中，往往會(huì)出現(xiàn)未簽字、蓋章等瑕疵。

二是筆錄記錄內(nèi)容缺乏準(zhǔn)確性和客觀性。勘驗(yàn)檢查筆錄是反映犯罪現(xiàn)場中的尸體、人身、物品、方位等，不應(yīng)夾雜個(gè)人推理分析，更不應(yīng)造假。比如在聶樹斌案件中，聶樹斌的辯護(hù)律師李樹亭認(rèn)為，卷宗內(nèi)《現(xiàn)場筆錄》所描述的案發(fā)地點(diǎn)、方位等內(nèi)容，與現(xiàn)場平面示意圖自相矛盾。[9]《現(xiàn)場筆錄》顯示：“現(xiàn)場位于西郊孔寨村西北的玉米地內(nèi)，位于新華西路南側(cè)。該地內(nèi)有一條南北走向500米的田間路與新華西路相接，往南右轉(zhuǎn)前行即進(jìn)孔寨村。”但實(shí)際上應(yīng)當(dāng)向左轉(zhuǎn)才到孔寨村，《現(xiàn)場筆錄》標(biāo)注的是明顯相反的方向。

三是記錄內(nèi)容不全面、不完整。現(xiàn)場提取的物證沒有在筆錄中記載；對(duì)現(xiàn)場變異情況記錄不詳細(xì)或忽略不計(jì)；提取證據(jù)的情況未能如實(shí)在筆錄中加以記載，而是在工作說明中記載。[10]

四是現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場繪圖、現(xiàn)場照相無法保持一致性，筆錄類證據(jù)與其他證據(jù)之間存在矛盾，偵查人員未經(jīng)核實(shí)查證，便用于證明案件事實(shí)，導(dǎo)致證明力不足。比如在聶樹斌案件中，現(xiàn)場勘查筆錄和現(xiàn)場照片與聶樹斌的供述不符，被害人丈夫侯某某、同事余某某均證實(shí)被害人康某某攜帶一串鑰匙，現(xiàn)場勘查筆錄和現(xiàn)場照片證實(shí)被害人“左腳西側(cè)偏南30公分處有一串鑰匙”。而聶樹斌在案中的所有供述，當(dāng)被問及被害人隨身攜帶何物時(shí)，均未提及被害人隨身攜帶鑰匙這一情節(jié)。在此案的客觀性證據(jù)與言詞證據(jù)不符的情況下，辦案人員依然把現(xiàn)場勘查筆錄和現(xiàn)場照片作為案件證據(jù)使用，但證明力不足。

五是違反辨認(rèn)程序，致使辨認(rèn)筆錄證據(jù)不具備可采性。辨認(rèn)分為對(duì)人的辨認(rèn)、對(duì)物的辨認(rèn)、對(duì)尸體的辨認(rèn)，在實(shí)踐辦案中，主要遵守程序規(guī)則，確保被辨認(rèn)對(duì)象的數(shù)量符合規(guī)定，實(shí)行混雜辨認(rèn)原則。辨認(rèn)工作看似簡單，但在實(shí)際操作中，辨認(rèn)程序的執(zhí)行和辨認(rèn)筆錄的制作卻往往最易出現(xiàn)問題。比如在聶樹斌案件中，原審判決所采信的指認(rèn)筆錄和辨認(rèn)筆錄存在重大瑕疵，不具有證據(jù)能力。據(jù)辨認(rèn)筆錄記載，聶樹斌對(duì)被害人及花襯衫的辨認(rèn)是采取將被害人生前照片及其他兩張女性照片等按順序排列的方式進(jìn)行辨認(rèn)，但在案卷中均無相應(yīng)的照片附卷；同時(shí)，對(duì)被害人自行車的辨認(rèn)違反了混同原則，喪失了對(duì)被告人聶樹斌口供的印證作用；對(duì)強(qiáng)奸殺人現(xiàn)場及藏匿被害人衣物現(xiàn)場的指認(rèn)過程，均無現(xiàn)場照片附卷，也無見證人在場，指認(rèn)的真實(shí)性存疑。此案的辨認(rèn)筆錄和指認(rèn)筆錄的合法性存疑，不具備法庭可采信的證據(jù)能力。

4.視聽資料和電子數(shù)據(jù)。在多元化的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，監(jiān)控視頻、刷卡記錄、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)等視聽資料和電子數(shù)據(jù)融入到刑事案件的證據(jù)體系中，但是，在實(shí)踐應(yīng)用中容易出現(xiàn)以下問題。一是對(duì)證據(jù)缺乏真實(shí)性的審查，包括缺乏對(duì)有無剪輯、修改、增加、刪減等偽造、變造情形的審查。二是缺乏對(duì)證據(jù)客觀性的審查，包括缺乏對(duì)是否為原件，有無復(fù)制或復(fù)制的份數(shù)，無法調(diào)取原件的原因、制作過程和原件存放地點(diǎn)的說明的審查。三是缺乏對(duì)證據(jù)制作人或持有人的審查，包括缺乏對(duì)證據(jù)是否有簽名和蓋章的審查。四是缺乏對(duì)證據(jù)關(guān)聯(lián)性的審查，由于有的視聽資料與案件事實(shí)的聯(lián)系是直接聯(lián)系，有的是間接聯(lián)系，若脫離了關(guān)聯(lián)性審查，視聽資料將失去證據(jù)價(jià)值。五是對(duì)存在疑問的視聽資料和電子數(shù)據(jù)未運(yùn)用鑒定方式予以確認(rèn)。若以上普遍性問題得以解決，未來刑偵取證工作將大受裨益。

三、完善偵查階段客觀性證據(jù)收集的對(duì)策研究

從訴訟活動(dòng)的實(shí)踐看，客觀性證據(jù)收集過程中出現(xiàn)這樣或那樣的問題雖然是難以避免的，但需予以高度重視。實(shí)踐表明，偵查階段收集客觀性證據(jù)中所出現(xiàn)的問題，容易成為影響案件訴訟成效，導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的關(guān)鍵性因素。針對(duì)偵查階段收集客觀性證據(jù)存在的主要問題，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變證據(jù)收集觀念，規(guī)范證據(jù)收集行為，強(qiáng)化證據(jù)固定保全及提高證據(jù)綜合審查判斷能力。

（一）轉(zhuǎn)變證據(jù)收集觀念。

1.全面認(rèn)識(shí)證據(jù)形成與存在規(guī)律。在偵查階段，偵查人員要想全面認(rèn)識(shí)證據(jù)的形成與存在規(guī)律，首先要認(rèn)識(shí)證據(jù)事實(shí)形成的一般規(guī)律?！白C據(jù)事實(shí)是犯罪行為發(fā)生時(shí)在客觀外界同步形成的‘反應(yīng)事實(shí)’，一方面會(huì)反應(yīng)在有形的物質(zhì)載體上，形成物質(zhì)痕跡；另一方面會(huì)反應(yīng)在無形的物質(zhì)載體上，即反映在一部分的頭腦中，形成映象痕跡?！盵11]偵查人員應(yīng)在遵循證據(jù)事實(shí)形成和存在自身規(guī)律的基礎(chǔ)上，及時(shí)、主動(dòng)地收集證據(jù)。具體應(yīng)用如下。一是形成對(duì)案件前期的取證意識(shí)。將以往立案之后的證據(jù)取證工作提前至案件發(fā)案之后、立案之前，同時(shí)增強(qiáng)收集客觀性證據(jù)的敏銳性和及時(shí)性，與案件相關(guān)的物證、痕跡、檢材及時(shí)妥善提取和固定，易腐敗變質(zhì)物品、毒品應(yīng)及時(shí)采集，并移送專門機(jī)關(guān)保存。二是準(zhǔn)確把握證據(jù)的規(guī)律性，在不同階段明確證據(jù)取證的重點(diǎn)，合理規(guī)劃案件偵查方案，遞進(jìn)式、有層次地收集客觀性證據(jù)。

2.拓寬取證思路，科學(xué)制定取證方案。擺脫傳統(tǒng)“循供取證”的取證思路和習(xí)慣，逐漸形成以客觀性證據(jù)為核心的偵查模式，實(shí)現(xiàn)“由人到證”向“由證到人”的真正轉(zhuǎn)變；糾正“孤立取證”問題，實(shí)現(xiàn)對(duì)客觀性證據(jù)的原始存在狀態(tài)、外部特征、內(nèi)在屬性等關(guān)聯(lián)事物的固定和收集，以保證證據(jù)與案件事實(shí)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性；樹立打擊與保護(hù)并重的工作意識(shí)，鞏固證據(jù)體系的穩(wěn)定性。案件偵查過程中，要樹立有罪證據(jù)與無罪證據(jù)雙向偵查的工作意識(shí)，摒棄在發(fā)現(xiàn)案件有罪證據(jù)后便轉(zhuǎn)移偵查重心、向“有罪證據(jù)”的方向開展偵查工作的傾向，客觀對(duì)待“無罪證據(jù)”材料的收集工作。

3.正確認(rèn)識(shí)客觀性證據(jù)的證明力?！白C據(jù)的證明力，其基本含義是指證據(jù)對(duì)案件事實(shí)是否具有證明作用和證明作用的大小程度。”[12]實(shí)際工作中，對(duì)客觀性證據(jù)證明力的認(rèn)識(shí)和把握主要包含兩個(gè)方面，即證據(jù)本身是否具有證明力和證據(jù)本身能夠證明案件事實(shí)的強(qiáng)弱程度。綜合而言，《刑事訴訟法》規(guī)定的八類法定證據(jù)，證明力整體處理呈均衡狀態(tài)。在實(shí)踐中需要正確認(rèn)識(shí)客觀性證據(jù)的證明力，處理好客觀性證據(jù)與主觀性證據(jù)之間的關(guān)系，合理構(gòu)筑證據(jù)體系，以更好地運(yùn)用客觀性證據(jù)的證明力。

4.重視微量物證的提取固定。偵查人員要轉(zhuǎn)變痕跡物證優(yōu)于微量物證的思想觀念，在犯罪現(xiàn)場注重對(duì)微量物證的發(fā)現(xiàn)和提取。檢驗(yàn)人員要克服檢驗(yàn)鑒定的畏懼心理，保證檢測的及時(shí)性與準(zhǔn)確性，提高微量物證的利用效率和可靠性。偵查機(jī)關(guān)還要加大對(duì)微量物證提取設(shè)備、檢驗(yàn)設(shè)備以及人員培訓(xùn)的經(jīng)費(fèi)投入，從多個(gè)方面提高微量物證的提取與運(yùn)用效率。偵查機(jī)關(guān)各部門人員還應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念、協(xié)同配合，盡最大可能充分利用和發(fā)揮微量物證的證明作用，更好地服務(wù)于案件偵查。

（二）規(guī)范證據(jù)收集行為。

1.保證客觀性證據(jù)的證明力。

一是圍繞案件的已知客觀事實(shí)開展證據(jù)的收集工作，保證客觀性證據(jù)的證明力。實(shí)際工作中，絕大多數(shù)普通刑事案件都有犯罪現(xiàn)場、作案工具等客觀性事實(shí)。在發(fā)案前期，可圍繞犯罪現(xiàn)場、尸體、痕跡、現(xiàn)場遺留物等開展偵查工作，充分挖掘案件信息，廣泛發(fā)現(xiàn)和收集可能與案件有關(guān)聯(lián)的證據(jù)材料。圍繞這些客觀事實(shí)開展證據(jù)收集工作，積極獲取與案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)的客觀性證據(jù)材料，以此保證收集的客觀性證據(jù)具有證明力。

二是偵查人員應(yīng)該按照證據(jù)材料關(guān)聯(lián)性的基本要求收集具有證明力乃至證明力強(qiáng)的證據(jù)。證據(jù)材料與案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性是證據(jù)發(fā)揮證明作用的前提，因此，偵查人員在收集證據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)特別注重固定與案件事實(shí)特有的聯(lián)系。在此基礎(chǔ)上，注意分析客觀性證據(jù)證明力的強(qiáng)弱，客觀性強(qiáng)的證據(jù)優(yōu)于客觀性弱的證據(jù)，案件事實(shí)關(guān)聯(lián)性強(qiáng)和穩(wěn)定的證據(jù)優(yōu)于關(guān)聯(lián)性弱或穩(wěn)定性差的證據(jù)。全面把握好證據(jù)收集的一般規(guī)律，對(duì)提高偵查效率，保證案件質(zhì)量具有重要意義，應(yīng)當(dāng)加以重視。

三是根據(jù)客觀性證據(jù)的特點(diǎn)，準(zhǔn)確收集具有證明力的證據(jù)材料?？陀^性證據(jù)具備可靠性和穩(wěn)定性，其對(duì)案件事實(shí)的證明事項(xiàng)上不會(huì)因辦案人員、時(shí)間、地點(diǎn)等條件的變化而發(fā)生變化。因此，偵查人員在收集客觀性證據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)把握以下兩個(gè)方面：一是在偵查階段盡量收集原始的客觀性證據(jù)；二是注意對(duì)證明證據(jù)來源的相關(guān)材料的收集。

2.規(guī)范客觀性證據(jù)的收集工作。針對(duì)客觀性證據(jù)收集工作在偵查階段存在的主要問題，根據(jù)客觀性證據(jù)的特點(diǎn)和特殊形成的規(guī)律性，結(jié)合實(shí)際情況，制定有效指導(dǎo)證據(jù)收集行為的操作規(guī)范，以確保偵查取證工作的有序開展。

一是物證與書證。對(duì)于物證，首先做好現(xiàn)場保護(hù)工作，做到現(xiàn)場的前置保護(hù)和偵查訴訟階段的始終保護(hù)；規(guī)范人員統(tǒng)一上崗制度，明確分工，快速出警，各司其職，盡量不出現(xiàn)臨時(shí)借調(diào)人員的現(xiàn)象；針對(duì)證據(jù)的發(fā)現(xiàn)、提取、固定存在的不足，可分發(fā)工作手冊，供偵查人員及時(shí)查找；對(duì)存在疑問的物證材料，應(yīng)及時(shí)通過檢驗(yàn)、鑒定、現(xiàn)場重建等方式查證核實(shí)。對(duì)于書證，有明確出處的可以直接提取，如果書證被轉(zhuǎn)移或被隱匿，就要依法對(duì)相關(guān)場所進(jìn)行搜查、扣押，從而獲取所需要的書證。書證的副本、復(fù)制件，經(jīng)與原件核對(duì)無誤、經(jīng)鑒定為真實(shí)或者以其他方式確認(rèn)為真實(shí)的，可以作為定案的根據(jù)。[13]在實(shí)踐運(yùn)用上，偵查人員要努力完善每一個(gè)細(xì)節(jié)的監(jiān)督和制約，充分做好每一項(xiàng)工作的落實(shí)，切實(shí)提升辦案質(zhì)量。

二是鑒定檢驗(yàn)類證據(jù)。在偵查階段取證過程中，錯(cuò)誤或不準(zhǔn)確的技術(shù)鑒定往往成為導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的主要問題。[14]如果最權(quán)威的司法鑒定出現(xiàn)瑕疵和錯(cuò)誤，司法公正的理念將背道而馳，長此以往，其后果不可估量。司法鑒定中不符合規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)、不精確的分析和不恰當(dāng)?shù)牟僮鞯葐栴}亟待解決。美國為應(yīng)對(duì)此類問題成立了司法鑒定部，各州還建立監(jiān)督委員會(huì)和資訊平臺(tái)，這些機(jī)構(gòu)的建立使司法鑒定工作步入正軌。他們的主要工作有以下三點(diǎn)。第一，科研鑒定工作。司法鑒定部確定鑒定級(jí)別、鑒定項(xiàng)目、鑒定標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)研發(fā)新技術(shù)和新項(xiàng)目，解決高精尖問題，對(duì)于基礎(chǔ)鑒定投入專項(xiàng)資金，擴(kuò)大建設(shè)范圍，及時(shí)有效解決常見問題。第二，監(jiān)督鑒定工作。司法鑒定部負(fù)責(zé)評(píng)判各機(jī)構(gòu)鑒定結(jié)果的有效性和可靠性，通過上傳數(shù)據(jù)審核技術(shù)、設(shè)備、試劑等是否符合標(biāo)準(zhǔn)，及時(shí)摒棄瑕疵鑒定，提高鑒定質(zhì)量。第三，人員審查工作。司法鑒定部除了對(duì)機(jī)構(gòu)、設(shè)備、技術(shù)等方面的檢驗(yàn)，對(duì)于鑒定人員也制定了嚴(yán)格的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格持證上崗、統(tǒng)一操作標(biāo)準(zhǔn)，并且開展定期審查，對(duì)鑒定結(jié)果承擔(dān)終身負(fù)責(zé)制。[15]

在借鑒西方國家的相關(guān)做法和經(jīng)驗(yàn)上，我們還需根據(jù)我國實(shí)際情況選擇出適宜的方法。首先，在檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定意見證據(jù)上，我國在偵查階段會(huì)出現(xiàn)鑒定操作不規(guī)范、檢材來源不明、鑒定結(jié)論模糊等問題，為此可以成立獨(dú)立的鑒定審查機(jī)構(gòu)，針對(duì)科研鑒定工作、監(jiān)督鑒定工作、人員資格審查工作進(jìn)行層次分明的管理，從科研項(xiàng)目投入到個(gè)案鑒定評(píng)定，從考核準(zhǔn)入到定期資格審查，系統(tǒng)管理我國的鑒定工作。

三是筆錄類證據(jù)。第一，從證據(jù)視角提高筆錄類證據(jù)的制作質(zhì)量，如現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄存在明顯不符合法律及有關(guān)規(guī)定的情形，并且不能作出合理解釋或者說明的，不能作為證據(jù)使用，所以，筆錄類證據(jù)的制作要具備客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性?？陀^性要求筆錄記載的內(nèi)容為現(xiàn)場勘驗(yàn)人員真實(shí)所見，不能將主觀推測、不加求證和分析的內(nèi)容寫在筆錄中。合法性要求勘驗(yàn)主體合法、程序合法、過程合法、筆錄制作形式合法。關(guān)聯(lián)性要求筆錄記載內(nèi)容要與案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)。第二，保證筆錄類證據(jù)記載內(nèi)容的全面性和準(zhǔn)確性。按照《公安機(jī)關(guān)刑事案件現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查規(guī)則》準(zhǔn)確、全面地記錄三大部分內(nèi)容，即前言部分、正文部分、結(jié)尾部分。對(duì)接報(bào)案時(shí)間和內(nèi)容，天氣和光線，痕跡和物品的名稱、部位、數(shù)量、性狀、分布，筆錄人、制圖人、照相人、錄像人、錄音人的單位、職務(wù)，簽名，見證人簽名要一一詳細(xì)填寫。第三，依據(jù)客觀實(shí)際情況對(duì)筆錄不符合法律及有關(guān)規(guī)定的情形作出合理說明，對(duì)于存在的相關(guān)不符情形，只要能夠作出合理解釋，可以作為證據(jù)使用。

四是視聽資料和電子數(shù)據(jù)。在收集行為方面要研究調(diào)取證據(jù)、接受證據(jù)、搜查、勘驗(yàn)檢查、特殊偵查手段等過程中存在問題的改進(jìn)措施。在調(diào)取和接受證據(jù)過程中，對(duì)于有關(guān)單位或個(gè)人持有的、與案件相關(guān)的視聽資料、電子數(shù)據(jù)，包括公共場所、道路以及單位內(nèi)部等地方的監(jiān)控錄像，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法、依規(guī)予以提取。在搜查、勘驗(yàn)檢查過程中，應(yīng)保證兩名以上偵查人員執(zhí)行搜查、勘驗(yàn)檢查。在搜查筆錄或現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄中，要詳細(xì)記錄發(fā)現(xiàn)視聽資料和電子數(shù)據(jù)的時(shí)間、地點(diǎn)、種類、數(shù)量和載體特征，由偵查人員、見證人簽字或蓋章。用特殊偵查手段獲取的視聽資料，是指在偵查階段，偵查人員直接或者指派人員對(duì)偵查過程、偵查對(duì)象進(jìn)行錄音錄像形成的資料。這些資料若提交法庭，依法不需要說明獲取的方法、手段和過程。同時(shí)，在具體的取證工作中，要保證證據(jù)的真實(shí)性，對(duì)剪輯、修改、增加、刪減等偽造、變造情形進(jìn)行全方面審查。對(duì)存在問題的證據(jù)，及時(shí)采取鑒定等方式對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。

注釋：

①全國十一起代表性案例：內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D案、云南杜培武案、湖北佘祥林案、福建念斌案、河南趙作海案、遼寧李化偉案、湖南滕興善案、河北李久明案、浙江張氏叔侄案、河南張海生案、河北聶樹斌案。

[1][日]土本武司.日本刑事訴訟法要義[M].董璠輿，宋英輝，等，譯.五南圖書出版股份有限公司，1997:295-296.

[2]樊崇義，趙培顯.論客觀性證據(jù)審查模式[J].中國刑事法雜志，2014（1）.

[3]同[2].

[4]樊崇義.證據(jù)法學(xué)[M].北京:法律出版社，2003:43.

[5]許昆，王崢.偵辦命案取證思路問題――對(duì)100起命案剖析與思考[J].中國刑事警察，2007（4）.

[6]詹小溪.微量物證在刑事偵查應(yīng)用中的思考[D].合肥工業(yè)大學(xué)，2014.

[7]許昆.當(dāng)前辦理死刑案件收集證據(jù)存在問題分析——對(duì)某省10起不起訴案件剖析[C].偵查前沿，中國方正出版社，2011: 19.

[8]周斌.最高檢公布聶樹斌案檢察意見 六方面理由不能認(rèn)定聶樹斌殺人強(qiáng)奸[N].法制日?qǐng)?bào)，2017-02-09（3）.

[9]朱柳笛.聶樹斌案律師李樹亭代理意見提出四大疑點(diǎn)[EB/OL].（2015-04-08）[2016-10-18].中國網(wǎng)，http://news.china.com. cn/live/2015-04/08/content_32198310.htm.

[10]邊宏波，蔣麗華.現(xiàn)場勘驗(yàn)實(shí)踐中存在的問題及解決對(duì)策[J].北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（3）.

[11]許昆，王崢.公安機(jī)關(guān)偵辦命案收集證據(jù)工作存在問題的檢討[J].公安研究，2009（1）.

[12]公安部刑事偵查局.《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》釋義與辦案指南[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2011:285.

[13]曹仕旺.淺談以審判為中心的訴訟模式對(duì)偵查取證工作的影響[J].福建法學(xué)，2016（1）.

[14]劉品新.當(dāng)代英美刑事錯(cuò)案的實(shí)證研究[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（1）.

[15]謝媛.美國刑事錯(cuò)案成因研究[D].西南大學(xué)，2011.

（責(zé)任編輯：劉 鵬）

D918

A

1674-3040（2017）03-0044-09

2016-10-26

牟靜雯，遼寧省大連市公安局沙河口區(qū)分局刑偵大隊(duì)民警，副主任科員，刑事偵查學(xué)碩士，主要研究方向?yàn)樾淌聜刹椤?/p>