嚴學鋒

2016年12月，廣東省惠州市中級人民法院以挪用資金罪、職務侵占罪判處吳長江有期徒刑十四年（挪用資金罪刑九年、職務侵占罪刑六年，共執(zhí)行十四年），并處沒收財產(chǎn)人民幣50萬元，責令吳長江退賠370萬元給被害單位重慶雷士照明公司。此前，公訴方起訴書稱，2012年至2014年8月期間，吳長江在未經(jīng)雷士控股公司授權及雷士中國公司董事會決議通過的情況下，利用雷士中國公司為其實際控制的5家公司提供貸款擔保金，雷士中國公司為此先后出質(zhì)保證金高達9.2388億元。作為雷士公司創(chuàng)始人、成就頗大的企業(yè)家，吳長江在挪用資金方面跌倒，成為中國企業(yè)創(chuàng)始人受“傷”于“刻舟求劍”的又一重大慘劇。

挪用資金可判十年

挪用資金，并不是想象中的那樣順理成章?！缎谭ā芬?guī)定，挪用資金罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個月未還的，或者雖未超過三個月，但數(shù)額較大、進行營利活動的，或者進行非法活動的，處三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本單位資金數(shù)額巨大的，或者數(shù)額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑。

《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》2016年4月發(fā)布：挪用公款歸個人使用，進行非法活動，數(shù)額在3萬元以上的，應當以挪用公款罪追究刑事責任；數(shù)額在300萬元以上的，應當認定“數(shù)額巨大”。挪用公款歸個人使用，進行營利活動或者超過三個月未還，數(shù)額在5萬元以上的，應當認定“數(shù)額較大”；數(shù)額在500萬元以上的，應當認定“數(shù)額巨大”。挪用資金罪中的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”以及“進行非法活動”情形的數(shù)額起點，按照挪用公款罪“數(shù)額較大”“情節(jié)嚴重”以及“進行非法活動”的數(shù)額標準規(guī)定的二倍執(zhí)行。據(jù)此可見，吳長江構成“數(shù)額巨大”挪用公款罪。

受累于公司治理問題，雷士照明出現(xiàn)經(jīng)營困難，2014年虧損3.5億元。此外，長期任董事長、CEO的吳長江從第二大股東（與第一大股東持股相差不到1個百分點）變?yōu)榈谒拇蠊蓶|，進而被董事會解職，2015年1月被逮捕，2016年12月獲刑。禍不單行，2017年1月6日，德豪潤達公告，因吳長江等被執(zhí)行人未自覺履行生效法律文書確定的義務，珠海市中級人民法院決定拍賣被執(zhí)行人吳長江持有的德豪潤達1.3億股的股票進行公開拍賣處理，以償還被執(zhí)行人所欠的債務。

企業(yè)家的高頻罪名

遠不止吳長江，近年來挪用資金罪一直是企業(yè)家的高頻罪名。北京師范大學發(fā)布《2015企業(yè)家刑事風險報告》，觸犯頻率最高的10個罪名依次為：非法吸收公眾存款罪、職務侵占罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪、受賄罪、行賄罪、貪污罪、挪用資金罪、合同詐騙罪、單位行賄罪、拒不支付勞動報酬罪。挪用資金罪排名第7，除去受賄罪及貪污罪這兩個針對國家工作人員的罪名，排名第5。

近年的大案如：2012年，新華人壽原董事長關國亮被以挪用資金罪判處有期徒刑6年，涉案2億元；2013年，青島華盾公司創(chuàng)始人、董事長何寬以挪用資金罪獲刑7年；2013年，原托普集團董事長宋如華以挪用資金罪獲刑9年，涉3.4771億元；2013年，真功夫創(chuàng)始人、董事長蔡達標獲刑14年，侵占、挪用資金3300多萬元；2014年，深圳航空公司實際控制人李澤源以挪用資金罪獲刑10年，單獨或伙同5名深航原高管挪用20.3億元。

此外值得一提的是新三板企業(yè)時空客集團創(chuàng)始人王恩權——近年來新三板發(fā)展迅猛，至2017年1月初掛牌企業(yè)超1萬家、主要是民企，關聯(lián)方占用資金現(xiàn)象普遍、嚴重。時空客2016年4月公告，公司的主辦券商東興證券在督導時空客2015年報過程中，發(fā)現(xiàn)存在關聯(lián)方占用公司資金的情況。王恩權2015年年初占用公司資金241萬元，全年累計占用1.86億元，截至2015年底仍占用6607萬元。當年5月，董事長王恩權因占用公司資金問題到大連市公安局高新園區(qū)分局自首；公安局認為王恩權挪用資金一案有犯罪事實，立案偵查。其后企業(yè)人事嚴重震蕩，董事長、監(jiān)事會主席、財務總監(jiān)、董秘兼副總經(jīng)理、董事兼副總經(jīng)理等多位高層辭職。當年11月，大連證監(jiān)局決定對時空客給予警告，并處以40萬元罰款；對王恩權給予警告，并處以30萬元罰款；對王恩權采取5年證券市場禁入措施。企業(yè)似有樹倒猢猻散的風險。王恩權可能面臨牢獄之災。

企業(yè)是“我的”

牢獄之災、樹倒猢猻散：挪用資金罪不小、罰頗大。打鐵還需自身硬，自身不硬是企業(yè)家身犯挪用資金罪的關鍵因素。

改革開放后的相當長時期，法律不健全、法律意識缺乏相對普遍，企業(yè)經(jīng)營“野蠻生長”，乃至有人認為第一代企業(yè)家普遍有“原罪”。隨著改革開放的深入、市場經(jīng)濟的發(fā)展——市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，中國的法制已相對健全，近幾年更是明顯。十八屆三中全會后，全面依法治國成為國策，法制勢必進一步完善。守法，是企業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展、企業(yè)家個人人身及財產(chǎn)安全的最關鍵保障，企業(yè)野蠻生長、企業(yè)家恣意妄為的時代已經(jīng)過去。理所當然，企業(yè)家應該有強烈的法律意識，學法、懂法、帶頭守法。吳長江被人評價不按規(guī)則出牌、霸道；時空客公告稱王恩權法律意識不強：如因法律意識不強而犯錯、犯罪，只能怪自己。

同時，在公司治理方面缺乏意識、能力。良好的公司治理意味著權責對等、運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、有效制衡的決策執(zhí)行監(jiān)督機制，董事長、CEO等各公司治理的行權得到規(guī)范。實踐中，很多企業(yè)家缺乏健全公司治理的意識、能力，習慣、喜歡人治，導致企業(yè)在相當程度上權責混亂、企業(yè)家權力高度集中、內(nèi)控制度失靈，企業(yè)家違規(guī)包括挪用資金相當容易。治理不健全、企業(yè)家集權，這在中國企業(yè)特別是有大股東的民企較為普遍。如，時空客公告王恩權權力較為集中，凌駕于內(nèi)部控制制度之上。權力過大、缺乏有效制衡，事實上增加了掌權者的個人風險，對企業(yè)同樣不利，包括成敗系于一人。健全公司治理，理該是企業(yè)家的一大責任。

2016年9月，吳長江在自我辯護時反復提及自己作為創(chuàng)始人曾帶領公司取得的成績；公訴人回應稱，作為創(chuàng)始人，吳長江更應該審慎對待公司財產(chǎn)，但在本案當中，未看到吳長江所應盡到的勤勉責任。時空客公告稱，王恩權公私不分。深陷挪用資金罪，對創(chuàng)始人群體而言的一個特別之處是，較為特殊的公私不分觀念。起初創(chuàng)始人是企業(yè)的唯一股東/絕對控股，容易乃至本能地有企業(yè)是“我的”的觀念，人、財、物隨意使用。隨著其他股東的進入、創(chuàng)始人股權的稀釋，部分創(chuàng)始人認為企業(yè)屬于全體股東，有人認為企業(yè)屬全社會，但有些人依然認為企業(yè)是“我的”。這種僵化的思維之下——類似刻舟求劍（源自《呂氏春秋》。楚國有個渡江的人，他的劍從船里掉到水中，他立即在船邊上刻了個記號，說：“這兒是我的劍掉下去的地方?！贝Ａ耍@個楚國人從他刻記號的地方下水尋找劍。船已經(jīng)前進了，但是劍不會隨船前進，像這樣找劍，不是很糊涂嗎？），創(chuàng)始人容易犯挪用資金罪：企業(yè)是我的，哪有什么挪用？這背后的一個法律常識是：公司是獨立的法人，擁有獨立的法人財產(chǎn)權，任何人都無權侵犯，侵犯了就要承擔相應的后果乃至法律責任；動用公司財產(chǎn)須合法依規(guī)，否則就是糊涂之舉。

刻舟求劍，2000多年前就已講清楚的道理、數(shù)十年來載于小學課本。然而，中國不少企業(yè)創(chuàng)始人犯此大錯，最終很受傷，該怪小學語文老師，還是該深度自省？

（作者系中國企業(yè)改革與發(fā)展研究會研究員）