楊 陽(yáng)

（457100 河南省濮陽(yáng)市濮陽(yáng)縣人民檢察院 河南 濮陽(yáng)）

濫用訴權(quán)問題的規(guī)制研究

楊 陽(yáng)

（457100 河南省濮陽(yáng)市濮陽(yáng)縣人民檢察院 河南 濮陽(yáng)）

法律保障我們的權(quán)利，但是隨著我們權(quán)利意識(shí)的覺醒，卻也出現(xiàn)了很多濫用訴權(quán)的現(xiàn)象，并且這些現(xiàn)象比較普遍甚至有擴(kuò)大的趨勢(shì)。這種濫用訴權(quán)不僅數(shù)量上增加，地域范圍也在不斷的擴(kuò)展，而且出現(xiàn)在各級(jí)審判程序。出現(xiàn)濫用訴權(quán)的原因是多種多樣的，既有當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型的社會(huì)條件，多種價(jià)值沖突的原因，也是法律制度本身的不完善，公民不正當(dāng)行使訴權(quán)而濫用導(dǎo)致的。其危害不僅損害了訴訟對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，也導(dǎo)致了司法資源的浪費(fèi)，使法院案多人少的矛盾不斷加劇。同時(shí)，濫用訴權(quán)對(duì)我國(guó)構(gòu)建法治社會(huì)是很大的阻礙。因而，本文認(rèn)為有必要對(duì)濫用訴權(quán)行為進(jìn)行預(yù)防和規(guī)制。

濫用訴權(quán)；立法完善；規(guī)制

一、濫用訴權(quán)的界定

（一）訴權(quán)的界定

訴權(quán)概念不斷的發(fā)展，也存在很多學(xué)說，每種學(xué)說都有其存在的價(jià)值。筆者比較認(rèn)同新訴權(quán)理論，該理論認(rèn)為“訴權(quán)是一種救濟(jì)權(quán)，是一種向法院的請(qǐng)求權(quán)，是國(guó)民平等享有的一種憲法基本權(quán)利，包含著程序內(nèi)涵與實(shí)體內(nèi)涵?！?/p>

有學(xué)者認(rèn)為訴權(quán)有憲法保障，就不存在濫用訴權(quán)的情形。但是法律所保障的權(quán)利并不是絕對(duì)的權(quán)利，權(quán)利的行使是有一定的界限，行使權(quán)利一旦超出法定的限度，就構(gòu)成了對(duì)權(quán)利的濫用。就像美國(guó)學(xué)者哈澤德教授所說：接近正義的憲法保障同訴權(quán)濫用會(huì)同時(shí)出現(xiàn)。

（二）對(duì)濫用訴權(quán)的界定

大陸法系國(guó)家常用濫用訴權(quán)的進(jìn)行表示，而英美法系國(guó)家則用濫用“司法救濟(jì)”表示。同時(shí)對(duì)范圍界定也不同，大陸法系國(guó)家比較寬泛，而英美國(guó)家范圍比較窄，只承認(rèn)在起訴、反訴方面存在濫用。我國(guó)是大陸法系的國(guó)家因而該與大陸法系表述一致也使用濫用訴權(quán)的概念，同時(shí)訴權(quán)本身具備概括性和周延性，它既能包括司法救濟(jì)權(quán)、提起訴訟權(quán)，也能包括訴訟程序進(jìn)行中的具體訴訟權(quán)利等程序性權(quán)利。有學(xué)者認(rèn)為訴權(quán)不等于訴訟權(quán)利，從而得出濫用訴權(quán)不等于濫用具體訴訟權(quán)利。筆者也承認(rèn)嚴(yán)格意義上講訴權(quán)確實(shí)不同于訴訟權(quán)利，但是，訴訟權(quán)利是訴權(quán)在訴訟過程中的具體表現(xiàn)，如果不加以規(guī)制，那么就會(huì)導(dǎo)致訴訟理由正當(dāng)之訴在審理過程中出現(xiàn)大量的濫用訴權(quán)的情形。因此，筆者認(rèn)為采用廣義的濫用訴權(quán)概念。

濫用訴權(quán)的概念可以參考大陸法系的理念，適用主客觀相統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，即客觀上存在濫用訴權(quán)的不當(dāng)訴訟的行為，主觀上有濫用訴權(quán)的故意。因而筆者認(rèn)為濫用訴權(quán)就是當(dāng)事人主觀上存在故意，不具有訴權(quán)行使條件仍然行使訴權(quán)或者顯無勝訴的事實(shí)卻利用行使訴權(quán)。

二、濫用訴權(quán)的性質(zhì)與類型

（一）濫用訴權(quán)的性質(zhì)

根據(jù)濫用訴權(quán)的概念得出，濫用訴權(quán)行為主觀存在的過錯(cuò)，客觀上實(shí)施了濫訴訴權(quán)的行為并造成相對(duì)放的損失，同時(shí)行為和損害結(jié)果存在因果關(guān)系。這完全符合侵權(quán)行為的特性。這種侵權(quán)性既有程序法上的不正當(dāng)訴訟性，也有實(shí)體法上侵害對(duì)方當(dāng)事人實(shí)體法上的利益，在這里也印證了新訴權(quán)理論的要求。有學(xué)者認(rèn)為濫用訴權(quán)屬于特殊侵權(quán)，筆者認(rèn)為濫用訴權(quán)雖然借用了“訴訟”的這種合法形式，通過院的起訴、審判、判決等來作為實(shí)施侵權(quán)的工具，在侵害相對(duì)人權(quán)益時(shí)，同時(shí)也侵害了公平正義的司法秩序，具有復(fù)雜客體和難識(shí)別性。但是這并不能改變?yōu)E用訴權(quán)的性質(zhì)，只能說濫用訴權(quán)行為有自己的特點(diǎn)而已。

（二）濫用訴權(quán)的類型

根據(jù)我國(guó)理論和實(shí)踐案例中出現(xiàn)的濫用訴權(quán)的案件，具體類型：惡意訴訟、虛假訴訟、重復(fù)性訴訟、懈怠行使訴權(quán)的訴訟行為、濫用訴訟程序中具體的訴訟權(quán)利。濫用具體訴訟權(quán)利有濫用程序異議權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)等等。

三、濫用訴權(quán)的預(yù)防機(jī)制

（一）建立多元化糾紛解決機(jī)制訴訟

建立多元化糾紛解決機(jī)制訴訟是解決糾紛的重要和最后手段。雖然通過訴訟能夠達(dá)到定紛止?fàn)幍淖饔茫俏覀兘鉀Q就糾紛的手段還很多，比如協(xié)商、和解、調(diào)解、仲裁等，我們應(yīng)充分利用這些非訴手段。

首先，必須健全社會(huì)矛盾糾紛預(yù)防化解機(jī)制，完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制。其次，建立法定前置調(diào)解制度和規(guī)范法院委托調(diào)解。再次，建立專門化的非訴訟程序，同時(shí)完善與司法程序相銜接制度。最后，整合民間調(diào)解。需要通過法律對(duì)人民調(diào)解以外的民間性調(diào)解機(jī)制、特別是市場(chǎng)化機(jī)制進(jìn)行法律規(guī)范，在推動(dòng)保障的同時(shí)，加強(qiáng)管理和規(guī)制。

（二）建立訴訟保險(xiǎn)制度訴訟

保險(xiǎn)制度起源于法國(guó)，隨后德國(guó)也建立并且在規(guī)模上大大超過了法國(guó)，訴訟保險(xiǎn)制度在西方法治國(guó)家得到大力推廣。

訴訟保險(xiǎn)是指通過購(gòu)買確定的險(xiǎn)種（訴訟險(xiǎn)），在自己與他人發(fā)生民事訴訟時(shí)，由保險(xiǎn)公司通過理賠的方式向投保人支付訴訟費(fèi)用的保險(xiǎn)制度。

訴訟保險(xiǎn)制度，其實(shí)就是通過社會(huì)轉(zhuǎn)嫁方式來應(yīng)對(duì)訴訟成本的問題，即補(bǔ)償投保人因參加民事訴訟而承擔(dān)的費(fèi)用，保障每個(gè)人都能充分的享受接受裁判的權(quán)利；同時(shí)，訴訟保險(xiǎn)制度的被保險(xiǎn)人在提起訴訟之前，保險(xiǎn)公司要對(duì)其訴訟的可行性、必要性進(jìn)行審查并由保險(xiǎn)公司的律師給出建議，從而在相當(dāng)程度上預(yù)防濫用訴權(quán)的情形發(fā)生。訴訟保險(xiǎn)制優(yōu)點(diǎn)很多，我們國(guó)家可以借鑒，同時(shí)我們國(guó)家也有建立訴訟保險(xiǎn)制度的可能性，我國(guó)保險(xiǎn)制度不斷的發(fā)展和完善，將訴訟保險(xiǎn)納入保險(xiǎn)范圍完全沒有問題。

[1]謝小劍. 平等保護(hù)與歧視性起訴[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(3).

[2]謝小劍. 公訴權(quán)濫用形態(tài)的發(fā)展[J].中國(guó)刑事法雜志，2009（11）.