把著名商標(biāo)認(rèn)定權(quán)還給市場(chǎng)

浦江潮

針對(duì)長(zhǎng)期以來“馳名商標(biāo)”概念被嚴(yán)重異化，“著名商標(biāo)”“知名商標(biāo)”被當(dāng)成一種榮譽(yù)的錯(cuò)誤傾向，國(guó)家工商總局日前正式叫停了地方政府商標(biāo)評(píng)選認(rèn)定。

“馳名商標(biāo)”“著名商標(biāo)”“知名商標(biāo)”還有“免檢產(chǎn)品”“名牌產(chǎn)品”等，各級(jí)部門主持的品牌評(píng)選認(rèn)定一度讓人眼花繚亂?？陀^而論，其中不乏良好的用意：一方面鼓勵(lì)企業(yè)爭(zhēng)先創(chuàng)優(yōu)，樹立品牌意識(shí);另一方面引導(dǎo)消費(fèi)，營(yíng)造良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起步階段，這種評(píng)定或許有其必要性，也發(fā)揮過積極作用，可以算是一種有益的嘗試。

然而此一時(shí)彼一時(shí)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，官方的品牌評(píng)定的弊端越來越明顯：其一，評(píng)定的公平公正難以保證，可能導(dǎo)致弄虛作假乃至權(quán)力尋租;其二，即使評(píng)定是公平公正的，但靜態(tài)的評(píng)定無法跟上動(dòng)態(tài)的產(chǎn)品品質(zhì);其三，這種評(píng)定相當(dāng)于政府為企業(yè)背書，一旦相關(guān)品牌出現(xiàn)問題，勢(shì)必連累政府部門的公信力;其四，這種評(píng)定讓相關(guān)品牌獲得巨大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，對(duì)于其他品牌則構(gòu)成了一種不公平競(jìng)爭(zhēng)。

教訓(xùn)是慘痛的，很多安全事件都讓官方品牌評(píng)定陷入無比尷尬的境地。正是鑒于這些問題，近十年來，官方的品牌評(píng)定呈縮減之勢(shì)：2008年，國(guó)家質(zhì)檢總局廢止了《產(chǎn)品免于質(zhì)量監(jiān)督檢查管理辦法》，“免檢產(chǎn)品”從此退出歷史舞臺(tái);同年，國(guó)家質(zhì)檢總局宣布不再辦理“名牌產(chǎn)品”評(píng)選活動(dòng)，已經(jīng)評(píng)出的名牌標(biāo)志于2012年前陸續(xù)被禁用;2013年修改的《商標(biāo)法》禁止生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者將“馳名商標(biāo)”字樣用于商品包裝，亦不得用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)。

“免檢產(chǎn)品”“名牌產(chǎn)品”已成歷史名詞，“馳名商標(biāo)”也被禁止使用，在此背景下，由省級(jí)工商部門認(rèn)定的“著名商標(biāo)”，以及由地級(jí)市工商部門認(rèn)定的“知名商標(biāo)”，顯然也走到了歷史的盡頭。此番正式叫?！爸虡?biāo)”和“知名商標(biāo)”評(píng)定，既是應(yīng)然之舉，也是必然之舉，可以說是水到渠成。

一種商標(biāo)是否馳名、著名或知名，一種產(chǎn)品的質(zhì)量是否可靠，應(yīng)該由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)說了算，每個(gè)消費(fèi)者心中都有一桿秤，市場(chǎng)和消費(fèi)者的評(píng)價(jià)才是最客觀的終極評(píng)價(jià)。很多地區(qū)沒有類似的官方評(píng)定，但并不妨礙索尼、可口可樂成為享譽(yù)世界的品牌。行政力量的退出反倒有利于促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)市場(chǎng)公平，讓有名無名的商品通過激烈的競(jìng)爭(zhēng)贏得市場(chǎng)、優(yōu)勝劣汰，進(jìn)而倒逼企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量，打造被市場(chǎng)和消費(fèi)者認(rèn)可的馳名、著名、知名商標(biāo)。（據(jù)新快報(bào)）※