焦娜娜，曾芬蓮，陳凌云，原凌燕

（1.遵義醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校，貴州 遵義 532000；2.遵義醫(yī)學(xué)院，貴州 遵義 532000）

TBL+LBL教學(xué)法在老年護(hù)理學(xué)課程中的應(yīng)用效果分析

焦娜娜1，曾芬蓮2，陳凌云2，原凌燕2

（1.遵義醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校，貴州 遵義 532000；2.遵義醫(yī)學(xué)院，貴州 遵義 532000）

目的 了解以團(tuán)隊為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)（Team Based Learning，TBL）教學(xué)模式聯(lián)合傳統(tǒng)教學(xué)法（Lecture Based Learning，LBL）在老年護(hù)理學(xué)課程中的應(yīng)用效果。方法 采用整群抽樣法，選取遵義醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)院2014級護(hù)理專業(yè)兩個班共145名學(xué)生為研究對象，以其中一個班共72名學(xué)生為實驗組，另外一個班共73名學(xué)生為對照組。實驗組學(xué)生采用TBL+LBL教學(xué)法，對照組學(xué)生采用LBL教學(xué)法，比較兩組的教學(xué)效果。結(jié)果 （1）授課后實驗組學(xué)生的課前預(yù)習(xí)情況優(yōu)于對照組（P＜0.05），授課后實驗組學(xué)生的課前預(yù)習(xí)情況明顯好于本組授課前（P＜0.05）；（2）授課后兩組學(xué)生評判性思維能力中的尋找真相、分析能力、系統(tǒng)化能力、求知欲與認(rèn)知成熟度維度得分和總分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），授課后實驗組學(xué)生評判性思維能力中的尋找真相、開放思想、系統(tǒng)化能力、求知欲、分析能力、認(rèn)知成熟度維度得分和總分均較授課前有所提高（P＜0.05）；（3）授課后兩組學(xué)生對教師教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)效果的評價比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 TBL+LBL教學(xué)法能夠提高學(xué)生的綜合能力及評判性思維能力，激發(fā)其學(xué)習(xí)老年護(hù)理學(xué)的興趣，為培養(yǎng)老年護(hù)理人才提供支持。

老年護(hù)理學(xué)；TBL教學(xué)法；LBL教學(xué)法

面對急劇的人口老齡化，應(yīng)對老年醫(yī)護(hù)服務(wù)和巨大的養(yǎng)老服務(wù)需求已經(jīng)成為全球每個國家所面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)[1]。為社會輸出高素質(zhì)老年護(hù)理人才已成為高等醫(yī)學(xué)院校面臨的迫切任務(wù)。目前老年護(hù)理領(lǐng)域的教育系統(tǒng)還不完善[2]，老年護(hù)理教育形式應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改革，以適應(yīng)未來社會對老年護(hù)理的需要[3]。我國高校的老年護(hù)理學(xué)教學(xué)方式多采用傳統(tǒng)教學(xué)法（Lecture Based Learning，LBL），在一定程度上降低了學(xué)生學(xué)習(xí)老年護(hù)理學(xué)的熱情，也有部分高校采用了以團(tuán)隊為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)（Team Based Learning，TBL）教學(xué)模式，兩種教學(xué)方法各有利弊。目前，國內(nèi)外已有部分高校在多個學(xué)科進(jìn)行了TBL+LBL教學(xué)法的有益嘗試[4-6]，但TBL+LBL教學(xué)法在老年護(hù)理學(xué)課程中的應(yīng)用較少。本研究對遵義醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)院2014級護(hù)理專業(yè)的部分學(xué)生開展了TBL+LBL教學(xué)，以了解該教學(xué)法在老年護(hù)理學(xué)課程中的應(yīng)用效果，為探索適合四年制本科生的老年護(hù)理人才培養(yǎng)模式提供參考依據(jù)，現(xiàn)介紹如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采用整群抽樣的方法，選取遵義醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)院2014級護(hù)理專業(yè)兩個班共145名學(xué)生為研究對象，以其中一個班共72名學(xué)生為實驗組，另外一個班共73名學(xué)生為對照組。實驗組中男9名，女63名，平均年齡為（19.2±0.4）歲，平均入學(xué)成績?yōu)椋?67±14）分；對照組中男11名，女62名，平均年齡為（19.8± 0.6）歲，平均入學(xué)成績?yōu)椋?65±15）分。兩組學(xué)生性別、年齡、入學(xué)成績比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

1.2.1 教學(xué)內(nèi)容 選用由人民衛(wèi)生出版社出版的、化前珍主編的《老年護(hù)理學(xué)》第3版教材。教學(xué)內(nèi)容共10個章節(jié)，共設(shè)理論學(xué)時24學(xué)時，在2016—2017學(xué)年第一學(xué)期開設(shè)，2學(xué)時/周。

1.2.2 教學(xué)方法（1）對照組。10個章節(jié)的教學(xué)內(nèi)容均采用教師課堂講授—學(xué)生聽課、記筆記—完成課堂練習(xí)題的LBL教學(xué)法。（2）實驗組。采用TBL+LBL教學(xué)方式，教學(xué)實施方案包括：①確定教學(xué)內(nèi)容階段。課程組結(jié)合老年護(hù)理學(xué)教學(xué)大綱的有關(guān)要求以及相關(guān)護(hù)理學(xué)知識的臨床意義，通過集體備課，確定第3章至第9章的內(nèi)容采用TBL教學(xué)法，其余3章內(nèi)容采用LBL教學(xué)法。②學(xué)生分組。學(xué)生按以往學(xué)習(xí)成績、個人興趣愛好自由組合，每組6人，共12組，每組設(shè)組長1名。③TBL教學(xué)實施流程：教學(xué)準(zhǔn)備階段。教師針對教學(xué)內(nèi)容確定學(xué)習(xí)目標(biāo)，劃定學(xué)習(xí)范圍，并準(zhǔn)備較為翔實的指導(dǎo)提綱、教學(xué)案例和兩份試卷（試卷分別為個人測試試卷和團(tuán)隊測試試卷，每份試卷10道題，滿分均為100分）。學(xué)生自學(xué)階段。每次課教師提前一周聯(lián)系各小組組長，通知下次課的內(nèi)容，發(fā)放教學(xué)提綱和教學(xué)案例，布置教學(xué)任務(wù)。各小組根據(jù)教師提供的教學(xué)提綱和案例，認(rèn)真預(yù)習(xí)并查閱相關(guān)資料，完成教學(xué)任務(wù)。課堂測試、學(xué)習(xí)階段。第一步：個人測試（單選題）。教師把準(zhǔn)備好的第一份試題發(fā)給每位學(xué)生，由學(xué)生在規(guī)定的時間內(nèi)獨立完成個人測試，其中發(fā)放和回收試卷共計10分鐘。第二步：團(tuán)隊測試（多選題）。發(fā)放第二份試題給各小組，考試期間組內(nèi)可以相互討論、檢索資料，得出小組認(rèn)可的答案，并采用“刮刮樂”的形式刮開答案選項（答案正確刮開涂層可見符號提示，答案錯誤刮開涂層無符號提示），其中發(fā)放和回收試卷共計15分鐘。第三步：教師講解試題。教師引導(dǎo)各組逐步給出每題答案，教師根據(jù)各組答題結(jié)果進(jìn)行評價與講解，讓全體學(xué)生對相關(guān)知識掌握得更加明確、系統(tǒng)，時間限定在20分鐘以內(nèi)。課堂訓(xùn)練提高階段。針對課前發(fā)放的教學(xué)案例，首先進(jìn)行小組內(nèi)討論。在教師的引導(dǎo)下，小組長組織組員就案例中存在的問題進(jìn)行討論，要求每位學(xué)生都發(fā)表自己的意見，最后由組長總結(jié)，時間限定在15分鐘以內(nèi)。其次進(jìn)行組間討論。在組間討論環(huán)節(jié)，為保證課堂紀(jì)律，各小組之間采取就近原則，針對案例的主要問題進(jìn)行討論，對學(xué)生有疑問的地方，教師與學(xué)生互動討論，并補充遺漏的知識點，組間進(jìn)行團(tuán)體評分，時間限定在10分鐘以內(nèi)。最后，各組派代表講述本組案例分析的結(jié)果，教師根據(jù)各組代表的講述，對本次課進(jìn)行點評、總結(jié)、答疑，時間限定在20分鐘以內(nèi)。反思匯報。各小組對整個教學(xué)過程進(jìn)行匯總，總結(jié)收獲和不足，通過幻燈片的方式進(jìn)行匯報。TBL教學(xué)法實施流程見圖1。④LBL教學(xué)法的實施同對照組。

圖1 TBL教學(xué)法實施流程

1.3 教學(xué)效果評價

1.3.1 學(xué)生自評（1）課前預(yù)習(xí)情況自我評價：包括是否喜歡課前預(yù)習(xí)、課前預(yù)習(xí)時間、課前預(yù)習(xí)準(zhǔn)備資料的途徑、課前準(zhǔn)備的充分程度4個條目。（2）學(xué)生自我評判性思維能力：采用《評判性思維能力測量表》（Critical Thinking Disposition Inventory Chinese Version，CTDI-CV）在授課前后對兩組學(xué)生進(jìn)行評價，該量表由彭美慈等[7]護(hù)理教育者翻譯和修訂，共7個維度：尋找真相、分析能力、開放思想、評判性思維的自信心、系統(tǒng)化能力、求知欲與認(rèn)知成熟度，每個維度10個條目。采用Likert6級評分法，非常贊同計6分，贊同計5分，基本贊同計4分，基本不贊同計3分，不贊同計2分，非常不贊同計1分，負(fù)性條目反向計分。CTDI-CV總分為70～420分，≥350分表示具有很強的評判性思維能力，280～349分表示有正性評判性思維能力，＜280分表示評判性思維能力較弱。各維度得分為10～60分，其中得分≥50分表示強的特質(zhì)表現(xiàn)，40～49分表示正性特質(zhì)表現(xiàn)，30～39分表示特質(zhì)在中等水平。

1.3.2 學(xué)生評教 包括教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果、教學(xué)組織5個條目。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用EpiData 3.0建立數(shù)據(jù)庫，進(jìn)行數(shù)據(jù)雙錄入，數(shù)據(jù)分析使用SPSS18.0統(tǒng)計軟件。其中計數(shù)資料用率表示，采用χ2檢驗，計量資料用（±s）表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 授課前后兩組學(xué)生課前預(yù)習(xí)情況的自我評價（見表1）

表1 授課前后兩組學(xué)生課前預(yù)習(xí)情況的自我評價比較[（n（%）]

授課前兩組學(xué)生課前預(yù)習(xí)情況各條目的自我評價比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；授課后實驗組課前預(yù)習(xí)情況明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05）。授課后實驗組課前預(yù)習(xí)情況各條目的自我評價均優(yōu)于授課前（P＜0.05）；授課后對照組課前預(yù)習(xí)情況各條目的自我評價與授課前比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 授課前后兩組學(xué)生評判性思維能力各維度得分和總分比較（見表2）

授課前兩組學(xué)生均具有正性評判性思維能力（總分在280～349分之間），兩組評判性思維能力總分在授課前比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。授課后實驗組學(xué)生除開放思想、評判性思維的自信心維度得分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）外，尋找真相、求知欲、分析能力、系統(tǒng)化能力、認(rèn)知成熟度維度得分和總分均高于對照組（P＜0.05）。授課后實驗組學(xué)生除評判性思維的自信心維度得分與授課前比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）外，尋找真相、開放思想、系統(tǒng)化能力、求知欲、分析能力、認(rèn)知成熟度維度得分和總分均較授課前有所提高（P＜0.05）；授課后對照組學(xué)生評判性思維能力各維度得分和總分與授課前比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

表2 授課前后兩組學(xué)生評判性思維能力各維度得分和總分比較（±s，分）

表2 授課前后兩組學(xué)生評判性思維能力各維度得分和總分比較（±s，分）

注：與實驗組授課前比較，aP＜0.05

維度 授課前授課后對照組 t P實驗組t P對照組0.037 0.553 0.019 0.021 0.645 0.012 0.004 0.044尋找真相開放思想分析能力系統(tǒng)化能力評判性思維的自信心求知欲認(rèn)知成熟度總分2 35.31±4.76 37.98±5.23 41.30±3.55 40.92±4.26 45.86±5.72 46.69±6.13 34.78±6.37 82.94±28.852 34.32±2.95 38.73±3.54 42.12±2.61 39.34±2.84 46.12±4.27 46.16±5.95 35.19±5.28 81.86±29.75 0.578 0.053 0.346 0.524 0.891 0.776 0.314 0.433 0.556 0.690 0.735 0.584 0.373 0.446 0.751 0.6972實驗組38.26±9.14a40.45±9.22a44.26±2.85a43.34±3.24a47.62±6.18 49.34±2.37a40.06±1.55a99.78±34.28a2 35.32±2.95 38.91±2.78 42.24±3.53 39.65±1.32 47.24±5.21 46.31±4.79 35.24±4.98 82.96±30.85 2.152 0.632 2.362 2.358 0.346 2.726 2.998 1.942

2.3 授課后兩組學(xué)生對教師教學(xué)情況的評價比較（見表3）

表3 授課后兩組學(xué)生對教師教學(xué)情況的評價比較（±s，分）

表3 授課后兩組學(xué)生對教師教學(xué)情況的評價比較（±s，分）

條目教學(xué)態(tài)度教學(xué)內(nèi)容教學(xué)方法教學(xué)效果教學(xué)組織實驗組92.06±2.15 95.17±5.16 94.83±2.36 95.47±3.41 91.27±1.54對照組91.28±4.26 90.06±3.17 89.73±5.62 91.23±2.34 90.44±3.17 t P 2.508 2.741 3.349 2.032 1.793 0.134 0.007 0.001 0.044 0.076

授課后兩組學(xué)生對教師教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果的評價比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；對教師教學(xué)態(tài)度、教學(xué)組織的評價比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

3.1 TBL＋LBL教學(xué)法有利于提高學(xué)生學(xué)習(xí)老年護(hù)理學(xué)的熱情，增強學(xué)生的職業(yè)認(rèn)同感

傳統(tǒng)教學(xué)方法是長期教學(xué)經(jīng)驗的結(jié)晶，在學(xué)生學(xué)習(xí)老年護(hù)理學(xué)系統(tǒng)知識和基本技能方面非常有效[8]；而TBL教學(xué)方法主要是以小組團(tuán)隊為基礎(chǔ)，充分調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動性，提高學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力和對所學(xué)知識的運用能力[9]。本研究對教學(xué)內(nèi)容中理論性強、難以理解的內(nèi)容采用傳統(tǒng)的LBL教學(xué)法，對與臨床關(guān)系密切、更新速度較快的知識采用TBL教學(xué)法，兩種教學(xué)方法相結(jié)合，在講授抽象理論知識的同時引入臨床具體案例，通過組員之間的協(xié)助和探討，促使很少接觸老年人生活的年輕學(xué)生了解老年人的感受，促進(jìn)學(xué)生對老年照護(hù)的認(rèn)同感，促使學(xué)生對老年護(hù)理服務(wù)有所改觀[10]，為培養(yǎng)高質(zhì)量的專業(yè)型人才、滿足社會對老年護(hù)理服務(wù)的需求提供依據(jù)[11]。

3.2 TBL＋LBL教學(xué)法有利于學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力和評判性思維能力的提高

老年護(hù)理學(xué)整個課程內(nèi)容是以護(hù)理程序這一科學(xué)、系統(tǒng)的護(hù)理工作方法為基礎(chǔ)設(shè)計的，其目的在于讓學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中學(xué)會運用它去解決老年人的實際健康問題[8]，而自主學(xué)習(xí)能力和評判性思維能力是護(hù)理專業(yè)本科生核心能力的重要組成部分，是有效實施護(hù)理程序的內(nèi)在形式[12]。本研究結(jié)果表明，TBL+ LBL教學(xué)法對提高學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力和評判性思維能力具有明顯效果，與羅波等[4-6]的研究結(jié)果一致。

本次教學(xué)改革首先在分組上更加重視學(xué)生的主觀能動性，改變以往只按學(xué)習(xí)成績分組的模式，允許學(xué)生根據(jù)個人興趣愛好自由組合進(jìn)行分組，從而實現(xiàn)學(xué)生在課堂討論過程中配合協(xié)調(diào)、積極參與的教學(xué)目的；其次是培養(yǎng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力和評判性思維能力，在課前一周教師將準(zhǔn)備的預(yù)習(xí)提綱、自學(xué)資料和教學(xué)案例發(fā)放給學(xué)生，讓學(xué)生以團(tuán)隊為基礎(chǔ)解決教學(xué)案例中患者存在的問題，在此過程中，學(xué)生產(chǎn)生的各種新想法和問題均需要通過查閱各種資料進(jìn)行解決，從而挖掘了學(xué)生自身的潛力，培養(yǎng)了學(xué)生的創(chuàng)新思維和分析問題、解決問題的能力，促使其自主學(xué)習(xí)能力和評判性思維能力的提高；再次是提高學(xué)生對教師的滿意度，在確定使用TBL教學(xué)法后，選拔具有教學(xué)熱情、臨床經(jīng)驗豐富的教師作為課堂的組織者，并在授課前對教師進(jìn)行培訓(xùn)，使其充分掌握TBL教學(xué)法的特點、要求及實施流程，從而保證教師能有效組織課堂測試和討論，并在討論中適時、準(zhǔn)確地進(jìn)行引導(dǎo)，確保教學(xué)環(huán)節(jié)順利進(jìn)行，達(dá)到教學(xué)目的。

[1]劉宇，孫靜，郭桂芳.國外老年護(hù)理學(xué)發(fā)展?fàn)顩r及其對我國的啟示[J].中國護(hù)理管理，2014，14（1）：22-26.

[2]陳俊霞，王彥.以教科書為中心比較分析中國與日本的老年護(hù)理學(xué)教育[J].醫(yī)學(xué)研究與教育，2012，29（3）：76-79.

[3]劉玉錦，黃衛(wèi)東，安冉冉.我國老年護(hù)理教育發(fā)展現(xiàn)狀研究[J].國際護(hù)理學(xué)雜志，2014，33（4）：731-734.

[4]羅波，段素群，毛櫻逾.TBL教學(xué)改革在醫(yī)學(xué)檢驗專業(yè)中的實施效果分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2014，41（18）：3455-3457.

[5]宓偉，曲巍，練武，等.TBL教學(xué)法在營養(yǎng)與食品衛(wèi)生學(xué)中的應(yīng)用研究[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2013（11）：855-858.

[6]Parmelee DX，Stephen DD，Borges NJ.Medical students′attitudes about team-based learning in a pre-clinical curriculum[J].Med Educ Online，2009（14）：1.

[7]彭美慈，汪國成，陳基樂，等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護(hù)理雜志，2013，39（9）：644-647.

[8]趙秀娟.老年護(hù)理學(xué)傳統(tǒng)教學(xué)方法利弊淺談[J].職業(yè)，2015（12）：92-93.

[9]胡兆華，艾文兵，簡道林.TBL教學(xué)模式的實施過程及其在我國醫(yī)學(xué)教育中的應(yīng)用現(xiàn)狀和前景[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育，2011（8）：105-106.

[10]Gao L，Guo MX，Cui Y，et al.Cognition of and demands for knowledge on geriatric nursing of nursing aides in nursing homes[J].Journal of Nursing，2014，20（8）：5-7.

[11]黃金銀，陳井芳，徐萍.高職學(xué)生對老年護(hù)理專業(yè)及老年人態(tài)度的調(diào)查[J].護(hù)理與康復(fù)，2013（7）：631-633.

[12]李燕，宋潔.本科學(xué)生必備老年護(hù)理核心能力體系的構(gòu)建[J].中國實用護(hù)理雜志，2015，31（8）：549-552.

G526.5

B

1671-1246（2017）16-0107-04