“自由”市場(chǎng)須由強(qiáng)大政府提供

文一

長(zhǎng)期以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)者們?yōu)榻议_工業(yè)革命之謎而爭(zhēng)論不休：人類幾千年處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和私有制狀態(tài)，為什么就英國(guó)先開啟工業(yè)革命？很多拉美國(guó)家實(shí)行那么多年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，為何沒能成功實(shí)現(xiàn)工業(yè)化？曾經(jīng)施行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的東歐國(guó)家和俄羅斯改革后完全擁抱市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，為何不僅沒提升工業(yè)化水平，反而“去工業(yè)化”嚴(yán)重，有些甚至淪為農(nóng)產(chǎn)品和原材料出口國(guó)？

被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略的三大非市場(chǎng)要素

關(guān)鍵在于，一些表面上看起來與“市場(chǎng)原理”沖突的很多非市場(chǎng)要素，被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略了。

一是政治穩(wěn)定和社會(huì)信任。只有民間存在廣泛的社會(huì)信任，才能讓那些自給自足、封閉、獨(dú)立、無序、未受教育的農(nóng)民實(shí)現(xiàn)專業(yè)分工和創(chuàng)建企業(yè)，從事規(guī)?；a(chǎn)和遠(yuǎn)距離銷售活動(dòng)，而這一過程所產(chǎn)生的組織成本是高不可攀的。況且，政治穩(wěn)定和社會(huì)信任是全社會(huì)糧食安全的重要保障。

二是統(tǒng)一的大市場(chǎng)。為使得建立于勞動(dòng)分工基礎(chǔ)上的規(guī)?；笊a(chǎn)有利可圖，必須首先創(chuàng)造一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和世界市場(chǎng)。但規(guī)?；笫袌?chǎng)是一個(gè)“公共品”，其創(chuàng)建的社會(huì)成本非常高昂，沒有任何勞動(dòng)者個(gè)體或單個(gè)企業(yè)甚至一個(gè)產(chǎn)業(yè)有此能力和意愿去提供這個(gè)公共品；因而必須由某種統(tǒng)一的意志和社會(huì)力量（比如國(guó)家和政府）出面去組織、協(xié)調(diào)大市場(chǎng)的創(chuàng)造和建立。

三是市場(chǎng)監(jiān)管。為使市場(chǎng)能有效、安全地運(yùn)行，必須存在必要的相當(dāng)復(fù)雜精致的國(guó)家監(jiān)管機(jī)制，防止欺詐等不誠(chéng)信行為。而這個(gè)監(jiān)管的成本尤其高昂。沒有監(jiān)管，以追求個(gè)人利益為目標(biāo)的市場(chǎng)力量和貪婪一定會(huì)摧毀市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身，上世紀(jì)90年代俄羅斯改革的失敗就是最好證明。

正是上述三種高昂成本的存在，阻礙了規(guī)?；圃鞓I(yè)和大型企業(yè)在眾多農(nóng)業(yè)社會(huì)和發(fā)展中國(guó)家的形成和發(fā)育，尤其是那些采納放任自流的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)政策的國(guó)家和在工業(yè)化完成之前就嘗試西式民主制度的國(guó)家。以中國(guó)為例，雖然私人產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和民主體制都已基本就位，但歷史上的清政府和中華民國(guó)政府并沒能在19世紀(jì)和20世紀(jì)上半葉引爆中國(guó)的工業(yè)革命。

也正是因?yàn)闆]有意識(shí)到這三個(gè)高昂社會(huì)成本的存在，和只有組織起來的國(guó)家才能夠去克服這些成本，很多國(guó)家被攔在工業(yè)革命的門外。如林毅夫先生所說，一個(gè)有為政府是有效市場(chǎng)得以出現(xiàn)和有效運(yùn)作的前提和保障。

這也就解釋了改革開放前三十年對(duì)于后三十年的意義：毛澤東建立獨(dú)立統(tǒng)一的國(guó)家和人民當(dāng)家做主的文化，保障了中國(guó)的政治穩(wěn)定和社會(huì)信任。也是毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的土地改革和農(nóng)村合作化運(yùn)動(dòng)，教會(huì)農(nóng)民如何組織自己、形成社隊(duì)企業(yè)。當(dāng)年的社隊(duì)企業(yè)正是改革開放以后鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)繁榮的基礎(chǔ)。也正是毛澤東時(shí)代建立的基層政府組織，為改革開放以后各地方政府在招商引資中能夠成功扮演“公共商人”角色打下基礎(chǔ)。

英國(guó)工業(yè)革命的秘訣不是“光榮革命”

工業(yè)化意味著規(guī)?；髽I(yè)的出現(xiàn)。那么支撐規(guī)?；a(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)哪里來？早期歐洲列強(qiáng)都是在國(guó)家力量支持下采取重商主義政策來開拓和創(chuàng)造世界市場(chǎng)的，通過殖民主義、帝國(guó)主義以及奴隸販賣。

數(shù)代英國(guó)皇室和由它們引領(lǐng)的半國(guó)營(yíng)的大型企業(yè)（如著名的東印度公司）為自己的國(guó)家在16至18世紀(jì)創(chuàng)造了世界上最大的紡織品市場(chǎng)、棉花供應(yīng)鏈和貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)——這才是引爆英國(guó)第一次工業(yè)革命的秘訣（而不是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所謳歌的君主立憲制和“光榮革命”）。這個(gè)血淋淋的資本主義發(fā)家史馬克思沒有白寫，但好多人忘記了，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎不提。

其他老牌資本主義國(guó)家，凡采納英國(guó)式、由強(qiáng)政府引領(lǐng)的重商主義發(fā)展戰(zhàn)略來培育商人階層，為本國(guó)制造業(yè)創(chuàng)造世界市場(chǎng)，都如法炮制了英國(guó)的做法，比如美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、俄國(guó)和亞洲的日本。那個(gè)時(shí)期，凡是沒走這條路的，都沒有成功。

這些老牌資本主義國(guó)家在依靠堅(jiān)船利炮，為本國(guó)制造業(yè)創(chuàng)造全球市場(chǎng)的過程中，不僅給本國(guó)工人和殖民地人民帶來巨大痛苦，更引發(fā)慘絕人寰的兩次世界大戰(zhàn)。

二戰(zhàn)結(jié)束后，發(fā)展中國(guó)家不再擁有這種創(chuàng)造世界市場(chǎng)和開啟工業(yè)革命的“特權(quán)”。此時(shí)，政府（尤其是基層政府）必須發(fā)揮更大作用，扮演好“公共商人”的角色，在循序漸進(jìn)的市場(chǎng)開拓和幫助窮人組織企業(yè)方面成為更強(qiáng)大的“催化劑”。這也解釋了戰(zhàn)后亞洲發(fā)展型政府的出現(xiàn)及產(chǎn)業(yè)政策的作用。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“胚胎發(fā)育定律”

經(jīng)濟(jì)發(fā)展，和大自然的很多奇妙現(xiàn)象一樣，服從一個(gè)“胚胎發(fā)育”的基本原理：個(gè)體發(fā)育需要在很多關(guān)鍵環(huán)節(jié)重復(fù)整個(gè)“類”的進(jìn)化過程。人類個(gè)體的胚胎，在母親身體里發(fā)育的過程就重復(fù)了整個(gè)人類甚至生物進(jìn)化的全部過程，從單細(xì)胞到多細(xì)胞，從無脊椎到有脊椎，從低等脊椎動(dòng)物到高等脊椎動(dòng)物，再到嬰兒。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也符合這個(gè)規(guī)律。人類工業(yè)革命史走過的一些基本演化階段，后來的每個(gè)國(guó)家都要重新走過，才能真正實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，不然就會(huì)欲速則不達(dá)。

中國(guó)改革開放后用第一個(gè)十年就復(fù)制了英國(guó)歷史上用兩三百年才走過的原始工業(yè)化階段，用第二個(gè)十年復(fù)制了英國(guó)歷史上用50年走過的第一次工業(yè)革命。雖然目前的紡織機(jī)比英國(guó)當(dāng)年先進(jìn)，但基本原理是一樣的，你必須重走這些階段，不能跳過。我們以前不懂，想盡快跳過，結(jié)果不行。拉美國(guó)家的失敗也在于此。

然而，國(guó)家再落后，也能具備“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”。依靠國(guó)家力量，遵循正確的產(chǎn)業(yè)升級(jí)政策，主導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就是中國(guó)等國(guó)家成功的秘訣。反之，在沒有國(guó)家力量和正確產(chǎn)業(yè)政策的幫助下搞工業(yè)化，完全讓位于所謂市場(chǎng)力量，就等于讓小孩靠自己在原始森林里發(fā)現(xiàn)數(shù)學(xué)知識(shí)一樣，不可能取得成功。

創(chuàng)建規(guī)?；氖袌?chǎng)，且能讓現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)盈利，需要付出巨大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)協(xié)作成本。而這一顯而易見的成本卻被自亞當(dāng)·斯密以來的市場(chǎng)原教旨主義和新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有意無意地忽略了。

“自由”市場(chǎng)并不自由，它既不天然存在，也不自動(dòng)有效運(yùn)作，更不是免費(fèi)的。它本質(zhì)上是一種成本高昂的公共品，必須由一個(gè)強(qiáng)大的政府去提供。正在中國(guó)大地上展開的工業(yè)革命，其源泉并非來自于技術(shù)升級(jí)本身，而是來自于一個(gè)有為政府所引領(lǐng)的連續(xù)不斷的市場(chǎng)創(chuàng)造?！?/p>

（作者是清華大學(xué)講席教授、美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行【圣路易斯分行】高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家兼助理副行長(zhǎng)）