常健

【摘要】 當(dāng)代全球治理一方面在西方自由主義主導(dǎo)下缺乏對集體人權(quán)的應(yīng)有尊重；另一方面在霸權(quán)主義主導(dǎo)下肆意踐踏各國人民和全人類的集體人權(quán)，使全球治理陷入嚴重困境。構(gòu)建人類命運共同體對于化解全球治理困境具有重要的啟發(fā)意義，它要求確立各國人民和全人類的集體人權(quán)，要求各國政府對各項集體人權(quán)承擔(dān)共同和相互的義務(wù)，通過共建共商共享的集體人權(quán)平等原則，打破國家行動選擇上的囚徒困境，為國際霸權(quán)主義行徑設(shè)定集體人權(quán)的邊際約束，實現(xiàn)人類整體利益的最大化。

【關(guān)鍵詞】人類命運共同體 全球治理 集體人權(quán)

【中圖分類號】 D082 【文獻標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.12.005

新一輪經(jīng)濟全球化，一方面使全球的經(jīng)濟、政治、社會和文化更緊密地聯(lián)系在一起；另一方面也導(dǎo)致了出現(xiàn)全球性經(jīng)濟、政治、社會和文化危機的可能性。如何防止全球性的危機，使人類社會能夠延續(xù)存在、和睦相處和持續(xù)發(fā)展，是全人類面臨的共同挑戰(zhàn)和課題。中國國家主席習(xí)近平提出了“構(gòu)建人類命運共同體”的主張，這是解決人類社會危機的中國方案，它為在全球治理中確立集體人權(quán)的約束提供了具有重要啟發(fā)性的理論基礎(chǔ)，對于制約西方霸權(quán)主義、推進全球整體化治理、維護各國人民和全人類的集體人權(quán)具有重要的理論和實踐意義。

人類利益格局的變化趨勢：從輸贏分化到休戚與共

經(jīng)濟的全球化發(fā)展，導(dǎo)致國與國之間關(guān)系呈現(xiàn)出兩個突出的特點：一是各國利益的多元分化，二是各國利益的相互依賴加深。所謂利益的多元分化，是指在全球化的經(jīng)濟交往中，由于各國在資源稟賦、生產(chǎn)能力等方面的差異，導(dǎo)致在全球化的經(jīng)濟交往中扮演的角色不同，獲得利益的方式不同，獲得利益的多少也不同。在經(jīng)濟的全球競爭背景下，國家利益間存在著競爭關(guān)系，一些國家的優(yōu)勢往往意味著另一些國家的劣勢；一些國家的多得往往意味著另一些國家的少得。所謂利益的相互依賴加深，是指在經(jīng)濟全球化的背景下，世界各國的經(jīng)濟普遍聯(lián)系起來，一國經(jīng)濟出現(xiàn)問題，就會影響到世界其他國家的經(jīng)濟出現(xiàn)劇烈動蕩。隨著全球化不斷擴展，各國相互依存的程度日益加深，通過資本、商品、信息、觀念等構(gòu)成了一個“相互依賴網(wǎng)絡(luò)”①，你中有我，我中有你，這種緊密聯(lián)系是前所未有的。

在全球經(jīng)濟、政治、社會、文化各領(lǐng)域之間聯(lián)系日益密切的背景下，經(jīng)濟上的這種利益分化加劇和相互依賴加深的利益格局會向政治、軍事、社會和文化等各領(lǐng)域傳導(dǎo)，形成在這些領(lǐng)域普遍的利益分化與相互依賴。

全球化時代這種高度分化又深度相互依賴的利益格局，使整個人類的命運前所未有地聯(lián)系在一起。任何一個國家出現(xiàn)的問題，會迅速傳導(dǎo)到世界其他國家。原先只是某個國家單獨遇到的威脅，現(xiàn)在卻會轉(zhuǎn)變?yōu)閷λ袊业墓餐{。例如，當(dāng)一個國家的人民面臨基本生存和戰(zhàn)爭的威脅時，所形成的難民潮、恐怖襲擊可能會對其他國家和人民帶來嚴重的負面影響；又如，當(dāng)一些國家在經(jīng)濟發(fā)展上處于極度落后的地位時，可能會影響到世界其他經(jīng)濟體的可持續(xù)發(fā)展；再如，當(dāng)代出現(xiàn)的環(huán)境和生態(tài)問題，其影響已經(jīng)遠遠超出了一個國家和地區(qū)的范圍，它對整個世界甚至人類的子孫后代都會產(chǎn)生深遠的影響；此外，當(dāng)一個國家出現(xiàn)經(jīng)濟危機時，往往會使全球經(jīng)濟陷入衰退。在這樣的共同威脅面前，各個國家人民的利益和命運被前所未有地緊密聯(lián)系在一起，一損俱損，休戚與共。人們逐漸認識到人類社會在面對這些共同威脅時其實是一個整體，沒有一個國家能夠置身事外而獨善其身，也沒有一個國家能夠獨自解決這些問題。“各國相互聯(lián)系、相互依存，全球命運與共、休戚相關(guān)”②，人類面對“世界經(jīng)濟增長乏力，金融危機陰云不散，發(fā)展鴻溝日益突出，兵戎相見時有發(fā)生，冷戰(zhàn)思維和強權(quán)政治陰魂不散，恐怖主義、難民危機、重大傳染性疾病、氣候變化等非傳統(tǒng)安全威脅持續(xù)蔓延”③等一系列共同威脅，必須建立和強化人類命運共同體的意識，世界各國需要加強協(xié)調(diào)與合作，共同努力應(yīng)對層出不窮的全球問題。

“人類命運共同體”首先是一個現(xiàn)實，反映了在全球化的最新階段展現(xiàn)出的日益相互依賴、休戚與共的人類利益格局。

已經(jīng)過去的全球化第一階段與正在進入的全球化第二階段顯現(xiàn)出重要的差異。在全球化的第一階段，先發(fā)國家可以利用自己的優(yōu)勢，通過不平等的國際經(jīng)濟秩序，掠奪和剝削后發(fā)國家的人民，獲得超額利潤，并導(dǎo)致巨大的國際貧富差距?？梢岳米约旱恼蝺?yōu)勢，干擾其他國家的政治進程，以維護本國的國家利益?？梢岳米约旱能娛聝?yōu)勢去侵略其他國家，讓它國臣服，屈從于自己的利益。可以通過文化傳播的優(yōu)勢，貶低其他國家的文化，將自己的文化理念說成是普世價值，使他國人民從價值上認可和接受先發(fā)國家的地位優(yōu)勢。在全球化的第一階段，這種我贏你輸?shù)牟┺氖拱l(fā)達國家獲得了巨大的收益，并導(dǎo)致了世界各國嚴重的貧富分化和強弱分化。

然而，進入全球化的第二階段，這種輸贏分化正在衰退，代之而起的是命運與共?！懊\”一詞，按照中國傳統(tǒng)文化的理解，是指人的生死、貧富、禍福、苦樂遭遇。在全球化的新階段，人類命運與共表現(xiàn)在經(jīng)濟、政治、社會和文化的各個方面。在經(jīng)濟上，任何國家的經(jīng)濟危機都會迅速傳播和擴散，形成多米諾骨牌效應(yīng)，導(dǎo)致全球經(jīng)濟的劇烈動蕩；在政治上，發(fā)達國家對發(fā)展中國家的政治和軍事干預(yù)，導(dǎo)致極端主義崛起，發(fā)達國家接連遭遇恐怖襲擊，整個世界也面臨恐怖主義的威脅；在社會方面，西方國家支持慫恿一些國家的反政府力量，而這些國家的社會動蕩導(dǎo)致的難民潮卻使西方國家本身的治安陷入緊急狀態(tài)；在文化方面，西方國家長期營造的西方文化優(yōu)越感和對其他文化的污名化，導(dǎo)致全球的文化和宗教沖突升級，也使西方國家內(nèi)部的多元文化和多種宗教之間的沖突加劇；在生態(tài)環(huán)境方面，環(huán)境污染、全球變暖、資源枯竭對各國的經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展和人民的生命健康都構(gòu)成了嚴重的威脅。所有這些現(xiàn)象都昭示著輸贏分化的全球化時代行將結(jié)束，而休戚與共的全球化新時代正在到來。

構(gòu)建人類命運共同體對全球治理的新要求

全球化新階段呈現(xiàn)的這種人類利益休戚與共的新格局，迫切要求對國際秩序進行整體化治理。如果缺乏整體化全球治理，各國從理性原則出發(fā)，必然會全力促進本國利益的最大化。在人類利益休戚與共的新格局中，各國的這種理性選擇不僅不能達成人類整體利益的最大化，而且經(jīng)常形成雙輸?shù)牟┺慕Y(jié)局，陷入“囚徒困境”。整體化全球治理的目標(biāo)，是協(xié)調(diào)各國的行動選擇，使各國從人類整體利益出發(fā)來約束自身利益實現(xiàn)的方式，最終導(dǎo)致人類整體利益的最大化與各國人民利益的合理實現(xiàn)，實現(xiàn)各國的合作共贏。

“構(gòu)建人類命運共同體”的理念不僅反映了世界利益關(guān)系格局的這種新變化，而且提示了在人類命運休戚與共的現(xiàn)實環(huán)境下如何建構(gòu)與之相適應(yīng)的新型全球關(guān)系，它是我們對未來人類社會的愿景。在命運與共的全球化新階段，不同國家、人民、民族的生死、貧富、禍福、苦樂遭遇更加緊密地聯(lián)系在一起，使他國貧困、動蕩、衰落也會使本國陷入經(jīng)濟、政治、社會和文化危機。相反，只有相互扶助、相互促進、利益共享，才能共同發(fā)展、共同繁榮、共保安寧。構(gòu)建人類命運共同體要求改變現(xiàn)實世界恃強凌弱的霸權(quán)主義全球治理結(jié)構(gòu)，建立共商共建共享的新型全球治理結(jié)構(gòu)，這體現(xiàn)在經(jīng)濟、政治、社會、文化和生態(tài)環(huán)境各個方面。

在經(jīng)濟上，人類命運共同體要求合作共贏、共同發(fā)展、利益共享，追求自身利益的同時兼顧他方利益；各國要同舟共濟，而不是以鄰為壑，搞貿(mào)易保護主義，畫地為牢。推動建設(shè)一個開放、包容、普惠、平衡、共贏的經(jīng)濟全球化，既要做大蛋糕，更要分好蛋糕，著力解決公平公正問題。

在政治上，它要求主權(quán)平等，國家不分大小、強弱、貧富，主權(quán)和尊嚴必須得到尊重；推動各國權(quán)利平等、機會平等、規(guī)則平等；推進國際關(guān)系民主化，各國平等參與決策，世界命運由各國共同掌握，國際規(guī)則由各國共同書寫，全球事務(wù)由各國共同治理；通過溝通協(xié)商化解分歧，通過政治談判解決沖突。

在社會上，它要求樹立共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀。一國的安全不能建立在別國的動蕩之上，他國的威脅也可能成為本國的挑戰(zhàn)。鄰居出了問題，不能光想著扎好自家籬笆，而應(yīng)該去幫一把。應(yīng)建立全球反恐統(tǒng)一戰(zhàn)線，為各國人民撐起安全傘。

在文化上，它要求不同文明兼容并蓄，交流互鑒，不同種族、不同民族、不同文化、不同宗教信仰、不同文明群體并存。文明不應(yīng)有高下、優(yōu)劣之分，而只有特色、地域之別。每種文明都有其獨特魅力和深厚底蘊，都是人類的精神瑰寶。不同文明應(yīng)取長補短、共同進步，文明差異不應(yīng)該成為世界沖突的根源，而應(yīng)該成為人類文明進步的動力。

在生態(tài)環(huán)境方面，它要求綠色、低碳、循環(huán)、可持續(xù)的生產(chǎn)生活方式，平衡推進2030年可持續(xù)發(fā)展議程，不斷開拓生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路。

缺乏集體人權(quán)約束的全球治理面臨嚴重困境

全球治理的一個重要維度是全球人權(quán)治理。全球人權(quán)治理的目標(biāo)是促使各個國家尊重、保護和促進人權(quán)的實現(xiàn)。尊重、保護和實現(xiàn)人權(quán)既是全球治理所要達成的重要目標(biāo)和結(jié)果，又是對全球治理過程、方式和手段的重要邊際約束。

全球整體化治理的實現(xiàn)，從全球人權(quán)治理的角度來說，就需要確立各國人民和全人類的集體人權(quán)，并以集體人權(quán)來約束各國僅從本國利益出發(fā)作出的行為選擇，確保各國和國家間組織對集體人權(quán)所承擔(dān)的義務(wù)。集體人權(quán)的權(quán)利主體是各國人民和全人類，義務(wù)主體是各國政府及其所組成的政府間組織，權(quán)利內(nèi)容涉及各國人民和全人類作為人類共同體及其成員生存和發(fā)展所必需的最基本條件。缺乏對集體人權(quán)的確認，就無法使各國對人類最核心的整體利益作出尊重、保護和促進的承諾，并對各國政府的行為選擇形成有力的義務(wù)約束。

然而，在當(dāng)代全球人權(quán)治理中，卻存在著看似相互矛盾實則相輔相成的兩個特征：一是在國際人權(quán)舞臺上占據(jù)主導(dǎo)地位的西方自由主義只強調(diào)對個人自由權(quán)利的保障，卻忽視對各國人民和全人類集體人權(quán)的確認；二是少數(shù)超級大國奉行霸權(quán)主義，經(jīng)常以保護他國國內(nèi)個人人權(quán)為名肆無忌憚地踐踏他國人民的集體人權(quán)。西方自由主義對集體人權(quán)的忽視與霸權(quán)主義對集體人權(quán)的踐踏，使全球人權(quán)治理陷入嚴重困境。

從國際社會對人權(quán)認可狀況來看，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，尊重和保障人權(quán)成為聯(lián)合國秉持的一項重要原則，不僅在《聯(lián)合國憲章》第三項宗旨中明確規(guī)定“不分種族、性別、語言或宗教，增進并激勵對于全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重”，而且制定了《世界人權(quán)宣言》和一系列國際人權(quán)公約來促進人權(quán)的實現(xiàn)。但值得注意的是，在《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》等聯(lián)合國核心人權(quán)公約中，確認的主要是各項個人權(quán)利。盡管聯(lián)合國也先后通過了一系列有關(guān)自決權(quán)、發(fā)展權(quán)、和平權(quán)、環(huán)境權(quán)等集體人權(quán)的宣言，但由于受到西方國家的反對，僅停步于宣言和決議的形式，沒有形成有約束力的國際公約。這種重視個人人權(quán)而輕視或否認集體人權(quán)的現(xiàn)實，反映了在國際人權(quán)領(lǐng)域占主導(dǎo)地位的西方自由主義的傾向和要求。美國和西方主要國家不承認各項集體人權(quán)的人權(quán)地位，在聯(lián)合國作出的有關(guān)發(fā)展權(quán)的決議上，美國一貫作法就是投反對票，在環(huán)境權(quán)、和平權(quán)等集體人權(quán)方面也總是扮演阻礙者和攪局者的角色。

從全球人權(quán)治理的實踐來看，冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國成為對世界最有影響力的超級大國，在國際經(jīng)濟、政治、軍事等方面奉行霸權(quán)主義和美國利益中心主義：如果不損害到美國的利益，各國的自由就不受威脅；如果符合美國的利益，美國還會在各國間發(fā)揮一定的協(xié)調(diào)作用；但如果損害到美國利益，各國便無自主自由可言，美國會以強權(quán)實現(xiàn)自己的目標(biāo)。與此同時，美國還將自己奉行的人權(quán)價值觀強行向世界各國輸出，采用各種手段迫使其他國家接受和遵從個人自由權(quán)利優(yōu)先的自由主義人權(quán)觀。美國精英階層認為，“得救的道路只有一條，正確的生活方式只有一個，真正的價值結(jié)構(gòu)只有一個”④，美國價值觀就應(yīng)當(dāng)是世界的價值觀?；谶@種理念，美國罔顧世界各個國家和地區(qū)之間發(fā)展水平的不均衡性和文化傳統(tǒng)的差異性，經(jīng)常以“他國侵犯人權(quán)”為理由干預(yù)他國內(nèi)部事務(wù)，將人權(quán)作為實現(xiàn)其本國利益的選擇性政治工具，將人權(quán)政治化，并采取雙重標(biāo)準(zhǔn)?！耙坏┟绹ㄏ铝四繕?biāo)，無論是否可以得到國際社會的支持，美國總是要行動的。”⑤在這種強盜邏輯下，美國主導(dǎo)的自由主義國際秩序造成他國政權(quán)更迭、局勢動蕩以及大量的人道主義災(zāi)難，踐踏他國人民的集體權(quán)利。

在霸權(quán)主義主導(dǎo)下的自由主義全球治理，由于缺乏集體人權(quán)的約束，導(dǎo)致了一系列嚴重的問題，并正在日益陷入難以自拔的困境。

首先，國家間貧富差距拉大，人民的基本生存權(quán)發(fā)展權(quán)得不到保障，這對世界整體的經(jīng)濟和社會的可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成了嚴重威脅。雖然自由主義強調(diào)自由競爭，但在失衡的國際秩序下，發(fā)展中國家在“自由競爭”中絲毫不占優(yōu)勢，無論從國際分工、發(fā)展機會方面，還是從利益分配、成果共享方面，都更多地承擔(dān)了成本、風(fēng)險和代價，卻遠遠沒有得到與之相匹配的機會和收益。

其次，戰(zhàn)爭與恐怖主義交織，人民的和平權(quán)安全權(quán)得不到保障。西方發(fā)達國家利用自己在政治和軍事上的優(yōu)勢，對影響本國經(jīng)濟和政治利益的國家橫加干涉，動輒采取軍事打擊，甚至入侵他國。這種恃強凌弱的霸權(quán)主義行徑，導(dǎo)致了極端主義和恐怖主義的興起，各種恐怖組織和恐怖活動攪得世界各國都不得安寧。

再次，“保護個人自由權(quán)利”成為美國及其西方盟國恃強凌弱實施霸權(quán)主義的工具，以他國政府在本國“侵犯個人人權(quán)”為借口，對屬于其他國家內(nèi)部管轄事項任意進行干涉，操縱政權(quán)更迭，使各國人民的自決權(quán)得不到保障。

又次，西方發(fā)達國家特別是超級大國不能包容文化差異，不尊重其他文明，以自身的文化價值作為普世文明去框定豐富多彩的人類生活，宣揚“文明等級”，對許多古老而自豪的文化加以污名化，使其自尊蕩然無存⑥，各國人民的文化平等權(quán)得不到保障，導(dǎo)致了多元文化與宗教之間日益頻繁的沖突。

最后，各國都從自身利益出發(fā)，無節(jié)制地破壞自然，環(huán)境污染、全球變暖、資源枯竭等問題層出不窮，各國人民和全人類的環(huán)境權(quán)得不到保障。特別是作為資源消耗總量世界排名第一的美國，在應(yīng)對氣候變暖方面采取消極態(tài)度，新一屆美國政府甚至宣布要退出經(jīng)過艱苦努力達成的全球應(yīng)對氣候變化的“巴黎協(xié)定”，使全球在保護人類環(huán)境權(quán)方面的共同努力遭受嚴重挫折。

構(gòu)建人類命運共同體要求用集體人權(quán)約束全球治理

中國國家主席習(xí)近平提出的“構(gòu)建人類命運共同體”思想為化解全球整體治理的困境、推進全球人權(quán)治理提供了具有重要啟發(fā)意義的基礎(chǔ)框架。構(gòu)建人類命運共同體，一方面反映了各國人民命運日益加深的相互依賴，另一方面要求以集體人權(quán)的形式確認各國對人類共同命運必須承擔(dān)的義務(wù)，通過共建共商共享的集體人權(quán)平等原則取代以美國為利益中心的國際霸權(quán)主義，一方面打破國家行動選擇上的囚徒困境，另一方面為超級大國的霸權(quán)行徑設(shè)定集體人權(quán)的邊際約束，從而實現(xiàn)人類整體利益的最大化和發(fā)展成果的各國公平分享。

構(gòu)建人類命運共同體，需要建構(gòu)全人類普享共遵的價值和規(guī)范，并在此基礎(chǔ)上形成人類共同體成員的認同。而這種全人類普享共遵的價值和規(guī)范，就是人權(quán)的價值和規(guī)范；在人權(quán)基礎(chǔ)上形成的認同就是人類共同體的認同。人權(quán)是全球治理的重要維度，全球人權(quán)治理的目標(biāo)是促使各個國家尊重、保護和促進人權(quán)的實現(xiàn)，它既是全球治理所要達成的重要目標(biāo)，又是對全球治理過程、方式和手段的重要“邊際約束”?！皹?gòu)建人類命運共同體”既對全球治理提出了要求，也對全球人權(quán)治理結(jié)構(gòu)提出了反思和重構(gòu)的要求。

在西方的傳統(tǒng)人權(quán)理論中，人是孤立的個體存在，人權(quán)在本質(zhì)上就是保障個人的權(quán)利。而構(gòu)建人類命運共同體則要求改變這種“原子”式思維，從人的類屬性出發(fā)重新定義人的存在，從全人類整體權(quán)利的視角重新審視人權(quán)的主體關(guān)系結(jié)構(gòu)。在人類命運共同體中，涉及三類人權(quán)主體，即個人、人民和人類；由此涉及三個層次的結(jié)構(gòu)關(guān)系：一是個人人權(quán)與集體人權(quán)的關(guān)系，二是各國人民的集體人權(quán)之間的關(guān)系，三是各國人民的人權(quán)與全人類人權(quán)的關(guān)系。

首先是個人人權(quán)與集體人權(quán)的關(guān)系。從人類命運共同體的視角來看，個人不是孤立的存在，個人權(quán)利只能在各種人類共同體中才能得到具體規(guī)定，個人人權(quán)必須受到集體人權(quán)的限制和約束。另一方面，集體人權(quán)不能脫離每個人的個人人權(quán)來獲得意義，集體人權(quán)是個人人權(quán)的實現(xiàn)條件和保證。如果集體人權(quán)異化為侵犯個人人權(quán)的借口和工具，它就失去了其作為人權(quán)的存在意義。

其次是各國人民的集體人權(quán)之間的關(guān)系。要在現(xiàn)實中構(gòu)建人類命運共同體，就必須確保各國人民享有平等的集體人權(quán)，以此來限制各國無限度地追求本國利益的最大化，約束國際霸權(quán)主義的恃強凌弱。這些集體人權(quán)主要包括：（1）各國人民的基本生存權(quán)：各國人民在生存受到嚴重自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生危機、公共安全危機和社會危機時獲得緊急救助和援助的權(quán)利；（2）各國人民的發(fā)展權(quán)：各國人民均有獲得平等的發(fā)展機會、參與發(fā)展過程和分享發(fā)展成果的權(quán)利；（3）各國人民的和平權(quán)：各個國家和人民享受和平的生存環(huán)境、不受戰(zhàn)爭威脅和抵御戰(zhàn)爭侵略的權(quán)利；尊重不同國家和人民之間在經(jīng)濟、政治、社會和文化方面的差異，通過對話相互理解、消除分歧、尋找共贏的解決方案；（4）各國人民的環(huán)境權(quán)：各國人民有權(quán)享有適于人類生活的自然和生態(tài)環(huán)境；（5）各國人民的自決權(quán)：各個國家和人民有自主決定自己經(jīng)濟、政治、社會和文化發(fā)展的權(quán)利，非經(jīng)授權(quán)不得干預(yù)；（6）各國人民的平等權(quán)：各國人民平等享有各項集體人權(quán)，不受歧視；（7）各國人民的民主權(quán)：各國人民有平等參與和監(jiān)督國際公共事務(wù)決策的權(quán)利。

最后是各國人民的集體人權(quán)與全人類集體人權(quán)之間的關(guān)系。在人類命運共同體中，要確保全人類整體利益的實現(xiàn)，還進一步要求各國人民的集體人權(quán)及其相互關(guān)系受到全人類集體人權(quán)的約束。全人類的集體人權(quán)主要包括：（1）人類的生存權(quán)；（2）人類的發(fā)展權(quán)；（3）人類的和平權(quán)；（4）人類的環(huán)境權(quán)。人類集體人權(quán)的享有主體是所有人類成員的共同體，包括人類的子孫后代。人類集體人權(quán)的義務(wù)主體是各國政府和人民及其所組成的各種國際聯(lián)合體。構(gòu)建人類命運共同體要求強化人類集體人權(quán)的意識和規(guī)范，明確人類社會的個體和集體成員對人類集體人權(quán)所承擔(dān)的義務(wù)，并在各國人民的集體人權(quán)與人類集體人權(quán)發(fā)生沖突時，對各國人民的集體人權(quán)實施必要的限制和有效的約束。

從構(gòu)建人類命運共同體的視角出發(fā)，集體人權(quán)是各國面臨全球化時代的共同威脅時應(yīng)當(dāng)達成的政治共識。人類命運的休戚與共使得在國際交往中必須確認各項集體人權(quán)，使之成為全球化背景下各國交往的共同基礎(chǔ)，以維護人類的整體利益。

構(gòu)建人類命運共同體的思想超越了西方自由主義人權(quán)觀的局限，不再將人權(quán)限制在個人所享有的權(quán)利范圍內(nèi)，確認以人民為權(quán)利主體的集體人權(quán)的人權(quán)地位。作為國際人權(quán)的權(quán)利主體是人民，包括已經(jīng)組成國家的人民，尚未建立獨立國家的人民（如巴勒斯坦），以及作為人類整體的人民。組成國家的人民由國家來代表，尚未建立獨立國家的人民由它們承認的臨時政府來代表，而人類整體的人民的利益往往可以通過聯(lián)合國等國際聯(lián)合體來努力獲得保障。

集體人權(quán)的義務(wù)承擔(dān)者是各個國家及其所組成的國際聯(lián)合體。對集體人權(quán)的義務(wù)包括尊重、保護和促進實現(xiàn)。每個國家和人民都是集體人權(quán)的享有者，同時也必須承擔(dān)尊重、保護和促進其他國家享有同樣人權(quán)的義務(wù)，并同其他各國一道為促進人類集體人權(quán)的實現(xiàn)作出努力。聯(lián)合國等國際聯(lián)合體應(yīng)當(dāng)在確立集體人權(quán)、建立集體人權(quán)的國際保護機制、促進和監(jiān)督履行集體人權(quán)義務(wù)、譴責(zé)和制裁侵犯集體人權(quán)方面發(fā)揮協(xié)調(diào)作用。

集體人權(quán)對國際霸權(quán)主義形成約束。各國國內(nèi)人權(quán)保障約束的是國家權(quán)力的行使，集體人權(quán)約束的是各國無限度的自利行為，特別是國際霸權(quán)主義行徑。國際霸權(quán)主義行徑構(gòu)成了對各國集體人權(quán)的侵犯，也是導(dǎo)致全球治理困境的根源。為霸權(quán)主義套上集體人權(quán)的枷鎖，有助于從根本上改善全球治理。

在構(gòu)建人類命運共同體思想的指導(dǎo)下，促使聯(lián)合國各成員國確認上述集體人權(quán)的人權(quán)地位，并使各國接受并承擔(dān)尊重、保護和促進各項集體人權(quán)實現(xiàn)的義務(wù)，既是為人權(quán)增添了集體人權(quán)的維度，也為全球治理確立了集體人權(quán)約束。它將促進全球整體化治理的有效實現(xiàn)，為全球擺脫各國行為選擇上的囚徒困境和以美國利益為中心的國際霸權(quán)主義提供更有效的治理框架。

總之，構(gòu)建人類命運共同體對世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展提出了新的要求。它要求超越西方自由主義單純強調(diào)個人人權(quán)的原子論視野，約束國際霸權(quán)主義的為所欲為，從人類命運休戚與共的視角調(diào)整個人人權(quán)、各國人民的集體人權(quán)和人類集體人權(quán)之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，以確保在全球化的新階段人類整體的生存、發(fā)展、安全和健康。

（本文系馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重大項目“人權(quán)若干重大基礎(chǔ)理論研究”子課題“十八大以來中國特色社會主義人權(quán)理論和實踐的新發(fā)展”研究成果；南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院博士后殷浩哲對本文亦有貢獻）

注釋

[美]羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈：《權(quán)力與相互依賴》，北京大學(xué)出版社，2002年，第275頁。

習(xí)近平：《共同構(gòu)建人類命運共同體——在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部的演講》，人民網(wǎng)，2017年1月19日，http：//finance.people.com.cn/n1/2017/0119/c1004-29034571.html。

[英]以賽亞·伯林：《自由論》，南京：譯林出版社，2003年，編者絮語第2頁。

鄭永年：《通往大國之路——中國與世界秩序的重塑》，北京：東方出版社，2011年，第5頁。

明浩：《“一帶一路”與“人類命運共同體”》，《中央民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2015年第6期。

責(zé) 編/馬冰瑩