中國現(xiàn)代文學(xué)理論批評語言形式價值取向研究

石慧

摘要：文學(xué)理論批評語言形式價值取向是以文學(xué)獨立價值為起點，從文學(xué)作品本身切入來探討其價值而形成的一種評價方式。本文主要對中國現(xiàn)代文學(xué)理論批評語言形式價值取向做一個全方位的考察，在此基礎(chǔ)上弄清價值取向的來和去，期望引起當(dāng)代人們對文學(xué)理論建設(shè)的思考。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代文學(xué)；文學(xué)理論；語言批評形式；價值取向；研究

文學(xué)理論批評語言形式價值取向主要是以文學(xué)獨立價值為起點，從文學(xué)作品自身切入探討其價值的一種評價方式。它強(qiáng)調(diào)的語言形式是自律，關(guān)注的是文學(xué)本身語言形式對文學(xué)本體的意義，通過語言形式作為對文學(xué)作品圓融度的評價標(biāo)準(zhǔn)。文章從四個維度討論中國現(xiàn)代文學(xué)理論批評語言形式的價值取向。

1中國現(xiàn)代文學(xué)理論批評語言歷史傳承

中國現(xiàn)代文學(xué)理論語言批評形式的價值取向大致經(jīng)歷了王國維、五四運動、聞一多、沈從文等對文學(xué)語言形式的探討。王國維是第一批思考文學(xué)形式的批評家，在1907年時就提出一切之美，皆形式之美的觀點；五四運動期間的的文學(xué)理論批評是伴隨人的覺醒而發(fā)生的，主要是對傳統(tǒng)文藝觀和文學(xué)本質(zhì)的批判。胡適對文學(xué)語言形式的思考最多，他認(rèn)為白話文是最鮮活最能切合表達(dá)思想情感的新文學(xué)；聞一多則提出新詩格律化，強(qiáng)調(diào)詩歌的形式和音樂節(jié)奏；李金白則更注重詩歌本身的象征性，他認(rèn)為意象表達(dá)必須出文字之美；30年代后以劉吶鷗等為代表的新派小說家則執(zhí)著于荒誕和都市異性化的人性；40年代的張愛玲執(zhí)著于平民實際生活的展示和世俗心態(tài)的表現(xiàn)。

2中國現(xiàn)代文學(xué)理論批評語言形式與內(nèi)容

中國現(xiàn)代文學(xué)理論批評語言形式與內(nèi)容是統(tǒng)一的，因為批評家既肯定語言形式的重要性也不忽視內(nèi)容的重要性。王國維沒有直接形容形式與內(nèi)容的統(tǒng)一，但是從他的論述來看，內(nèi)容與形式是統(tǒng)一的。在王國維看來，想要正確認(rèn)識理念就要擺脫欲念的束縛，不管是藝術(shù)家還是讀者都離不開理念，藝術(shù)家通過藝術(shù)形式表達(dá)自己的理念，讀者通過藝術(shù)家的藝術(shù)形式認(rèn)識理念。形式在王國維這里是非常重要的，它是有獨立價值的。到五四運動時期，批評家對文學(xué)理論批評語言形式的關(guān)注主要是以新的語言形式為標(biāo)準(zhǔn)。胡適說過，形式的束縛使精神不能自由發(fā)展，使良好的內(nèi)容不能展示，所以他肯定了白話語言的重要性。白話文學(xué)語言不僅作為語言新載體，而且也對思想革命有啟蒙作用。聞一多認(rèn)為新詩與傳統(tǒng)詩格律是不同的，因為傳統(tǒng)詩格式固定不變，格式與內(nèi)容無關(guān)，但是新詩是根據(jù)內(nèi)容確定格式的，是內(nèi)容與格式的平衡。戴望舒與聞一多不同，他主張新詩格律化，但是否定聞一多的三美理論，主要強(qiáng)調(diào)在表現(xiàn)與隱藏自己之間找平衡。劉吶鷗的觀點是文藝是時代的反映。沈從文的觀點是語言和技巧是文學(xué)作品的根本，重視把語言形式和人性展示結(jié)合起來。語言和形式是作品的血和肉，只有有機(jī)結(jié)合才是好作品。袁可嘉的說法是藝術(shù)的最高理想就是形式與內(nèi)容、意境與韻律、現(xiàn)實與理想的有機(jī)結(jié)合。

3中國現(xiàn)代文學(xué)理論形式批評方法

從形式角度來進(jìn)行文學(xué)作品的批評是中國現(xiàn)代文學(xué)理論批評語言形式價值取向的突出特點。雖然形式批評體系并不健全，但是從王國維的詩學(xué)到40年代，批評語言形式確實存在。王國維的形式批評方法主要表現(xiàn)在《人間詞話》，在《人間詞話》王國維提出了境界、寫境等概念，按照時間順序?qū)Πɡ畎自趦?nèi)的大多數(shù)詩人的作品的內(nèi)容風(fēng)格、體式、語言等進(jìn)行審美評論，建立了初步的形式批評系統(tǒng)。胡適雖然沒有建立形式批評體系，但是他在五四時期對文學(xué)形式的批評是最勤的一個，他批評的對象包括白話文、文學(xué)本體及相關(guān)。他認(rèn)為文學(xué)作品要寫的清楚、要能打動讀者，要美。在新詩體中他認(rèn)為只要是好的詩就是可以具體的，就可以用具體的方法來進(jìn)行創(chuàng)作；短篇小說是經(jīng)濟(jì)學(xué)用的文學(xué)手段，可以使描寫的事實達(dá)到讀者滿意的程度。胡適在探討理論時會與當(dāng)下文學(xué)實踐結(jié)合起來來印證自己的觀點，或者從理論出發(fā)來批評作家的作品，他體現(xiàn)的是理論和批評的結(jié)合。聞一多注重更多的是形式，這種注重主要建立在早期文學(xué)的審美觀念和語言價值取向基礎(chǔ)之上。音樂之美、繪畫之美和建筑之美構(gòu)成了聞一多批評體系。40年代時“九葉”詩派理論批評家主要從詩歌的表達(dá)方式和語言技巧來評論詩歌。比如唐疏于的語言批評體系包括詩歌和小說在內(nèi)的非常多的詩人作品，主要以意象創(chuàng)造為切入點，但是最重要的著眼點還是作品的語言形式。

4中國現(xiàn)代文學(xué)理論批評語言形式的影響因素

中國現(xiàn)代文學(xué)理論批評語言形式的價值取向的形成與發(fā)展與文學(xué)創(chuàng)作是緊密相連的，受西方思潮影響也比較大。王國維的形式批評體系主要是以清末詩詞領(lǐng)域的流弊而發(fā)的。清初，以朱彝尊為代表的流派以“雅正”論詞，后來的周濟(jì)等以“微言大義”論詞，這些都對清末的詩詞領(lǐng)域造成了很大影響。王國維的文學(xué)理論批評語言形式體系主要是要掃清清末詩詞領(lǐng)域的流弊。王國維的形式批評體系也與他的實踐創(chuàng)作相關(guān)，當(dāng)他從哲學(xué)轉(zhuǎn)向文學(xué)時，他的詩詞創(chuàng)作與理論探討是同步進(jìn)行的，所以理論與實踐相互促進(jìn)。此外他的形式批評體系還與王國維從陶潛、李白等大家的詩詞中尋找借鑒作為支撐有關(guān)。胡適提出的以白話文為正宗文學(xué)的觀點與晚清時期以后白話文沒有真正取得文學(xué)作品創(chuàng)作有關(guān)，與中國優(yōu)秀白話文文學(xué)創(chuàng)作歷史的演進(jìn)相關(guān)。在胡適的《白話文學(xué)史》中有一半內(nèi)容是為認(rèn)證他的理論主張而寫，在胡適看來，只有白話文才能將文學(xué)作品優(yōu)秀的展示出來。他的這個看法不僅是是看法，還自身進(jìn)行實踐。劉吶鷗和穆時英等在理論上的建樹比較少，他們的理論批評更多體現(xiàn)在對文學(xué)作品的創(chuàng)造上，可以說他們的實踐與批評是同一的。聞一多認(rèn)為詩不一定非用呆板的數(shù)字來進(jìn)行控制。語言形式價值取向與批評形式都受西方文化影響嚴(yán)重。王國維的思想來源于康德，康德的審美無利害的理論幫助王國維確立文學(xué)的獨立價值，使王國維從美學(xué)角度來思考文學(xué)價值。五四運動時期的語言價值取向主要受唯美主義和象征主義影響嚴(yán)重，唯美主義宣揚的理念雖然曾經(jīng)消歇過，但是影響是深入人心的。

參考文獻(xiàn)：

[1]顏敏.重新圖繪：中國20世紀(jì)文學(xué)理論批評的價值取向[J]《中國圖書評論》，2010.3：122-124

[2]張毅，王園.《文學(xué)研 究的價值取 向與 理論視閾》[J]《學(xué)術(shù)界》，2008.1：306endprint