郝身永

摘 要當(dāng)前學(xué)界關(guān)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵和政策主張都存在較大的認(rèn)識(shí)分歧，根源在于對(duì)我國(guó)當(dāng)前面臨的形勢(shì)缺乏深入的剖析和科學(xué)的判斷。文章揭示，我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題最為突出，根源在于背后的體制性因素，因此經(jīng)濟(jì)增速放緩的主要原因在供給側(cè)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是當(dāng)前形勢(shì)下的必然要求。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革重在通過(guò)改革的方法解決結(jié)構(gòu)性和體制性問(wèn)題，根本上是要通過(guò)制度創(chuàng)新優(yōu)化政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系。簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)是優(yōu)化政府與市場(chǎng)關(guān)系的重要抓手，同時(shí)還需要政績(jī)考評(píng)制度和財(cái)稅制度等一系列制度的適應(yīng)性改革。

關(guān)鍵詞 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；五大任務(wù)；技術(shù)創(chuàng)新；制度創(chuàng)新；簡(jiǎn)政放權(quán)

[中圖分類號(hào)]F121 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0461（2017）07-0014-08

一、問(wèn)題的提出

在2015年11月10日召開(kāi)的中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第11次會(huì)議上，“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”被提出來(lái)。隨后，在2015年底召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，賦予了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革很高的定位，會(huì)議提出，“推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的重大創(chuàng)新，是適應(yīng)國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)新形勢(shì)的主動(dòng)選擇，是適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的必然要求”。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提出后，理論界展開(kāi)了熱烈的討論，歸納起來(lái)，主要涉及以下幾個(gè)問(wèn)題：

第一，對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景和提出原因的討論，主要是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的論述，焦點(diǎn)是對(duì)我國(guó)最近幾年經(jīng)濟(jì)增速放緩及與之相伴現(xiàn)象的原因的分析。當(dāng)前我國(guó)正處于“三期疊加”，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由之前的高速轉(zhuǎn)為中高速，這既是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景，也是中央提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的直接原因?？疾旖?jīng)濟(jì)增速的放緩可以有許多不同的視角，其中從需求側(cè)和供給側(cè)進(jìn)行分析是最重要的視角之一。關(guān)于這一問(wèn)題，目前學(xué)界還存在認(rèn)識(shí)上的分歧。學(xué)者們普遍認(rèn)為，當(dāng)前增速的放緩，是內(nèi)部和外部因素共同作用的結(jié)果，是需求和供給兩方面力量作用使然（簡(jiǎn)新華、余江，2016；林毅夫，2016）[1-2]。但至于哪一種因素占主導(dǎo)，則有不一樣的看法。林毅夫（2016）認(rèn)為，近期增長(zhǎng)率下滑的原因主要是外部性的、周期性的，而不是內(nèi)部的體制原因，主要表現(xiàn)為外部需求的下滑。例證是，2008年世界金融危機(jī)后，全球有效需求不足，直接導(dǎo)致對(duì)我國(guó)的進(jìn)口需求下降，另外，不但我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下滑，之前高速增長(zhǎng)的印度、巴西、俄羅斯、南非等金磚國(guó)家增速也有明顯下滑，但它們與我們有不同的體制。而更多地學(xué)者認(rèn)為，內(nèi)部的體制性、結(jié)構(gòu)性因素占主導(dǎo)。比如周振華（2016）指出，我國(guó)近幾年經(jīng)濟(jì)增速的較快下滑并不是通貨緊縮，主要是結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，并且是不同于以往的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，主要表現(xiàn)為“資金錯(cuò)配”、“要素錯(cuò)配”和“預(yù)期錯(cuò)配”[3]。白重恩（2016）認(rèn)為，總需求不足不是我們面臨的主要問(wèn)題，因?yàn)槿绻傂枨蟛蛔?，勞?dòng)力市場(chǎng)應(yīng)該供大于求，勞動(dòng)力成本不應(yīng)該增加這么快。他認(rèn)為我們經(jīng)濟(jì)中的主要問(wèn)題是低效投資擠出了高效投資，低效供給擠出了高效供給[4]。劉志彪（2016）認(rèn)為，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中結(jié)構(gòu)性矛盾逐步占據(jù)主導(dǎo)地位的現(xiàn)象主要由兩個(gè)因素決定，一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的轉(zhuǎn)換，二是體制的病根[5]。關(guān)于體制的病根，包括了與產(chǎn)能過(guò)剩相關(guān)的追求GDP的政府動(dòng)員型體制干預(yù)，與大量國(guó)有僵尸企業(yè)僵而不死相關(guān)的“父愛(ài)”型“軟約束”機(jī)制，與實(shí)體企業(yè)成本高企緊密相關(guān)的制度性交易成本（各種稅費(fèi)、壟斷性市場(chǎng)、行政審批）高的問(wèn)題。劉志彪的研究觸及了與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題相關(guān)聯(lián)的一些體制問(wèn)題，但這些體制問(wèn)題都很零碎，還亟待結(jié)合當(dāng)前最突出的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)完整的、邏輯一致的分析。綜合來(lái)看，盡管多數(shù)學(xué)者認(rèn)為內(nèi)部的體制性、結(jié)構(gòu)性問(wèn)題占主導(dǎo)，但具體是哪些最為核心的體制性問(wèn)題以及背后的內(nèi)在邏輯和作用機(jī)制，仍然缺乏詳實(shí)的論證。簡(jiǎn)新華和余江（2016）指出，需求不足、無(wú)效供給過(guò)剩（產(chǎn)能過(guò)剩）、有效供給不足的根本原因是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不夠完善[1]。但是，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在哪些方面不完善，這些不完善如何引致了低端產(chǎn)能過(guò)剩和高端供給不足并存等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并沒(méi)有進(jìn)一步的論證。況且，無(wú)論是中央提出的“結(jié)構(gòu)調(diào)整”，還是經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、需求結(jié)構(gòu)、所有制結(jié)構(gòu)等結(jié)構(gòu)性問(wèn)題都并不是新的提法，當(dāng)前提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，究竟指向的是哪些結(jié)構(gòu)性問(wèn)題？與“結(jié)構(gòu)調(diào)整”有什么區(qū)別？學(xué)界并沒(méi)有給出令人滿意的回答。

第二，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提出后，學(xué)者們探討了這一思想與經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典理論之間的關(guān)系，涉及凱恩斯的需求不足理論，薩伊的“供給自動(dòng)創(chuàng)造需求”理論，供給學(xué)派以及里根上臺(tái)之后基于供給學(xué)派理論所推行的改革等。袁正（2016）認(rèn)為，我國(guó)供給側(cè)改革摒棄了過(guò)去依靠需求側(cè)管理和投資驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式，比較符合古典增長(zhǎng)思維[6]。朱富強(qiáng)和朱鵬揚(yáng)（2016）認(rèn)為，“供給側(cè)改革”主張通過(guò)促進(jìn)分工深化來(lái)提高全要素生產(chǎn)率進(jìn)而提升潛在產(chǎn)出水平，所以它既不是對(duì)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的維持和繼續(xù)，也不是朝新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)向和回歸，而是體現(xiàn)了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的再生和復(fù)興[7]。通過(guò)這些討論，初步澄清了一些困惑，達(dá)成了一些共識(shí)，包括認(rèn)識(shí)到凱恩斯的需求管理是短期的宏觀經(jīng)濟(jì)管理理論，而經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)需要靠要素投入和全要素生產(chǎn)率的提高，提升要素質(zhì)量、優(yōu)化要素配置、推動(dòng)科技進(jìn)步是提高全要素生產(chǎn)率的三種途徑，并且認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革并不是反對(duì)需求管理，同樣需要合宜的需求管理。但認(rèn)識(shí)上仍存在一些分歧，一些學(xué)者認(rèn)為，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與供給學(xué)派毫無(wú)關(guān)系（何自力，2016）[8]，劉曉音和盧文瓂（2016）認(rèn)為，我國(guó)的“供給側(cè)”改革不同于供給學(xué)派、里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的“供給側(cè)”理論，是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“供給側(cè)”概念[9]。也有學(xué)者認(rèn)為，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在降低企業(yè)成本、減少政府管制等方面與供給學(xué)派是相同的，但我們的供給側(cè)改革有更豐富的內(nèi)容。盡管與經(jīng)典理論對(duì)話既是必要的，也是重要的，但問(wèn)題在于，經(jīng)典理論一直都在，緣何當(dāng)前會(huì)提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，上述討論實(shí)際上也沒(méi)有觸及。

第三，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)施路徑分析，實(shí)際上是基于對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析和判斷基礎(chǔ)上的改革建議。由于對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的研判不同，對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策主張自然也有不同。林毅夫（2016）認(rèn)為，當(dāng)前仍然需要加大基礎(chǔ)設(shè)施等方面的投資，通過(guò)投資改善供給，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，進(jìn)而提高居民收入，為提振消費(fèi)提供根本的支撐。而白重恩（2016）認(rèn)為，既要壓縮低效投資和低效生產(chǎn)，還要鼓勵(lì)高效投資。賈康（2016）認(rèn)為，我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實(shí)為以深化改革為核心內(nèi)涵進(jìn)一步解放生產(chǎn)力、實(shí)現(xiàn)機(jī)制轉(zhuǎn)型的系統(tǒng)工程，基本的政策主張可以概括為“八雙、五并重”[10]。這些基本的政策主張涉及經(jīng)濟(jì)改革的方方面面，實(shí)質(zhì)上是把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革理解為全面深化改革。但有的學(xué)者則持不同意見(jiàn)，比如李揚(yáng)（2016）認(rèn)為，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心是黨的十八屆三中全會(huì)提出的使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好地發(fā)揮政府的作用[11]。姚洋（2016）也認(rèn)同這一點(diǎn)，認(rèn)為短期有“五大任務(wù)”，但是從長(zhǎng)期看還是要提高效率[12]?？傮w來(lái)看，優(yōu)化政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系、市場(chǎng)化改革、體制機(jī)制改革獲得了更多的支持。先不論這種改革取向是否正確，這些討論普遍直接給出改革建議，而如果說(shuō)要進(jìn)行市場(chǎng)化改革，如果說(shuō)要進(jìn)行體制機(jī)制改革，一方面，需要首先闡釋清楚當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)遇到的問(wèn)題究竟主要是不是體制機(jī)制問(wèn)題；另一方面，體制機(jī)制改革，包括優(yōu)化政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系，更多的屬于改革的目標(biāo)和方向，而具體如何改，涉及哪些互相聯(lián)結(jié)的制度，就必須進(jìn)一步剖析當(dāng)前經(jīng)濟(jì)問(wèn)題背后具體的形成機(jī)制，否則，政策建議雖然不能說(shuō)錯(cuò)但也必然是“空中樓閣”。

因此，要深刻理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，進(jìn)而提出推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的路徑和對(duì)策，首要地，是分析我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速變化背后的深層次原因。在2016年5月16日的中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第13次會(huì)議上，習(xí)近平總書記指出，“要深刻理解時(shí)代背景，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中有周期性、總量性問(wèn)題，但結(jié)構(gòu)性問(wèn)題最突出，矛盾的主要方面在供給側(cè)”。這是對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題的科學(xué)論斷，是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提出的時(shí)代背景和內(nèi)在原因。

二、當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速放緩的主要原因和內(nèi)在根源在供給側(cè)

自1978年改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)整體保持快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。受2008年國(guó)際金融危機(jī)沖擊，2008年和2009年我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速分別為9.6%和9.2%，而2008年之前的5年增速都在10%以上。雖然通過(guò)四萬(wàn)億計(jì)劃的拉動(dòng)，經(jīng)濟(jì)在隨后兩年保持了高增速（分別為10.4%和9.3%），但這種刺激措施的效應(yīng)是短期的。自2012年開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)增速步入“7時(shí)代”，2015年更是跌破7%至6.9%，2016年的經(jīng)濟(jì)增速相比于上年略有下滑，達(dá)到6.7%。與經(jīng)濟(jì)增速下降相伴隨的，還包括工業(yè)品價(jià)格的下降、實(shí)體企業(yè)盈利下降、財(cái)政收入增幅下降和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率上升，總體上呈現(xiàn)“四降一升”（劉志彪，2016）[13]。

針對(duì)經(jīng)濟(jì)增速的放緩和“四升一降”，我們認(rèn)為問(wèn)題主要是結(jié)構(gòu)性的，背后根本上是體制性原因的累積，所以問(wèn)題和根源主要是在供給側(cè)，理由是：

（一）此輪經(jīng)濟(jì)增速“快速”放緩顯示并非單純的需求側(cè)原因

當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新平臺(tái)、步入新常態(tài)，從數(shù)據(jù)上看，自2010年開(kāi)始至2015年，經(jīng)濟(jì)增速連年下滑（其中2013年和2012年持平），2015年6.9%的增速是1991年以來(lái)這25年增速的最低水平，2016年的6.7%則成為26年以來(lái)增速的新低。同時(shí)，自2012年到2013年，增速由9.3%跌至7.7%，降低1.6%，表面上看，這一下降幅度并不大，但觀察這一增速轉(zhuǎn)換不能簡(jiǎn)單地放置在改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)史中，而是應(yīng)該分階段來(lái)觀察和判斷。

從1978年改革開(kāi)放到2016年，這39年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)大致以20世紀(jì)90年代中期為分界點(diǎn)，劃分為兩個(gè)階段。這兩個(gè)階段的顯著差異在于，前一階段經(jīng)濟(jì)增速波動(dòng)頻繁，相鄰年份的增速落差大，從1988年到1989年，經(jīng)濟(jì)增速由11.3%降至4.1%，降幅高達(dá)7.2%，1986年相對(duì)于1985年，降幅也達(dá)到3.9%。從1989年到1990年，經(jīng)濟(jì)增速由3.8%升至9.2%，增幅達(dá)到5.4%，1982年相對(duì)于1981年，增幅也達(dá)到3.9%。而后一個(gè)階段，相鄰年份間的增速差異明顯變小，從2008年到2009年，增速由14.2%降至9.6%，降幅達(dá)4.8%。這顯然與2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)、我國(guó)出口受到劇烈沖擊有關(guān)。對(duì)比前后兩個(gè)階段，前一階段個(gè)別年份間增速大幅波動(dòng)與政治因素有關(guān)，但該階段整體都表現(xiàn)為增速的大幅波動(dòng)，顯然并不全是政治因素在起作用。實(shí)際上，這與20世紀(jì)90年代中期的分稅制改革、中央財(cái)政收入占比大幅提升、政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的整體控制力提高密切相關(guān)。暫時(shí)擱置這一問(wèn)題不論，重要的是，觀察我國(guó)當(dāng)前這一輪經(jīng)濟(jì)增速的下滑，需要放置在后一階段經(jīng)濟(jì)增速波動(dòng)整體都比較小的背景下分析。

因此，分階段來(lái)看，此輪增速的下滑幅度之“大”，下滑過(guò)程之長(zhǎng)，并且尚未看到止跌回升跡象，就難以完全歸結(jié)為外部需求不足。并且，2010年經(jīng)濟(jì)增速止跌回升，與政府的四萬(wàn)億計(jì)劃以及由此引致的銀行信貸投放相關(guān)，因此，此輪經(jīng)濟(jì)的下滑實(shí)際上可以說(shuō)起始于2007年，說(shuō)明在金融危機(jī)爆發(fā)前經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入下滑通道，因此也就說(shuō)明在發(fā)展中積累的內(nèi)部結(jié)構(gòu)性問(wèn)題在更早些時(shí)候就已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)。

同時(shí)，值得注意的是，黨的十八大之后，中央明確當(dāng)前還處于“前期刺激政策消化期”，在明確不搞強(qiáng)刺激的宏觀調(diào)控取向和原則下，在需求側(cè)積極作為。在2015年，積極推進(jìn)了信息消費(fèi)、綠色消費(fèi)等六大領(lǐng)域的消費(fèi)工程，同時(shí)自2014年11月到2015年底，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)推出了11大工程包，總投資5萬(wàn)億元人民幣，占到全年固定資產(chǎn)投資的9%。但是，2015年，中國(guó)城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)僅10%，為15年來(lái)的最低增速。超過(guò)當(dāng)年四萬(wàn)億的投資但經(jīng)濟(jì)增速并沒(méi)有被拉升，直觀地看與整個(gè)經(jīng)濟(jì)的投資不振，特別是民間投資不振緊密相關(guān)，這根本上與資本的邊際報(bào)酬遞減有關(guān)。正如蔡昉（2013）所指出的，勞動(dòng)力無(wú)限供給固然可以延緩資本報(bào)酬遞減現(xiàn)象的發(fā)生，但“人口紅利”終究是有限的，隨著人口增長(zhǎng)階段的到來(lái)而必然消失，這也因此決定了靠大規(guī)模的政府主導(dǎo)型投資以保持經(jīng)濟(jì)增速的方式不再具有可持續(xù)性[14]。特別是2012年，我國(guó)勞動(dòng)力數(shù)量出現(xiàn)絕對(duì)下降，并且自2012年至2015年，勞動(dòng)力數(shù)量連續(xù)下降。這也從一個(gè)側(cè)面反映，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速換檔并不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為外部需求下滑。

（二）有效需求不足背后同時(shí)也有供給側(cè)的原因

需求包括消費(fèi)需求、投資需求和出口需求，也即通常所說(shuō)的“三駕馬車”。細(xì)分來(lái)看：

就消費(fèi)而言，相對(duì)于國(guó)際水平，我們的消費(fèi)率偏低。盡管2015年最終消費(fèi)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)達(dá)60%以上，但主要是因?yàn)樯弦荒辍盎鶖?shù)”較低。消費(fèi)率偏低，與多種因素有關(guān)，包括勞動(dòng)收入占比相對(duì)較低、收入差距大、社會(huì)保障尚不健全、居民偏好儲(chǔ)蓄等，另外，高房?jī)r(jià)下城鎮(zhèn)居民的還貸壓力也會(huì)透支居民的購(gòu)買力。顏色和朱國(guó)鐘（2013）的研究揭示，由于現(xiàn)實(shí)中房?jī)r(jià)的上漲不具有可持續(xù)性，房?jī)r(jià)上漲的“房奴效應(yīng)”會(huì)超過(guò)“財(cái)富效應(yīng)”，最終對(duì)國(guó)民消費(fèi)產(chǎn)生明顯的抑制效應(yīng)[15]。除了消費(fèi)率偏低，即便是在當(dāng)前消費(fèi)需求下，一些需求因?yàn)槠放?、質(zhì)量、技術(shù)等原因，還需要依賴進(jìn)口，存在有需求但國(guó)內(nèi)缺乏供給的現(xiàn)象。因此，當(dāng)前的產(chǎn)能過(guò)剩嚴(yán)格來(lái)講是結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過(guò)剩，是過(guò)剩與短缺并存的局面。這種并存，通常表現(xiàn)為同一類產(chǎn)品內(nèi)部低端的過(guò)剩與高端的短缺并存。這就說(shuō)明，消費(fèi)不振背后有供給側(cè)的原因，有深刻的體制原因。

就投資需求而言，主要包括了房地產(chǎn)投資、基礎(chǔ)設(shè)施投資和制造業(yè)投資，這三部分占了全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的70%左右。逐一來(lái)看，房地產(chǎn)投資增速下滑明顯，2015年，全國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資增長(zhǎng)1%，而從2010年到2014年，增速依次為33.2%、28.1%、16.2%、19.8%和10.5%。房地產(chǎn)投資增速下滑，背后反映出商品房的供求關(guān)系正在發(fā)生重大變化，這種變化既源于需求側(cè)需求量的下滑，也表現(xiàn)為供求側(cè)供給價(jià)格的居高不下。在整體供高于求的情況下，由于企業(yè)拿地成本、建筑成本、稅費(fèi)成本等居高不下，價(jià)格難以下降，造成三四線城市有價(jià)無(wú)市的現(xiàn)象。制造業(yè)的投資下滑，與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資增速下滑、出口下滑有關(guān)，但背后也有供給側(cè)的原因，一個(gè)很重要的信號(hào)是資本邊際報(bào)酬的下行走勢(shì)。

就出口需求而言，受2008年國(guó)際金融危機(jī)影響，世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇遲緩，美國(guó)、日本、歐元區(qū)等主要經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)乏力，之前高速增長(zhǎng)的金磚國(guó)家增速較之前都有下滑，俄羅斯和巴西2015年增長(zhǎng)-4%左右，南非增長(zhǎng)1.3%，印度增長(zhǎng)7.4%，但較之前增速也有較大幅度下滑。這種情況下，外部市場(chǎng)對(duì)我國(guó)出口商品的需求必然下滑。但除了需求的原因，隨著要素價(jià)格上漲，生產(chǎn)成本提高，一些制造工廠向外轉(zhuǎn)移，出口商品的價(jià)格優(yōu)勢(shì)弱化，這是供給因素對(duì)出口需求的影響。

因此，需求側(cè)原因是增速放緩的直接原因，而供給側(cè)的原因才是增速放緩的根本原因和主要原因。

（三）當(dāng)前五大突出問(wèn)題同時(shí)表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性問(wèn)題

關(guān)于我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)所遇到的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，學(xué)者們主要在宏觀和中觀層面展開(kāi)分析，涉及到需求結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等，比如劉元春（2016）認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)新動(dòng)能的培育已經(jīng)取得了顯著的成效，但仍然需要關(guān)注舊動(dòng)能弱化帶來(lái)的缺口，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整繼續(xù)取得新進(jìn)展，但推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革的任務(wù)依然十分緊迫[16]。

中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，2016年要著力抓好去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板五大任務(wù)。這說(shuō)明，這五個(gè)方面的問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中最為突出。這五個(gè)突出的問(wèn)題表面上看是總量問(wèn)題，但細(xì)究起來(lái)，問(wèn)題的根源在結(jié)構(gòu)上。

去產(chǎn)能意味著產(chǎn)能過(guò)剩。按國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)能利用率低于79%為產(chǎn)能過(guò)剩，2014年，我國(guó)工業(yè)總體產(chǎn)能利用率約為78.7%，煤炭、鋼鐵、水泥、造船等行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩嚴(yán)重，并且從傳統(tǒng)行業(yè)擴(kuò)展到光伏、風(fēng)電等新興產(chǎn)業(yè)。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出并不都是過(guò)剩，嚴(yán)格來(lái)講，是結(jié)構(gòu)性的產(chǎn)能過(guò)剩，是過(guò)剩與短缺并存。具體地講，是低端供給的過(guò)剩和高端供給的短缺并存。

去庫(kù)存意味著庫(kù)存過(guò)高。一方面，房地產(chǎn)總量過(guò)剩。真實(shí)的房地產(chǎn)庫(kù)存除了商品房待售，還包括企業(yè)已經(jīng)拿地但尚未開(kāi)工面積，以及在建商品房面積（扣除預(yù)售）。據(jù)安信證券估計(jì)，全國(guó)房地產(chǎn)總庫(kù)存約98.3億平方米，該庫(kù)存量靠城鎮(zhèn)戶籍居民難以消化。過(guò)往5年，全國(guó)房地產(chǎn)年均銷售11.5億平方米，按此口徑推算，未來(lái)5年總需求為57.5億平方米。5億城鎮(zhèn)戶籍人口中，約1億住房困難，通過(guò)貨幣化補(bǔ)貼等手段進(jìn)行支持，按50%的購(gòu)買量和人均30平方米的需求量，從市場(chǎng)購(gòu)買約15億平方米。兩項(xiàng)加總，難以消化高企庫(kù)存。因此，鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)城買房成為化解庫(kù)存的一種方式，但也面臨重重困難，包括購(gòu)買資金需求量大、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的處置、進(jìn)城落戶、進(jìn)城后的工作和收入等一系列問(wèn)題。另一方面，房地產(chǎn)市場(chǎng)也存在著結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，表現(xiàn)為一線和部分二線城市總體供小于求，房?jī)r(jià)仍處于上升通道，而三四線城市普遍供過(guò)于求。在城市內(nèi)部，同樣面臨結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，市區(qū)房?jī)r(jià)高企，但一些郊區(qū)、新城因?yàn)榕涮撞唤∪闪恕肮沓恰?，去?kù)存任重而道遠(yuǎn)。

去杠桿意味著杠桿過(guò)高。形成杠桿的主體包括居民、企業(yè)和政府，除了總體上杠桿比較高，就結(jié)構(gòu)性而言，這三個(gè)主體的“資產(chǎn)負(fù)債表”是非均衡的。目前來(lái)看，政府（包括中央政府和地方政府）的總體負(fù)債率低于國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)，并且，目前通過(guò)債務(wù)置換降低了政府的利息負(fù)擔(dān)，政府負(fù)債后同時(shí)形成了一些好的資產(chǎn)，目前總體上風(fēng)險(xiǎn)是可控的。比較突出的問(wèn)題是企業(yè)負(fù)債率比較高。整體而言，企業(yè)部門的高杠桿相對(duì)于政府和居民會(huì)更嚴(yán)重。國(guó)際清算銀行發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至2015年9月底，中國(guó)企業(yè)部門的杠桿率達(dá)166.3%，高于其所統(tǒng)計(jì)的發(fā)達(dá)國(guó)家平均值80%，高于新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家平均值66%。國(guó)際清算銀行確定的企業(yè)杠桿率警戒線是90%，我國(guó)比警戒線高出76.3%。企業(yè)杠桿高，背后透露出深一層的金融結(jié)構(gòu)問(wèn)題，即是我們的資本市場(chǎng)尚不發(fā)達(dá)，企業(yè)較多地依賴銀行進(jìn)行間接融資，導(dǎo)致杠桿率比較高。

降成本意味著成本太高。成本高是總量表現(xiàn)，但這背后同樣暴露出結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題。成本包括土地、勞動(dòng)力、資金等要素“硬成本”，還包括市場(chǎng)準(zhǔn)入、簽約履約等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的制度“軟成本”。顯然，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，絕對(duì)勞動(dòng)力數(shù)量的下降，要素“硬成本”不斷抬升，其中既有合理的成分，也有因?yàn)橹贫茸韪舯惶Ц叩牟缓侠沓煞?。隨著要素成本的升高，制度“軟成本”問(wèn)題就愈發(fā)突出。

補(bǔ)短板意味著我們存在短板，全國(guó)和不同的地區(qū)、不同領(lǐng)域、不同行業(yè)都有不同的短板。就全國(guó)的短板而言，偏遠(yuǎn)落后地區(qū)交通基礎(chǔ)設(shè)施的互聯(lián)互通、農(nóng)業(yè)糧食生產(chǎn)安全、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等都是明顯的短板。但整體上看，一個(gè)很突出的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，我們改革開(kāi)放以來(lái)保持了高速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)總量連年攀升，在2010年超過(guò)日本成本全球第二大經(jīng)濟(jì)體，但在基本公共服務(wù)均等化等社會(huì)民生領(lǐng)域還存在較多問(wèn)題?；竟卜?wù)在城鄉(xiāng)、區(qū)域之間以及城鎮(zhèn)戶籍居民與非城鎮(zhèn)戶籍居民在享受城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)方面，近些年來(lái)盡管是朝著“均等化”的目標(biāo)在邁步，但現(xiàn)實(shí)中都是非均衡的，甚至還存在比較大的差距。

（四）當(dāng)前的五大突出問(wèn)題之間存在內(nèi)在的緊密關(guān)聯(lián)

五大任務(wù)反映了五大突出問(wèn)題，這五大問(wèn)題可以逐一剖析，但一個(gè)常被忽視但異常重要的視角，即是把這五個(gè)問(wèn)題連接起來(lái)思考（見(jiàn)圖1）。

首先，房地產(chǎn)高企庫(kù)存與產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題緊密相關(guān)。房地產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈條長(zhǎng)，與之相關(guān)聯(lián)的行業(yè)多，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)直接消耗大量建筑材料，帶動(dòng)水泥、鋼鐵、玻璃、五金、冶金、陶瓷、化工等制造行業(yè)的發(fā)展。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的擴(kuò)張會(huì)誘致鋼鐵、水泥等行業(yè)的擴(kuò)張，它們會(huì)隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)生近乎同步的波動(dòng)。據(jù)許憲春等（2015）測(cè)算，2013年，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資拉動(dòng)的GDP占當(dāng)年GDP的9.4%，對(duì)建筑業(yè)增加值的拉動(dòng)作用最大，占建筑業(yè)增加值的43.1%，對(duì)水泥、玻璃、鋼鐵、化工等工業(yè)增加值的拉動(dòng)作用明顯，拉動(dòng)全部工業(yè)增加值占工業(yè)增加值的10.7%[17]。更重要的是，一方面，鋼鐵、水泥等行業(yè)的產(chǎn)能擴(kuò)展會(huì)在這些重化工行業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生自我循環(huán)拉動(dòng)，由房地產(chǎn)行業(yè)投資的初始拉動(dòng)效應(yīng)被乘數(shù)級(jí)放大；另一方面，國(guó)家外部政策包括積極財(cái)政政策和寬松貨幣政策，以及政府直接的投資和受政府影響較大的國(guó)有企業(yè)投資會(huì)進(jìn)一步放大產(chǎn)能擴(kuò)張效應(yīng)，導(dǎo)致初始投資的乘數(shù)效應(yīng)被進(jìn)一步放大。

其次，產(chǎn)能過(guò)剩和房地產(chǎn)庫(kù)存高企與成本上升密切相關(guān)。一方面，產(chǎn)能過(guò)剩和房地產(chǎn)庫(kù)存高企也表明這些行業(yè)在過(guò)往獲得快速增長(zhǎng)，是經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的重要推動(dòng)力量。在這一過(guò)程中，土地成本、勞動(dòng)力成本等上升成為必然。而反過(guò)來(lái)，伴隨著各種成本的上升，又會(huì)弱化出口產(chǎn)品的成本優(yōu)勢(shì)，低端制造業(yè)的海外轉(zhuǎn)移和國(guó)外進(jìn)口市場(chǎng)的對(duì)應(yīng)轉(zhuǎn)移就會(huì)同步發(fā)生。在各種成本壓力下，尤其是三四城市的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商面臨兩難境地，一面是龐大的庫(kù)存和沉重的利息負(fù)擔(dān)，一面是庫(kù)存商品房的高昂生產(chǎn)“成本”。

再次，產(chǎn)能過(guò)剩和庫(kù)存高企與高杠桿問(wèn)題互相關(guān)聯(lián)。一方面，產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)是“重資產(chǎn)”行業(yè)，資金投入量大，收益變現(xiàn)期長(zhǎng)，在我國(guó)目前較依賴于間接融資的融資結(jié)構(gòu)下，企業(yè)部門的杠桿率就比較高。據(jù)中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《2016中國(guó)房地產(chǎn)上市公司測(cè)評(píng)研究報(bào)告》，房地產(chǎn)行業(yè)負(fù)債水平在高位運(yùn)行，2015年凈負(fù)債率平均達(dá)96.09%，再創(chuàng)新高。中國(guó)人民銀行的數(shù)據(jù)顯示，2013年，房地產(chǎn)貸款（包括房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸款、購(gòu)房貸款和證券化的房地產(chǎn)貸款）余額占金融機(jī)構(gòu)人民幣各項(xiàng)貸款的比重為21.0%。在經(jīng)濟(jì)增速放緩、工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)增速下滑的形勢(shì)下，銀行出于資產(chǎn)安全和控制不良貸款率的考慮，可能會(huì)對(duì)企業(yè)借貸設(shè)置非利率條件，小微企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的融資難和融資貴問(wèn)題更會(huì)加劇，要么抑制其投資動(dòng)力，要么刺激其尋求利率更高的民間借貸等渠道解決資金問(wèn)題，這會(huì)進(jìn)一步加劇企業(yè)杠桿問(wèn)題。由于企業(yè)整體負(fù)債率高，當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品和商品房銷售乏力時(shí)，企業(yè)就面臨償債困難，加之地方政府可能會(huì)顧慮稅收、就業(yè)、穩(wěn)定和政績(jī)問(wèn)題，銀行擔(dān)憂不良貸款額和不良貸款率激增，“借新還舊”和債務(wù)展期成為各方雖無(wú)奈但共同的選擇，但這些措施都會(huì)進(jìn)一步抬高杠桿。

最后，產(chǎn)能過(guò)剩和庫(kù)存高企并列，說(shuō)明生產(chǎn)能力利用不足，產(chǎn)品有過(guò)剩。與之相對(duì)，存在各種短板。這說(shuō)明，“多”與“短”形成了鮮明的對(duì)比。而且，是有形的產(chǎn)品生產(chǎn)得多，而無(wú)形的生態(tài)環(huán)境、公共服務(wù)、社會(huì)保障等短缺不足。這反映了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的不平衡，形成了宏觀上的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

（五）五大突出問(wèn)題相互關(guān)聯(lián)的背后有深刻的體制原因

進(jìn)一步分析，上述五大突出問(wèn)題同時(shí)出現(xiàn)并呈現(xiàn)內(nèi)在關(guān)聯(lián)，絕不是偶然，而是與我們的制度安排和體制因素緊密相關(guān)。

改革開(kāi)放以來(lái)，我們轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，先后進(jìn)行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、價(jià)格體制、國(guó)有企業(yè)等一系列改革。通過(guò)這些改革，資源配置的市場(chǎng)化程度得到很大提高，資源配置的效率也大大提高。但過(guò)往的發(fā)展模式具有“趕超”的特點(diǎn)，根本上是需要一系列制度進(jìn)行支撐和匹配的。偏重GDP的政績(jī)考評(píng)制度、1994年的分稅制改革、20世紀(jì)90年代全面推開(kāi)的住房商品化改革等幾項(xiàng)重要的制度設(shè)計(jì)激發(fā)了地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性，但同時(shí)也累積了上述五個(gè)突出的問(wèn)題。

在我們的政治體制和政績(jī)考評(píng)導(dǎo)向下，形成了官員晉升的錦標(biāo)賽。偏重GDP的政績(jī)考評(píng)使地方政府較關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、招攬大項(xiàng)目成為“理性”的選擇，而較缺乏在教育、醫(yī)療等民生領(lǐng)域進(jìn)行投入的充分激勵(lì)，也導(dǎo)致對(duì)生態(tài)環(huán)境的重視不夠，這導(dǎo)致了社會(huì)發(fā)展中的幾個(gè)突出的短板問(wèn)題。許多經(jīng)驗(yàn)研究佐證了這一點(diǎn)，傅勇和張晏（2007）的研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的財(cái)政分權(quán)以及基于政績(jī)考評(píng)下的政府競(jìng)爭(zhēng)，造就了地方政府公共支出結(jié)構(gòu)“重基本建設(shè)、輕人力資本投資和公共服務(wù)”的明顯扭曲[18]。

分稅制改革后，地方政府的財(cái)政收入在財(cái)政收入總量中占比大幅下降，但與財(cái)權(quán)分配不相適應(yīng)的是，地方上仍然承擔(dān)了較重的事權(quán)，導(dǎo)致地方財(cái)政支出占比與財(cái)政收入占比是倒掛的，由于轉(zhuǎn)移支付限制得較死，靠中央對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付已經(jīng)難以彌補(bǔ)地方上的支出缺口。在政績(jī)考評(píng)的壓力和激勵(lì)之下，為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，地方上競(jìng)相通過(guò)土地優(yōu)惠、稅費(fèi)減免等手段招商引資，甚至對(duì)環(huán)境污染保持一定程度上的容忍。另外，由于政府的債務(wù)在客觀上存在權(quán)責(zé)分離的現(xiàn)象，在超常規(guī)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)之下，地方有動(dòng)力通過(guò)地方融資平臺(tái)等渠道變相舉債，帶來(lái)債務(wù)規(guī)模的膨脹?？娦×趾头鼭?rùn)民（2015）的研究就揭示，權(quán)責(zé)分離對(duì)債務(wù)超常規(guī)增長(zhǎng)的影響與政府官員晉升激勵(lì)存在正相關(guān)，即在“唯GDP”政績(jī)考核模式下，周邊同類地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，越能激發(fā)地方政府加速舉債[19]。陳菁和李建發(fā)（2015）的實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)程度和晉升激勵(lì)強(qiáng)度對(duì)我國(guó)各省區(qū)的城投債規(guī)模均存在顯著的正向影響[20]。再者，分稅制改革后，土地出讓金歸地方財(cái)政，加上住房制度改革，推高房?jī)r(jià)進(jìn)而獲得巨額土地出讓金成為“理所當(dāng)然”的選擇。原因在于，對(duì)地方政府來(lái)講，“經(jīng)營(yíng)城市”和土地財(cái)政因?yàn)橛性黾迂?cái)政收入、拉動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)進(jìn)而優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等多重好處（武力，2013）[21]。在實(shí)踐中，政府通過(guò)擴(kuò)建新城、改造舊城等手段助推房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展，“大躍進(jìn)”式建設(shè)新城的道路等基礎(chǔ)設(shè)施，但醫(yī)院、學(xué)校、超市等生活配套設(shè)施卻很難強(qiáng)行導(dǎo)入。在這一過(guò)程中，土地出讓金成為地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的重要資金來(lái)源，對(duì)土地財(cái)政產(chǎn)生高度依賴并惡化了地方政府的債務(wù)問(wèn)題。但住房的需求總是有限的，隨著住房供給的不斷提高，某些地方的新城因?yàn)槿狈Ξa(chǎn)業(yè)支撐和人口導(dǎo)入而變成“空城”“鬼城”。前已述及，房地產(chǎn)行業(yè)對(duì)鋼鐵、水泥等行業(yè)帶動(dòng)作用明顯，因此當(dāng)房地產(chǎn)庫(kù)存增加難以消化時(shí)，這些行業(yè)自然而然地會(huì)面臨產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。所以，從五大突出問(wèn)題之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)可以發(fā)現(xiàn)，我們當(dāng)前表現(xiàn)出的一系列結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，背后有特殊的體制性問(wèn)題。所以，其內(nèi)在關(guān)聯(lián)是，結(jié)構(gòu)性因素導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)減速，而結(jié)構(gòu)性因素背后是體制性因素。體制性和結(jié)構(gòu)性并不是同一層面并列的關(guān)系。

綜合上述幾個(gè)方面，可以判斷，我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速放緩，最主要的問(wèn)題，是結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)減速是結(jié)構(gòu)性減速，而背后更深層次的是體制性問(wèn)題。對(duì)這種體制問(wèn)題要辯證地認(rèn)識(shí)，一方面，這些體制設(shè)計(jì)確實(shí)帶動(dòng)了改革開(kāi)放前30年的高速增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速“追趕”，在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化尤其是重工業(yè)化水平的快速提高，城鎮(zhèn)化水平也快速提升；但另一方面，任何一種發(fā)展體制和模式并不總是有效，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的轉(zhuǎn)換，當(dāng)體制積累的弊病達(dá)到一定程度，再加上世界經(jīng)濟(jì)的周期性變化，內(nèi)外部因素雙重疊加，體制性問(wèn)題就會(huì)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的掣肘。也正是在這種分析之下，可以看出，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革呼之欲出，正當(dāng)其時(shí)。

三、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵是優(yōu)化政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革既面臨短期任務(wù)，也面臨長(zhǎng)期任務(wù)。從短期任務(wù)看，就是要著力做好去產(chǎn)能、去庫(kù)存等五大任務(wù)，這是必須在短期內(nèi)完成的殲滅戰(zhàn)。完成五大任務(wù)，實(shí)質(zhì)上也是結(jié)構(gòu)性改革，是對(duì)既有存量結(jié)構(gòu)的調(diào)整，本身包含在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵之中。

就去產(chǎn)能而言，當(dāng)前產(chǎn)能利用率比較低帶來(lái)了行業(yè)虧損面廣的問(wèn)題，而背后與行業(yè)集中度低有關(guān)?；猱a(chǎn)能過(guò)剩意味著行業(yè)集中度要提高，同時(shí)還需要解決好這一過(guò)程中的職工下崗安置和再就業(yè)難題。因此，中央的政策導(dǎo)向是“多兼并重組、少破產(chǎn)清算”。借鑒美國(guó)在20世紀(jì)八九十年代化解產(chǎn)能過(guò)剩的經(jīng)驗(yàn)，需要引入競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)讓行業(yè)洗牌，同時(shí)，提高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格執(zhí)行生產(chǎn)安全、產(chǎn)品質(zhì)量、企業(yè)排污等標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)市場(chǎng)導(dǎo)向促進(jìn)行業(yè)兼并重組，另外還要為企業(yè)提高效率創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。對(duì)房地產(chǎn)去庫(kù)存而言，鑒于當(dāng)前庫(kù)存的結(jié)構(gòu)性分布，需要進(jìn)一步完善制度設(shè)計(jì)鼓勵(lì)自住型、改善型需求，限制投資型需求；政府購(gòu)買商品房作為公租房或廉租房幫助化解庫(kù)存。另外，在鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)城購(gòu)房方面，應(yīng)該避免為化解庫(kù)存大肆補(bǔ)貼，而是要做好配套的戶籍、農(nóng)村宅基地、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、農(nóng)村集體收益分享權(quán)以及在城鎮(zhèn)的子女入學(xué)、醫(yī)療保險(xiǎn)等問(wèn)題。更根本地，如果不能解決農(nóng)民進(jìn)城后的穩(wěn)定就業(yè)、穩(wěn)定收入、基本社保等問(wèn)題，既便化解一部分庫(kù)存，又會(huì)衍生出一系列新問(wèn)題。就去杠桿而言，對(duì)于政府債務(wù)，通過(guò)債務(wù)轉(zhuǎn)換來(lái)解決存量問(wèn)題，同時(shí)還要通過(guò)規(guī)范舉債來(lái)優(yōu)化增量。對(duì)于企業(yè)負(fù)債，背后重要的還是要大力發(fā)展股票市場(chǎng)、債券市場(chǎng)等直接融資渠道，對(duì)銀行業(yè)等間接融資渠道來(lái)講，也要加大放開(kāi)準(zhǔn)入力度，通過(guò)鼓勵(lì)民營(yíng)本辦銀行激發(fā)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)化服務(wù)。在這個(gè)過(guò)程中，杜絕地方為保就業(yè)、保增長(zhǎng)一味往僵尸企業(yè)輸血為其“續(xù)命”，用行政手段干預(yù)資金配置。就降成本而言，當(dāng)前在降硬成本方面正在積極探索，包括營(yíng)改增、企業(yè)降稅減費(fèi)等措施。與此同時(shí)，還需要進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)，放開(kāi)行業(yè)準(zhǔn)入，優(yōu)化政府提供的服務(wù)，通過(guò)這些舉措降低“軟成本”。就補(bǔ)短板而言，不同區(qū)域、不同行業(yè)都有具體不同的短板，需要進(jìn)一步深入調(diào)研，有針對(duì)性地解決。

由于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題主要是結(jié)構(gòu)性的、體制性的，矛盾的主要方面在供給側(cè)，因此，就不能寄希望于世界經(jīng)濟(jì)的好轉(zhuǎn)而無(wú)所作為、消極等待，而更重要的是從制度和體制上發(fā)力，通過(guò)制度創(chuàng)新和科技創(chuàng)新完成長(zhǎng)期任務(wù)。在傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)弱化的情況下，需要激發(fā)新的比較優(yōu)勢(shì)。這一方面要靠制度創(chuàng)新，一方面要靠科技創(chuàng)新，這也是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的內(nèi)在要求。當(dāng)前存在著一些僵尸企業(yè)，說(shuō)明資源的配置存在扭曲的情況，意味著通過(guò)制度創(chuàng)新改變資源配置扭曲的狀況有很大的空間?？萍紕?chuàng)新是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、提高產(chǎn)品附加值、邁向價(jià)值鏈高端的根本憑借，但科技創(chuàng)新也要有好的科技創(chuàng)新體制機(jī)制，目前我們?cè)谶@一領(lǐng)域仍然有很大的改進(jìn)空間，具體包括科技人才的激勵(lì)機(jī)制、科研活動(dòng)的金融支持、科技成果的轉(zhuǎn)化機(jī)制等。

前已述及，改革開(kāi)放以來(lái)，多項(xiàng)改革是按照市場(chǎng)化方向進(jìn)行，市場(chǎng)化程度有很大提高，但距離市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用仍有不小的距離。在過(guò)往的發(fā)展模式中，資源配置呈現(xiàn)往城市集中、往省會(huì)城市集中的特征，說(shuō)明行政力量在資源配置背后發(fā)揮著重要作用。因此，體制機(jī)制改革，根本上就是要優(yōu)化政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系，按照黨的十八屆三中全會(huì)提出的，讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，同時(shí)政府更好地發(fā)揮作用。

為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)是重要的抓手。政府的行政審批權(quán)過(guò)多、過(guò)濫，客觀上就創(chuàng)造了“設(shè)租”的條件，滋生腐敗、官商勾結(jié)等問(wèn)題，政商關(guān)系“假親”“不清”，本身也是對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入和企業(yè)家精神的抑制。只有簡(jiǎn)政放權(quán)，減少前置行政審批，才能營(yíng)造良好的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境，激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的活力。魏杰和施戌杰（2014）就指出，實(shí)現(xiàn)從政府主導(dǎo)型增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)起決定性作用的方式，動(dòng)力在于政府職能轉(zhuǎn)變，路徑包括簡(jiǎn)政放權(quán)和正確有為[22]。當(dāng)然，簡(jiǎn)政放權(quán)并不意味著放任自由，更需要加強(qiáng)事中事后的監(jiān)管，實(shí)際上，從“嚴(yán)進(jìn)寬管”到“寬進(jìn)嚴(yán)管”，監(jiān)管的難度不是更低了而是更高了。同時(shí)，在簡(jiǎn)政放權(quán)的同時(shí)，政府還需要向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，做好相應(yīng)的服務(wù)，具體地包括完善宏觀調(diào)控方式、加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管、提供基本公共服務(wù)、加大收入分配調(diào)節(jié)力度、保護(hù)生態(tài)環(huán)境等內(nèi)容。

除了需要通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)等手段轉(zhuǎn)變政府職能，建立服務(wù)型政府，還必須進(jìn)行相應(yīng)的制度變革，惟其如此，才能從制度激勵(lì)的角度減少政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)。前已述及，過(guò)往發(fā)展中，除了政府的權(quán)力扭曲了資源的市場(chǎng)化配置，還與一些制度設(shè)計(jì)密不可分，重要的是政績(jī)考評(píng)和財(cái)稅體制，這些制度設(shè)計(jì)更強(qiáng)化了政府權(quán)力干涉資源配置。

政績(jī)考評(píng)是指揮棒，過(guò)去過(guò)于強(qiáng)調(diào)GDP總量和增速，帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡，因此，必須改革傳統(tǒng)的政績(jī)考評(píng)制度，更多地把生態(tài)環(huán)保、民生保障等內(nèi)容引入考評(píng)內(nèi)容。不同的地方處在不同的發(fā)展階段，發(fā)展的任務(wù)各不相同，所以也要避免政績(jī)考評(píng)的簡(jiǎn)單化，需要充分考慮各個(gè)地方的實(shí)際制定不同的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，早在黨的十八大以及十八屆三中全會(huì)中，都多次強(qiáng)調(diào)要改變政績(jī)考評(píng)導(dǎo)向，在《中央中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中，明確指出，“完善發(fā)展成果考核評(píng)價(jià)體系，糾正單純以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度評(píng)定政績(jī)的偏向”。這實(shí)際上包含了多重內(nèi)涵，首先，不是不要GDP，而是不唯GDP；其次，因地制宜，區(qū)別對(duì)待，限制開(kāi)發(fā)區(qū)域不再考核GDP；再次，明確了完善考評(píng)體系的方向，即是要加大對(duì)資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)效益、產(chǎn)能過(guò)剩、科技創(chuàng)新、安全生產(chǎn)、新增債務(wù)等指標(biāo)的權(quán)重，更加重視勞動(dòng)就業(yè)、居民收入、社會(huì)保障、人民健康狀況。完善政績(jī)考評(píng)體系，還需要將其付諸實(shí)踐，同時(shí)強(qiáng)化社會(huì)、人大等多渠道的監(jiān)督，弱化地方GDP至上的激勵(lì)。

由于過(guò)往中央和地方在財(cái)權(quán)和事權(quán)分配上不均衡，導(dǎo)致了地方上競(jìng)相壓價(jià)招商引資，通過(guò)變相舉債發(fā)展經(jīng)濟(jì)，為解決這一問(wèn)題，迫切需要改革中央和地方的財(cái)權(quán)與事權(quán)分配，地方要承擔(dān)的事權(quán)與其財(cái)力相匹配。實(shí)際上，在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中，一方面提出要“進(jìn)一步理順中央地方收入劃分”，另一方面，特別強(qiáng)調(diào)要建立事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)的制度，中央地方按照事權(quán)劃分相應(yīng)承擔(dān)和分擔(dān)支出責(zé)任。

推進(jìn)政府權(quán)力行使和職責(zé)履行的法治化管理。減少政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，建立“親”“清”的政商關(guān)系，對(duì)于政府權(quán)力的行使和職責(zé)的履行都需要進(jìn)行法治化的清單式管理。只有當(dāng)權(quán)力清單化，權(quán)力的邊界才清晰，權(quán)限的內(nèi)容才明確，行使權(quán)力的程序才規(guī)范，權(quán)力的行使才能更好地被依法監(jiān)督和約束，才能減少乃至消除政府憑權(quán)力設(shè)租尋租的空間，因此，必須“法無(wú)授權(quán)不可為”，使權(quán)力在法律的框架內(nèi)運(yùn)行，杜絕“亂作為”，解決政府越位問(wèn)題，從而降低對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，降低資源配置的扭曲。同時(shí)，為了避免“不作為”，還必須“法定職責(zé)必須為”，同樣通過(guò)法律來(lái)約束政府職責(zé)的履行，這才能為建立廉潔高效的服務(wù)型政府奠定基礎(chǔ)，解決政府缺位問(wèn)題。依照法律法規(guī)進(jìn)行清單式管理，也有助于推動(dòng)權(quán)力公開(kāi)和責(zé)任公開(kāi)，為社會(huì)對(duì)政府的權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督搭建平臺(tái)，推動(dòng)政府職能的轉(zhuǎn)變，為微觀市場(chǎng)主體的活動(dòng)創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 簡(jiǎn)新華，余江.馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的供求關(guān)系分析[J].馬克思主義研究，2016（4）.

[2] 林毅夫.中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的企業(yè)機(jī)會(huì)[A].吳敬璉，等.供給側(cè)改革引領(lǐng)“十三五”[C].北京：中信出版社，2016：25-31.

[3] 唐燁.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革“大棋”怎么下[N].解放日?qǐng)?bào)，2016-01-21.

[4] 白重恩.供給側(cè)改革應(yīng)防止低效投資[N].社會(huì)科學(xué)報(bào)，2016-03-17.

[5] 劉志彪.中國(guó)語(yǔ)境下如何推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革[J].探索與爭(zhēng)鳴，2016（6）.

[6] 袁正.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的古典復(fù)興與供給側(cè)改革[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（3）.

[7] 朱富強(qiáng)，朱鵬揚(yáng).經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根源：投資推動(dòng)抑或消費(fèi)拉動(dòng)[J].財(cái)經(jīng)研究，2016（2）.

[8] 何自力.推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須加強(qiáng)供給側(cè)宏觀調(diào)控[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2016（2）.

[9] 劉曉音，盧文瓂.中國(guó)經(jīng)濟(jì)調(diào)控的根本性轉(zhuǎn)變——從“三駕馬車”到“供給側(cè)”改革[J].海派經(jīng)濟(jì)學(xué)，2016（2）.

[10] 賈康.供給側(cè)改革十講[M].上海：東方出版中心，2016.

[11] 李揚(yáng).正本清源 什么是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2016（12）.

[12] 姚洋.跨越中等收入陷阱必須做的幾件事[N].社會(huì)科學(xué)報(bào)， 2016-08-11.

[13] 劉志彪.中國(guó)語(yǔ)境下如何推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革[J].探索與爭(zhēng)鳴，2016（6）.

[14] 蔡昉.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如何轉(zhuǎn)向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)型[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（1）.

[15] 顏色，朱國(guó)鐘.“房奴效應(yīng)”還是“財(cái)富效應(yīng)”？——房?jī)r(jià)上漲對(duì)國(guó)民消費(fèi)的一個(gè)理論分析[J].管理世界，2013（3）.

[16] 劉元春.結(jié)構(gòu)性問(wèn)題依然是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)面臨的核心問(wèn)題[J].求是，2016（15）.

[17] 許憲春，賈海，李皎，等.房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015（1）.

[18] 傅勇，張晏.中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)[J].管理世界，2007（3）.

[19] 繆小林，伏潤(rùn)民.權(quán)責(zé)分離、政績(jī)利益環(huán)境與地方政府債務(wù)超常規(guī)增長(zhǎng)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015（4）.

[20] 陳菁，李建發(fā).財(cái)政分權(quán)、晉升激勵(lì)與地方政府債務(wù)融資行為[J].會(huì)計(jì)研究，2015（1）.

[21] 武力.“雙輪驅(qū)動(dòng)”：中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的最大成就[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2013（3）.

[22] 魏杰，施戍杰.建立市場(chǎng)起決定性作用的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2014（2）.