【摘要】本文利用2012～2014年31個省、自治區(qū)、直轄市的省級面板數(shù)據(jù)，建立包含兩個投入指標(biāo)和兩個產(chǎn)出指標(biāo)的投入型DEA模型，實證分析醫(yī)改后中國醫(yī)療衛(wèi)生保健系統(tǒng)的產(chǎn)出水平及綜合技術(shù)效率。研究發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療衛(wèi)生保健機(jī)構(gòu)的建設(shè)水平和衛(wèi)生技術(shù)人員的培養(yǎng)和數(shù)量對醫(yī)療衛(wèi)生保健產(chǎn)出水平有顯著的正向效應(yīng)，且全國各地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生保健服務(wù)產(chǎn)出的綜合技術(shù)效率相對來說處于一種較高水平的狀態(tài)，較發(fā)達(dá)地區(qū)存在一定程度的醫(yī)療衛(wèi)生保健投入的人力資源冗余。為提高我國醫(yī)療衛(wèi)生和健康保健的產(chǎn)出水平，需深化醫(yī)改政策，進(jìn)一步平衡發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)展地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生保健機(jī)構(gòu)的建設(shè)水平和衛(wèi)生技術(shù)人員的投入。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療衛(wèi)生 健康保健 DEA方法 產(chǎn)出效率

一、引言及述評

隨著人民生活水平的日益提高，人們越來越注重醫(yī)療質(zhì)量和日常健康保健，并且現(xiàn)如今正處于深化醫(yī)療改革的重要一年，因此，研究我國醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)和居民健康保健的產(chǎn)出效率水平變得十分有意義。

張暉（2009）等基于DEA方法對我國各地方政府2001～2005年醫(yī)療衛(wèi)生投入和產(chǎn)出的技術(shù)效率進(jìn)行實證研究，結(jié)果表明我國現(xiàn)在醫(yī)療衛(wèi)生投入主要是由地方財政投入構(gòu)成且產(chǎn)出效率水平較低。屠彥（2015）基于2013年我國醫(yī)療衛(wèi)生支出的截面數(shù)據(jù)，通過建立DEA模型得出我國各地區(qū)醫(yī)院和基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的產(chǎn)出效率已經(jīng)達(dá)到較高的水平，且越發(fā)達(dá)的地區(qū)，其醫(yī)院效率越高；然后，進(jìn)一步建立的Tobit模型分析表明對各地區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)效率影響力較大的因素主要來自于財政分權(quán)、政府衛(wèi)生支出比重、城市化水平、醫(yī)療機(jī)構(gòu)密度、醫(yī)療技術(shù)水平這幾個方面。韓華為（2010）利用面板數(shù)據(jù)基于DEA- Tobit框架得到我國地方政府的衛(wèi)生支出效率不同地區(qū)間存在顯著差異。張寧（2006）等通過DEA方法發(fā)現(xiàn)在不同年份，我國各地區(qū)的健康生產(chǎn)效率處于生產(chǎn)前沿面上的省份有所不同，但是遠(yuǎn)離相對最優(yōu)效率的省份基本一致，并且總的來說平均健康生產(chǎn)效率隨時間推移不斷提高。劉海英、張純洪（2009）提出當(dāng)考慮“非合意”這一產(chǎn)出因素時，我國30個省際地區(qū)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的產(chǎn)出效率呈現(xiàn)明顯差異。2010年，二人以我國60個農(nóng)村和城市地區(qū)為研究對象，動態(tài)比較我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)投入產(chǎn)出效率，結(jié)果表明農(nóng)村地區(qū)的衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)增長率快于城市。趙宇（2014）、張瑞華等（2008）、王萱萱等（2014）則側(cè)重于通過DEA方法分析醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療服務(wù)效率，如趙宇基于DEA-BCC模型和Malmquist指數(shù)靜態(tài)分析中國31省區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)醫(yī)療服務(wù)的相對效率，結(jié)果表明有15個非DEA有效省份并且主要集中于中西部地區(qū)。

關(guān)于我國醫(yī)療效率的現(xiàn)有研究中，大多是測算我國各地區(qū)政府醫(yī)療財政支出效率水平，或者評測中國各地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的產(chǎn)出效率。然而，很少有研究同時將體檢、保健等非診治行為與醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)結(jié)合起來進(jìn)行效率評估。因此，本文將醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)與健康保健行為同時劃歸入醫(yī)療衛(wèi)生保健系統(tǒng)，進(jìn)一步通過建立DEA模型測評該系統(tǒng)的產(chǎn)出效率。

二、評價指標(biāo)體系與模型構(gòu)建

（一）決策單元（DMU）的劃分

DEA方法可以分析多投入多產(chǎn)出的效率評價問題，若要對我國醫(yī)療衛(wèi)生保健系統(tǒng)的產(chǎn)出效率進(jìn)行有效分析，則需明確待評價的決策單元，從而進(jìn)一步比較不同決策單元間的相對效率。本文將全國31個省、直轄市、自治區(qū)分別作為31個決策單元，同時考慮2012 ～2014年這3年期間，我國醫(yī)療衛(wèi)生保健系統(tǒng)效率水平的變動趨勢。所有數(shù)據(jù)均來自于2013～2015年的《中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》。

（二）評價指標(biāo)體系

基于現(xiàn)有文獻(xiàn)以及柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)定義，對中國醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)服務(wù)效率的投入指標(biāo)通常從資金投入和人力資源投入兩方面考慮，資金投入量通常用醫(yī)療機(jī)構(gòu)的固定資產(chǎn)來衡量，人力資源的投入一般用衛(wèi)生技術(shù)人員人數(shù)來衡量，本文分別用各地區(qū)每千人口衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)和每千人口醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)來表示人力和資金投入。產(chǎn)出類指標(biāo)通常從診療人次、醫(yī)院提供的衛(wèi)生服務(wù)數(shù)量等表示。本文是在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將保健或體檢等非診治行為考慮在內(nèi)，從而構(gòu)建醫(yī)療衛(wèi)生保健系統(tǒng)，故分別從醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和人民兩個層面反映該系統(tǒng)的服務(wù)產(chǎn)出水平。各地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)門診服務(wù)情況能夠同時體現(xiàn)人民健康檢查行為和醫(yī)院門急診情況，各地區(qū)城鄉(xiāng)醫(yī)療保健支出又能從消費(fèi)角度反映城鄉(xiāng)居民用于醫(yī)療保健方面的支出，因此選取這兩個指標(biāo)作為DEA的產(chǎn)出指標(biāo)。具體指標(biāo)如表1所示：

（三）模型構(gòu)建

BCC模型在CCR模型的基礎(chǔ)上引進(jìn)新的約束條件Σλj=1，并且放寬了規(guī)模報酬不變的假設(shè)，具體形式如下：

其中，目標(biāo)函數(shù)測算的是純技術(shù)效率，且規(guī)模效率=技術(shù)效率/純技術(shù)效率。本文試圖分析2012～2014年我國醫(yī)療衛(wèi)生保健系統(tǒng)服務(wù)產(chǎn)出的效率情況，從投入的角度運(yùn)用BCC模型進(jìn)行測算，借助DEAP2.1軟件來實現(xiàn)。

三、實證分析

（一）2014年醫(yī)療衛(wèi)生保健系統(tǒng)的產(chǎn)出效率研究

根據(jù)各指標(biāo)對應(yīng)的2014年全國31省、自治區(qū)、直轄市的截面數(shù)據(jù)，通過DEAP2.1運(yùn)行得出各地區(qū)的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率值以及規(guī)模報酬情況，具體情況如表2所示。

1.綜合技術(shù)效率。由表2可知，總體來看2014年全國各地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生保健服務(wù)產(chǎn)出的綜合技術(shù)效率均值為0.773，相對來說處于一種較高水平的狀態(tài)。其中只有河北、吉林和廣東省的醫(yī)療衛(wèi)生保健服務(wù)的綜合技術(shù)效率值為1，實現(xiàn)了投入資源配置的DEA有效，此時醫(yī)療衛(wèi)生保健的投入和產(chǎn)出組成的線性組合位于技術(shù)效率前沿面上，河南省和黑龍江省綜合效率值分別為0.997和0.911，非常接近于生產(chǎn)前沿面。而在剩下的26個DEA非有效的決策單元里，綜合技術(shù)效率值低于0.7的省份達(dá)到10個，且大都集中在我國西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，其中西藏的綜合技術(shù)效率值最低，只有0.409，但它的純技術(shù)效率值為1，可見導(dǎo)致該地區(qū)綜合技術(shù)效率無效的因素來自于規(guī)模非有效，說明該地區(qū)投入存在規(guī)模不足的問題。

2.純技術(shù)效率。純技術(shù)效率說明純技術(shù)非有效是在多大程度上導(dǎo)致了各地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生保健系統(tǒng)投入的非有效，同時也能夠測度各地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生保健系統(tǒng)在投入規(guī)模既定的情況下，對資源投入預(yù)算的控制能力以及投入規(guī)劃是否合理。

總的來說，全國31個省份的純技術(shù)效率值較高，均值為0.908，其中8個地區(qū)實現(xiàn)純技術(shù)效率有效，北方地區(qū)居多，除了河北、吉林、廣東三個省是同時存在純技術(shù)效率和規(guī)模效率最優(yōu)外，剩下的5個省市只滿足純技術(shù)效率有效，導(dǎo)致他們最終綜合技術(shù)效率無效歸因于這些地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生保健的投入規(guī)模不足。此外，只有新疆的純技術(shù)效率值低于0.7，其余省份純技術(shù)效率值平均達(dá)到0.885，由此表明在2014年的我國醫(yī)療衛(wèi)生保健資源的投入規(guī)模下，這23個省份的醫(yī)療衛(wèi)生保健系統(tǒng)的人力或資本投入處于相對低效率狀態(tài)。

3.規(guī)模效率。總體看來，31個省、自治區(qū)、直轄市的規(guī)模效率較高，平均值為0.852，但是規(guī)模效率的差異較大，其中規(guī)模有效的有3個省份，規(guī)模效率值大于0.9的省份有11個，而最低的只有0.409?？梢姶蠖鄶?shù)省份并沒有達(dá)到投入規(guī)模的最優(yōu)狀態(tài)，并且在這28個規(guī)模無效的省份里，除了河南省和山東省處于規(guī)模報酬遞減，其他地方均處于規(guī)模報酬遞增，其規(guī)模效率還存在提升空間，所以這些省份可以通過擴(kuò)大醫(yī)療衛(wèi)生保健的投入水平，從而促進(jìn)規(guī)模效率的增長，然后進(jìn)一步帶動其綜合技術(shù)效率的提高。

4.DEA無效省份投入冗余情況分析。在DEA無效的28個省份中，有19個地方存在人力資源或資本投入冗余，具體情況如表3所示：

由表3可知，北京、上海地區(qū)對于醫(yī)療衛(wèi)生保健投入的人力資源冗余較大，而像貴州、云南、新疆等西部地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生保健事業(yè)，相對于一線城市北京上海來說，卻是缺少醫(yī)學(xué)衛(wèi)生方面的人才，從而固定資產(chǎn)相對冗余。若以北京2014年醫(yī)療衛(wèi)生保健情況為例，系統(tǒng)的第一、二產(chǎn)出均不存在冗余情況，而第一、二投入均存在一定程度的投入冗余，且可以分別減少4.421和1.071。其中，若以北京2014年醫(yī)療衛(wèi)生保健情況為例，系統(tǒng)的第一、二產(chǎn)出均不存在冗余情況，而第一、二投入均存在一定程度的投入冗余，且可以分別減少4.421和1.071，詳情見表4。

（二）2012～2014年醫(yī)療衛(wèi)生保健系統(tǒng)產(chǎn)出效率研究

通過建立投入型的DEA模型，依次計算出2012～2014年我國31個地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生保健系統(tǒng)的平均綜合技術(shù)效率、平均純技術(shù)效率以及平均規(guī)模效率，詳情見表5。

如上表所示，三年間我國醫(yī)療衛(wèi)生保健系統(tǒng)的平均綜合技術(shù)效率和平均規(guī)模效率值呈逐年減少趨勢，均值分別減少到0.773和0.852，而平均純技術(shù)效率較高但變動浮動不大，只有輕微的上漲趨勢，最終達(dá)到0.908。由此可見，我國在2012～2014這三年間的醫(yī)療衛(wèi)生保健投入的綜合技術(shù)效率主要取決于投入規(guī)模，反映了當(dāng)前我國醫(yī)療衛(wèi)生保健提供的服務(wù)與人民日益增長的醫(yī)療保健需求之間存在著嚴(yán)重不對稱，醫(yī)療資源配置不均衡，以及發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)間有巨大差距的現(xiàn)狀。

四、政策建議

目前，我國不同地區(qū)間的衛(wèi)生資源差異性仍然很大，尤其是像北京、上海等較發(fā)達(dá)的一二線城市，人才濟(jì)濟(jì)且就業(yè)競爭強(qiáng)，相對現(xiàn)有的醫(yī)療固定配備而言，存在較嚴(yán)重的衛(wèi)生技術(shù)人員的投入冗余；而像西藏、新疆等西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的省份，醫(yī)療衛(wèi)生保健系統(tǒng)相對來說不夠健全，同時醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)人才較稀缺，而醫(yī)療資本投入此時就顯得相對冗余?；卺t(yī)療衛(wèi)生保健系統(tǒng)現(xiàn)狀存在的問題，我國仍需進(jìn)一步深化醫(yī)療體制改革，減少地區(qū)間醫(yī)療資源配置的嚴(yán)重不均衡，降低醫(yī)療水平的差距。

此外，本研究在指標(biāo)選取方面仍有可以改進(jìn)的地方。由于各地區(qū)的人口密度相差懸殊、醫(yī)療資源質(zhì)量參次不齊，因而衡量醫(yī)療衛(wèi)生保健系統(tǒng)產(chǎn)出并不能完全從每千人衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)和每千人病床數(shù)來體現(xiàn)，因此可進(jìn)一步選取甄別更好的指標(biāo)來對模型進(jìn)行修正。

參考文獻(xiàn)

[1]張暉，許琳.我國各地醫(yī)療衛(wèi)生投入效果分析[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2009（4）：14-15.

[2]屠彥.我國政府醫(yī)療衛(wèi)生支出效率及其影響因素研究[J].財會月刊，2015（33）：69-73.

[3]韓華為，苗艷青.地方政府衛(wèi)生支出效率核算及影響因素實證研究——以中國31個省份面板數(shù)據(jù)為依據(jù)的DEA-Tobit分析[J].財經(jīng)研究，2010（5）：5-16+40.

[4]張寧，胡鞍鋼，鄭京海.應(yīng)用DEA方法評測中國各地區(qū)健康生產(chǎn)效率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（7）：92-105.

[5]劉海英，張純洪.中國城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)投入產(chǎn)出動態(tài)效率對比研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2010，（2）：44-51.

[6]劉海英，張純洪.中國城鄉(xiāng)地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)服務(wù)效率的對比研究[J].中國軟科學(xué)，2011（10）：102-113.

[7]趙宇.中國各省區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)醫(yī)療服務(wù)相對效率評價——基于DEA-BCC模型和Malmquist指數(shù)的實證分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理評論，2014（2）：151-156.

[8]張瑞華，劉莉，李維華，等.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的我國31個省市醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)效率評價[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2011，30（2）：69-72.

[9]王萱萱，朱敏，張思冬，等.基于DEA的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院基本醫(yī)療服務(wù)效率評價[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2014（5）：75-77.

作者簡介：蔡雪月（1994-），女，河南新鄉(xiāng)人，廣西大學(xué)商學(xué)院15級數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士研究生，研究方向：數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與應(yīng)用。