論國家賠償中“賠禮道歉”的適用

張?zhí)锾?/p>

摘 要：國家賠償中的“賠禮道歉”作為一種賠償方式，自《國家賠償法》頒布以來便一直飽受爭議。我國《國家賠償法》采用的是多元?dú)w責(zé)原則體系，賠禮道歉所遵循的同樣是多元化的歸責(zé)原則，第17條（二）（三）項(xiàng)屬于無過錯(cuò)責(zé)任，同樣應(yīng)當(dāng)納入國家賠償?shù)姆秶?。我國立法及司法解釋?duì)于賠禮道歉的規(guī)定過于簡單，使得賠禮道歉在司法實(shí)踐中難以發(fā)揮其效用。本文將分析我國現(xiàn)行賠禮道歉制度的不足，并對(duì)我國賠禮道歉的適用范圍、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)等內(nèi)容提出建議，以期真正實(shí)現(xiàn)賠禮道歉作為一種非財(cái)產(chǎn)性賠償方式的價(jià)值。

關(guān)鍵詞：國家賠償；賠禮道歉；司法適用

一、國家賠償中的“賠禮道歉”的適用規(guī)定

縱觀世界各國有關(guān)國家賠償?shù)姆梢?guī)定，將“賠禮道歉”作為國家賠償方式恐怕可以算是一種“中國特色”了。1994年頒布的《國家賠償法》第30條規(guī)定：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)依法確認(rèn)有本法第三條第（一）、（二）項(xiàng)、第十五條第（一）、（二）、（三）項(xiàng)規(guī)定的情形之一，并造成受害人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉?！?010年修訂后的《國家賠償法》第35條規(guī)定：“有本法第三條或者第十七條規(guī)定的情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉?！?/p>

對(duì)于賠禮道歉具體應(yīng)當(dāng)如何適用，《國家賠償法》中并無明確規(guī)定，1996年最高人民法院賠償委員會(huì)《關(guān)于賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為受害人消除影響恢復(fù)名譽(yù)賠禮道歉的批復(fù)》中指出：“賠禮道歉不宜作為決定書中的主文內(nèi)容，但應(yīng)在決定書的理由部分加以表述”。另外，法發(fā)[2014]14號(hào)《最高人民法院關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國家賠償案件適用精神損害賠償若干意見》第四條對(duì)如何認(rèn)定“致人精神損害”作出了解釋；第六條規(guī)對(duì)適用賠禮道歉的方式、公開賠禮道歉的范圍以及賠禮道歉的執(zhí)行作出了解釋。

據(jù)調(diào)查顯示，近年來，國家賠償案件中有關(guān)賠禮道歉的請(qǐng)求呈逐步增長趨勢，越來越多的賠償請(qǐng)求人期望能夠得到賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的賠禮道歉，而我國有關(guān)賠禮道歉的立法也在逐步完善。

二、現(xiàn)行規(guī)定中存在的問題

1.對(duì)賠禮道歉適用的規(guī)定模糊

將我國國家賠償中有關(guān)“賠禮道歉”的規(guī)定進(jìn)行歸納之后可以發(fā)現(xiàn)，有關(guān)賠禮道歉的規(guī)定較為粗糙，對(duì)于“致人精神損害”的認(rèn)定、適用“公開賠禮道歉”時(shí)“公開”范圍的衡量標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定均較為簡單，缺乏具體的評(píng)價(jià)機(jī)制，賦予了人民法院賠償委員會(huì)較大的自由裁量權(quán)。而在傳統(tǒng)的觀念看來，國家機(jī)關(guān)向老百姓賠禮道歉是一種“丟面子”的行為，會(huì)損害公權(quán)力機(jī)關(guān)在老百姓心中的“權(quán)威性”，因而使得司法實(shí)踐中賠償請(qǐng)求人希望獲得賠禮道歉的請(qǐng)求往往難以得到支持。

另外，相關(guān)規(guī)定中并未指明賠禮道歉的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，而對(duì)于賠禮道歉的具體方式、履行場合的規(guī)定更是處于完全空白的狀態(tài)，使得賠禮道歉這種賠償方式難以實(shí)現(xiàn)其真正運(yùn)用。

2.適用范圍狹窄

現(xiàn)行關(guān)于賠禮道歉適用范圍的規(guī)定僅限于“致人精神損害”的情形，且僅僅局限于《國家賠償法》第三條和第十七條規(guī)定的幾種情形。且不論如何認(rèn)定“精神損害”，將國家機(jī)關(guān)侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)而未能達(dá)到“致人精神損害”標(biāo)準(zhǔn)的情形排除在外也不利于請(qǐng)求人權(quán)益的保護(hù)。即使是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害，事實(shí)上往往也會(huì)對(duì)公民的精神造成損害，即使沒能達(dá)到法律規(guī)定的“致人精神損害”的標(biāo)準(zhǔn)，但這并不代表受到財(cái)產(chǎn)損害的公民就不需要精神撫慰。賠禮道歉的形式包括公開的賠禮道歉和雙方之間私下的賠禮道歉。在未達(dá)到“致人精神損害”標(biāo)準(zhǔn)時(shí)不應(yīng)濫用公開的賠禮道歉，否則會(huì)損害國家機(jī)關(guān)的權(quán)威性，但私下對(duì)合法權(quán)益受到侵害的公民進(jìn)行賠禮道歉是可行的，也是必要的。

三、賠禮道歉的歸責(zé)原則

在《國家賠償法》歸責(zé)原則多元化的背景之下應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定“賠禮道歉”的歸責(zé)原則？按照“四要件說”，過錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件包括：①侵存在害行為；②造成了損害結(jié)果；③侵害行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系；④行為人具有過錯(cuò)。而無過錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件包括：①損害事實(shí)客觀存在；②特殊侵權(quán)行為的法定性，即侵權(quán)行為及免責(zé)事由具有法定性；③特殊侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系；④行為人不必具有過錯(cuò)。

《國家賠償法》第3條及第17條第（一）（四）（五）項(xiàng)都強(qiáng)調(diào)“違法”、“非法”，也就是行為人具有過錯(cuò)，顯然屬于過錯(cuò)責(zé)任。而在第17條第（二）（三）項(xiàng)的兩種情形下，“違法”已并非必要的構(gòu)成要件，并不要求行為人具有過錯(cuò)，符合過錯(cuò)責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件。綜合賠禮道歉適用情形，雖不能說賠禮道歉完全適用無過錯(cuò)原則，但顯然將賠禮道歉局限于過錯(cuò)責(zé)任原則之中已經(jīng)是不合時(shí)宜的，賠禮道歉的歸責(zé)原則倒是更加類似于《國家賠償法》的多元化歸責(zé)原則。

其次，在特定情形下適用無過錯(cuò)原則并不會(huì)限制人們的自由。其一，并不是自己有錯(cuò)才需要賠禮道歉。從《現(xiàn)代漢語詞典》語義上看道歉的含義，既包括了“為不適當(dāng)或有危害的言行承認(rèn)不是”，即存在過錯(cuò)，也包括“承認(rèn)使人委屈或?qū)θ藷o禮”。而在第17條（二）（三）項(xiàng)的情形中，即使是侵權(quán)人不存在過錯(cuò)，但“錯(cuò)捕”、“錯(cuò)判”常常會(huì)嚴(yán)重限制受害人的人身自由，并對(duì)受害人及其家屬的身心健康及名譽(yù)造成難以估量的損害，此種使得受害人遭受了嚴(yán)重委屈的情形同樣應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人進(jìn)行賠禮道歉。其二，賠禮道歉對(duì)于被侵權(quán)人的精神補(bǔ)救功能與對(duì)侵權(quán)人的懲罰功能之間并非是互斥關(guān)系。對(duì)于受害人來說，侵權(quán)人的賠禮道歉使其得到精神上的撫慰，而公開的賠禮道歉如安徽高院的登報(bào)道歉還可同時(shí)實(shí)現(xiàn)消除影響，恢復(fù)名譽(yù)的功能。而對(duì)于侵權(quán)人來說，由于中國的傳統(tǒng)思想便是注重“面子”，注重公權(quán)力機(jī)關(guān)的“權(quán)威性”，因此賠禮道歉對(duì)于國家機(jī)關(guān)的懲罰性可能甚至?xí)笥谪?cái)產(chǎn)性賠償，畢竟財(cái)產(chǎn)性賠償?shù)馁Y金都是國家專項(xiàng)撥款，用的不是自己的錢，但賠禮道歉卻丟的是自己的面子。而在無過錯(cuò)責(zé)任原則的情形下，由于侵權(quán)人不存在過錯(cuò)，賠禮道歉的性質(zhì)就不再包含懲罰性，不需要侵權(quán)人主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤，而是以補(bǔ)償為主要目的①，旨在撫慰受害人，因此也就不存在限制人們的自由一說。endprint

四、國家賠償中賠禮道歉的立法完善

1.擴(kuò)大賠禮道歉的適用范圍

根據(jù)現(xiàn)行法律和司法解釋的規(guī)定，適用賠禮道歉的賠償方式需要滿足兩個(gè)條件：一是屬于第3條及第17條規(guī)定的集中情形，二是要“致人精神損害”，將賠禮道歉嚴(yán)格限制在這兩個(gè)方面之內(nèi)未免太過嚴(yán)格，也不利于受害人正當(dāng)權(quán)益的保護(hù)。我認(rèn)為，所有的國家賠償案件均可以適用賠禮道歉，但應(yīng)當(dāng)對(duì)公開賠禮道歉的適用進(jìn)行嚴(yán)格的限制。

無論是國家機(jī)關(guān)的違法或是合法的行為造成的侵權(quán)，無論是否造成了法律標(biāo)準(zhǔn)上的“精神損害”，都將給受害人的身心造成或輕或重的不利影響。國家機(jī)關(guān)所作出的侵權(quán)行為與普通的民事侵權(quán)行為不同，例如對(duì)受害人作出的扣押財(cái)產(chǎn)、拘留、逮捕、判決等行為，除了使受害人遭受了財(cái)產(chǎn)損失之外，更重要的是會(huì)對(duì)受害人的精神、名譽(yù)造成嚴(yán)重影響。按照一般老百姓的想法，即使僅僅是被公安機(jī)關(guān)帶走調(diào)查，都會(huì)讓人覺得這個(gè)人的品行、人格存在問題，更不要說是因?yàn)椤板e(cuò)捕”、“錯(cuò)判”而不得不被限制人身自由，或是被強(qiáng)制拍賣財(cái)產(chǎn)的受害人，即使是后來被釋放，或是錯(cuò)誤的判決被撤銷，但對(duì)于受害人的精神，以及日后正常的人際交往或是工作都會(huì)產(chǎn)生不利影響。試想，誰會(huì)愿意與一個(gè)被司法機(jī)關(guān)處理的人交往，哪個(gè)單位又愿意錄用一個(gè)曾經(jīng)被判有罪的人？有時(shí)候?qū)τ谑芎θ藖碚f，比起財(cái)產(chǎn)上的賠償他們反而更加渴望獲得精神上的撫慰，也就是常說的“還自己一個(gè)公道”，此時(shí)賠禮道歉發(fā)揮的作用要比金錢賠償有用的多。

但由于公開賠禮道歉影響范圍廣，正如反對(duì)賠禮道歉適用無過錯(cuò)原則的人的觀點(diǎn)所提到的那樣，若是過度適用賠禮道歉，則會(huì)造成賠禮道歉的濫用，損害國家機(jī)關(guān)的權(quán)威性和在百姓心中的公信力。事實(shí)上，全國的各級(jí)法院每天都要處理大量案件，無論是否有違法行為，由于需要兼顧辦案效率，出現(xiàn)“錯(cuò)捕”、“錯(cuò)判”等情況必然無法完全避免。試想，法院三天兩頭的登報(bào)道歉，長此以往，法院的公信力必然大打折扣，老百信能看到的便是“司法機(jī)關(guān)整天辦錯(cuò)案”。因此我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將賠禮道歉細(xì)化為私下的賠禮道歉以及公開賠禮道歉兩種類型，并對(duì)二者的適用范圍進(jìn)行區(qū)分：屬于國家賠償范圍的案件均可適用私下的賠禮道歉，公開的賠禮道歉仍需嚴(yán)格限制其適用范圍，在賠禮道歉未能被完全認(rèn)同并正常適用之前，仍應(yīng)限制在第3條、第17條規(guī)定的集中情形以及“致人精神損害”的范圍之內(nèi)。

2.明確賠償義務(wù)機(jī)關(guān)

我國《國家賠償法》中并未專門對(duì)賠禮道歉的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出規(guī)定，因此仍需適用針對(duì)第3條、第17條的侵權(quán)行為需要履行賠償義務(wù)的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，即第7條、第8條和第21條規(guī)定的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

在刑事賠償中，《國家賠償法》在設(shè)定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)時(shí)，遵循的一個(gè)重要原則是“責(zé)任遞進(jìn)轉(zhuǎn)嫁原則”，即如果前后有數(shù)個(gè)機(jī)關(guān)侵權(quán)時(shí)，盡管前一司法機(jī)關(guān)實(shí)施了侵權(quán)，但由于后一司法機(jī)關(guān)沒有終止侵權(quán)，導(dǎo)致侵害仍在繼續(xù)，因此前一司法機(jī)關(guān)的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)一并轉(zhuǎn)嫁到后一司法機(jī)關(guān)。②第21條第二、三、四款便采用了此種原則。③那么賠禮道歉在適用時(shí)，也需要按照此原則，僅由作出終局侵權(quán)決定的司法機(jī)關(guān)承擔(dān)賠禮道歉的責(zé)任？作出錯(cuò)誤拘留、逮捕決定的公安機(jī)關(guān)、檢察院是否也應(yīng)承當(dāng)賠禮道歉的責(zé)任？我認(rèn)為，在第21條二、三、四款規(guī)定的情形下，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)僅為作出了終局侵權(quán)決定的司法機(jī)關(guān)。在刑事訴訟的過程中，若是出現(xiàn)了第17條規(guī)定的情形，且公安、司法機(jī)關(guān)存在過錯(cuò)時(shí)，可能是由于在拘留、逮捕、起訴、判決、執(zhí)行其中的任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)錯(cuò)誤，而在這一復(fù)雜的過程之中，每一個(gè)環(huán)節(jié)在作出決定前都應(yīng)當(dāng)對(duì)案件事實(shí)、之前環(huán)節(jié)所采取的行為和作出的決定進(jìn)行合理審查，并有責(zé)任終止先前的錯(cuò)誤決定所造成的侵害。若是每個(gè)環(huán)節(jié)的司法機(jī)關(guān)能夠切實(shí)履行其職責(zé)，通常是能夠避免損害的造成的。而在第17條（二）（三）項(xiàng)規(guī)定情形且司法機(jī)關(guān)不存在過錯(cuò)時(shí)，那么其實(shí)每個(gè)環(huán)節(jié)的司法機(jī)關(guān)都不存在錯(cuò)誤，但出于對(duì)受害人合法權(quán)益的保護(hù)，必須要有賠償義務(wù)機(jī)關(guān)站出來承擔(dān)責(zé)任，因此此時(shí)由作出了終局侵權(quán)決定的司法機(jī)關(guān)來承擔(dān)責(zé)任也是最為合適的。

但在遵循《國家賠償法》對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的規(guī)定之外，還應(yīng)當(dāng)考慮被害人的請(qǐng)求。在事實(shí)上，賠償請(qǐng)求人在提出賠禮道歉的請(qǐng)求時(shí)，其內(nèi)心已經(jīng)指向明確的對(duì)象。要想使賠禮道歉真正實(shí)現(xiàn)其精神撫慰的作用，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)就需要符合請(qǐng)求人對(duì)于賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的內(nèi)心期待。而這種過于確定的規(guī)定反而會(huì)使得受害人提出的請(qǐng)求因賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不符合法律規(guī)定而難以得到支持。我認(rèn)為，出現(xiàn)此種情況的原因并非是受害人的請(qǐng)求不合理，而是現(xiàn)行的法律規(guī)定未能考慮到受害人的內(nèi)心需求。因此在明確賠禮道歉的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)時(shí)，不僅可以按照第7條、第8條和第21條的規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)考慮受害人自身的請(qǐng)求，只要受害人提出請(qǐng)求的國家機(jī)關(guān)與侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系，那么受害人應(yīng)當(dāng)有權(quán)要求其進(jìn)行賠禮道歉。

四、結(jié)語

賠禮道歉作為《國家賠償法》中最具“中國特色”的賠償方式，彰顯了中國傳統(tǒng)文化中“理”與“禮”的深刻內(nèi)涵，體現(xiàn)了我國立法中的人文關(guān)懷精神，但卻因?yàn)榕涮滓?guī)定的不完善、適用范圍狹窄、可能損害國家機(jī)關(guān)權(quán)威性等原因而成為了一紙空文，難以實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，著實(shí)令人惋惜。賠禮道歉絕非是犧牲國家機(jī)關(guān)的司法尊嚴(yán)而一味的討好公民，賠禮道歉對(duì)受害人產(chǎn)生的作用也絕非能為財(cái)產(chǎn)性賠償所取代的，只有將兩種賠償方式相結(jié)合，才能夠彌補(bǔ)由于國家機(jī)關(guān)的侵權(quán)行為對(duì)受害人身心造成的損害，才能夠真正維護(hù)國家機(jī)關(guān)的公信力以及權(quán)威性。因此在面對(duì)賠禮道歉的請(qǐng)求時(shí)，絕不應(yīng)一味回避，或是拒絕履行，而應(yīng)當(dāng)如安徽高院一般敢于放下所謂的“面子”與“權(quán)威”，才能夠有效解決糾紛，真正實(shí)現(xiàn)公平正義。

注釋：

①王利明：《人格權(quán)法研究》，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第752頁。

②參見陳春龍：中國司法賠償實(shí)務(wù)操作與理論探討[M].北京：法律出版社，2002.

③參見張新宇：《刑事賠償中賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的設(shè)立問題研究》[D]，北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2015年第3期。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳春龍.中國司法賠償實(shí)務(wù)操作與理論探討[M].北京：法律出版社，2002.

[2]張新宇.刑事賠償中賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的設(shè)立問題研究[D].北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，3.

[3]張平，王譯萱.論賠禮道歉在國家賠償中的適用[D].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，9.

[4]蔣成旭.論國家賠償中的賠禮道歉——以國家賠償法第17條第2項(xiàng)第3項(xiàng)為中心[D].政治與法律，2016（4）.endprint