法務(wù)會計主體在訴訟中的法律地位

曾華

摘 要：隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，人們生活水平提高的同時，經(jīng)濟糾紛也越來越復雜。面對越來越復雜的案件，即使經(jīng)驗豐富的專業(yè)律師或者會計都會感到吃力，更別說案件當事人自己，因此法務(wù)會計的介入，有助于提高訴訟效率，有效維護當事人的合法權(quán)益。本文對于法務(wù)會計主體在訴訟中的法律地位進行分析探討。

關(guān)鍵詞：法務(wù)會計；訴訟；法律地位

法務(wù)會計是根據(jù)國家相關(guān)法律法規(guī)以及財經(jīng)制度，綜合運用審計學、法學和會計學等相關(guān)知識，為經(jīng)濟業(yè)務(wù)中遇到的會計糾紛以及法律訴訟案件進行會計調(diào)查和提供訴訟支持的一項專業(yè)性服務(wù)。在近些年來的經(jīng)濟案件中，法務(wù)會計的作用越來越明顯。因此，充分認識法務(wù)會計具有重大的現(xiàn)實意義。

一、我國對于法務(wù)會計主體訴訟地位的規(guī)定

在我國各大相關(guān)法律中，對法務(wù)會計的主體地位有規(guī)定，比如，在我國《刑事訴訟法》中規(guī)定，為了查明訴訟案件，以及針對案件中的某些專業(yè)性問題，應(yīng)該指派或者聘請專業(yè)知識人員審查和鑒定；在《民事訴訟法》和《行政訴訟法》中也有相關(guān)規(guī)定，即人民法院想要鑒定專業(yè)性問題的時候，應(yīng)該交給法定鑒定部門進行鑒定；缺乏法定鑒定部門的，法院可以指定相關(guān)鑒定部分進行鑒定。后來，為了提高當事人的程序參與性以及充分保障涉訟人員的人權(quán)，又作出了規(guī)定，當事人有權(quán)申請一名或者兩名專業(yè)性人員出庭，解釋說明案件中的專門性問題。經(jīng)過人們法院的準許，該專業(yè)性人員可以出庭，出庭費用由申請的當事人承擔，在開庭中，審判人員和當事人都可以對其進行詢問，并且該專業(yè)性人員可以詢問鑒定人員[1]。在《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》中作出了相關(guān)規(guī)定，即對訴訟案件中存在的專門性問題，當事人有權(quán)向法院申請專業(yè)人員出庭，說明專門性問題，同時，法院也可以傳專業(yè)人員說明專門性問題。必要的時候，法院還可以對此組織專業(yè)性人員，與其召開對峙。當事人如果對出庭的專業(yè)人員有異議，比如， 相應(yīng)的專業(yè)知識、資歷等專業(yè)資格，可以詢問出庭的專業(yè)人員。專業(yè)人員出庭的資格由法院決定，同時，專業(yè)人員也可以詢問鑒定人。

關(guān)于專家證人制度，雖然在我國實行時間不長，但是專家證人的作用被最高人民法院所重視，對于專門性問題，法院鼓勵和支持當事人聘請具有專業(yè)性知識的專家證人進行出庭說明，并且促進當事人和該專家證人進行有效對質(zhì)，從而幫助法院認定專業(yè)技術(shù)事實。當事人聘請的專家證人可以是當事人的內(nèi)部人員，也可以是外部人員，如果案件涉及到國外，外國專業(yè)技術(shù)人員同樣可以作為專家證人。和事實證人相比，專家證人可以不受舉證時間的限制，專家證人的說明可以為法官提供理解的相關(guān)證據(jù)，更好地理解訴訟案件中的技術(shù)性問題，有些雖然不屬于案件本身的證據(jù)，但是法院可以以此作為認定案件事實的參考性證據(jù)[2]。

二、關(guān)于法務(wù)會計主體訴訟地位的規(guī)定存在的不足

第一，專家證人制度需要在一系列相關(guān)制度和程序規(guī)則的前提下運行，比如，庭前證據(jù)交換等，然而我國在這些制度、規(guī)則上面還是不夠完善，司法機關(guān)如果直接移植專家證人的制度，必將會出現(xiàn)一些障礙。

第二，在最高法院的“建議答復”中，要求法官應(yīng)該根據(jù)自身素質(zhì)，自行判斷案件中的專業(yè)技術(shù)事實問題，沒必要求助鑒定人。而只有在其他證據(jù)調(diào)查方法都沒有效果的情況下，才需要委托鑒定關(guān)鍵專業(yè)技術(shù)事實。這樣一來，鑒定就成為了最后的一種手段。而且，對于最后的鑒定結(jié)果，需要當事人和當事人聘請的專業(yè)性人員協(xié)助質(zhì)證。如果專業(yè)性人員質(zhì)疑鑒定人，在法庭上就形成了專家證人和鑒定人相對立的局面。

第三，我國法律中對鑒定人沒有強調(diào)其出庭義務(wù)。比如，刑事訴訟法中有規(guī)定，鑒定人應(yīng)該作為傳喚的對象出庭，然而后面規(guī)定中又出現(xiàn)了“允許辯護人以及公訴人當庭宣讀鑒定人作出的結(jié)論”的規(guī)定，所以，從這些規(guī)定來看，鑒定結(jié)論可以在鑒定人不出庭的情況下，也可以產(chǎn)生法律效力。而這樣會使很多鑒定人員在實際訴訟案件中選擇不出庭，從而有悖于審判的公正性。

第四，除了刑事訴訟法中關(guān)于偽證罪外，對鑒定人的責任沒有作出其他的明確規(guī)定，另外，由于法人鑒定的存在，影響了鑒定人責任的落實。

第五，在具體實踐中，如果專家證言或者鑒定結(jié)論存在虛假，那么會削弱專家鑒定應(yīng)有的證據(jù)價值。然而在我國現(xiàn)行法律中，還沒有明確規(guī)定專家證人和鑒定人的資格，這樣的情況導致了很多鑒定結(jié)論質(zhì)量不高。

三、我國法務(wù)會計主體訴訟地位的完善

（1）將專家證言確定為一種證據(jù)形式。將專家證人作為案件的特殊證人，專家證言的提供形式可以是意見形式，并且將加入到證人和證人證言項目中。

（2）確定專家證人的質(zhì)證權(quán)。家證人不僅可以提供專家證言，接受來自法官和對方當事人的詢問和質(zhì)疑，還應(yīng)該被給予向?qū)Ψ綄＜胰嘶蛘哞b定人詢問以及質(zhì)證的權(quán)利，這樣雙方專家證人在辯論和交叉詢問中，進一步揭示案件的真相，法官則更加兼聽則明。

（3）確定鑒定人的出庭義務(wù)。規(guī)定鑒定人出庭義務(wù)，主要是為了便于法官和當事人對其進行詢問和審查。第一，對未出庭鑒定人作出的鑒定結(jié)果，不承認其證據(jù)效力，特別是對于沒有正當理由借故不出庭的鑒定人，在必要的情況下，法官可以對其采取強制性措施，讓其出庭。另外，對于合情合理或者真實無法做到的情況，法律應(yīng)該對此作出明確的規(guī)定。第二，對鑒定人出庭建立健全經(jīng)濟補償和保護制度，針對鑒定人為法院提供不利于某方當事人的鑒定結(jié)果的時候，如果鑒定人受到該方當事人的威脅，法律應(yīng)該給予有效的保護[3]。

（4）確定法務(wù)會計主體在訴訟中的法律責任。如果在訴訟中，法務(wù)會計主體存在違法行為，將其定性為侵權(quán)責任，并且將法務(wù)會計主體作為第一責任人，其單位需要承擔連帶責任。

（5）完善法務(wù)會計主體的職業(yè)證書制度和確定法務(wù)會計的主體職業(yè)資格。

四、結(jié)束語

總而言之，在現(xiàn)代復雜的新型案件中，法務(wù)會計因其精通會計和法律專業(yè)知識的特點，發(fā)揮的作用越來越重要，有效提高訴訟案件的解決質(zhì)量和效率，為法官作出正確判斷提供有效證據(jù)。因此，需要對法務(wù)會計主體在訴訟中的法律地位進行進一步的確定和完善，讓法務(wù)會計在之后案件中發(fā)揮出更大的作用。

參考文獻：

[1]周麗萍. 法務(wù)會計人員參與訴訟支持存在的問題及對策[D].江西財經(jīng)大學，2015.

[2]柳影. 法務(wù)會計專家證人制度與司法鑒定人制度的比較與借鑒[D].江西財經(jīng)大學，2013.

[3]田雨華. 我國法務(wù)會計的法律治理功能[D].山東大學，2013.endprint