查瑞瑞+++++林坤山

[摘要]目的 分析旋入式自鎖釘和加壓鋼板內(nèi)固定法治療Pilon脛骨骨折的效果及安全性。方法 選取我院2015年6月～2016年7月收治的58例Pilon脛骨骨折患者，依據(jù)治療方式的不同分為參照組和研究組，各29例。參照組予以加壓鋼板內(nèi)固定治療，研究組予以旋入式自鎖釘治療，比較兩組的臨床治療效果。結(jié)果 研究組的恢復(fù)優(yōu)良率為96.6%，高于參照組的72.4%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究組的手術(shù)用時、住院天數(shù)、下床活動時間和骨折愈合時間短于參照組，術(shù)中出血量少于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究組的并發(fā)癥發(fā)生率為3.4%，低于參照組的24.1%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 旋入式自鎖釘治療Pilon脛骨骨折效果理想，不僅降低了術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，還對患者的康復(fù)起到促進(jìn)作用，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞]旋入式自鎖釘；加壓鋼板內(nèi)固定法；Pilon脛骨骨折；效果分析

[中圖分類號] R683.42 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）07（a）-0078-03

Effect and safety comparison of screw-in self-locking nail and compression plate for internal fixation in the treatment of Pilon tibial fractures

ZHA Rui-rui1 LIN Kun-shan2

1.Medical Accident Technical Identification Center of Zhangzhou City in Fujian Province，Zhangzhou 363000，China；2.Department of Orthopedics，Southeast Hospital Affiliated to Xiamen University，Zhangzhou 363000，China

[Abstract]Objective To analyze the effect and safety of screw-in self-locking nail and compression plate for internal fixation in the treatment of Pilon tibial fractures.Methods From June 2015 to July 2016，58 patients suffering from Pilon tibial fractures admitted into our hospital were selected and evenly divided into the control group and the research group according to the different surgical methods，29 cases in each group.The control group was treated with compression plate，while the research group was given screw-in self-locking nail.The clinical therapeutic effect of the two groups was compared.Results The recovery excellent and good rate of the research group was 96.6%，which was higher than 72.4% of the control group，with significant difference （P<0.05）.The operation time，hospital stay，time being off bed and fracture healing time of the research group was shorter than that of the control group，and the amount of bleeding during operation of the research group was less than that of the control group，with significant difference （P<0.05）.The incidence rate of complication in the research group was 3.4%，which was lower than 24.1% of the control group，with significant difference （P<0.05）.Conclusion The effect of screw-in self-locking nail in the treatment of Pilon tibial fracture is ideal，which not only reduces the incidence rate of postoperative complications，but also promotes the rehabilitation of the patients，it is worthy of clinical promotion and application.

[Key words]Screw-in self-locking nail；Compression plate for internal fixation；Pilon tibial fracture；Effect analysis

在骨科疾病中脛骨骨折較為常見，且骨折部位會刺穿皮膚，若不能采取有效的治療措施會引發(fā)多種后遺癥，并對其膝關(guān)節(jié)造成損傷，限制其活動能力[1]。從目前的治療方法來看，手術(shù)仍是治療該疾病的有效手段，常見的治療方法為加壓鋼板內(nèi)固定治療、自鎖釘內(nèi)固定治療，雖然具有顯著的治療效果，但是術(shù)后均會出現(xiàn)并發(fā)癥[2]。近年來，旋入式自鎖釘應(yīng)運(yùn)而生，其憑借諸多優(yōu)勢被臨床廣泛應(yīng)用[2-3]。本研究選取我院的Pilon脛骨骨折患者作為研究對象，比較旋入式自鎖釘與加壓鋼板內(nèi)固定法治療Pilon脛骨骨折的效果及安全性，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院2015年6月～2016年7月收治58例Pilon脛骨骨折患者，所有患者均行影像學(xué)診斷。根據(jù)治療方法的不同將入選患者分為研究組和參照組，各29例。研究組中，男18例，女11例；年齡24～60歲，平均（41.6±5.7）歲；其中20例開放性骨折，9例閉合性骨折；交通事故致傷15例，高處墜落致傷10例，重物砸傷4例。參照組中，男19例，女10例；年齡23～61歲，年齡（42.8±5.8）歲；其中18例為開放性骨折，11例為閉合性骨折；交通事故致傷14例，高處墜落致傷12例，重物砸傷3例。兩組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究所有患者均知情同意，自愿參與調(diào)查并簽訂知情同意書。

1.2方法

參照組予以加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)，首先給予硬膜外麻醉，在患者小腿前外側(cè)做手術(shù)切口，充分顯露骨折部位，而后實(shí)施解剖復(fù)位。根據(jù)患者實(shí)際骨折位，選擇適宜的加壓鋼板，最好利用螺內(nèi)釘作內(nèi)固定治療。

研究組予以旋入式自鎖釘術(shù)，麻醉方式同參照組，于髕骨前下緣做手術(shù)切口直至脛骨結(jié)節(jié)上緣，縱向分離韌帶做屈膝屈髖，對脛骨結(jié)節(jié)周圍進(jìn)行消毒，并在其上緣2 cm處標(biāo)記并鉆孔，根據(jù)患者實(shí)際損傷情況，判斷是否實(shí)施擴(kuò)髓操作。待上述操作完成后對脛骨進(jìn)行復(fù)位，將髓內(nèi)釘擰入其中，在此期間，釘尾部和骨質(zhì)入口需處于平行狀態(tài)，側(cè)槽開口方向?yàn)橄蚯埃詈髮⒆枣i釘徑直打入。

1.3效果評價依據(jù)

依據(jù)Rasmussen膝關(guān)節(jié)功能評分對患者治療效果進(jìn)行評價，分?jǐn)?shù)為滿分制，>85分為優(yōu)，65～85分為良；<65分為差[4-7]。恢復(fù)優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4觀察指標(biāo)

兩組患者不同術(shù)式治療后，分析手術(shù)各項(xiàng)指標(biāo)，主要包括手術(shù)用時、住院天數(shù)、術(shù)中出血量、下床活動時間和骨折愈合時間等，最后對兩組脛骨骨折患者的并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行統(tǒng)計，并將研究結(jié)果予以詳細(xì)記錄。

1.5統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組膝關(guān)節(jié)恢復(fù)情況的比較

研究組的恢復(fù)優(yōu)良率為96.6%，高于參照組的72.4%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組相關(guān)手術(shù)指標(biāo)的比較

研究組的手術(shù)用時、住院天數(shù)、下床活動時間和骨折愈合時間短于參照組，術(shù)中出血量少于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組并發(fā)癥發(fā)生率的比較

研究組的并發(fā)癥發(fā)生率為3.4%，低于參照組的24.1%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

3討論

在骨科疾病中，Pilon脛骨骨折較為嚴(yán)重，不僅累及脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)面，同時會引發(fā)骨缺損和關(guān)節(jié)面粉碎[9]。與此同時，該類骨折會損傷軟組織和神經(jīng)，若不及時治療會增加軟組織壞死、骨髓炎等不良并發(fā)癥的發(fā)生率，從而增加治療難度[10]。在目前的治療方法中，手術(shù)仍是治療Pilon 脛骨骨折的最佳首選方案。傳統(tǒng)的加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)治療具有操作相對便捷、固定相對牢靠、效果相對良好等優(yōu)點(diǎn)，但骨折處長時間承受鋼板自身重力壓迫以及鋼板自身應(yīng)力反應(yīng)的發(fā)生，導(dǎo)致骨折端周圍血液流通受阻、供血不足、螺絲松動、斷釘?shù)劝Y狀，從而降低了骨折處愈合速度，使得治療周期延長，甚至因長期供血不暢導(dǎo)致組織壞死等較嚴(yán)重的并發(fā)癥[11]，對患者身體、精神、家庭造成雙重打擊。

旋入式自鎖釘為全新手術(shù)治療Pilon脛骨骨折的臨床內(nèi)固定方法，不僅可以有效控制骨折斷端的旋轉(zhuǎn)，同時在抗應(yīng)力反應(yīng)、抗干擾方面具有很好的效果，從而對促使骨折處愈合起到關(guān)鍵作用[12]。旋入式自鎖釘手術(shù)方法與良好的抗旋轉(zhuǎn)和軸向承受能力存在相關(guān)性，不僅能讓骨折斷端處固定變得更緊密、更牢固，同時還可以降低斷釘情況的發(fā)生[13]。除此之外，最重要的是旋入式自鎖釘手術(shù)可以讓患者骨折斷端處周圍的血液流通變得通暢，保證患處血流供應(yīng)充足，進(jìn)而加快骨折愈合[14]。本研究結(jié)果顯示，研究組的臨床恢復(fù)優(yōu)良率、住院時長、手術(shù)用時、術(shù)中出血量均優(yōu)于參照組，提示在臨床治療Pilon脛骨骨折方面，旋入式自鎖釘手術(shù)內(nèi)固定更具安全性，患者骨折斷端處恢復(fù)愈合效果更佳，其大大降低了患者的術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率，減少了住院時間，減輕了患者身體、精神上的痛苦。

綜上所述，旋入式自鎖釘治療Pilon脛骨骨折的臨床治療效果、恢復(fù)率情況、手術(shù)用時、并發(fā)癥發(fā)生率更為理想，具有較高的安全性，同時對患者的恢復(fù)起到促進(jìn)作用，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]宋俊.Pilon脛骨骨折應(yīng)用兩種內(nèi)固定法治療的效果及其安全性比較[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2016，15（7）：674-676.

[2]李小云.3種方法治療Ⅲ型Pilon脛骨骨折的療效比較[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，24（19）：2093-2095.

[3]趙衛(wèi)，張繼榮.旋轉(zhuǎn)臂自鎖式髓內(nèi)釘置入治療脛骨骨折29例[J].中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2011，15（30）：5684-5688.

[4]張仲子，趙烽，張武，等.旋入式自鎖髓內(nèi)釘與交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨骨折[J].臨床骨科雜志，2014（2）：178-182.

[5]郭志民，張峰，莊澤民，等.支架下旋入式自鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療脛骨骨折[J].臨床骨科雜志，2013，16（3）：301-302. [6]孫立恒，馬東弟，楊振建，等.鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折臨床療效觀察[J].海南醫(yī)學(xué)，2016，27（1）：133-135.

[7]王斌，汪志中，張帆.鎖定加壓鋼板與解剖鋼板內(nèi)固定修復(fù)Pilon骨折的比較[J].中國組織工程研究，2015，19（13）：2091-2095.

[8]高展軍，闞世廉，丁爾勤，等.鎖定鋼板與解剖鋼板內(nèi)固定治療pilon骨折的對比分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2014，43（9）：1126-1128.

[9]Hak David J.Anterolateral approach for tibial pilon fractures[J].Orthopedics，2012，35（2）：131-133.

[10]Galbraith John G，Daly Charles J，Harty James A，et al.Role of the fibula in the stability of diaphyseal tibial fractures fixed by intramedullary nailing[J].Clin Biomech（Bristol，Avon），2016，38（2）：42-49.

[11]Zeman J，Matějka J，Pavelka T，et al.Surgical treatment for factures of the neck and body of the talus[J].Acta Chir Orthop Traumatol Cech，2012，79（2）：119-123.

[12]Haak KT，Palm H，Holck K，et al.Immediate weight-bearing after osteosynthesis of proximal tibial fractures may be allowed[J].Dan Med J，2012，59（10）：A4515.

[13]Müller TS，Sommer C.Minimally invasive plate osteosynthesis of the distal tibia[J].Oper Orthop Traumatol，2012， 24（4-5）：354-367.

[14]Griffet J，Leroux J，Boudjouraf N，et al.Elastic stable intramedullary nailing of tibial shaft fractures in children[J].J Child Orthop，2012，5（4）：297-304.

[15]劉顯東，王小兵，巫宗德，等.閉合手法整復(fù)微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定治療脛骨中下段骨折臨床觀察[J].中國骨傷，2012， 25（7）：566-568.

（收稿日期：2017-03-06 本文編輯：祁海文）