高曉東
收入與支出之差,衡量著一座城市對(duì)人才的吸引力,在其支配之下,二線城市正從人口流動(dòng)的中繼器轉(zhuǎn)變?yōu)槟康牡?/p>
人與城市,中間用一個(gè)賬本連在一起。收入與支出,清清楚楚地寫在每個(gè)人的賬本上。兩者之間的差值,就是這座城市對(duì)每個(gè)人的吸引力,差值越大,吸引力越高,差值越小,吸引力越低。當(dāng)某個(gè)人的賬本上,收入與支出的差值小到了一定程度,這個(gè)人與城市的聯(lián)系就可能斷掉,在理性支配下?lián)Q一座差值更大的城市,重新建立聯(lián)系。
以上便是上海交通大學(xué)特聘教授陸銘眼中,人與城市關(guān)系的互動(dòng)方式。
收入與支出并不限于金錢,兩者之間的差值就是衡量一座城市吸引力大小的標(biāo)尺。而目前各個(gè)城市給出的人才優(yōu)惠政策,無(wú)疑是在減號(hào)的左端下力氣——“縮減成本”。
而事實(shí)上,各個(gè)城市出手爭(zhēng)奪之前,人才流動(dòng)一直都在進(jìn)行著,流動(dòng)的方向已在發(fā)生變化。城市間用于爭(zhēng)奪人才的種種優(yōu)惠,僅是一股加速改變的力量。
年輕人開(kāi)始用腳投票
最先用腳投票、重新選擇城市的是年輕人。
原因并不難理解。
“工作時(shí)間越長(zhǎng),在現(xiàn)有城市積累的資源和人脈越多,更換城市的成本越大?!敝锹?lián)招聘高級(jí)職業(yè)顧問(wèn)李強(qiáng)告訴《瞭望東方周刊》。
而當(dāng)他們?cè)谝蛔鞘猩盍?0年,離開(kāi)的概率就會(huì)微乎其微。
老家山西的李曉(化名),工作兩年半后,就在收入與支出賬本的支配下,離開(kāi)北京,調(diào)到了公司在長(zhǎng)沙的分支機(jī)構(gòu)。
離京的決定,是在李曉發(fā)現(xiàn)利弊已嚴(yán)重失衡——收入在房?jī)r(jià)面前已經(jīng)杯水車薪,戶口將帶來(lái)子女入學(xué)難題……于是,2017年4月,他接受了去長(zhǎng)沙的崗位調(diào)動(dòng)。
智聯(lián)招聘曾于2016年、2017年連續(xù)兩年進(jìn)行全國(guó)畢業(yè)生調(diào)查,分別回收樣本8.9萬(wàn)份和9.3萬(wàn)份。這兩年的調(diào)查發(fā)現(xiàn),在畢業(yè)生就業(yè)意向城市中,二線城市都要超過(guò)一線城市,更能吸引求職者。
2016年的調(diào)查顯示,希望到新一線城市就業(yè)的應(yīng)屆畢業(yè)生占總數(shù)的38.3%,比希望到一線城市就業(yè)的比例高出9.7%;2017年的調(diào)查則顯示,希望到新一線城市就業(yè)的畢業(yè)生仍比一線城市高出7.6%。
第三方教育質(zhì)量評(píng)估機(jī)構(gòu)麥可思研究院的調(diào)查更有力地證實(shí)了這種趨勢(shì)——新一線城市的就業(yè)比例確實(shí)在上升,而一線城市的就業(yè)比例則在下降。
其調(diào)查顯示:2016屆畢業(yè)生畢業(yè)半年后,有23%的人在新一線城市就業(yè),高于2015屆畢業(yè)生1%;在一線城市就業(yè)的比例為24%,比2015屆下降了2%。
而根據(jù)教育部公布的數(shù)據(jù),2015年、2016年、2017年全國(guó)高校畢業(yè)生人數(shù)分別為749萬(wàn)、765萬(wàn)、795萬(wàn)人。鑒于高校畢業(yè)生的龐大基數(shù),他們對(duì)新一線城市的偏好,會(huì)成為非常重要的風(fēng)向標(biāo)。
用腳投票的年輕人,已經(jīng)開(kāi)始給企業(yè)帶來(lái)別樣的焦慮。
深圳無(wú)人機(jī)企業(yè)大疆創(chuàng)新的員工,平均年齡只有二十六七歲。近日,大疆創(chuàng)新CEO汪滔在當(dāng)?shù)卣块T組織的會(huì)議上,公開(kāi)表達(dá)了自己的擔(dān)憂:“不少年輕員工開(kāi)始在家鄉(xiāng)省會(huì)等二線城市購(gòu)房置業(yè)。一旦到了成家立業(yè)的年紀(jì),部分人會(huì)選擇回家而不是留在深圳。”
出現(xiàn)這種情況的,也并非大疆一家企業(yè),深圳市政協(xié)物流業(yè)調(diào)研組發(fā)布報(bào)告稱:根據(jù)樣本企業(yè)數(shù)據(jù),員工流失率從2011年12.3%,已經(jīng)逐年增加到2016年14.1%。
從“中繼器”到“目的地”
對(duì)李曉來(lái)說(shuō),他的選擇只是個(gè)人行為,而當(dāng)更多人作出類似選擇時(shí),就會(huì)讓這種現(xiàn)象具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義。最近已經(jīng)有統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),不論學(xué)歷如何,人口遷移開(kāi)始出現(xiàn)普遍分散化。
北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系博士、民間智庫(kù)智谷趨勢(shì)高級(jí)研究院史哲在統(tǒng)計(jì)了國(guó)內(nèi)人口排名前100位的城市人口增長(zhǎng)趨勢(shì)后,得出了這樣的結(jié)論:人口遷移已經(jīng)開(kāi)始分散化。
也就是說(shuō),開(kāi)始出現(xiàn)越來(lái)越多李曉這樣的人,他們不再把北上廣深作為自己最終落腳的城市。
根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的人口信息,史哲統(tǒng)計(jì)了100座城市最近幾年的人口變動(dòng),從中發(fā)現(xiàn)了一些“信號(hào)”。
從2009~2014年的5年間,全國(guó)大陸人口增長(zhǎng)3308萬(wàn),有13個(gè)城市人口凈增超過(guò)100萬(wàn),人口增加的城市集中在少數(shù)一線、區(qū)域中心城市。
相較之下,2011~2016年的5年間,全國(guó)大陸總?cè)丝谠黾痈?,?536萬(wàn),但人口增長(zhǎng)量超過(guò)100萬(wàn)的城市卻只有5個(gè),即北京、廣州、深圳三個(gè)一線城市和重慶、天津。
即是說(shuō),2011年之后,人口涌入少數(shù)幾個(gè)大城市的趨勢(shì)在減緩,人口遷移開(kāi)始分散化。
那么,這些人口都分散到了哪兒?
復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院碩士研究生王詠笑,與自己的數(shù)據(jù)分析團(tuán)隊(duì)“城市數(shù)據(jù)團(tuán)”,將這個(gè)人口流動(dòng)圖大致勾勒了出來(lái)。
春節(jié)前夕,除了少數(shù)公務(wù)、旅游客流,回家仍是多數(shù)人的過(guò)節(jié)首選。基于此,王詠笑團(tuán)隊(duì)選擇觀察這個(gè)時(shí)間段的人口遷徙情況。根據(jù)騰訊的位置指數(shù)、銀聯(lián)消費(fèi)數(shù)據(jù),他們追蹤了2016年春節(jié)期間的人口遷徙。
“騰訊位置指數(shù)綜合了遷移距離,而且出于保護(hù)個(gè)人隱私的考慮,對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理和模糊,同時(shí)根據(jù)帶家眷與否的推測(cè)進(jìn)行了調(diào)整,比如年齡過(guò)小或者過(guò)大的孩子、老人,因?yàn)闆](méi)有手機(jī),無(wú)法顯示在原始數(shù)據(jù)中,而最終的騰訊位置指數(shù)會(huì)考慮這一點(diǎn)?!蓖踉佇?duì)《瞭望東方周刊》說(shuō):因而,指數(shù)本身的特點(diǎn),最終保證了王詠笑的結(jié)論同樣是針對(duì)各個(gè)年齡段遷移人口的綜合分析。
王詠笑認(rèn)為,這次分析中一個(gè)很有意思的發(fā)現(xiàn)是:鄭州、西安、成都、福州等新一線城市扮演了人口流動(dòng)“中繼器”的角色——既向北上廣深四個(gè)一線城市輸送人口,同時(shí)又從各自省內(nèi)地市吸納人口。
這種特征同時(shí)體現(xiàn)在消費(fèi)力上:春節(jié)七天,一線城市因流出大量人口,消費(fèi)力最多下降為平時(shí)的80%;三四線城市消費(fèi)力最高時(shí),提升為平時(shí)的1.3倍;只有二線城市既有一線城市的人口流入,又有向三四線城市的人口流出,消費(fèi)力跟平時(shí)相當(dāng)、正常波動(dòng)。
她告訴本刊記者,在北京、上海限制人口流入的大背景下,這些能在春節(jié)期間保持消費(fèi)力穩(wěn)定的二線城市,將可能吸引大量人口,由人口流動(dòng)的中繼器,變成目的地。
二線城市的人才渴求
北京、上海的人口控制政策,減少了人才在這些城市生活所獲的積累,因而給二線城市創(chuàng)造了吸引人才的條件。
陸銘告訴《瞭望東方周刊》:“目前,北京、上海等一線城市正在實(shí)行嚴(yán)格的控制人口的政策,對(duì)一些企業(yè)和人才產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。”
而這對(duì)二線城市的人才招攬計(jì)劃而言,會(huì)是機(jī)遇。
智聯(lián)招聘等機(jī)構(gòu)的調(diào)查甚至顯示:在就業(yè)愿望城市中,新一線城市所獲的票數(shù)超過(guò)了一線城市近10%。
不過(guò),年輕人在新一線城市的實(shí)際簽約率卻遠(yuǎn)低于原先的期望值,而且低于一線城市。
2016年,麥克思研究院公布了一份調(diào)查,他們對(duì)畢業(yè)生連續(xù)追蹤5年發(fā)現(xiàn),大學(xué)生就業(yè)半年后,對(duì)工作的滿意度方面,新一線城市比一線城市低5%左右。
進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn),造成新一線城市大學(xué)生就業(yè)滿意度低的首要原因就是“收入低”,而且隨著就職年限的增長(zhǎng),兩類城市的收入差距在不斷拉大:就業(yè)半年差距為998元,就業(yè)3年后,差距為1713元。此外,新一線城市的晉升機(jī)會(huì)也要少于一線城市。
在決定一座城市對(duì)人才吸引力的公式——“收入與支出差值”,收入低、晉升機(jī)會(huì)更少等,無(wú)疑降低了新一線城市畢業(yè)生的初次就業(yè)簽約率。
智聯(lián)招聘提供給《瞭望東方周刊》的數(shù)據(jù)顯示:2016年和2017年,受訪畢業(yè)生最終簽約新一線城市的比例,低于期望值5%左右,也分別低于一線城市0.5%和0.4%。
上述數(shù)據(jù)還顯示:原本在新一線城市工作的白領(lǐng)在更換工作時(shí),也更傾向于離開(kāi)當(dāng)?shù)?,去一線城市就業(yè)。例如,西安地區(qū)擁有1~2年工作經(jīng)驗(yàn)的求職者,簡(jiǎn)歷投遞去向排名前3位的城市分別是:北京、上海和深圳。
而在2017年春季求職季中,根據(jù)每個(gè)城市投遞簡(jiǎn)歷的數(shù)量,求職者們最想去的前5個(gè)城市依次是武漢、深圳、上海、北京、廣州。
正是在這種背景之下,從2017年2月開(kāi)始,武漢等二線城市,大幅降低落戶門檻,提供住房補(bǔ)貼等優(yōu)惠,試圖留住年輕的畢業(yè)生們。
各個(gè)層次的人才都會(huì)流動(dòng)
一座城市的人才構(gòu)成像金字塔,是分層次的。而當(dāng)人口真正在城市之間流動(dòng)時(shí),并非城市挑選的那部分人才會(huì)流動(dòng),其他層次人才也會(huì)被帶著流動(dòng)。一旦欠缺某個(gè)層次的人才,整個(gè)組織的運(yùn)轉(zhuǎn)就會(huì)受到影響。
對(duì)此,從英國(guó)回國(guó)創(chuàng)業(yè)的人工智能博士吳明(化名)感觸很深。
創(chuàng)業(yè)伊始,出于成本考慮,同時(shí)爭(zhēng)取政府的政策優(yōu)惠,吳明帶著團(tuán)隊(duì)在福州濱海新城的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)園申請(qǐng)了一個(gè)創(chuàng)業(yè)空間。福州濱海新城的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)園位于福州市區(qū)東南方,距離市區(qū)約50公里。但一段時(shí)間后,他有了撤出園區(qū)的想法。
吳明告訴《瞭望東方周刊》,產(chǎn)業(yè)園沒(méi)有餐飲等生活配套,且與市區(qū)間交通不便,駕車往返需交通費(fèi)用100元左右。其招聘的IT技術(shù)人員不愿在這種環(huán)境中工作。盡管房租優(yōu)惠,但水電費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等比市區(qū)還貴。
“總之,各種成本折算之后,運(yùn)營(yíng)費(fèi)用比市區(qū)還高。”吳明說(shuō)。
因此,吳明帶領(lǐng)的30多人的團(tuán)隊(duì),至今仍在福州市區(qū)辦公,只是偶爾派人到產(chǎn)業(yè)園看一下。據(jù)他觀察,在大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)園入駐的幾十家企業(yè)中,并沒(méi)有一家真正在園區(qū)運(yùn)營(yíng)。
導(dǎo)致這個(gè)產(chǎn)業(yè)園難以運(yùn)營(yíng)的重要原因是不同層次的人才沒(méi)有搭配好,嚴(yán)重缺乏服務(wù)業(yè)人才。
“一個(gè)城市的高端人才越多,產(chǎn)生的家政、餐飲等消費(fèi)性服務(wù)業(yè)需求就會(huì)越多。如果把高端人才與相應(yīng)的這些服務(wù)性行業(yè)人才平均到人數(shù),概率可能就是1:1。也就是說(shuō),每增加1個(gè)高端人才,相應(yīng)地需要配置1個(gè)從事一般服務(wù)業(yè)的人才?!标戙懻J(rèn)為,這樣可以通過(guò)分工提高效率,降低高端人才餐飲等消費(fèi)性服務(wù)的獲取成本,增強(qiáng)城市吸引力。