林丹與安賽龍在里約奧運會技術(shù)使用分析

柴慧敏

(成都體育學院 四川 成都 610041)

林丹與安賽龍在里約奧運會技術(shù)使用分析

柴慧敏

(成都體育學院 四川 成都 610041)

本文運用錄像觀察法對里約奧運會銅牌賽的比賽進行慢放處理，對林丹和安賽龍的技術(shù)使用和得失分情況進行統(tǒng)計、分析，發(fā)現(xiàn)林丹和安賽龍的技術(shù)特點：均以防守性技術(shù)為主，進攻性技術(shù)的使用雙方存在著差別：林丹的殺球要低于安賽龍，而推撲的使用林丹要遠高于安賽龍，反映了兩名運動員的不同風格。

羽毛球；技術(shù)使用；得分率；技術(shù)風格

一、前言

林丹是世界羽壇最為成功的運動員之一，即使已經(jīng)到了37歲，依然是世界頂尖的羽毛球運動員。而安賽龍作為丹麥的重點男單選手，近年來屢次在國際賽場上取得優(yōu)異的成績，已經(jīng)成為了我國羽毛球在東京奧運會周期的重要對手。尤其是在2016年里約奧運會中，林丹以大比分1：2不敵安賽龍，為中國羽毛球隊敲響了警鐘。本文將對里約奧運會銅牌賽林丹和安賽龍的技術(shù)進行分析，試圖找出安賽龍的技戰(zhàn)術(shù)特點，從而為我國優(yōu)秀羽毛球運動員提供幫助。

二、研究對象和方法

(一)研究對象

本文將對安賽龍和林丹在里約奧運會的三局比賽進行分析，以一名運動員的前后兩拍為觀察指標。

(二)研究方法

1.文獻資料法。本文通過中國知網(wǎng)查閱了大量關(guān)于球類比賽技戰(zhàn)術(shù)的相關(guān)文獻，并從中篩選了20篇與羽毛球比賽相關(guān)的文獻進行整理。

2.錄像觀察法。從哇哈體育下載2016年里約奧運會羽毛球男子單打銅牌賽，并對比賽錄像進行慢放10倍的處理，以便較為準確地記錄運動員的技術(shù)。

3.數(shù)理統(tǒng)計法

4.對比分析法

三、結(jié)果與分析

(一)技術(shù)使用統(tǒng)計

在羽毛球比賽中，場上的攻守態(tài)勢處于不斷地動態(tài)變化中，除了得失分之外不同技術(shù)的使用可以反映運動員在比賽場上的態(tài)勢。本文在查閱了與羽毛球技術(shù)體系的相關(guān)文獻后，以一下11項技術(shù)來描述比賽。通過對里約奧運會銅牌賽兩名運動員的技術(shù)使用統(tǒng)計對比可以發(fā)現(xiàn)：

表1 技術(shù)使用表

從表1可以看出：安賽龍與林丹相比，發(fā)后場的比例要高。在男子單打比賽中，優(yōu)秀運動員均以反手發(fā)網(wǎng)前為主，而安賽龍的發(fā)后場比例高說明安賽龍的發(fā)球戰(zhàn)術(shù)多變，同時發(fā)后場球的比例高也從側(cè)面反映了安賽龍具備一定的第三拍戰(zhàn)術(shù)。

根據(jù)羽毛球技術(shù)體系分類：挑球、擋球和高遠球?qū)儆诜朗匦约夹g(shù)；搓放、勾球、抽球和吊球?qū)儆谶^渡性技術(shù)；推撲和殺球?qū)儆谶M攻性技術(shù)。通過統(tǒng)計可知，在里約奧運會中，林丹的防守性技術(shù)使用率最高43.89%，其次是過渡技術(shù)33.98%，最后是進攻技術(shù)15.39%；安賽龍的防守技術(shù)使用率最高44.18%，其次是過渡技術(shù)32.25%，最后是進攻技術(shù)15.52%

深層次地統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)運動員在具體技術(shù)使用上有著各自的偏好：安賽龍的挑球多于林丹，然而林丹的殺球使用率要低于安賽龍，一方面說明安賽龍的挑球質(zhì)量較高，林丹很難形成直接殺球的機會；另一方面也說明林丹的技戰(zhàn)術(shù)使用較為謹慎，不愿輕易殺球。而林丹的推撲使用率要遠高于安賽龍，說明林丹在網(wǎng)前的搶高點意識和抓機會能力要好于安賽龍。

前面講過林丹的后場技戰(zhàn)術(shù)使用較為謹慎，后場技術(shù)使用多以吊球為主，表3也反映了這一點。反觀安賽龍，后場技術(shù)中，高遠球和吊球都低于林丹，而殺球的比例卻遠高于林丹，說明安賽龍的技術(shù)風格逢高必殺。然而技術(shù)的使用率只能反映運動員的攻守態(tài)勢和即使風格，很難反映運動員的技術(shù)效果，因此本文將技術(shù)使用率與得失分率相結(jié)合來評價運動員的技術(shù)效果。

(二)得失分與使用率

表2 得失分率統(tǒng)計表

根據(jù)較為詳細的得失分率以及使用率可以發(fā)現(xiàn)運動員的一些較為薄弱的技術(shù)環(huán)節(jié)：林丹的搓放和挑球的使用較差，并沒有為林丹帶來得分，而擋球失分率也遠高于得分率，說明林丹的防守較差，也說明安賽龍的進攻能力要強于林丹。

林丹推撲的使用率遠高于對手，而安賽龍推撲技術(shù)的失分率占到了25%。說明安賽龍網(wǎng)前技術(shù)較差，不能很好地抓住機會創(chuàng)造得分。

(三)小結(jié)

綜合可知：雙方技術(shù)使用率總體上呈現(xiàn)相同的特點，均以防守性技術(shù)為主，過渡性技術(shù)為輔；對比發(fā)現(xiàn)兩名運動員在技術(shù)細節(jié)上存在差異。其中各項技術(shù)的得分率和使用率能夠反映出運動員的技術(shù)收益：林丹網(wǎng)前技術(shù)的收益要弱于對手，僅僅依靠快速搶網(wǎng)推撲很難彌補在其他技術(shù)上的漏洞；后場技術(shù)中林丹給了安賽龍更大的進攻空間，導(dǎo)致安賽龍在后場殺球遠多于林丹，也為安賽龍帶來了最后比賽的勝利。

四、結(jié)論與建議

本文通過對里約奧運會中林丹與安賽龍的技術(shù)使用率、得分率和失分率的對比發(fā)現(xiàn)兩名運動員的共性：防守性技術(shù)是雙方失分的主要因素，通過進攻性技術(shù)很難彌補防守性技術(shù)所帶來的失分。

1.安賽龍的技術(shù)風格以進攻性為主，“逢高比殺”的比賽策略給林丹的防守造成了很大的壓力，依靠后場殺傷性較大的技術(shù)來為自己掙得主動和得分。

2.林丹的技術(shù)風格以控制性為主，在后場多使用吊球技術(shù)來為自己創(chuàng)造更好的進攻機會，林丹在處理后場球時更為謹慎，通過控制性技術(shù)來爭取網(wǎng)前和后場的主動權(quán)。

3.在里約奧運會中，安賽龍很好地控制了自身的失誤，同時強悍地技術(shù)風格和較高的殺球得分率是贏得比賽的主要因素。

[1]殷博豪.提高羽毛球搓球技術(shù)效果分析[J].運動,2015,(07):98-99.

[2]盛怡,戴金彪.高水平羽毛球單打運動員比賽時空運用特征研究[J].廣州體育學院學報,2015,(02):73-78.

[3]涂俊彪.對2013年廣州羽毛球世錦賽決賽林丹vs李宗偉的技術(shù)應(yīng)用對比分析研究[J].中國學校體育(高等教育),2014,(11):75-78.

[4]劉秀峰.2012年倫敦奧運會羽毛球男子單打決賽林丹vs李宗偉技術(shù)對比分析[J].南京體育學院學報(自然科學版),2012,(05):78-80.

[5]程勇民.“快、狠、準、活”技術(shù)風格對中國羽毛球運動的促進與制約[J].體育學刊,2005,(02):99-101.

[6]張紹臣,劉四清.羽毛球技術(shù)發(fā)展的回顧與未來趨勢[J].文史博覽,2005,(08):9-10.

柴慧敏(1992-)，女，漢，河南省，研究生在讀，成都體育學院，羽毛球教學訓練理論與方法。