卜樂
三大功能,雖增且弱
從1976年開始,當(dāng)時還是殖民地時期的澳門就已經(jīng)確立了雙軌立法制度,即立法可以由政府、立法會兩個機(jī)關(guān)進(jìn)行。在2006年以前,約三分之二左右的法令其實(shí)都是行政長官以行政批示、行政法規(guī)的形式發(fā)佈的,因此立法會在設(shè)計(jì)原意與其他地區(qū)普遍的“立法”功能上的缺位,往往引起社會、學(xué)界等的質(zhì)疑,後來有人提出訴訟,終審法院仍然是判決政府勝訴,儘管有人認(rèn)為是政治決定,但此後立法會對於立法的討論與主動性等功能確實(shí)有得到部分程度的增加,從2009年立法會開始,就可以發(fā)現(xiàn)立法會功能健全了不少,特別是立法領(lǐng)域。
再者,近些年立法會在財(cái)政監(jiān)督上的權(quán)力也有明顯增加,以往政府的預(yù)算法案有時參差不齊,但都希望得到立法會快速地全部批準(zhǔn),而且在批準(zhǔn)過後,往往得不到後續(xù)的使用跟蹤報告,使得議員根本無法細(xì)緻監(jiān)督,包括新《預(yù)算綱要法》一直未能出臺,限制了議員監(jiān)督質(zhì)詢的功能?,F(xiàn)在政府相對能夠在預(yù)算法案提出前,簡化行政程序,加強(qiáng)了與立法會的溝通,公佈部分工程項(xiàng)目的細(xì)節(jié),使得議員可以有據(jù)可查、持續(xù)追蹤,過去“不知情”的情況也在慢慢改善之中。當(dāng)然與香港立法會的強(qiáng)力監(jiān)督,尤其是對財(cái)政預(yù)算、撥款的細(xì)緻化審查與辯論相比,澳門立法會可以改善的空間仍然很大。香港立法會在立法權(quán)上適度給予了議員調(diào)整空間,澳門在這方面的空間彈性仍不夠,根據(jù)港、澳《基本法》的規(guī)定,議員不能針對政府的開支、項(xiàng)目、政策等提出私人草案,因此實(shí)際上議員自身能夠掌握的提案權(quán)幾乎為零,這并不利於立會的良性發(fā)展,仍需要思考改善的方法。
最後,對於立法會而言,監(jiān)督的功能是與生具有的。對於十?dāng)?shù)年的輕軌建設(shè),一再超支,很多議員已經(jīng)提出質(zhì)詢,但是力度不夠,政府也未有足夠的回應(yīng)和後續(xù)跟進(jìn),使得民間認(rèn)為立法會對於政府的監(jiān)督力量薄弱,因此目前立法會的功能在形式雖然逐步完善,但實(shí)際的效果仍然未得到市民的認(rèn)同。
從制度面來看,澳門立法會相較於臨近的香港立法會而言,顯得尤為溫和、平靜,在香港、臺灣動輒出現(xiàn)的“拉布戰(zhàn)”、“文攻武鬥”,沒有在澳門立法會複製,這在很大程度上是因?yàn)榘拈T議會的操作程序上,許多議事規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)掌握在會議主席手中,由會議主席行使裁量權(quán),就例如近來引發(fā)爭議的“限制議員舉牌”的動議,由委員會主席提出後又再撤回一樣,主席的裁量決定權(quán)實(shí)際上影響了不少規(guī)則的制定與修改。在澳門立法會的力量對比中,保守力量佔(zhàn)據(jù)絕對主導(dǎo)地位,令到立法會的反對力量幾乎不可能在表決中發(fā)揮關(guān)鍵作用,很多時候民主派或者反對派的聲音往往被壓制,因此在民間社會也會引發(fā)民眾對於部分保守勢力的批評與質(zhì)疑,民眾也在新一屆立法會選舉來臨前夕,對於立法會的監(jiān)督功能的增強(qiáng)寄予了很大的期待,相對於香港在功能組別與直選兩種模式下,民主派與建制派分佔(zhàn)六、四成,澳門立法會的民主派與建制派的比例幾乎是1:9的超懸殊比例,因此未來這樣的政治結(jié)構(gòu)是否發(fā)生變化仍要視乎民意的變化與要求。
效率低下 責(zé)在何方
當(dāng)然,民意對於立法會監(jiān)督不力有不滿之餘,更大的目光投入到立法會緩慢的立法效率上去,這其中因?yàn)槊癖妼栋拈T的行政、立法體系的關(guān)係不甚清楚,因此將立法效率較低的原因單純歸罪於立法會與議員。其實(shí)在程序與制度面來看,行政系統(tǒng)主導(dǎo)提出法律議案,很多的細(xì)節(jié)並未完全公佈,在繁瑣的行政程序之外,更可能導(dǎo)致立法會遲遲無法有效討論相關(guān)議案,當(dāng)在大會上有議員提出質(zhì)詢與疑問時,往往政府的回復(fù)緩慢,因此立法會的立法效率問題其實(shí)與行政當(dāng)局的效率有著密切關(guān)係,同時,另一部分議題可能因?yàn)楸旧砩鐣嬖谳^大分歧,意見不一,需要更多的時間來進(jìn)行討論。從《土地法》的修改就可以看出,過去倉促立法,很多細(xì)節(jié)並未做到公開透明,導(dǎo)致一開始實(shí)行,就遇上了海一居的特殊案例,影響了數(shù)千戶住戶的利益,這樣的糾紛在過去的兩年中持續(xù)上演,至今未能有效解決,足以彰顯出立法倉促與行政效率等問題。在吸煙法案上同樣如此,早期認(rèn)為只要全部禁煙就可以,為了凸顯效率完全不討論具體的執(zhí)行問題,後來遇到博彩業(yè)調(diào)整的狀況,又需要面對是否設(shè)立吸煙賭廳的議題,讓政府的公信力與立法會的專業(yè)性都飽受社會質(zhì)疑,因此無論是對於政府還是立法會而言,都要改變心態(tài),立法要嚴(yán)格、科學(xué)論證,而不是倉促立法或者冗長拖延,最終傷害的是市政以外的民心與城市競爭力,也加劇了社會的矛盾。
有聲音一直認(rèn)為立法會議事效率不夠理想,原因在於立法會議員的專業(yè)性不足,其實(shí)在成熟國家的議會,並不是主流議員都是法律背景出身,法律專家的意見應(yīng)該放在專業(yè)制定部門來完成,而並非一定變成議員來表達(dá)意見,因?yàn)榱⒎C(jī)關(guān)是各種利益的代表在相互博弈,而涉及到法律專業(yè)部分,就必須有專業(yè)人員負(fù)責(zé),美國就是一個很好的例子,在其國會中幾乎沒有專業(yè)的法律專家,大多數(shù)政治家參與國會議員工作,表達(dá)各自的立場與所代表的利益。未來,澳門立法會同樣可以強(qiáng)化專業(yè)力量專業(yè)處理的部分,一方面政府部門在主導(dǎo)立法過程中積極整合資源,優(yōu)化現(xiàn)有法律專家、人才等資源,另一方面立法會也要適時溝通專業(yè)力量,以完善立法。
賄選之風(fēng),何時遏止
回歸到立法會選舉,從過去幾屆的選舉觀察來看,賄選是最為外界關(guān)注的問題,這涉及到兩個層面,第一:澳門特區(qū)政府與社會不希望有賄選的風(fēng)氣存在,涉及到整體社會的形象;第二:當(dāng)出現(xiàn)類似擦邊球的行為,派米派油等以及具體的賄選行為時,當(dāng)局會否在第一時間處理,以及民眾對於這種擦邊球行為的認(rèn)知。其實(shí)坊間不少中老年選民對立法會的代議政治角色認(rèn)知不足,不少人認(rèn)為沒有這些物資派就沒有投票選舉的意義,因此民間本身就存在反對與樂意接受兩派,從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看,有供應(yīng)自然可以提供利益,回應(yīng)某些需求也能激發(fā)他們的投票行為,就看市民是否願意接受,這是一種文化問題,從上個世紀(jì)70年代開始,就已經(jīng)陸續(xù)出現(xiàn)這樣的情況,近年來雖然明面上的派送舉動相對克制,但私下以社團(tuán)性質(zhì)展開的仍然層出不窮,這也給政府執(zhí)法提出了一個難題,如何界定,如何打擊,如何淨(jìng)化選舉風(fēng)氣,恐怕並不是一朝一夕可以完成的。96年那次立法會選舉,選風(fēng)惡化,被認(rèn)為是歷史以來賄選風(fēng)氣最為嚴(yán)重的一次,在回歸後的2001年立法會選舉,就相對乾淨(jìng)與平靜,到了2005年又開始死灰復(fù)燃,之後的09年、13年同樣是“賄聲賄影”,只是很多行為逐漸“地下化”,本屆選舉同樣在3、4月就已經(jīng)開始傳出有意向參選的團(tuán)隊(duì)在組織免費(fèi)旅遊、吃飯等活動,這些文化長期流行其實(shí)中傷了澳門的形象。在澳門並無放蛇執(zhí)法,這種“釣魚式”執(zhí)法也不符合法律規(guī)定,因此要打擊賄選其實(shí)存在好大困難。當(dāng)然,這兩屆相比於之前而言,已經(jīng)開始有所改善,被投訴的參選組別也明顯增加,說明政府在打擊賄選上已經(jīng)開始行動,只是其力度是否足夠仍然被社會質(zhì)疑,這究竟是政府本身能力不夠還是當(dāng)局打擊賄選不夠主動、不夠高調(diào),沒有形成強(qiáng)大的震懾力?恐怕市民、政府、參選人都各有話要說。
本屆已經(jīng)提前針對《選舉法》進(jìn)行了相關(guān)修正,尤其是重點(diǎn)規(guī)範(fàn)了選舉宣傳事宜,力圖淨(jìng)化選舉宣傳文化與防止“偷步宣傳”等舉動,但澳門立法會的提名期在正式選舉前三個月開始,而法律規(guī)定的競選宣傳期卻只有選前兩周,如此“無厘頭”的規(guī)定根本沒有辦法真正規(guī)範(fàn)選舉宣傳,因而各陣營通過各種形式側(cè)面宣傳,造就了更多的“灰色地帶”,反而加重了社會的疑慮,與制度設(shè)計(jì)的原意完全背道而馳。
也因?yàn)檫x舉宣傳的緊迫性,加上選舉一旦進(jìn)入最後的激烈競逐期時,針對不同陣營的候選人的抹黑就在澳門此起彼伏的出現(xiàn)。過去無論是區(qū)錦新還是關(guān)翠杏這些資深議員都受到過不同程度的攻擊、抹黑,傳統(tǒng)的形式就會出現(xiàn)街頭巷尾貼紙條的方式來散佈,如今隨著互聯(lián)網(wǎng)與社交平臺的普及化,網(wǎng)絡(luò)上的攻擊等想必會有增強(qiáng)的趨勢。從政治的角度看,有競爭必然存在互相之間的對抗與負(fù)面策略,日後的選舉趨勢,這種風(fēng)氣其實(shí)不會減少只會增加,有些組別甚至通過操作負(fù)面議題,打負(fù)面選戰(zhàn),從而吸引市民關(guān)注,擴(kuò)大自己的社會知名度,無形中獲取部分票源。本屆有25組參選直選組別,相對以往而言較為激烈,民主派分成兩張名單,建制派中有陣營也已經(jīng)拆分兩張名單,分進(jìn)合擊,選戰(zhàn)的可看性不斷增強(qiáng),勢必會出現(xiàn)一些負(fù)面選舉的方式,這種方式究竟澳門市民是否認(rèn)同,只能在最後的結(jié)果中觀察一二。
本屆民主派分拆名單進(jìn)軍立法會,更有青年團(tuán)體試圖搶下關(guān)鍵席次,民主派究竟能否在現(xiàn)有4席的基礎(chǔ)上擴(kuò)大版圖,還是進(jìn)一步在建制派的票源分割中萎縮,是一個重要的觀察點(diǎn)??梢哉f,澳門民主派成長近30年來,本屆是最為關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn),觀察澳門民主派自身實(shí)力的消長以及民主派內(nèi)部更新?lián)Q代的速度,資深議員是否被新生青年世代取代,民主派是否由溫和派主導(dǎo)變成激進(jìn)派主導(dǎo),都將成為本屆選舉的重點(diǎn)觀測之處。因?yàn)榈赜颡M小,各組別的票源相對固定的基礎(chǔ)上,即使有25組的激烈競爭,其實(shí)有懸念的不過是最後的2-3席,對於建制派、民主派整體實(shí)力的消長反倒沒有太多影響。
而間選組別上的競爭由傳統(tǒng)的五組,等額選舉變成今年的6組人馬競爭,代表醫(yī)務(wù)專業(yè)界別的新人闖關(guān),其實(shí)也並不意味著是競爭,因?yàn)樵陂g選的55個有資格投票的社團(tuán)之中,只要能夠有13個左右的醫(yī)護(hù)界社團(tuán)支持,就能夠得到三分之一力量的支持下拿下席次,其他組別依照得票多少也能分得各自的席次,只是原有的等額席次相對可能減少1席左右而已,而且不同的專業(yè)界別進(jìn)軍立法會,有助於強(qiáng)化立法會的專業(yè)性,這樣的良性正面競爭其實(shí)對於立法會與社會發(fā)展都有很大的正面意義。
因此本屆選舉帶來的正向思考不少,這座城市因?yàn)榱⒎〞x舉帶來的期待正在這個選戰(zhàn)過程中一一被檢視,至於花落誰家,激戰(zhàn)一番之後自見分曉。