民事習(xí)慣在民事糾紛審判中的適用

吳慧云+王松亮

摘要：民事習(xí)慣自身的復(fù)雜性、隱蔽性等特點(diǎn)，以及在立法中定位的缺失，使民事習(xí)慣在司法審判過程中存在適用的困難，未能發(fā)揮應(yīng)有之效。應(yīng)從民事糾紛的社會(huì)實(shí)踐出發(fā)，對(duì)民事習(xí)慣的司法適用構(gòu)建合理有效的程序。首先應(yīng)明確司法適用程序啟動(dòng)主體，立足于及時(shí)有效地維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。其次通過對(duì)基層法院情況的調(diào)研分析，對(duì)民事習(xí)慣進(jìn)行專門性收集整理，規(guī)范統(tǒng)一司法識(shí)別體系已成為共識(shí)。最后，司法機(jī)關(guān)對(duì)解決糾紛規(guī)則的選擇與適用應(yīng)當(dāng)建立在尊重當(dāng)事人意愿基礎(chǔ)之上，并對(duì)正當(dāng)性與合理性進(jìn)行充分論證。更進(jìn)一步結(jié)合具體案件事實(shí)，從民事習(xí)慣的司法適用對(duì)象、適用區(qū)域、適用前提等方面展開對(duì)實(shí)質(zhì)要件的探討，以求達(dá)到更好的司法審判效果。

關(guān)鍵詞：民事習(xí)慣；適用條件；司法識(shí)別；司法適用

中圖分類號(hào)：D925.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）23-0059-02

新出臺(tái)的《民法總則》第十條規(guī)定：處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。對(duì)于具體裁判來說，制定法并不是唯一的法律淵源，民事習(xí)慣等其它規(guī)范也是重要的裁判依據(jù)。那么，適用民事習(xí)慣來解決糾紛的依據(jù)是什么？應(yīng)該通過怎樣的程序來正確適用？民事習(xí)慣的適用有哪些實(shí)質(zhì)要件？以及適用民事習(xí)慣來解決民事糾紛的效果如何？這些問題都有待研究。

一、民事習(xí)慣的特性

恩格斯說過，“在社會(huì)發(fā)展某個(gè)很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復(fù)的產(chǎn)品生產(chǎn)、分配和交換用一個(gè)共同規(guī)則概括起來，借以使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的共同條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，不久便成了法律?！盵1]可見民事習(xí)慣來源于生活又高于生活，它是人們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐中歸納出來并長(zhǎng)期使用以解決民事紛爭(zhēng)或矛盾的通用規(guī)則。董世芳認(rèn)為民事習(xí)慣，泛指人們?cè)谔幚砦餀?quán)、債權(quán)、親屬繼承等方面約定俗成的行為，其特征是，“社會(huì)一般人由于對(duì)同一事項(xiàng)反復(fù)繼續(xù)為同一行為，因而確信其行為必須遵守之行為準(zhǔn)則。”[2]再者，民事習(xí)慣是解決民事糾紛的材料淵源，因此習(xí)慣更加的具有模糊性、不確定性、隱蔽性和復(fù)雜性。

二、民事習(xí)慣司法適用的程序

（一）民事習(xí)慣司法適用的啟動(dòng)

原則上民事習(xí)慣是由當(dāng)事人主動(dòng)提出適用的，法官能否在民事習(xí)慣的啟動(dòng)上發(fā)揮自由裁量權(quán)，目前在學(xué)術(shù)界仍存在著爭(zhēng)議。公丕祥在《民俗習(xí)慣司法運(yùn)用的理論與實(shí)踐》一書中指出，“民俗習(xí)慣在司法過程中的運(yùn)用盡管常常具有準(zhǔn)法律的性質(zhì)，但這只是在得到司法運(yùn)用后才具有的屬性，在得到司法運(yùn)用之前它只是一種社會(huì)現(xiàn)象與社會(huì)存在，并不具有法律上的意義，法院不能主動(dòng)地適用民俗習(xí)慣，而應(yīng)由當(dāng)事人來啟動(dòng)這一程序?！盵3]而在最高人民法院發(fā)布中的意見和規(guī)定中都明確了法官享有司法認(rèn)知權(quán)的規(guī)定即法官享有民事習(xí)慣的司法啟動(dòng)權(quán)。法官應(yīng)該發(fā)揮其能動(dòng)性，在尊重當(dāng)事人意愿的前提下主動(dòng)提出某種習(xí)慣的運(yùn)用，為當(dāng)事人爭(zhēng)取合理的利益。當(dāng)然該習(xí)慣的提出不能是被當(dāng)事人所排除的或者沒有達(dá)成一致的同意。

（二）民事習(xí)慣的司法識(shí)別

習(xí)慣的司法識(shí)別是指，習(xí)慣規(guī)則從抽象走向具體的過程，是在具體的司法過程中通過具體的法律方法實(shí)現(xiàn)。[4]在具體裁判中，法院應(yīng)當(dāng)是對(duì)當(dāng)事人提出適用的民事習(xí)慣進(jìn)行調(diào)查的主體。習(xí)慣具有不確定性，指向的對(duì)象存在著模糊性，法官在具體的糾紛裁斷中存在著適用的困難。從抽象走向具體，首先，需要法院主動(dòng)去收集民事習(xí)慣，江蘇省人民法院率先下基層去大量收集民事習(xí)慣，取得了很大的成效。筆者在基層法院調(diào)研時(shí)問到基層法院的法官，法官們認(rèn)為，每年的案件大約一千件，而辦案的法官十幾個(gè)，案件累積沒有精力去大量收集當(dāng)?shù)氐拿袷铝?xí)慣。本文認(rèn)為，可以專門組建一支具有法律素養(yǎng)的團(tuán)隊(duì)，而且必須是當(dāng)?shù)氐陌傩战M合而成，去大量收集當(dāng)?shù)氐拿袷铝?xí)慣，在法院內(nèi)部討論的同時(shí)向社會(huì)公布，征求其他法律工作者的意見，編輯成冊(cè)。

（三）民事習(xí)慣司法適用的時(shí)機(jī)

“司法是法治實(shí)現(xiàn)的最后屏障，司法的結(jié)果和狀況，集中表現(xiàn)法治的實(shí)踐形態(tài)”[5]法官在裁判具體民事糾紛的過程中，重要任務(wù)之一就是正確選擇和適用糾紛解決規(guī)則。法律應(yīng)當(dāng)是法官首先需要考慮的因素，但“法律不可能成為解決所有糾紛的‘靈丹妙藥，法律以外的規(guī)則如蘊(yùn)含著道德、情理的民俗習(xí)慣，即我們從法律或法理上所講的‘社會(huì)公德或‘善良風(fēng)俗也是人民法院在審判實(shí)踐中不容忽視的。”[6]在我國(guó)農(nóng)村或邊遠(yuǎn)地區(qū)，人們?cè)诮鉀Q民事糾紛時(shí)往往傾向于適用民事習(xí)慣，而不是法律規(guī)則。因此如果法官不注重對(duì)民事習(xí)慣的適用，只是機(jī)械地適用法律，不僅民事糾紛得不到解決，人們更多的可能會(huì)尋求私力救濟(jì)，損害司法的權(quán)威性。此時(shí)當(dāng)事人的辯論權(quán)應(yīng)該充分被保障，經(jīng)過當(dāng)事人雙方的充分辯論并達(dá)成一致意見方可作為裁斷的依據(jù)。如果雙方當(dāng)事人各持一是，陷入僵局，法官應(yīng)當(dāng)在尊重當(dāng)事人的意愿的基礎(chǔ)上，判定適用當(dāng)?shù)匾话闳硕颊J(rèn)可的習(xí)慣并且在引用該習(xí)慣作為裁斷依據(jù)時(shí)充分論證該民事習(xí)慣的合理性與正當(dāng)性。

三、民事習(xí)慣司法適用的實(shí)質(zhì)要件

從民事審判的實(shí)踐來看，民事習(xí)慣的司法適用一般應(yīng)遵循以下實(shí)質(zhì)要件。

（一）從適用對(duì)象看，發(fā)生糾紛的雙方當(dāng)事人應(yīng)該具備共同的生活習(xí)性

案例：被告游某把母親賀某安葬在原告位于銅梁縣舊縣鎮(zhèn)真武村社承包地的水溝土里，占地十個(gè)平方米。原、被告雙方就安葬問題經(jīng)過多方組織多次調(diào)解未達(dá)成一致。原告訴至法院，請(qǐng)求判決被告游某將墓地遷至其它地方并其賠償損失。一審法院駁回起訴，主要意見為本案關(guān)系到農(nóng)村喪葬風(fēng)俗習(xí)慣，依照當(dāng)?shù)氐拿耖g風(fēng)俗，被告母親已經(jīng)下葬了就不宜再另行搬遷。經(jīng)審判，雙方當(dāng)事人同意該民事習(xí)慣的適用，被告母親仍安葬原處，但應(yīng)賠償原告的部分損失。由此可見，在原告與被告同處一村情形下，對(duì)于本地的風(fēng)俗習(xí)慣保有的相同認(rèn)可度才使得糾紛能妥善解決。

（二）從適用區(qū)域來看，不管發(fā)生糾紛的雙方當(dāng)事人是否在同一區(qū)域

案例：一間潮陽市陳店鎮(zhèn)東風(fēng)東路的電器店發(fā)生火災(zāi)，住在電器店三樓的5名雇員窒息死于有毒的煙霧。經(jīng)過消防部門得查明，火災(zāi)起因是放置于樓房室內(nèi)長(zhǎng)期通電的滅蚊器故障。潮南區(qū)的蔡某是該房屋的業(yè)主，火災(zāi)前三個(gè)多月，林某租下了蔡某的房子。樓下被林某用以經(jīng)營(yíng)電器和一些電子配件，承租人住在二樓，雇員住在三樓。潮南區(qū)人民法院對(duì)此案作出了一審判決，業(yè)主蔡某獲得承租人林某對(duì)于樓房毀損的賠償金額13.5萬元，并且法官行使自由裁量權(quán)，判定樓房中發(fā)生的非自然死亡，即“兇宅”給蔡某所帶來的間接損失為12萬元。本案中當(dāng)事人盡管不是同屬潮南區(qū)，但他們都是潮陽市的居民，適用了相同的風(fēng)俗習(xí)慣。

（三）從適用的一般條件來看，無現(xiàn)成法律和政策可遵循

案例：吳某訴胞兄胞姐案。原告吳某與三被告是同胞兄弟姊妹。在原告服刑期間，吳父逝世，三被告在未與親屬相商的情況下，擅自將吳父遺骨棄于北江河。原告出獄，因無法對(duì)生父進(jìn)行祭奠，遂上訴法院，認(rèn)為三被告侵犯其祭奠權(quán)。被告辯稱，將吳父遺骨棄江實(shí)為吳父遺愿，但并未提供相應(yīng)證明證據(jù)。法院認(rèn)為祭奠權(quán)雖然在我國(guó)法律中未明文規(guī)定，但實(shí)際上是中國(guó)自古相傳的風(fēng)俗習(xí)慣而衍生出的權(quán)利，是民間人們對(duì)亡者哀思的寄托。祭奠權(quán)屬于人格權(quán)的范疇，理應(yīng)受到保護(hù)，且當(dāng)?shù)夭o水葬風(fēng)俗，遂判原告勝訴。

（四）從當(dāng)事人的意思看，必須糾紛雙方均同意民事習(xí)慣的適用

案例：被告吳某與原告梁某原先系姻親關(guān)系，后吳某與梁某女兒離婚，雙方姻親關(guān)系解除。在原告要求吳某搬出房屋未果的情況下，梁某遂上訴法院。本案的爭(zhēng)議點(diǎn)在于房屋由誰投資建造。依民間風(fēng)俗，建房動(dòng)土應(yīng)有良辰吉日相襯，出資建造者的生辰作為擇定建房吉日的條件，具有不可替代性。被告認(rèn)為房屋建造的吉日是吳父根據(jù)吳某與梁某女兒的生辰八字擇定，因此主張房屋的建造人是自己。原告認(rèn)為建房吉日的擇定是當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，目的為祈求建房順利和保佑入住者平安，不具有被告認(rèn)為的印證房屋出資建造者的效果。本案中糾紛一方不同意對(duì)方提出的民事習(xí)慣，因此適用失敗。

四、民事習(xí)慣司法適用的效果

（一）民事習(xí)慣能夠起到定紛止?fàn)?，案結(jié)事了的司法審判效果

盧梭將習(xí)慣稱為“銘刻于人們內(nèi)心的法律”，在某些時(shí)候適用民事習(xí)慣更容易得到民眾的理解，因此首選方法即是民事習(xí)慣。在審判中如果不注重在運(yùn)用民事習(xí)慣的時(shí)候要充分考慮到當(dāng)?shù)氐拿袂橐约霸撁袷铝?xí)慣是否隨著社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)不能適用，并且該民事習(xí)慣不能違背公序良俗。在農(nóng)村人們一般喜歡適用調(diào)解，當(dāng)雙方當(dāng)事人已經(jīng)起訴后說明雙方已經(jīng)處在嚴(yán)重的對(duì)立面，因此法官應(yīng)當(dāng)更加注重將糾紛真正的解決。

（二）民事習(xí)慣能夠?qū)崿F(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一

當(dāng)糾紛事項(xiàng)中沒有現(xiàn)成法律和政策可遵循或者當(dāng)適用民事習(xí)慣解決民事糾紛達(dá)到的效果更好時(shí)，如何實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一需要認(rèn)真思考。江蘇省姜堰市人民法院采取了將習(xí)慣規(guī)范化做解決民事糾紛指導(dǎo)性意見的這一創(chuàng)新舉措，既有效地解決了民事糾紛又維護(hù)了國(guó)家的司法公信力，使我們有理由相信民事習(xí)慣的司法適用是能夠?qū)崿F(xiàn)法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一的有效措施。

五、結(jié)語

如果說民間習(xí)慣規(guī)則是經(jīng)驗(yàn)理性的話，那么制定法就是構(gòu)建理性。[7]民事習(xí)慣的司法適用一般而言是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)積累的過程，沒有固定的適用模式。本文在江西省某縣基層法院對(duì)“民事習(xí)慣在民事糾紛中的適用”調(diào)查的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析，探尋了民事習(xí)慣在司法適用中的某些規(guī)律。但是，受調(diào)查區(qū)域的限制與調(diào)研案例代表的地域性特征。要想探求民事習(xí)慣適用的全面性規(guī)則，有待于進(jìn)一步在多個(gè)民事管轄區(qū)域展開更廣泛的調(diào)研，方能獲得。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995：221.

[2]董世芳.民法概要[M].臺(tái)灣：三民書局，1978.2.

[3]公丕祥.民俗習(xí)慣司法運(yùn)用的理論與實(shí)踐[M].北京：法律出版社，2011：149.

[4]王林敏.論習(xí)慣的法源地位及其實(shí)現(xiàn)路徑[A].謝暉，陳金釗主編.民間法（第十二卷）[C].廈門：廈門大學(xué)出版社，2013.

[5]謝暉.論司法現(xiàn)代化：含義·原則·作用[J].山東社會(huì)科學(xué)，2000（4）.

[6]曹建明.和諧司法視野下民俗習(xí)慣的運(yùn)用[N].人民法院報(bào)，2007-8-30.

[7]陳文華.民間法文從：民間規(guī)則在民事糾紛解決中的適用[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012.3.