對(duì)死刑存廢問(wèn)題的一些設(shè)想

摘要：國(guó)際社會(huì)一些國(guó)家認(rèn)為我國(guó)的死刑制度不人道，不利于現(xiàn)代文明社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，加之我國(guó)近幾年出現(xiàn)了一些被處以死刑的冤假錯(cuò)案，對(duì)于死刑究竟應(yīng)不應(yīng)該廢除，一次又一次的被提及和探討。針對(duì)這一問(wèn)題，筆者提出設(shè)想，給出相應(yīng)結(jié)論。

關(guān)鍵詞：死刑；死刑存廢；人權(quán)保障

中圖分類號(hào)：D924.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）23-0242-01

作者簡(jiǎn)介：趙雯婧（1992-），女，漢族，遼寧丹東人，貴州民族大學(xué)，碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法。

死刑究竟能不能在我國(guó)最終被廢除？一直是學(xué)界爭(zhēng)論不休的命題之一，文章不再贅述學(xué)界對(duì)死刑問(wèn)題的各種看法，筆者認(rèn)為，死刑應(yīng)該被廢除，但不是當(dāng)下?，F(xiàn)階段要做的是嚴(yán)格限制死刑。原因在于以下幾點(diǎn)：

首先，任何事物的產(chǎn)生、發(fā)展、滅亡均有其規(guī)律，死刑畢竟在中國(guó)從古至今存在了幾千年，廢除并不是一朝一夕的事情。畢竟我國(guó)還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，雖然社會(huì)在不斷進(jìn)步，但由于我國(guó)情況特殊，人口眾多，物質(zhì)基礎(chǔ)和人們的思想意識(shí)文化水平未能達(dá)到應(yīng)有的高度，傳統(tǒng)的因果報(bào)應(yīng)思想仍然占據(jù)主流，這一點(diǎn)從“藥某案”就能看出。況且，我國(guó)正處于政治經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，社會(huì)矛盾比較尖銳，這個(gè)期間是犯罪的高發(fā)期，如果斷然廢除死刑，帶來(lái)的一系列負(fù)面的連鎖反應(yīng)所造成的后果是我們所無(wú)法想象和承受的。“死刑仍將在法律中存在，對(duì)最嚴(yán)重的犯罪保留死刑，不完全廢除死刑是我國(guó)政府給予對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的理性認(rèn)識(shí)而作出的明智選擇?！雹?/p>

其次，當(dāng)今一些學(xué)者主張應(yīng)該立即廢除死刑，捍衛(wèi)人權(quán)，尊重生命的價(jià)值，認(rèn)為法律賦予了每個(gè)人公平的生命權(quán)，不可隨意剝奪，這其實(shí)是站在犯罪者是否平等的享有生命權(quán)的角度來(lái)闡述的。筆者贊同生命權(quán)是作為人的一項(xiàng)基本權(quán)利，無(wú)論是普通人，還是罪大惡極的罪犯，都平等的享有。但這種權(quán)利是建立在一個(gè)前提之上的，那就是英國(guó)學(xué)者米爾恩先生所說(shuō)的“不被任意殺害和不受不必要威脅”的權(quán)利。②也就是說(shuō)，我們?cè)谔接懰^的人權(quán)的問(wèn)題時(shí)，不應(yīng)該只是站在犯罪者的角度，也應(yīng)該考慮其他人所擁有的人權(quán)，如果一個(gè)人采用非法手段剝奪或威脅他人的生命，那么此時(shí)，國(guó)家可以出于保護(hù)最大群體的生命權(quán)的角度，剝奪其生命，這種做法不能說(shuō)是對(duì)生命權(quán)的一種侵犯；還有一些學(xué)者提出死刑的廢除是提升社會(huì)文明程度的最低標(biāo)準(zhǔn)，是法治社會(huì)理應(yīng)做到的，但筆者認(rèn)為，社會(huì)文明程度的提升或降低不是死刑廢除或保留就能夠說(shuō)明的。舉一個(gè)例子，就拿美國(guó)這個(gè)部分處死刑的國(guó)家來(lái)說(shuō)來(lái)說(shuō)，在廢除死刑的地區(qū)中，最先廢除死刑的并不是紐約這種所謂的文明程度高城市，而是密歇根等一些經(jīng)濟(jì)等文明程度相對(duì)落后的地區(qū)，這樣的例子在世界范圍內(nèi)還有很多，這些都足以說(shuō)明，死刑的廢除并不是提升一個(gè)社會(huì)文明程度的最低標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)也是這樣，雖然我們國(guó)家死刑比較多，但這并不意味著我們就要蓋棺定論的認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該立即廢除死刑。這些都可以通過(guò)限制死刑，少殺慎殺等政策措施來(lái)逐步解決。應(yīng)該知道的是，法治——在中國(guó)還僅僅只是處于起步階段，在起步階段制定的法律想要獲得大眾的認(rèn)可，就不能脫離社會(huì)，不能離開(kāi)人民，同樣，也不能不考慮最大群體的普遍利益和心聲，畢竟，法律是人民對(duì)自由、秩序、安全等諸多問(wèn)題的衡量，它的權(quán)威需要來(lái)自社會(huì)全體成員的支持和認(rèn)同，如果在死刑問(wèn)題上如一些學(xué)者那樣態(tài)度過(guò)于偏激，認(rèn)為應(yīng)立即廢除死刑，不僅脫離了廣大社會(huì)群體，脫離大眾，而且得到的也只會(huì)是事與愿違的負(fù)面效果。

最后，盡管現(xiàn)階段我國(guó)不能廢除死刑，但應(yīng)該限制死刑，無(wú)論是從立法角度，還是司法實(shí)踐的角度，都應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行一定的限制。其實(shí)，我國(guó)現(xiàn)在在立法上正在朝著這個(gè)方向去努力，正如前文所提到的那樣，無(wú)論是刑法修正案（八），還是即將出臺(tái)的刑法修正案（九），立法者正在逐步減少能被判處死刑的罪名，這符合我國(guó)的實(shí)際情況與依法治國(guó)的理念；而在司法實(shí)踐中，為了減少甚至是杜絕冤假錯(cuò)案的發(fā)生而帶來(lái)的悲劇，就需要加強(qiáng)司法隊(duì)伍的管理，提高司法機(jī)關(guān)辦案人員的整體業(yè)務(wù)素質(zhì)，遵循檢察權(quán)、審判權(quán)相互獨(dú)立的原則，注重證據(jù)在定罪量刑中的作用，只有多管齊下，才能為死刑制度營(yíng)造出一個(gè)良好的法律環(huán)境，才能彰顯法律的尊嚴(yán)和崇高，這也是體現(xiàn)人權(quán)價(jià)值，尊重人權(quán)的方式之一。

[注釋]

①楊開(kāi)江.實(shí)體與程序之間：死刑正當(dāng)根據(jù)與特殊程序救濟(jì)[A].陳興良，胡云騰主編.死刑問(wèn)題研究（下）[C].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004：1071-1072.

②[英]A·J·M·米爾恩.人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)[M].夏勇等譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1995：11-12.

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊開(kāi)江.實(shí)體與程序之間：死刑正當(dāng)根據(jù)與特殊程序救濟(jì)[A].陳興良、胡云騰.死刑問(wèn)題研究（下）[C].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004.

[2][英]A·J·M·米爾恩.人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)[M].夏勇等譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1995.endprint