尹 偉，馬 興，劉豐虎，衛(wèi)永鯤，張 波

·經(jīng)驗(yàn)交流·

MIPPO技術(shù)對脛骨骨折愈合率及骨折愈合時間作用分析

Effect of MIPPO technique on the healing rate and time of tibia fracture

尹 偉，馬 興，劉豐虎，衛(wèi)永鯤，張 波

選取2010年1月～2015年4月接受手術(shù)治療的85例患者進(jìn)行回顧性研究，其中45例采用傳統(tǒng)切開復(fù)位手術(shù)(傳統(tǒng)組)、40例采用MIPPO技術(shù)(MIPPO組)，MIPPO患者的手術(shù)時間、手術(shù)出血量、骨折愈合時間、住院時間均顯著短于傳統(tǒng)組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；術(shù)后6個月，兩組患者的足-踝關(guān)節(jié)功能、膝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率、并發(fā)癥發(fā)生率差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。MIPPO治療脛骨骨折效果可靠，同時具有手術(shù)創(chuàng)傷小、恢復(fù)快的優(yōu)勢。

脛骨骨折；微創(chuàng)；接骨板；內(nèi)固定

脛骨骨折是臨床常見難治性骨折，多由暴力、意外等高能量損傷引起，以開放性骨折最為常見[1]。由于脛骨解剖結(jié)構(gòu)較為特殊，脛骨骨干骨折后常造成軟組織嚴(yán)重?fù)p傷，血運(yùn)不良，愈合困難[2]。傳統(tǒng)手術(shù)治療強(qiáng)調(diào)骨折解剖復(fù)位和內(nèi)固定的穩(wěn)定性，加重軟組織損傷，破壞血運(yùn)[3]。微創(chuàng)經(jīng)皮接骨板內(nèi)固定術(shù)(minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO)基于生物固定，其切口較小，但目前治療效果尚不明確[4]。為探討MIPPO治療脛骨骨折的臨床價值，本研究對在筆者醫(yī)院接受手術(shù)治療的脛骨骨折患者資料進(jìn)行回顧性分析，根據(jù)治療方式不同將其分為傳統(tǒng)切開復(fù)位手術(shù)組和MIPPO組，并對兩組患者手術(shù)指標(biāo)、術(shù)后6個月的足-踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)以及術(shù)后并發(fā)癥進(jìn)行統(tǒng)計分析,報道如下。

臨床資料

1 一般資料 選取2010年1月～2015年4月接受手術(shù)治療的85例患者進(jìn)行回顧性研究，其中45例采用傳統(tǒng)切開復(fù)位手術(shù)治療(傳統(tǒng)組)、40例采用MIPPO技術(shù)治療(MIPPO組)，兩組患者的一般資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

納入標(biāo)準(zhǔn) ： (1)患者均具有明確創(chuàng)傷史；(2)入院后經(jīng)X線檢查確診為脛骨骨干骨折；(3)愿意接受術(shù)后隨訪調(diào)查；(4)年齡范圍18～65歲。排除標(biāo)準(zhǔn) ： (1)合并全身感染性疾病；(2)伴有嚴(yán)重的血管、神經(jīng)損傷或骨組織、肌肉組織缺損；(3)既往有肢體運(yùn)動功能障礙；(4)病理性骨折。

表1 兩組患者的一般資料比較(n)

2 手術(shù)方法 MIPPO組：(1)行石膏托外固定，待患者腫脹和軟組織損傷恢復(fù)，根據(jù)患者狀況于傷后5～10d行手術(shù)治療；(2)患者全身麻醉，并使用氣囊止血帶；(3)選用有限接觸加壓鋼板或遠(yuǎn)端解剖鋼板進(jìn)行內(nèi)固定：切開骨折處皮膚以及皮下組織，建立皮下隧道，將鋼板插入后，進(jìn)行手法復(fù)位；(4)在C型臂X線機(jī)下對復(fù)位情況及鋼板位置進(jìn)行觀察；(5)螺釘將遠(yuǎn)端第一釘孔固定，以維持復(fù)位骨折，近端采用斯氏針進(jìn)行臨時固定；(6)C型臂X線機(jī)觀察滿意后，分別于鋼板兩端擰入3～4枚螺釘，逐層縫合切口。

傳統(tǒng)組：術(shù)前處理與MIPPO組一致，在脛骨前方內(nèi)側(cè)或者外側(cè)骨折端附近作一15cm左右的切口，使骨折端暴露，進(jìn)行復(fù)位；復(fù)位結(jié)束后，取長度合適的接骨板預(yù)彎后采用多枚螺釘固定。

3 術(shù)后康復(fù) 術(shù)后將患肢抬高，所有患者給予廣譜抗生素5d，注意控制患肢水腫。術(shù)后第2天，開始進(jìn)行主動肌肉收縮功能鍛煉，根據(jù)患者恢復(fù)情況進(jìn)行患肢關(guān)節(jié)屈伸活動。術(shù)后2周拆線，進(jìn)行行走訓(xùn)練。

4 觀察指標(biāo) 對比兩組患者的手術(shù)時間、手術(shù)出血量、骨折愈合時間(骨折愈合標(biāo)準(zhǔn)：參考吳再德[5]主編《外科學(xué)》，患者的臨床癥狀、體征消失，X線片檢查顯示骨折處連續(xù)性骨痂已經(jīng)形成，骨折線模糊，外固定解除后，骨折愈合后患者可連續(xù)步行3min且不少于30步)、住院時間。

術(shù)后6個月，采用美國足與踝關(guān)節(jié)協(xié)會(AOFAS)踝與后足功能評分[6]：滿分為100分，其中患足力線占10分，患足的疼痛程度及發(fā)生頻率占40分，日常生活中患足十項(xiàng)功能的保留程度占50分。結(jié)果按照優(yōu)(90分以上)、良(80～90分)、可(70～79分)、差(70分以下)分組。采用美國紐約特種外科醫(yī)院(HSS)膝關(guān)節(jié)功能評分：疼痛總分30分，功能總分22分，活動度總分18分，肌力總分10分，屈曲畸形總分10分，關(guān)節(jié)穩(wěn)定性總分10分，均按照該量表各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行打分?！?5分為優(yōu)，70～84分為良，60～69分為可，<60分為差。

6 結(jié)果

6.1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較 MIPPO組患者的手術(shù)時間、手術(shù)出血量、骨折愈合時間、住院時間均顯著少于傳統(tǒng)組患者，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表2。

表2 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

6.2 兩組患者術(shù)后6個月足-踝關(guān)節(jié)功能評價 術(shù)后6個月，MIPPO組患者的足-踝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率92.50%，傳統(tǒng)組80.00%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=2.729;P=0.099>0.05)。

6.3 兩組患者術(shù)后6個月膝關(guān)節(jié)功能評價 術(shù)后6個月，MIPPO組患者的膝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率95.00%，傳統(tǒng)組86.69%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=1.725;P=0.189>0.05)。

6.4 兩組患者手術(shù)并發(fā)癥比較 MIPPO組有1例出現(xiàn)骨折延遲愈合，傳統(tǒng)組有2例出現(xiàn)皮膚壞死、1例出現(xiàn)鋼板外露、1例出現(xiàn)骨折延遲愈合；MIPPO組并發(fā)癥率2.50%，傳統(tǒng)組11.11%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=2.393;P=0.122>0.05)。

6.5 典型病例見圖1。

a b c d e f

圖1 患者男性，39歲，重物砸傷入院。a、b.術(shù)前X線片;c.采用MIPPO技術(shù)治療縫合;d.術(shù)后2d復(fù)查正側(cè)位X線片，可見復(fù)位效果良好，內(nèi)固定穩(wěn)定；e.術(shù)后1個月再次復(fù)查正側(cè)位X線片，復(fù)位效果良好，內(nèi)固定穩(wěn)定，未發(fā)生骨折移位;f.術(shù)后1個月切口已經(jīng)完全愈合

討 論

MIPPO技術(shù)由Krettek等在1997年提出，其將保護(hù)軟組織和骨折端血運(yùn)作為重點(diǎn)，經(jīng)過十幾年的發(fā)展，已漸漸成熟，開始用于四肢骨折治療[7]。本研究對MIPPO和傳統(tǒng)切開復(fù)位兩種治療方案進(jìn)行對比分析，以期探究MIPPO對脛骨骨干骨折的臨床應(yīng)用價值。通過對兩組患者手術(shù)指標(biāo)分析結(jié)果顯示：MIPPO患者的手術(shù)時間、手術(shù)出血量、骨折愈合時間、住院時間均顯著少于傳統(tǒng)組患者。說明MIPPO技術(shù)手術(shù)指標(biāo)優(yōu)于傳統(tǒng)切開復(fù)位治療，能夠減少出血量、促進(jìn)骨折愈合，有利于患者進(jìn)一步恢復(fù)。

MIPPO 技術(shù)是基于生物固定理論提出的，其在骨折處作一較小的切口，能夠避免切開對骨折造成較大暴露。在遠(yuǎn)離骨折處采用皮下通道對內(nèi)固定物進(jìn)行固定，減少對軟組織損傷，有利于患者恢復(fù)[8]。本研究通過對兩組患者術(shù)后6個月的足-踝關(guān)節(jié)功能評價，結(jié)果顯示：術(shù)后6個月，MIPPO患者的足-踝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率92.50%高于傳統(tǒng)組患者的80.00%，但差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義，可能與數(shù)據(jù)樣本較少有關(guān)，但在數(shù)值上已經(jīng)呈現(xiàn)上升趨勢，證明了MIPPO技術(shù)的治療效果和推廣價值。

通過對兩組患者手術(shù)后并發(fā)癥比較，本研究結(jié)果顯示MIPPO技術(shù)治療后患者較少出現(xiàn)并發(fā)癥，明顯減少了鋼板外露和皮膚壞死的發(fā)生。本研究回顧性分析MIPPO和切開復(fù)位兩種治療方案對脛骨骨折的治療效果、手術(shù)指標(biāo)以及術(shù)后并發(fā)癥，證實(shí)MIPPO治療脛骨骨折具有更佳的治療效果，為臨床脛骨骨折治療提供了可靠依據(jù)。本研究不足之處：(1)不同部位骨折患者可能會具有不同的治療效果，但本研究未對患者不同部位骨折情況進(jìn)行詳細(xì)分析；(2)本研究數(shù)據(jù)有限，僅對患者術(shù)后6個月的足-踝關(guān)節(jié)功能進(jìn)行了評價，未對患者恢復(fù)過程關(guān)節(jié)功能以及長期效果進(jìn)行分析。

綜上所述，MIPPO治療脛骨骨折效果可靠，同時具有手術(shù)創(chuàng)傷小、恢復(fù)快的優(yōu)勢，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] 何福友,趙福亭,李連欣,等.自定位微創(chuàng)接骨板內(nèi)固定治療中段或近端脛骨骨折療效觀察[J].山東醫(yī)藥, 2014，15(32):66-67.

[2] Muzaffar N,Bhat R,Yasin M.Plate on plate technique of minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis in distal tibial fractures,an easy and inexpensive method of fracture fixation[J].Europ Psychiatry,2014,26(11):663.

[3] 施建輝,柳明忠,許志通.微創(chuàng)接骨板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的切口并發(fā)癥相關(guān)危險因素分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2016,26(5):110-114.

[4] Sun LJ,Wu ZP,Guo XS,et al.Management of distal third tibial fractures: comparison of combined internal and external fixation with minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis[J].Int Orthop,2014,38(11):2349-2355.

[5] 吳再德.外科學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社,2008：221-222.

[6] 嚴(yán)廣斌.AOFAS踝-后足評分系統(tǒng)[J].中華關(guān)節(jié)外科雜志:電子版,2014，8(4)：557.

[7] Shabbir G,Hussain S,Nasir ZA,et al.Minimal invasive plate osteosynthesis of close fractures of distal tibia[J].J Ayub Med College Abbottabad Jamc,2014,23(2):121-124.

[8] Bhat R,Wani MM,Rashid S,et al.Minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis for closed distal tibial fractures: a consecutive study based on 25 patients[J].Eur J Orthop Surg Trauma，2015,25(3):563-568.

(本文編輯： 黃小英)

710000 西安，西安交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院骨科(尹偉，馬興)； 710000 陜西 漢中，西安交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬漢中3201醫(yī)院骨科(尹偉，劉豐虎，衛(wèi)永鯤，張波)

馬興，E-mail:51374531@qq.com

1009-4237(2017)07-0542-02

R 683.42

B

10.3969/j.issn.1009-4237.2017.07.019

2016-08-31；

2016-10-31)