海外軍事行動(dòng)中合法行為致?lián)p可追責(zé)性分析

蘭秀云　王全達(dá)

摘 要 主權(quán)國(guó)家進(jìn)行海外軍事行動(dòng)受到多方面限制，執(zhí)行海外軍事行動(dòng)任務(wù)時(shí)其行為可能導(dǎo)致相關(guān)權(quán)益人合法權(quán)益受到損害，國(guó)際社會(huì)通常僅規(guī)定不法行為帶來(lái)的損害責(zé)任，對(duì)于合法行為致?lián)p沒(méi)有規(guī)定。本文從國(guó)際實(shí)踐確實(shí)存在的合法行為致?lián)p情形存在的客觀事實(shí)著眼，擬從公平正義、人權(quán)保障、法治發(fā)展等方面簡(jiǎn)要分析海外軍事行動(dòng)合法行為致?lián)p應(yīng)當(dāng)具有可追責(zé)性。

關(guān)鍵詞 海外 軍事行動(dòng) 合法行為 責(zé)任

作者簡(jiǎn)介：蘭秀云，海軍大連艦艇學(xué)院政治系研究生，研究方向：軍事法學(xué)；王全達(dá)，海軍大連艦艇學(xué)院政治系副教授。

中圖分類號(hào)：D815 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.061

海外軍事行動(dòng)有不同建制、不同隸屬關(guān)系的部隊(duì)參加，且有國(guó)家外交、商務(wù)以及企業(yè)自然人等地方部門(mén)、人員的參與，還牽涉到其他國(guó)家的政府、軍隊(duì)以及國(guó)際組織，是一種行動(dòng)樣式多樣，任務(wù)復(fù)雜，參與力量多元，涉及部門(mén)人員眾多、合作復(fù)雜的行動(dòng)，牽涉利益群體多樣，行動(dòng)敏感度強(qiáng)，必然涉及不同領(lǐng)域的復(fù)雜法律問(wèn)題。即使是那些出于正義、具有合法目的海外軍事行動(dòng)，在任務(wù)執(zhí)行過(guò)程中也可能出現(xiàn)導(dǎo)致公民、法人和其他組織權(quán)益受損的情況，這時(shí)，對(duì)受損的權(quán)益如何進(jìn)行責(zé)任承擔(dān)以保障受害者合法權(quán)益、消弭國(guó)際不良影響、維護(hù)國(guó)家和軍隊(duì)形象，就顯得至為重要。為此，本文擬就海外軍事行動(dòng)中合法行為致?lián)p責(zé)任承擔(dān)的必要性為題作一探討。

一、海外軍事行動(dòng)中損害責(zé)任的規(guī)制現(xiàn)狀

海外軍事行動(dòng)所造成的損害，既有不法行為造成的，也有合法行為造成的。對(duì)于海外軍事行動(dòng)中的不法行為造成的損害，有關(guān)國(guó)際組織以及主權(quán)國(guó)家往往有較為完善的責(zé)任規(guī)劃，對(duì)其產(chǎn)生的后果進(jìn)行具體明細(xì)的約定。例如，關(guān)于責(zé)任認(rèn)定和承擔(dān)的有《歐洲人權(quán)公約》、《海牙公約》、《日內(nèi)瓦公約》、《國(guó)家責(zé)任法草案》等，關(guān)于司法程序的有《國(guó)際法院規(guī)約》、《維和部隊(duì)的示范性協(xié)議》等，關(guān)于執(zhí)行國(guó)家責(zé)任的有《聯(lián)合國(guó)特權(quán)和豁免公約》、《關(guān)于國(guó)家豁免的歐洲公約》。

多數(shù)主權(quán)國(guó)家的立法否定軍事行動(dòng)帶來(lái)的損害。例如，美國(guó)《聯(lián)邦侵權(quán)賠償法》中規(guī)定：對(duì)任何在戰(zhàn)爭(zhēng)期間，因陸海軍及海岸警衛(wèi)隊(duì)的作戰(zhàn)活動(dòng)所產(chǎn)生的賠償請(qǐng)求，國(guó)家不予賠償；凡陸、海、空軍部隊(duì)在非戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)中導(dǎo)致民間主體的財(cái)產(chǎn)損失或人員傷亡的，受損者或其代理人有權(quán)索賠。《瑞士聯(lián)邦責(zé)任法》規(guī)定：戰(zhàn)時(shí)軍事行為造成的損害，國(guó)家一般不負(fù)賠償責(zé)任，依特別法規(guī)執(zhí)行；平時(shí)演習(xí)引起的，可以依軍事行動(dòng)規(guī)程負(fù)賠償責(zé)任，但以軍隊(duì)在演習(xí)事先加以防范并使損害降到最低限度為條件。各主權(quán)國(guó)家在立法確定軍事行動(dòng)帶來(lái)?yè)p害的賠償時(shí)，通常認(rèn)為國(guó)家對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)期間的損害不負(fù)賠償責(zé)任，但是對(duì)于平時(shí)行動(dòng)帶來(lái)的損害，通常承認(rèn)權(quán)利相關(guān)人的索賠，其中有關(guān)損害責(zé)任的界定通常不涉及到合法行為致?lián)p的情形。國(guó)際社會(huì)進(jìn)行相關(guān)損害賠償責(zé)任學(xué)術(shù)理論探討時(shí)，往往多關(guān)注國(guó)際不法行為的責(zé)任承擔(dān)，對(duì)比日漸完善的關(guān)于國(guó)際不法行為的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，由合法行為造成對(duì)權(quán)利相關(guān)人損害的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題在國(guó)際社會(huì)并沒(méi)有得到過(guò)多關(guān)注。

總結(jié)國(guó)際社會(huì)對(duì)于軍事行動(dòng)中損害行為的責(zé)任承擔(dān)認(rèn)識(shí)，大致分為以下幾種情形：1.對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)損害不賠償是國(guó)際社會(huì)的普遍做法；2.國(guó)際社會(huì)認(rèn)可對(duì)平時(shí)軍事行動(dòng)中不法行為致?lián)p進(jìn)行賠償并由立法實(shí)踐；3.國(guó)際社會(huì)尚無(wú)對(duì)平時(shí)軍事行動(dòng)中合法行為致?lián)p的賠償立法實(shí)踐。

海外軍事行動(dòng)雖不以戰(zhàn)爭(zhēng)為目的，但都是為不斷提高部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力，維護(hù)國(guó)家權(quán)益和地區(qū)安全穩(wěn)定的由國(guó)家武裝人員參與的行為。隨著主權(quán)國(guó)家出于保衛(wèi)世界和平、維護(hù)國(guó)家公民的利益的目的不斷開(kāi)展海外軍事行動(dòng)實(shí)踐增多，明確海外軍事行動(dòng)這一性質(zhì)，能夠?qū)Ｍ廛娛滦袆?dòng)中造成的損害問(wèn)題有更加深刻的認(rèn)識(shí)和理解。

二、合法行為致?lián)p現(xiàn)實(shí)的存在

國(guó)際社會(huì)認(rèn)為國(guó)家承擔(dān)責(zé)任主要集中于不法行為帶來(lái)的損害，但實(shí)踐中海外軍事行動(dòng)中的合法行為也會(huì)給當(dāng)?shù)氐墓?、法人或其他團(tuán)體等造成一定的損害。

2016年7月南蘇丹暴力沖突事件中由于聯(lián)合國(guó)南蘇丹特派團(tuán)指揮不力，維和部隊(duì)接收到的沖突指令使得南蘇丹難民遭受到一定損害，聯(lián)合國(guó)的設(shè)施也受到波及。對(duì)于聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)造成的損害，聯(lián)合國(guó)的一貫立場(chǎng)是：聯(lián)合國(guó)對(duì)于維和部隊(duì)違反國(guó)際人道法的行為承擔(dān)責(zé)任，但是聯(lián)合國(guó)不承擔(dān)其合法行為帶來(lái)的損害責(zé)任。

在“射擊范圍擴(kuò)張案”中，德國(guó)公民認(rèn)為，駐扎在德國(guó)的美軍擴(kuò)大軍事射擊范圍，對(duì)其合法權(quán)益造成損害，請(qǐng)求德國(guó)法庭頒布禁令阻止美軍對(duì)其軍事射擊范圍進(jìn)行擴(kuò)張。針對(duì)此案件，德國(guó)最高行政法院認(rèn)定美軍擴(kuò)大軍事射擊范圍造成了對(duì)德國(guó)公民合法權(quán)益的損害，但最終以無(wú)管轄權(quán)為由不進(jìn)行管轄。由此可以看出，海外軍事行動(dòng)合法行為導(dǎo)致公民、法人和其他組織的權(quán)益受損的情況確實(shí)存在，但是在追究責(zé)任過(guò)程中往往存在諸多因素，導(dǎo)致責(zé)任承擔(dān)不能實(shí)現(xiàn)，公民的合法權(quán)益將遭受損害。

以近期美國(guó)在韓國(guó)部署薩德系統(tǒng)事件為例。美國(guó)與韓國(guó)政府簽訂條約部署的薩德系統(tǒng)雷達(dá)強(qiáng)力電磁波將使整個(gè)部署地星州邑受到覆蓋，且近一半的星州郡民眾將生活在軍備部署地。此部署決定嚴(yán)重影響了韓國(guó)公民的權(quán)益，韓國(guó)公民大規(guī)模的“反薩德”聚會(huì)、游行活動(dòng)反映了其強(qiáng)烈的抵觸心理。雖然根據(jù)兩國(guó)之間的同盟條約和相關(guān)國(guó)際法律，該系統(tǒng)的部署并不違反法律，但其給韓國(guó)公民、法人和其他組織帶來(lái)的不止有物質(zhì)上的損害還存在精神上的傷害。

海外軍事行動(dòng)合法行為導(dǎo)致?lián)p害的情形還有許多。例如維和行動(dòng)中對(duì)周圍環(huán)境及相關(guān)人群造成的損害，執(zhí)行軍事行動(dòng)引起的環(huán)境損害，臨檢拿捕或執(zhí)行其他強(qiáng)制措施時(shí)給普通對(duì)象帶來(lái)的損害等等。

借由種種實(shí)踐表明，公民、法人和其他組織合法權(quán)益受損不僅可由不法行為引起，也可能受到合法行為的影響。海外軍事行動(dòng)中合法行為損害公民、法人和其他組織合法權(quán)益情況確實(shí)存在，權(quán)利主體的合法權(quán)受益到損害時(shí)應(yīng)當(dāng)有理由受到法律保護(hù)。

三、海外軍事行動(dòng)中合法行為致?lián)p可追責(zé)性法理分析

海外軍事行動(dòng)中合法行為致?lián)p應(yīng)當(dāng)具有可追責(zé)性。公民、法人和其他組織的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒杀Ｕ?，這是國(guó)際社會(huì)關(guān)于人權(quán)保障的基本要求，也是各主權(quán)國(guó)家憲法中規(guī)定的內(nèi)容。基于損害事實(shí)的確實(shí)存在，權(quán)益相關(guān)人應(yīng)當(dāng)有權(quán)對(duì)自身所受損害進(jìn)行追責(zé)，進(jìn)行海外軍事行動(dòng)的相關(guān)國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。下面再?gòu)乃膫€(gè)方面對(duì)海外軍事行動(dòng)中合法行為致?lián)p應(yīng)具有可追責(zé)性進(jìn)行探究。

（一）公平正義原則

海外軍事行動(dòng)中合法行為導(dǎo)致的損害本質(zhì)上仍是對(duì)個(gè)人合法權(quán)益的侵害，若是由于國(guó)家行為性質(zhì)和種類的特殊性使得這種損害免于承擔(dān)責(zé)任，或說(shuō)由國(guó)家主體身份的特殊性使得這種損害行為具有管轄上的豁免以免除或者部分免除行為主體的責(zé)任，顯然不利于維護(hù)受害者的權(quán)益?；诠秸x原則，國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建適當(dāng)制度實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力和民事主體權(quán)利二者的平衡。

（二）危險(xiǎn)責(zé)任原則

危險(xiǎn)責(zé)任原則是在進(jìn)行國(guó)家責(zé)任歸責(zé)時(shí)的一種特殊的歸責(zé)制度。危險(xiǎn)責(zé)任制度可以說(shuō)是公平正義原則的進(jìn)一步概括。危險(xiǎn)責(zé)任原則是為彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、違法責(zé)任原則的不足而產(chǎn)生的。危險(xiǎn)責(zé)任原則的特點(diǎn)與其他歸責(zé)原則有明顯區(qū)別，它并不從侵權(quán)行為引起的原因、性質(zhì)和內(nèi)容，行為是否違法或行為人是否存在過(guò)錯(cuò)等問(wèn)題入手，而是從行為的結(jié)果著眼，從結(jié)果的產(chǎn)生來(lái)確定處罰實(shí)行歸責(zé)。

19世紀(jì)下半葉，隨著科技的迅猛發(fā)展和政府權(quán)力的不斷擴(kuò)張，政府公務(wù)活動(dòng)引發(fā)越來(lái)越多的危險(xiǎn)狀態(tài)。此危險(xiǎn)狀態(tài)下，即使執(zhí)行公務(wù)活動(dòng)人員行使權(quán)限時(shí)不存在過(guò)錯(cuò)或者違法行為，也可能造成對(duì)公民和法人的合法權(quán)益的損害。法國(guó)行政院早在19世紀(jì)就通過(guò)判例確定將民法領(lǐng)域的危險(xiǎn)責(zé)任概念適用到國(guó)家公共財(cái)產(chǎn)造成的危險(xiǎn)，后來(lái)逐漸擴(kuò)展到因公共職業(yè)、相鄰關(guān)系、拒絕執(zhí)行法院判決和立法等產(chǎn)生的危險(xiǎn)責(zé)任中。了解危險(xiǎn)責(zé)任的定義，將國(guó)家賠償中的危險(xiǎn)責(zé)任原則適用到海外軍事行動(dòng)中合法行為致?lián)p情形并不違背國(guó)際原則，可以解決受到損害的合法權(quán)益追責(zé)問(wèn)題。

（三）人權(quán)保障的進(jìn)步

一方面，將海外軍事行動(dòng)中合法行為致?lián)p視為不可追責(zé)問(wèn)題可能構(gòu)成侵犯人權(quán)。個(gè)人、組織的力量對(duì)比國(guó)家而言總是弱小的，若自身權(quán)益受到侵犯而此種行為卻當(dāng)然地不可追責(zé)時(shí)，必使得公民對(duì)于人權(quán)保障和法律制度失去信心。如果沒(méi)有完善的法律制度給予海外軍事行動(dòng)合法行為致?lián)p的受害者必要救濟(jì)，人權(quán)有可能成為空談。另一方面，社會(huì)高度發(fā)展的今天，公民法律意識(shí)和人權(quán)意識(shí)都得到很大程度的提升，公民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒與法律保障制度的缺失的現(xiàn)實(shí)矛盾可能引發(fā)一系列不可調(diào)和的社會(huì)問(wèn)題。承認(rèn)海外軍事行動(dòng)中合法行為導(dǎo)致?lián)p害具有可追責(zé)性是更好地保障人權(quán)的需要。

（四）歷史發(fā)展的軌跡——法治的發(fā)展

歷史的發(fā)展總是呈現(xiàn)不斷前進(jìn)，上升的趨勢(shì)，在肯定和否定中不斷循環(huán)，人類社會(huì)在這樣的實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)自我完善和發(fā)展。以國(guó)家賠償責(zé)任的發(fā)展為例，國(guó)家賠償責(zé)任的確立經(jīng)歷了完全無(wú)責(zé)期，相對(duì)有責(zé)期以及較全面責(zé)任期等三個(gè)階段。相應(yīng)地，海外軍事行動(dòng)中合法行為致?lián)p也應(yīng)當(dāng)逐漸從一個(gè)不可追責(zé)的問(wèn)題最終演變成為可追責(zé)問(wèn)題。

對(duì)于合法行為帶來(lái)的損害能否進(jìn)行追責(zé)，以我國(guó)《國(guó)家賠償法》規(guī)定為根據(jù)，其規(guī)定：國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。此條款是2010年修訂的新條款，修正前的《國(guó)家賠償法》規(guī)定，請(qǐng)求賠償應(yīng)首先確認(rèn)原職權(quán)行為違法。2010年修訂案取消了請(qǐng)求賠償須先確認(rèn)違法的前置程序，即對(duì)由行使國(guó)家職權(quán)人員的合法行為致?lián)p引起的賠償請(qǐng)求予以支持。通過(guò)這一條款的更改，我們不難得出這樣的結(jié)論：行使國(guó)家職權(quán)人員合法行為致?lián)p情況下權(quán)益相關(guān)人亦可以請(qǐng)求國(guó)家賠償。即認(rèn)定國(guó)家對(duì)因公權(quán)力行使導(dǎo)致?lián)p害是否承擔(dān)責(zé)任時(shí)，不以國(guó)家行為違法為要件，合法行為致?lián)p情況下同樣需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償或者補(bǔ)償責(zé)任。因此，國(guó)家應(yīng)負(fù)責(zé)任中的“責(zé)任”可以理解為法律規(guī)定的國(guó)家非違法侵害情形下國(guó)家分內(nèi)應(yīng)負(fù)的責(zé)任，是法律規(guī)定的國(guó)家應(yīng)當(dāng)為之之行為，而并不當(dāng)然地與違法行為連在一起。在認(rèn)定海外軍事行動(dòng)中的損害賠償或者補(bǔ)償情形時(shí)，可以將這種價(jià)值取向適用到其中，對(duì)違法行為進(jìn)行賠償?shù)耐瑫r(shí)，肯定合法行為致?lián)p具有可追責(zé)性，對(duì)合法行為致?lián)p引起的追責(zé)請(qǐng)求予以支持。

由于國(guó)家可能成為海外軍事行動(dòng)合法行為導(dǎo)致?lián)p害的實(shí)施主體，也可能是受害者或者代理人，多樣的角色地位使得海外軍事行動(dòng)中合法行為致?lián)p責(zé)任得到認(rèn)定也是國(guó)家維護(hù)國(guó)際形象，維護(hù)國(guó)家利益的重要途徑。同時(shí)由于軍事行動(dòng)的特殊性質(zhì)，國(guó)家在維護(hù)其國(guó)家利益或者地區(qū)安全穩(wěn)定同時(shí)對(duì)其合法行為課以過(guò)多責(zé)任往往會(huì)阻礙軍事行動(dòng)的正常進(jìn)行。但承認(rèn)海外軍事行動(dòng)中合法行為致?lián)p問(wèn)題具有可追責(zé)性，就是使得受到侵害的合法權(quán)益得到認(rèn)可，也許在最終損害補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題上，受到的損害并沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)上或者完全充分的彌補(bǔ)。不管因合法行為受到的損害最終以何種方式補(bǔ)償解決，承認(rèn)其具有可追責(zé)性都是對(duì)合法行為對(duì)利益侵害存在事實(shí)的肯定，也就是肯定公民、法人和其他組織的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾捅Ｕ稀＿@樣才能有機(jī)會(huì)使得國(guó)際社會(huì)得以從制度上對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行考慮與設(shè)計(jì)，兼顧海外軍事行動(dòng)及國(guó)家的特殊性，盡可能地在維護(hù)主權(quán)的同時(shí)將人權(quán)保障落實(shí)到實(shí)處，平衡受損的權(quán)益與國(guó)家正當(dāng)行為之間的關(guān)系，而一味地不承認(rèn)合法行為帶來(lái)的損害責(zé)任絕對(duì)不是最為妥當(dāng)?shù)耐緩健?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]孫萌編.聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)違法責(zé)任研究.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社. 2006.

[2]李華成.涉外國(guó)家侵權(quán)法律問(wèn)題研究.武漢大學(xué).2013.

[3]皮純協(xié)、何壽生.比較國(guó)家賠償法.中國(guó)法制出版社.1998.

[4]司坡森.論國(guó)家補(bǔ)償.中國(guó)法制出版社.2005.