近代醫(yī)療衛(wèi)生體系的認(rèn)識及相關(guān)問題思考

摘 要 西方醫(yī)療衛(wèi)生體系的傳入與發(fā)展，不僅改變了中國傳統(tǒng)社區(qū)的空間模式，同時(shí)制約著政府的醫(yī)療衛(wèi)生行政措施，亦對廣大社區(qū)人民在思想意識上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。醫(yī)療社會史是當(dāng)今學(xué)術(shù)界較為關(guān)注的熱點(diǎn)話題，楊念群《再造“病人”》是這方面具有代表性的著作。該書以時(shí)間順序?yàn)榧~帶，通過講故事的方式將問題引出，論述了西方醫(yī)療衛(wèi)生體系在中國傳統(tǒng)社區(qū)空間的發(fā)展，從而指出近代醫(yī)療空間與政治空間的關(guān)系，以及西方醫(yī)療文化對中國傳統(tǒng)醫(yī)療文化的影響。

關(guān)鍵詞 再造“病人” 西醫(yī)傳教士 社區(qū)空間 醫(yī)療衛(wèi)生體系

作者簡介：王永源，河北大學(xué)歷史學(xué)院碩士研究生，研究方向：中國近現(xiàn)代史。

中圖分類號：R1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.371

人是社會的主體，是物質(zhì)文化的傳播者。近代中國，人們處于一種表面上看似正常，本質(zhì)上卻已病入膏肓的狀況。中國傳統(tǒng)的醫(yī)療衛(wèi)生體系，很難滿足“病人”的需要，而作為軀殼的病態(tài)身體，也無法承受外來事物的打擊。文章通過西醫(yī)在中國城市和鄉(xiāng)村的傳播與發(fā)展，以及對傳統(tǒng)醫(yī)療衛(wèi)生的描寫，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，來詮釋國家的病態(tài)。

一、全書概況

（一）西醫(yī)傳教士初到中國

該部分包括第一章和第二章。經(jīng)過鴉片戰(zhàn)爭以及不平等條約，西方傳教士可以到中國各通商口岸及內(nèi)地自由傳教。西醫(yī)傳教士早期來到中國，主要是服務(wù)于在華傳教士，然而到了20世紀(jì)，其在中國的角色發(fā)生了轉(zhuǎn)變，逐漸趨向醫(yī)學(xué)治療。

西醫(yī)傳教士與普通醫(yī)生在中國的目的和使命不同。西醫(yī)傳教士在中國創(chuàng)辦的醫(yī)院兼顧治病與傳教兩種職能，主要在于傳播宗教。所以在西方人創(chuàng)辦的醫(yī)院里往往都會營造一種宗教氣息的精神氛圍，并且醫(yī)院有一套布道的方式和程序。醫(yī)院通過這種方式來達(dá)到傳播宗教、吸收信徒的目的。此外，西醫(yī)的醫(yī)療場所與中國自古就在家中請人醫(yī)治的醫(yī)療方式相比，給人一種陌生的空間感，從而為外來事物的認(rèn)識披上了一層恐懼與神秘的外衣。近代西醫(yī)傳教士在中國開設(shè)的醫(yī)院、育嬰堂等采取的管理方式遵循的是“近代意義上的西方委托制原則，這一原則是拒斥鄉(xiāng)土親屬網(wǎng)絡(luò)介入的，”這正好與中國傳統(tǒng)的醫(yī)療環(huán)境相悖，從而加劇了其神秘性以及人民的猜疑與恐懼心理。西醫(yī)傳教士兼具兩種身份，其工作的場所相應(yīng)的也兼具兩種功能，即教堂與醫(yī)院，從而就會導(dǎo)致“教堂生活的隱秘性有可能直接影響到了醫(yī)療空間相對封閉結(jié)構(gòu)特征?！睘榱舜_立其地位，西醫(yī)傳教士必須采取相應(yīng)的變革，創(chuàng)造一種虛擬的家庭環(huán)境，最大限度的滿足病人的親近感，這樣就會縮短醫(yī)院和傳統(tǒng)社區(qū)之間的距離，得到民眾的認(rèn)可。

（二）社區(qū)空間轉(zhuǎn)換

該部分包括第三章和第四章。中國傳統(tǒng)的公共衛(wèi)生被視為國家警察權(quán)力的目標(biāo)之一，很大程度上只起到警察的職能。到了20世紀(jì)二十年代，美國公共衛(wèi)生發(fā)生變革，隨之影響到中國，從而推動了我國近代“公共衛(wèi)生制度從日本模式向美國模式的轉(zhuǎn)化?！蔽鞣结t(yī)療衛(wèi)生制度走進(jìn)中國，想要獲得民眾的認(rèn)可，就得改變以往的做法，以適應(yīng)中國的需求，因此他們開始走出醫(yī)院，走進(jìn)社區(qū)，親近民眾。

在傳統(tǒng)的公共衛(wèi)生制度下，比如在北京，“接生姥姥”、“陰陽先生”都以一種非正規(guī)的方式存在，政府對其管理較少。進(jìn)入民國時(shí)期，隨著現(xiàn)代化的到來，“把醫(yī)事制度收束進(jìn)國家控制秩序之內(nèi)的呼聲時(shí)有出現(xiàn)，”這就促進(jìn)了公共衛(wèi)生制度的轉(zhuǎn)變，直到蘭安生模式的傳入，西方的醫(yī)療空間才開始逐漸走進(jìn)中國的家庭和社區(qū)中，現(xiàn)代的公共衛(wèi)生制度也得以不斷發(fā)展，衛(wèi)生事務(wù)所開始與地方基層聯(lián)系起來，將現(xiàn)代醫(yī)療衛(wèi)生知識傳播開來。

“吉祥姥姥”和“陰陽先生”是北京城內(nèi)掌管生死的傳統(tǒng)掌管人，然而隨著近代化的到來，西方醫(yī)療技術(shù)的傳入，產(chǎn)婆和陰陽先生在社區(qū)中的傳統(tǒng)地位開始動搖，他們在現(xiàn)代醫(yī)療衛(wèi)生制度的挑戰(zhàn)下垂死掙扎，竭力維護(hù)自己的地位。蘭安生模式為歐美國家所實(shí)行的公共衛(wèi)生模式，在傳入中國之前，我們采用德國和日本的警察系統(tǒng)，公共衛(wèi)生等日常生活都在警察系統(tǒng)的監(jiān)控之下，隨著蘭安生的到來才逐漸發(fā)生變化，北京城原有的空間開始受到影響，不斷發(fā)生變化，實(shí)現(xiàn)了空間結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換。蘭安生模式對北京城原來的自然社區(qū)空間的影響是通過衛(wèi)生示范區(qū)的建立而實(shí)現(xiàn)的，使得原來掌管生死控制的吉祥姥姥和陰陽先生，逐漸退出歷史舞臺。

（三）傳統(tǒng)醫(yī)療空間模式

該部分包括第五章、第六章和第七章。是對“陳志潛模式”與“蘭安生模式”的比較。陳志潛充分了解各地的情況，借助原有的鄉(xiāng)村關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，將西醫(yī)預(yù)防醫(yī)療模式融入到傳統(tǒng)醫(yī)療模式之中，增強(qiáng)鄉(xiāng)民的“地方感覺”，與中醫(yī)與巫醫(yī)相較量，逐漸將西醫(yī)融入進(jìn)鄉(xiāng)村。

此外，民間對于神靈的信仰往往依賴于神靈的靈驗(yàn)程度。中醫(yī)和巫醫(yī)在傳統(tǒng)社區(qū)中都占有重要的地位，但是巫醫(yī)相對中醫(yī)而言，不具有正統(tǒng)性，帶有一定的迷信色彩，隨著西醫(yī)的傳播，中醫(yī)受到挑戰(zhàn)，巫醫(yī)也難逃一劫，成為政府取締的對象。西醫(yī)的傳入，必然導(dǎo)致中西醫(yī)的對峙，雙方的較量可以從在社區(qū)中的地位體現(xiàn)出來，西醫(yī)的到來開始動搖中醫(yī)在傳統(tǒng)社區(qū)中占據(jù)主導(dǎo)的地位，雙方的較量也是中西文化的較量，但是在這個(gè)過程中很明顯中醫(yī)處于被動地位，正如羅志田所言：“第一次世界大戰(zhàn)后中西文化孰優(yōu)孰劣的問題在中國知識界的爭議導(dǎo)致‘中醫(yī)和西醫(yī)之間的對峙升級，……整個(gè)進(jìn)程是以西醫(yī)主動進(jìn)攻而中醫(yī)防守反擊為特征。”

中醫(yī)在傳統(tǒng)社會往往以個(gè)體的形式存在，民國時(shí)期西醫(yī)在中國得到了快速的發(fā)展，不斷地沖擊著中醫(yī)在中國社區(qū)的地位，有喧賓奪主的態(tài)勢，在西醫(yī)的沖擊下，中醫(yī)進(jìn)行自我救贖，與西醫(yī)展開較量，從自身出發(fā)，進(jìn)行改造，順應(yīng)潮流，逐漸與西方醫(yī)療衛(wèi)生體系相融合，建立現(xiàn)代衛(wèi)生防御體系，改變其在整個(gè)傳統(tǒng)社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生體系中的地位。在西醫(yī)的沖擊下，中醫(yī)也逐漸意識到自己的不足，為了在現(xiàn)代化國家和社會中立足，必須改變自己的行醫(yī)方式和習(xí)慣，逐步適應(yīng)現(xiàn)代衛(wèi)生行政的節(jié)奏，“要求參與國家衛(wèi)生行政計(jì)劃，以謀取和西醫(yī)平等的地位。”然而，隨著西醫(yī)傳播的快速發(fā)展，傳統(tǒng)空間逐漸被改變，大量聯(lián)合診所出現(xiàn)，以個(gè)體行醫(yī)方式為主的中醫(yī)遭到嚴(yán)重打擊，逐漸式微，處于邊緣化的位置。

（四）衛(wèi)生政治化

該部分包括第八章和第九章。主要講了中國政府對于20世紀(jì)五十年代，美國在朝鮮和我國東北地區(qū)發(fā)動細(xì)菌戰(zhàn)的應(yīng)對。關(guān)于細(xì)菌戰(zhàn)的報(bào)道，并沒有達(dá)到應(yīng)有的效果，這主要是報(bào)道和宣傳從衛(wèi)生角度出發(fā)。然而，這對于廣大百姓來說不為所動，他們沒能夠完全意識到細(xì)菌的危害，消極對待。對此，國家逐漸改變戰(zhàn)時(shí)防疫措施，轉(zhuǎn)變策略，將衛(wèi)生防疫運(yùn)動上升到愛國主義運(yùn)動的層面，使二者結(jié)合起來，將衛(wèi)生運(yùn)動上升到政治層面，更好的發(fā)動群眾積極開展宣傳衛(wèi)生運(yùn)動，從而更加有利于現(xiàn)代醫(yī)療衛(wèi)生體系在中國的培植。中國本土赤腳醫(yī)生的存在就是如此。

赤腳醫(yī)生之所以在鄉(xiāng)村中普遍存在，就是出于人們感情上的認(rèn)可。赤腳醫(yī)生在鄉(xiāng)村的待遇往往高于社員，而且還享有較高的社會地位。他們屬于半農(nóng)半醫(yī)，在有的人看來，他們屬于比較清閑的人，對其充滿抱怨。然而也有對赤腳醫(yī)生報(bào)以同情和理解態(tài)度的人。赤腳醫(yī)生為穩(wěn)固傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的社會空間起到了凝固作用，然而隨著合作醫(yī)療體制的瓦解，赤腳醫(yī)生受到?jīng)_擊，失去了原來可以享有的，在物質(zhì)上和精神上的雙重回報(bào)，逐漸衰退。

二、評析

本書以西方醫(yī)療體系在中國的傳播為主線，介紹了它在中國的傳播以及如何觸動中國傳統(tǒng)的醫(yī)療模式，如何改變傳統(tǒng)的社區(qū)“空間”，這個(gè)“空間”不僅包括生活空間，也包括思想、政治空間。該書還按時(shí)間順序，介紹了晚清到20世紀(jì)八十年代，西醫(yī)與中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的較量，西醫(yī)如何動搖了中醫(yī)的地位，以及與醫(yī)療衛(wèi)生行政的關(guān)系。文章主要講的是衛(wèi)生的現(xiàn)代化發(fā)展與傳播，但是與政治相聯(lián)系起來，就會有另外的含義。余新忠老師在《“現(xiàn)代”的“緊箍”——晚清以來衛(wèi)生建設(shè)的“現(xiàn)代性”反思》中就對衛(wèi)生現(xiàn)代化的兩面性做了準(zhǔn)確的概述：“‘衛(wèi)生在‘現(xiàn)代一面外的另一面，除了秩序、整潔、更舒適的生活環(huán)境和更小的疫病感染幾率，‘衛(wèi)生帶給我們的還有政治和文化上的霸權(quán)和權(quán)力、某種程度上的不公平和不正義，以及對身體自由的監(jiān)控和衛(wèi)生的‘現(xiàn)代性全然缺乏反思的局面?！?/p>

本書還有一個(gè)突出點(diǎn)就是用講故事的方式引出問題，或者在行文中插入一個(gè)個(gè)故事作為生動而具體的典型事例來說明問題，這樣就使得證據(jù)較為充實(shí)。比如第四章，作為控制生死的“吉祥姥姥”和“陰陽先生”被西方醫(yī)療衛(wèi)生制度體系取締的過程；第八章，關(guān)于美國細(xì)菌戰(zhàn)的描寫，更是用講故事的方式將事件的來龍去脈梳理清晰，將宣傳、防疫、社會動員與國家政治緊密集合起來，從愛國主義的高度層面上出發(fā)，進(jìn)行醫(yī)療衛(wèi)生宣傳。

該書在寫作方法上也比較突出，即對視覺資料的使用，通過圖像將歷史場景結(jié)合起來，“將圖像當(dāng)做歷史證據(jù)來使用?！北热绲?95頁北京民間風(fēng)俗畫描繪一個(gè)婦女準(zhǔn)備“瞧香”看病的情形，第296頁描繪了“頂香看病”的場景，從中可以生動形象的看出當(dāng)時(shí)民間宗教對于疾病的影響。然而作者在圖像資料的運(yùn)用上還存在些許不足，只是將圖片簡單的插入在行文中，予以簡單的介紹，并沒有深層次的解釋其含義和在行文中對其進(jìn)行討論。

三、結(jié)論

《再造“病人”》是一部醫(yī)療史著作，然而在一定程度上也可以說是中西方醫(yī)療文化交流史，同樣也可以從社會史的角度對該書予以認(rèn)識。作為一本醫(yī)療文化史的著作，在學(xué)術(shù)理論和寫作方法上都自己的獨(dú)特之處，“稱得上是第一部具有一定后現(xiàn)代理念和新文化史視野的學(xué)術(shù)著作?！苯袊t(yī)療衛(wèi)生體系的產(chǎn)生與發(fā)展，西方傳教士的行醫(yī)活動在其中起到了不可替代的作用，他們不僅通過自身的努力將西方醫(yī)療衛(wèi)生體系介紹到中國，通過與當(dāng)?shù)卣賳T、民間人士、普通百姓的合作，他們在中國的醫(yī)療傳播還得借助于所建教堂醫(yī)院的依托，但是這些醫(yī)院與今天的醫(yī)院有本質(zhì)上的區(qū)別，正如《中國早期教會醫(yī)院中的眼病與治療》中介紹，西方傳教士在中國進(jìn)行宗教傳播以及行醫(yī)，是通過在華開辦宗教醫(yī)院進(jìn)行的，而這些醫(yī)院與今天的醫(yī)院有本質(zhì)上的區(qū)別，“它們通常只有一名兼任布道和行醫(yī)雙重職責(zé)的傳教士醫(yī)生、幾個(gè)中國學(xué)徒兼助手、兩三間租賃的民房，藥品器械多所短缺，治療過程更是只能因陋就簡?！?/p>

總而言之，《再造“病人”》在醫(yī)療史的研究歷程上具有里程碑的意義，無論在理論運(yùn)用、寫作方法，還是資料解讀上，都具有可參考和借鑒之處。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊念群.再造“病人”：中西醫(yī)沖突下的空間政治：1832-1985.北京：中國人民大學(xué)出版社.2012.

[2]杜麗紅.制度與日常生活：近代北京的公共衛(wèi)生.北京：中國社會科學(xué)出版社.2015（3）.

[3]羅志田.新舊之間：近代中國的多個(gè)世界及“失語”群體.四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）.1999（6）.

[4]余新忠.“現(xiàn)代”的“緊箍”——晚清以來衛(wèi)生建設(shè)的“現(xiàn)代性”反思.文史知識.2013（7）.

[5][英]彼得·伯克著.楊豫譯.圖像證史.北京：北京大學(xué)出版社.2008（2）.

[6]余新忠.另類的醫(yī)療史書寫——評楊念群著《再造“病人”》.近代史研究.2007（6）.

[7]顏宜葳、張大慶.中國早期教會醫(yī)院中的眼病與治療.自然科學(xué)史研究.2008，27（2）.