安麗梅

摘 要：思想政治教育史研究是深化思想政治教育基礎(chǔ)理論研究、思想政治教育應(yīng)用理論研究和比較思想政治教育研究的資源基礎(chǔ)。與思想政治教育學(xué)科建設(shè)發(fā)展相一致，中國古代思想政治教育史研究概括說來經(jīng)歷了發(fā)軔期、成長期、發(fā)展期三個(gè)階段。在其成長發(fā)展過程中，它在學(xué)科名稱與研究對(duì)象、歷史起源與歷史分期、研究內(nèi)容與主要特征、歷史定位與現(xiàn)代價(jià)值方面取得了突破性進(jìn)展，但是也面臨著對(duì)其重視程度不夠、研究范式有待完善、研究內(nèi)容有待深化的問題。當(dāng)前加強(qiáng)我國古代思想政治教育史研究，需要加強(qiáng)對(duì)我國古代思想政治教育史研究的重視，完善其研究范式，深化其研究內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：中國古代思想政治教育史；研究范式；研究內(nèi)容

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2017.03.021

中圖分類號(hào)：G641文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-9749（2017）03-0105-07

思想政治教育學(xué)科作為一門年輕的學(xué)科，三十多年來無論是在人才培養(yǎng)、課程建設(shè)，還是在理論研究、資政服務(wù)方面，都取得了突破性的進(jìn)步。但是，思想政治教育在新時(shí)期也面臨著科學(xué)性不強(qiáng)、基礎(chǔ)理論難以深化的挑戰(zhàn)與困境。加強(qiáng)思想政治教育學(xué)科建設(shè)，需要學(xué)科史的支撐。思想政治教育史不僅包括中國共產(chǎn)黨思想政治教育史，同時(shí)也包括中國古代思想政治教育史與世界思想政治教育史。中國古代思想政治教育史研究目前已經(jīng)取得了一定進(jìn)展，但仍然有待深入研究。為了適應(yīng)思想政治教育的學(xué)科發(fā)展要求，有必要深入全面地研究中國古代思想政治教育史，為思想政治教育學(xué)科發(fā)展提供厚重的歷史底蘊(yùn)與文化積淀。

一、中國古代思想政治教育史研究的三個(gè)階段

21世紀(jì)以來，隨著黨和政府這一政治領(lǐng)袖群體對(duì)傳統(tǒng)文化的高度重視，隨著思想政治教育理論界這一學(xué)術(shù)理論群體對(duì)思想政治教育史研究越來越趨于科學(xué)化，學(xué)界對(duì)古代思想政治教育史的研究從忽視轉(zhuǎn)向關(guān)注，并從零星研究轉(zhuǎn)向系統(tǒng)研究，視野不斷拓寬，正在向縱深方向發(fā)展。與思想政治教育學(xué)科建設(shè)發(fā)展相一致，我國古代思想政治教育史研究概括說來經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段。

1.中國古代思想政治教育史研究的發(fā)軔期：1984-1995

從1984年思想政治教育專業(yè)成立，到1995年學(xué)界對(duì)我國古代思想政治教育史展開專題史研究這一階段，是我國古代思想政治教育史研究的發(fā)軔期。自1984年思想政治教育專業(yè)設(shè)立以來，學(xué)界盡管從廣義的角度，認(rèn)為思想政治教育作為一項(xiàng)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)存在于各個(gè)社會(huì)形態(tài)，“不論過去哪個(gè)社會(huì)歷史階段，也不論哪個(gè)階級(jí)的思想政治教育是以何種形式進(jìn)行的，它畢竟是一種客觀存在著的社會(huì)行為和實(shí)踐活動(dòng)”[1]；但是在相當(dāng)程度上認(rèn)為植根于剝削階級(jí)社會(huì)的思想政治教育，在理論上是得不到科學(xué)的發(fā)展的，“一切剝削階級(jí)受歷史和階級(jí)的局限，不能揭示思想政治教育的社會(huì)本質(zhì)，相反，還竭力掩蓋思想政治教育的階級(jí)性，所以，思想政治教育的理論得不到發(fā)展，不可能成為一門相對(duì)獨(dú)立的科學(xué)”[2]。這是因?yàn)樗枷胝谓逃侵袊伯a(chǎn)黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，思想政治教育學(xué)科，則是由于中國共產(chǎn)黨的杰出貢獻(xiàn)才成為一門顯學(xué)。因此學(xué)界主要是在無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的實(shí)踐基礎(chǔ)上，確切而言，主要是在我國社會(huì)主義革命、建設(shè)、改革的基礎(chǔ)上研究思想政治教育理論與實(shí)踐的。在理論研究與實(shí)踐活動(dòng)中，重點(diǎn)從狹義的角度理解思想政治教育，認(rèn)為思想政治教育學(xué)主要是“對(duì)全體社會(huì)成員進(jìn)行完整的共產(chǎn)主義思想體系的教育，使人們逐步形成社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的思想意識(shí)”[3]。因此在思想政治教育專業(yè)剛成立的前十幾年，學(xué)界一般默認(rèn)思想政治教育史專指中國共產(chǎn)黨的思想政治教育史；隨著對(duì)思想政治教育學(xué)認(rèn)識(shí)的深化，也有一些學(xué)者將思想政治教育史明確為中國共產(chǎn)黨思想政治教育的理論與實(shí)踐，還有一些學(xué)者對(duì)中國共產(chǎn)黨的思想政治教育史作了斷代史和專門史的研究。這些研究表明，在這一時(shí)期，學(xué)界主要是在狹義的角度理解思想政治教育學(xué)的，因而將研究重點(diǎn)放在中國共產(chǎn)黨思想政治教育史上，對(duì)于古代思想政治教育史較為忽視；即使有所涉及古代思想政治教育史，也僅僅停留在零星研究的層面上。

2.中國古代思想政治教育史研究的成長期：1995-2006

從1995年學(xué)界開始對(duì)我國古代思想政治教育史進(jìn)行專題史的研究，到2006年第一部比較全面系統(tǒng)論述中國古代思想政治教育史的著作產(chǎn)生，這一時(shí)期為中國古代思想政治教育史研究的成長期。在這一時(shí)期，我國古代思想政治教育史研究具有以下進(jìn)展。一是提出了“廣義思想政治教育學(xué)”的概念。在這一時(shí)期，理論界逐步認(rèn)識(shí)到以前所研究的思想政治教育學(xué)確切而言應(yīng)為“社會(huì)主義思想政治教育學(xué)”，是狹義意義上的解讀。同時(shí)思想政治教育的一些理論研究，如比較思想政治教育學(xué)研究已經(jīng)漸漸將觸角擴(kuò)展到資本主義社會(huì)和古代社會(huì)，認(rèn)為盡管社會(huì)主義社會(huì)和三大階級(jí)社會(huì)思想政治教育的內(nèi)容與方法不盡一致，但實(shí)質(zhì)上都是為統(tǒng)治階級(jí)政治服務(wù)的意識(shí)形態(tài)教育。因此應(yīng)該建立廣義思想政治教育學(xué)，而廣義思想政治教育學(xué)的研究“應(yīng)以社會(huì)主義社會(huì)和三大階級(jí)社會(huì)的思想政治教育為背景，去揭示它們思想政治教育的共同規(guī)律”[4]。二是部分學(xué)者逐漸認(rèn)識(shí)到人類的產(chǎn)生是思想政治教育的歷史起點(diǎn)。“思想政治教育的產(chǎn)生和發(fā)展的歷史和人類形成和發(fā)展的歷史是相一致的。自從原始社會(huì)形成之時(shí)起，同時(shí)也就有了原始形態(tài)的思想政治教育”[5]。三是學(xué)界開始了對(duì)古代思想政治教育史進(jìn)行專題研究的歷程。研究了我國古代思想政治教育史的若干問題，如我國古代思想政治教育各個(gè)時(shí)期的內(nèi)容、特征、方法，不同思想家的思想與特征，勾畫了中國古代思想政治教育史的初步輪廓。但是在這一時(shí)期，我國古代思想政治教育史研究還主要局限于專題史研究的層面，以及宏觀層面的泛泛而談，缺乏系統(tǒng)系、完整性，缺乏思想內(nèi)容的深刻性、連貫性。古代思想政治教育史的研究亟待突破性發(fā)展。

3.中國古代思想政治教育史研究的發(fā)展期：2006年至今

以2006我國第一部比較全面論述古代思想政治教育史的著作的產(chǎn)生為標(biāo)志，古代思想政治教育史研究進(jìn)入了快速發(fā)展的時(shí)期。伴隨著學(xué)科發(fā)展的強(qiáng)勁勢(shì)頭，2006年以來古代思想政治教育史研究取得了突破性的發(fā)展。一是有了系統(tǒng)化理論化的專著誕生。如2006年趙康太、李英華主編的《中國傳統(tǒng)思想政治教育理論史》，在學(xué)界產(chǎn)生了一定影響，一些高校將其作為思想政治教育專業(yè)的基本教材或教學(xué)參考書，學(xué)界對(duì)思想政治教育史的研究向前邁出了一大步。此后陸續(xù)有重要專著出版，尤其是黃釗《中國古代德育思想史論》，張世欣《中國古代思想道德教育史》，是研究中國古代思想政治教育史的重要著作。這些著作在一定程度上勾畫出了中國古代思想政治教育史的基本輪廓，二是中國古代思想政治教育史的基本理論問題得到初步解決。如古代思想政治教育史的研究對(duì)象、歷史分期、主要內(nèi)容、現(xiàn)代價(jià)值等問題，其基本問題解決路徑為從經(jīng)驗(yàn)思維出發(fā)，強(qiáng)調(diào)古代德育資源對(duì)當(dāng)今思想道德建設(shè)的價(jià)值。三是中國古代思想政治教育史學(xué)科理論體系建設(shè)提上日程。隨著學(xué)科視野的不斷拓展，部分學(xué)者逐漸加深了思想政治教育史研究對(duì)于思想政治教育學(xué)科理論體系完善與深化思想政治教育基礎(chǔ)理論研究重要性的認(rèn)識(shí)，提出了加強(qiáng)思想政治教育史學(xué)科建設(shè)和中國古代思想政治教育史學(xué)科理論體系建設(shè)的構(gòu)想。

二、中國古代思想政治教育史研究取得的進(jìn)展

關(guān)于中國古代思想政治教育史的研究，學(xué)界研究成果主要有三類：一是涉及通史探究的專著，以黃釗的《中國古代德育思想史論》為代表；二是學(xué)位論文庫存有的相關(guān)論文，研究視角分別為先秦儒家思想政治教育、唐代思想政治教育、封建社會(huì)晚期（清代）思想政治教育、古代社會(huì)教化研究等。三是散見于期刊中的諸多文章，話題論及中國古代思想政治教育的內(nèi)容、方法、原則、基本特點(diǎn)及其現(xiàn)代價(jià)值等方面。綜觀目前學(xué)界研究成果，學(xué)界目前在以下幾個(gè)方面有了深入的研究。

1.中國古代思想政治教育史的學(xué)科名稱與研究對(duì)象

“古代思想政治教育”一詞與思想政治教育學(xué)科的成立幾乎同步而行。學(xué)科成立之初，使用“階級(jí)社會(huì)思想政治教育”概念一詞較多。隨著學(xué)科理論深度和廣度的不斷拓展和加深，更多學(xué)者看到了不同社會(huì)形態(tài)中各自意識(shí)形態(tài)反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的共性，認(rèn)可中國古代具有進(jìn)行思想政治教育的悠久傳統(tǒng)，逐漸使用“古代思想政治教育”這一概念，并提出了“古代思想政治教育學(xué)說”概念[6]。近年來學(xué)界對(duì)于“中國古代思想政治教育”的研究不斷升溫，表現(xiàn)為通史性以及專題性著作與論文的相繼涌現(xiàn)，但是至今沒有對(duì)該概念進(jìn)行深入細(xì)致分析的成果出現(xiàn)。在學(xué)科名稱問題上，目前有兩種代表性觀點(diǎn)，一是使用“中國古代思想道德教育史”名稱。“‘思想政治教育是以政治為核心內(nèi)容的思想教育；與此相似，‘思想道德教育是以道德為核心內(nèi)容的思想教育。”“‘思想政治教育和‘思想道德教育從本質(zhì)上說，都屬于思想觀念教育”[7]。在我國古代社會(huì)更加側(cè)重倫理道德教育即“思想道德教育”，也因而用“中國古代思想道德教育”名稱更為合適。二是使用“中國古代德育史”名稱。此種觀點(diǎn)認(rèn)為廣義的德育包括思想政治教育和思想道德教育，在倫理本位的古代中國，“中國古代德育史”一詞容易實(shí)現(xiàn)話語系統(tǒng)的銜接。實(shí)際上，在學(xué)科名稱上的混亂不僅反映了現(xiàn)代思想政治教育與古代思想政治教育話語系統(tǒng)銜接問題，而且反映了學(xué)界對(duì)古代思想政治教育存在與否與歷史定位問題，深層次上則反映了學(xué)界對(duì)思想政治教育的本質(zhì)有待突破，對(duì)古代思想政治教育的態(tài)度有待轉(zhuǎn)變。

中國古代思想政治教育史的研究對(duì)象。在基本明確思想政治教育學(xué)的研究對(duì)象為“研究人們思想品德形成發(fā)展的規(guī)律和對(duì)人們進(jìn)行思想政治教育的規(guī)律”的基礎(chǔ)上，學(xué)界一般認(rèn)可作為思想政治教育學(xué)學(xué)科構(gòu)成部分的古代思想政治教育史的研究對(duì)象是古代思想政治教育理論與實(shí)踐的發(fā)生、發(fā)展規(guī)律。盡管應(yīng)該將古代思想政治教育理論史與實(shí)踐史相結(jié)合，但是還是應(yīng)各有側(cè)重，因而在研究對(duì)象方面學(xué)界進(jìn)行了更為細(xì)化的研究。一是認(rèn)為應(yīng)以中國古代思想政治教育理論的歷史演變和歷史規(guī)律為研究對(duì)象。黃釗認(rèn)為研究中國古代德育思想史，應(yīng)將研究對(duì)象具體化為思想關(guān)系，確切的說是中國古代著名思想家有關(guān)思想道德教育的學(xué)術(shù)成果；趙康太等也持類似觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)著重研究中國傳統(tǒng)思想政治教育現(xiàn)象的重要理論問題和重要思想家的思想。二是認(rèn)為應(yīng)以中國古代思想政治教育實(shí)踐活動(dòng)的歷史演變和歷史規(guī)律為研究對(duì)象。如劉梅認(rèn)為思想政治教育史的邏輯主線是思想政治教育實(shí)踐活動(dòng)的歷史發(fā)展線索[8]。三是將研究對(duì)象定位于思想政治教育理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。張世欣持此觀點(diǎn)，認(rèn)為中國古代思想政治教育史的研究對(duì)象是中國古代思想道德教育的運(yùn)行過程與發(fā)展規(guī)律，反映的是古代思想道德教育的理論、規(guī)律、機(jī)制、運(yùn)行、價(jià)值的互動(dòng)性發(fā)展的歷史狀態(tài)。

2.中國古代思想政治教育的歷史起源與歷史分期

學(xué)科成立之初，在思想政治教育歷史起源問題上，相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)從黨史的視角，把中國共產(chǎn)黨的產(chǎn)生作為思想政治教育史的考察起點(diǎn)，或者應(yīng)從科學(xué)社會(huì)主義與國際共運(yùn)產(chǎn)生發(fā)展的視角，把無產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生作為考察起點(diǎn)。此種觀點(diǎn)的存在與思想政治教育學(xué)科本身的發(fā)展階段與成熟程度是聯(lián)系在一起的，但是也因而否定了古代思想政治教育史存在的必然性。隨著學(xué)科的發(fā)展，思想政治教育形成發(fā)展于階級(jí)社會(huì)的觀點(diǎn)逐漸成為主流觀點(diǎn)?！八枷胝谓逃顒?dòng)普遍存在于階級(jí)社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程之中，它伴隨著階級(jí)社會(huì)的演進(jìn)而發(fā)展”“在我國古代奴隸社會(huì)，就出現(xiàn)了思想政治教育的雛形”[9]。我國古代思想政治教育起源于夏商周時(shí)期已成為學(xué)界比較認(rèn)可的觀點(diǎn)。對(duì)古代思想政治教育歷史時(shí)期的劃分成為支撐此觀點(diǎn)的重要依據(jù)。值得關(guān)注的是，思想政治教育應(yīng)以人類社會(huì)的產(chǎn)生為歷史起點(diǎn)的觀點(diǎn)為越來越多的學(xué)者所認(rèn)同?！八枷胝谓逃c人類社會(huì)共始終，原始社會(huì)已存有完整形態(tài)的思想政治教育；到了沒有階級(jí)的共產(chǎn)主義社會(huì)，思想政治教育依然會(huì)生機(jī)盎然”[10]。該觀點(diǎn)基于深刻的學(xué)科反思與理論探討，對(duì)于深入研究古代思想政治教育史和思想政治教育元理論具有重要意義。

思想政治教育歷史敘事應(yīng)該從哪里開始直接影響著思想政治教育歷史分期的劃分。在歷史分期問題上，學(xué)界基于對(duì)思想政治教育理論與實(shí)踐是階級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物的認(rèn)識(shí)，根據(jù)不同的劃分依據(jù)進(jìn)行劃分，主要有以下幾種代表性觀點(diǎn)。一是將中國古代思想政治教育的歷史階段劃分與古代社會(huì)形態(tài)劃分聯(lián)系起來。以此為依據(jù)，認(rèn)為夏商周奴隸社會(huì)時(shí)期是我國古代思想政治教育的雛形期，封建社會(huì)時(shí)期是我國古代思想政治教育的成熟及沒落期[11]。此種劃分頗為宏觀籠統(tǒng)，缺乏對(duì)中國古代思想政治教育歷史發(fā)展與古代經(jīng)濟(jì)社會(huì)歷史背景的深入分析。二是根據(jù)古代政治思想發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行劃分。趙康太認(rèn)為中國古代思想政治教育史可分為以下五個(gè)發(fā)展階段：起點(diǎn)——中國傳統(tǒng)思想政治教育意識(shí)的萌生及其思想奠基，定向——秦漢文化專制主義與中國傳統(tǒng)思想政治教育理論的大一統(tǒng)化，中和——儒釋道與中國傳統(tǒng)思想政治教育理論的多元化局面，內(nèi)向——宋明理學(xué)與中國傳統(tǒng)思想政治教育理論的學(xué)理化，轉(zhuǎn)向——近代西學(xué)東漸與中國傳統(tǒng)思想政治教育理論的裂變[12]。三是嘗試按照思想政治教育自身的發(fā)展歷程及特征、規(guī)律進(jìn)行劃分。如張世欣認(rèn)為，從皇帝、堯舜禹到夏商時(shí)期是思想道德教育自發(fā)期，西周、春秋戰(zhàn)國時(shí)期是思想道德教育自覺期，秦漢隋唐是思想道德教育成熟期，宋元明清是思想道德教育滯后期[13]。

3.中國古代思想政治教育的主要內(nèi)容與基本特征

近幾年來學(xué)界對(duì)中國古代思想政治教育史的研究視野逐漸拓寬，研究視角更加廣泛，研究內(nèi)容呈現(xiàn)出從一元聚焦到多元呈現(xiàn)的局面，具體從我國古代思想政治教育理論，如思想政治教育目標(biāo)、內(nèi)容、途徑、價(jià)值、評(píng)估、儀式和古代思想政治教育方法等兩個(gè)方面著手。根據(jù)不同的研究角度又各有側(cè)重。一是在學(xué)術(shù)流派方面，儒家思想作為古代社會(huì)占統(tǒng)治地位的主流意識(shí)形態(tài)，成為古代思想政治教育研究的主要內(nèi)容。在古代封建社會(huì)，“占據(jù)意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治地位的是儒家禮教思想，用所謂的‘三綱五常規(guī)范人們的言行，處理與人的關(guān)系”[14]，同時(shí)已有相當(dāng)學(xué)者認(rèn)為儒墨道法同為古代思想政治教育學(xué)術(shù)流派的重要代表，應(yīng)該綜合儒釋道理論中關(guān)于宇宙觀、政治觀和道德觀的德育思想，從而系統(tǒng)全面掌握中國古代思想政治教育理論[15]；二是在少數(shù)民族思想政治教育資源研究方面，已有學(xué)者注意到少數(shù)民族傳統(tǒng)思想政治教育資源的挖掘與研究工作。從少數(shù)民族傳統(tǒng)道德文化資源所涵蓋的基本范圍、思想政治教育中少數(shù)民族傳統(tǒng)道德文化資源的開發(fā)與利用、思想政治教育與少數(shù)民族傳統(tǒng)道德文化的有機(jī)結(jié)合、以少數(shù)民族道德文化為契機(jī)思想政治教育的發(fā)展方向等幾個(gè)方面，探索了少數(shù)民族傳統(tǒng)道德文化資源在思想政治教育中的開發(fā)與利用的途徑與意義所在[16]。當(dāng)前應(yīng)該注意的是，由于目前學(xué)界對(duì)“古代思想政治教育”的概念界定尚未清晰，因而在研究內(nèi)容方面與中國“古代德育學(xué)”“古代倫理學(xué)”“古代思想史”往往交叉混合，學(xué)科特色不明顯。同時(shí)某些重要內(nèi)容，如古代官德問題，傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約問題、傳統(tǒng)家訓(xùn)家風(fēng)等問題尚未得到學(xué)術(shù)界廣泛重視。

中國古代思想政治教育的主要特征。中國古代思想政治教育具有鮮明的特征。從宏觀上看，中國古代德育思想具有以下三個(gè)基本特征：典型的民族性，具有強(qiáng)烈的“尚道”意識(shí)，注重遵循“天人合一”的整體思維模式，注重培育民族精神；具有鮮明的階級(jí)性，中國古代無論是奴隸制時(shí)代還是封建制時(shí)代，都屬于階級(jí)統(tǒng)治的時(shí)代，因而當(dāng)時(shí)的思想道德教育無不打上了階級(jí)的烙?。痪哂锌衫^承性和借鑒性，進(jìn)步思想家或進(jìn)步階級(jí)的德育成果具有繼承性和借鑒性，這是因?yàn)樵谒枷氲赖陆逃^程中，常有一些進(jìn)步思想家參與其工作，能從一定角度反映社會(huì)進(jìn)步與民族發(fā)展的要求，乃至從一定程度上表達(dá)勞動(dòng)群眾的愿望，因而其思想道德教育成果具有一定的人民性，并超出本階級(jí)的獨(dú)家需要，為其他階級(jí)所借鑒。[17]。也有學(xué)者從微觀上探討了中國古代思想政治教育的基本特征，“在道德教育原則上，強(qiáng)調(diào)以育人為中心，德育至上；在德育內(nèi)容上，注重目的性和針對(duì)性；在德育途徑上，重視教書育人，訓(xùn)教合一；在德育方法上，注重教化與修身的統(tǒng)一”[18]，儒家思想道德教育強(qiáng)調(diào)人格理想和道德價(jià)值的主張，是反映中國傳統(tǒng)文化特色的重要內(nèi)容[19]。

4.中國古代思想政治教育史的歷史定位與現(xiàn)代價(jià)值

對(duì)中國古代思想政治教育的歷史定位問題，即歷史評(píng)價(jià)問題，與學(xué)界對(duì)“思想政治教育”的概念認(rèn)知、本質(zhì)理解息息相關(guān)，也與各界對(duì)傳統(tǒng)文化的態(tài)度有關(guān)。學(xué)界對(duì)中國古代思想政治教育的歷史定位經(jīng)過了由“批判借鑒并存”到“借鑒為主”的轉(zhuǎn)化。思想政治教育學(xué)科成立之初，部分學(xué)者將古代思想政治教育定位為“剝削階級(jí)思想政治教育”，認(rèn)為剝削階級(jí)思想政治教育理論的歷史“是一個(gè)隨著剝削階級(jí)社會(huì)的歷史演化而不斷變化的統(tǒng)一整體”[20]，因而內(nèi)容研究上以批判為主，同時(shí)也以辯證的觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)到其“在歷史上這種思想統(tǒng)治也確實(shí)起到了很大的作用”[21]，在批判為主的同時(shí)也借鑒中國古代思想政治教育的重要優(yōu)秀德育資源。21世紀(jì)以來，中國古代思想政治教育的歷史價(jià)值為越來越多的學(xué)者所闡明，出現(xiàn)了向“借鑒為主”的研究取向和研究態(tài)度的轉(zhuǎn)化。中國古代思想政治教育盡管以維護(hù)舊制度為主，但是也曾培育出了許多中華民族的仁人志士，“在社會(huì)整合、成員規(guī)范等社會(huì)價(jià)值方面起了重要作用”[22]。中化民族優(yōu)良道德傳統(tǒng)也積淀了中華民族精神和民族性格，具有重要的歷史價(jià)值。

對(duì)中國古代思想政治教育的現(xiàn)代價(jià)值問題，主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面。一方面，從經(jīng)驗(yàn)思維出發(fā)，著重挖掘古代德育思想，強(qiáng)調(diào)古代德育資源對(duì)當(dāng)今思想政治教育的價(jià)值。如有學(xué)者認(rèn)為中國古代思想政治教育的當(dāng)代啟示有以下幾個(gè)方面：突出思想政治教育作為維護(hù)國家政治統(tǒng)治的主要手段，遵循思想品德形成的客觀規(guī)律，施行正確的思想政治教育方法，傳播有益于社會(huì)穩(wěn)定的政治理念和價(jià)值觀念等[23]。也有學(xué)者重點(diǎn)研究了中國古代思想政治教育基本方法的主體性要求、整體性特征和生活化趨向?qū)Ξ?dāng)代道德教育的重要借鑒意義[24]，此外還有學(xué)者研究了中國古代思想政治教育對(duì)高校思想政治教育的啟示等。另一方面，近年來隨著思想政治教育學(xué)科的快速發(fā)展，學(xué)界對(duì)于思想政治教育史的重視程度加強(qiáng)，著重強(qiáng)調(diào)了對(duì)學(xué)科發(fā)展的重要意義?！八枷胝谓逃吩谒枷胝谓逃龑W(xué)科中具有特殊地位，發(fā)揮著不可替代的基礎(chǔ)作用?！盵25]有學(xué)者從學(xué)科支撐的角度論述了思想政治教育史研究的重要意義，認(rèn)為通過對(duì)中國古代思想政治教育歷史發(fā)展的研究，探討思想政治教育理論與實(shí)踐發(fā)展的基本歷程、基本經(jīng)驗(yàn)、主要教學(xué)和客觀規(guī)律，有利于“推動(dòng)思想政治教育理論研究回應(yīng)重大理論和現(xiàn)實(shí)問題能力的提升，推動(dòng)當(dāng)代中國思想政治教育實(shí)踐及其創(chuàng)新與發(fā)展的研究的深化”[26]，也有學(xué)者從構(gòu)建具有民族特色的思想政治教育理論體系出發(fā)，認(rèn)為“對(duì)古代思想道德教育理論與實(shí)踐的深度研究，將使當(dāng)代思想政治教育學(xué)理論建設(shè)進(jìn)入一個(gè)新的層面，有利于從歷史反思的深廣度中吸收古代思想道德教育理論精華，以進(jìn)一步構(gòu)建與完善具有民族特色的現(xiàn)代思想道德教育理論體系”[27]。

三、中國古代思想政治教育史研究面臨的困境與未來展望

中國古代思想政治教育史的研究取得了重要進(jìn)展，但是在理論研究方面仍存在著挑戰(zhàn)與困難。既包括中國古代思想政治教育史研究對(duì)象、研究方法、學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科體系、框架結(jié)構(gòu)、話語體系等問題，又包括理論史、實(shí)踐史的研究內(nèi)容與相互關(guān)系等具體性問題。概括而言，主要表現(xiàn)為研究方式的不完善與具體內(nèi)容的不系統(tǒng)。同時(shí)我國古代思想政治教育蘊(yùn)涵了豐富的德育資源，可以為當(dāng)下思想政治教育基礎(chǔ)理論研究和應(yīng)用理論研究提供材料支撐和資源借鑒，也是深化思想政治教育基礎(chǔ)理論研究的重要支撐。因此不僅需要加強(qiáng)對(duì)古代思想政治教育史研究的重視，還需完善我國古代思想政治教育史研究的研究范式、深化其研究內(nèi)容。

1.中國古代思想政治教育史面臨的困境

中國古代思想政治教育史的重視程度不夠。目前學(xué)界對(duì)我國古代思想政治教育史的重視程度依然不夠。除了為數(shù)不多專門論述中國古代思想政治教育史的通史之外，對(duì)于該領(lǐng)域的著作成果少之又少。相關(guān)學(xué)術(shù)論文、碩博論文數(shù)量不少，理論深度與研究廣度卻不夠。筆者認(rèn)為，有以下三點(diǎn)原因是導(dǎo)致我國古代思想政治教育史重視程度不夠的原因。首先，中國當(dāng)代思想政治教育的話語系統(tǒng)與古代思想政治教育的話語系統(tǒng)銜接問題尚未解決好。如學(xué)科名稱問題，是否可稱之為“古代思想政治教育史”，目前相關(guān)著作較多稱之為“中國古代思想史”“中國古代德育史”。其次，與學(xué)術(shù)專長有關(guān)。在越來越細(xì)化的學(xué)術(shù)研究方面，古代思想政治教育史研究需要國學(xué)功底，研究起來有難度，出成果時(shí)間相對(duì)較長，因而少有踏足古代思想政治教育史研究的學(xué)者。再次，與對(duì)待傳統(tǒng)文化的態(tài)度有關(guān)。盡管目前傳統(tǒng)文化受到重視，但是傳統(tǒng)文化是否能在現(xiàn)代化、全球化的過程中發(fā)揮現(xiàn)代價(jià)值，仍然有值得商討的空間。在以上多種因素的影響下，更多的學(xué)者認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)選擇思想政治教育史研究的重點(diǎn)范圍和著力點(diǎn)，重點(diǎn)加強(qiáng)中國共產(chǎn)黨思想政治教育史學(xué)科研究”盡管古代思想政治教育史研究如此重要，然而在當(dāng)今中國其重視程度仍然有待加強(qiáng)。

中國古代思想政治教育史的研究范式需要完善。范式乃一個(gè)學(xué)術(shù)共同體共同承認(rèn)和享有的理論和方法。但我國古代思想政治教育史的研究卻缺少這種共同的范式，具體表現(xiàn)為以下五個(gè)方面。第一，話語系統(tǒng)銜接問題。思想政治教育學(xué)科是建立在改革開放的中國與世界相互交流發(fā)展的基礎(chǔ)上的，其話語體系具有鮮明的時(shí)代特色，而在一定程度上缺乏具有深厚文化底蘊(yùn)和歷史積淀的民族特色。當(dāng)代思想政治教育、近現(xiàn)代思想政治教育、古代思想政治教育的內(nèi)容、目標(biāo)、方法、評(píng)估、價(jià)值等諸多方面，話語體系并未統(tǒng)一，這也就造成了古今思想政治教育銜接的難度。第二，學(xué)科性質(zhì)問題。有學(xué)者認(rèn)為思想政治教育史的學(xué)科性質(zhì)是歷史學(xué)和思想政治教育學(xué)的交叉學(xué)科，但是交叉不等于重復(fù)，思想政治教育史學(xué)科應(yīng)明確自己的學(xué)科性質(zhì)。第三，研究對(duì)象問題。學(xué)界基本認(rèn)同我國古代思想政治教育史的研究對(duì)象是古代思想政治教育理論與實(shí)踐的發(fā)生、發(fā)展規(guī)律。但是目前仍在重點(diǎn)研究古代思想政治教育理論史，古代思想政治教育實(shí)踐史有待深入研究；在研究視角上并未明確區(qū)分是站在思想政治教育學(xué)視角、教育學(xué)視角、歷史學(xué)視角還是倫理學(xué)等視角進(jìn)行研究？第四，研究方法問題。學(xué)界認(rèn)為可以從歷史學(xué)分析方法、教育學(xué)法分析方法亦或思想政治教育分析方法進(jìn)行研究?！皬乃枷胝谓逃谋举|(zhì)出發(fā)確定邏輯主線；以馬克思主義唯物史觀和史學(xué)方法論為指導(dǎo)，參照多學(xué)科進(jìn)行歷史分期；整體和分層次地構(gòu)架思想政治教育教育研究體系。”[28]。但問題是對(duì)于作為個(gè)體的學(xué)者而言，掌握跨學(xué)科的知識(shí)與方法太難，具體操作層面存在困難。第五，分析框架問題。已有成果多是按照中國古代思想史的寫法，與中國倫理思想史、政治思想史、哲學(xué)史的寫作框架區(qū)別辨識(shí)度不高。對(duì)此有學(xué)者提出了比較有價(jià)值的觀點(diǎn)，“思想政治教育史研究，必須以意識(shí)形態(tài)性為其邏輯主線，以時(shí)間為縱軸、實(shí)踐活動(dòng)為橫軸構(gòu)建自己的分析框架?！盵29]

中國古代思想政治教育史的研究內(nèi)容有待深化。在我國古代思想政治教育史研究的具體內(nèi)容方面，如歷史分期、主要內(nèi)容、目標(biāo)途徑、方式方法、價(jià)值評(píng)估等方面仍需深化研究。當(dāng)前中國古代思想政治教育史內(nèi)容研究存在的問題表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。第一，研究論域有待明確。目前中國古代思想政治教育史內(nèi)容研究的一個(gè)突出問題在于學(xué)科界限的不明確，與中國古代倫理思想史、中國古代哲學(xué)史、中國古代政治思想史、中國古代教育史等有著不同程度的交叉重合，具體表現(xiàn)為史料篩選的泛化與簡化。第二，研究重點(diǎn)有待明確。在研究內(nèi)容方面，一般以我國古代思想政治教育思想史、理論史為重點(diǎn)，同時(shí)也突出了實(shí)踐史、活動(dòng)史的研究。在學(xué)術(shù)流派方面研究內(nèi)容也各自有所側(cè)重，一般以儒釋道思想為主，同時(shí)也兼及名、法、墨、陰陽、農(nóng)、雜家等諸多流派。第三，研究深度有待加強(qiáng)。目前學(xué)界在思想史和活動(dòng)史研究方面取得了較大進(jìn)展，但是無論在宏觀內(nèi)容還是在微觀細(xì)節(jié)等方面仍然有待深入挖掘與深度論證。

2.中國古代思想政治教育史研究的未來展望

加強(qiáng)對(duì)中國古代思想政治教育史的重視。思想政治教育史研究的重要性不言而喻。思想政治教育本質(zhì)、范疇等元理論的研究以及應(yīng)用理論的研究需要建立在整個(gè)思想政治教育實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)上，需要建立在成熟的思想政治教育史的基礎(chǔ)上。同時(shí)，比較思想政治教育研究的深入進(jìn)行也需要建立在成熟的思想政治教育史的基礎(chǔ)上。然而當(dāng)前思想政治教育史尤其是我國古代思想政治教育史的研究有待加強(qiáng)。因而加強(qiáng)對(duì)我國古代思想政治教育史研究的重視是緊迫而必要的。應(yīng)該著重區(qū)分當(dāng)代中國思想政治教育與思想政治教育的聯(lián)系與區(qū)別，明確當(dāng)代中國思想政治教育是當(dāng)前特定歷史條件下的思想政治教育，因而中國共產(chǎn)黨的思想政治教育史無疑是重要的。但是思想政治教育這項(xiàng)實(shí)踐活動(dòng)確實(shí)古已有之，應(yīng)該從歷史發(fā)生的源頭開始追溯思想政治教育，將古代思想政治教育納入歷史研究的視野。以此為切入點(diǎn)，加強(qiáng)對(duì)中國古代思想政治教育史的重視。

完善中國古代思想政治教育史的研究范式。我國古代思想政治教育史的研究范式仍需完善。首先明確思想政治教育研究的兩種視角：黨的視角和社會(huì)的視角。社會(huì)的視角為“為深入研究思想政治教育與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)之間的內(nèi)在聯(lián)系提供了較好的理論依據(jù)”，黨的視角則“通過對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，更好地履行黨的歷史任務(wù)”[30]。其次要解決的應(yīng)是古今思想政治教育史研究的話語體系銜接問題。思想政治教育這項(xiàng)實(shí)踐活動(dòng)是人類社會(huì)中普遍存在的活動(dòng)，但是該概念是在我國近現(xiàn)代提出的，學(xué)界對(duì)“中國共產(chǎn)黨思想政治教育史”這一提法是無異議的，但是對(duì)于“中國古代思想政治教育史”這一提法仍存爭議。這一問題應(yīng)是在解決古今思想政治教育史研究話語系統(tǒng)銜接問題的首要并且重要問題。再次，應(yīng)努力探索思想政治教育史研究對(duì)象、研究方法、研究框架等問題。古代思想政治教育史包括理論史和實(shí)踐史，古代思想政治教育史與古代思想政治教育理論史、古代思想政治教育實(shí)踐史，在研究對(duì)象、研究方法、研究框架等方面的聯(lián)系與區(qū)別應(yīng)該重點(diǎn)研究。這也是進(jìn)一步開展古代思想政治教育史研究的重點(diǎn)。

深化中國古代思想政治教育史的研究內(nèi)容。在我國古代思想政治教育史研究的具體內(nèi)容方面，有以下幾點(diǎn)是需要重點(diǎn)解決的。第一，明確我國古代思想政治教育史研究的研究論域。只有明確了研究范圍，具有明確的問題意識(shí)，才能避免史料篩選泛化。目前中國古代思想政治教育史研究中的一個(gè)突出問題是史料篩選的標(biāo)準(zhǔn)問題，正是由于學(xué)科邊界的寬泛或者不明確，因而往往與倫理學(xué)、德育學(xué)、政治學(xué)相混淆。第二，深化我國古代思想政治教育史的研究重點(diǎn)。我國古代社會(huì)是倫理社會(huì)，具有倫理政治化、政治倫理化的特征。因而其研究重點(diǎn)可以初步確定為德育思想與德育活動(dòng)。又“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想?！盵31]我國古代以儒家思想為主流，因而其研究重點(diǎn)有必要放在儒家德育思想與德育活動(dòng)中。第三，加強(qiáng)對(duì)我國古代思想政治教育歷史分期、內(nèi)容、方法、目標(biāo)、價(jià)值、評(píng)估、儀式等問題的深度研究。值得注意的是，對(duì)于我國古代思想政治教育史的研究，在古代民族思想政治教育理論與實(shí)踐這一方面是薄弱的，民族思想政治教育理論與實(shí)踐應(yīng)該成為我國古代思想政治教育史的重要方面。

參考文獻(xiàn)

[1][2] 張耀燦主編.思想政治教育學(xué)原理[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，1988：1，1-2.

[3] 陸慶壬主編.思想政治教育學(xué)原理[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1986：5.

[4] 楊生平，隋淑芬.思想政治教育理論研究[M].北京：首都師范大學(xué)出版社，1999：2.

[5] 王禮湛主編.思想政治教育學(xué)[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，1997：56.

[6] 王禮湛主編.思想政治教育學(xué)[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，1989：27.

[7] 黃釗.關(guān)于思想政治教育學(xué)學(xué)科名稱的思考[J].學(xué)校黨建與思想教育，2002（12）：28.

[8] 劉梅.思想政治教育史的研究路徑與方法[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2008（4）：193.

[9][14] 張耀燦，等.現(xiàn)代思想政治教育學(xué)[M].北京：人民出版社，2006：52，52-53.

[10] 張澍軍.論思想政治教育的歷史定位與運(yùn)行特征[J].教育研究，2015（4）：45.

[11] 譚銀娥.論中國古代的思想政治教育[J].重慶教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（1）：30.

[12] 趙康太，李英華主編.中國傳統(tǒng)思想政治教育理論史[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2006：8-22.

[13] 張世欣.中國古代思想道德教育史[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2010：4-7.

[15] 黃釗.中國古代德育思想史論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2011：4-6.

[16] 劉艷群，張秀麗.少數(shù)民族傳統(tǒng)道德在思想政治教育中的開發(fā)與利用——以湘西少數(shù)民族民俗為例[J].貴州民族研究，2014（9）：204.

[17] 黃釗.中國古代德育思想史[M].北京；中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010：22-26.

[18] 邱偉光，張耀燦.思想政治教育學(xué)原理[M].北京：高等教育出版社，1999：48-49.

[19] 鄭永廷.現(xiàn)代思想道德教育理論與方法[M].廣州：廣東高等教育出版社，2000：45.

[20] 王瑞蓀，竹立家.思想政治教育學(xué)[M].北京：北京師范學(xué)院出版社1989：24.

[21] 陳百君編著.思想政治教育學(xué)[M].大連：大連工學(xué)院出版社1988：10.

[22] 萬斌主編.馬克思主義與當(dāng)代2013[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2014：93.

[23] 邱柏生，董亞華.思想政治教育新論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012：271-274.

[24] 馬忠，張曉玲.論中國古代道德教育的基本方法及其現(xiàn)實(shí)意義[J].思想政治教育研究，2016（4）：100.

[25] 王樹蔭.思想政治教育史學(xué)科建設(shè)構(gòu)想[J].高校理論戰(zhàn)線，2012（1）：52.

[26] 沈壯海.論思想政治教育理論研究的新范式與新形態(tài)[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2007（2）：46.

[27] 張世欣.中國古代思想道德教育史[M].杭州：浙江師范大學(xué)出版社，2010：2.

[28] 鞏茹敏.中國共產(chǎn)黨思想政治教育史學(xué)科研究的新審視[J].思想政治教育研究，2015（4）：48.

[29] 張艷紅.思想政治教育史：思想政治教育學(xué)科建設(shè)亟需澄清的重要理論問題[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（2）：173.

[30] 李基禮.從“黨”到“社會(huì)”：思想政治教育史研究的視角轉(zhuǎn)換[J].思想教育研究，2012（6）：22.

[31] 馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2012：178.

[責(zé)任編輯：張學(xué)玲]