余曉鐘鐘書麗楊 洋，2高慶欣，3

1.西南石油大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院；2.中國石化國際事業(yè)有限公司；3.中國石化國際石油勘探開發(fā)有限公司

我國石油企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率對比分析及提升策略
——基于Malmquist模型評價

余曉鐘1鐘書麗1楊 洋1，2高慶欣1，3

1.西南石油大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院；2.中國石化國際事業(yè)有限公司；3.中國石化國際石油勘探開發(fā)有限公司

“一帶一路”戰(zhàn)略的實施給我國企業(yè)發(fā)展帶來了機遇，石油企業(yè)作為“一帶一路”建設(shè)的主力軍，在當(dāng)下國內(nèi)外市場環(huán)境沖擊下，依靠技術(shù)創(chuàng)新才能更好應(yīng)對挑戰(zhàn)、把握機遇。文章依據(jù)部分投入產(chǎn)出指標，探討了中國石油、中國石化、中國海油三大石油公司的技術(shù)創(chuàng)新效率，應(yīng)用Malmquist指數(shù)及其分解指標，與不同行業(yè)的10家大中型國企2007—2016年的技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率進行比較，從動態(tài)和靜態(tài)兩個方面加以分析。研究結(jié)果表明，3家石油公司的技術(shù)創(chuàng)新效率在這些國企中處于中位，仍有一定發(fā)展空間，建議從加強科技創(chuàng)新體系建設(shè)、建立長效合作機制，準確把握關(guān)鍵技術(shù)、動態(tài)跟蹤前沿技術(shù)，鼓勵組織學(xué)習(xí)、重視人才培育與激勵等方面充分利用科技資源，提升石油企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率。

一帶一路；石油企業(yè)；技術(shù)創(chuàng)新；Malmquist模型；科研投入；產(chǎn)出效率

隨著國家“十三五”規(guī)劃的頒布及實施，認清企業(yè)發(fā)展路徑，適應(yīng)當(dāng)下國內(nèi)外經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，推進企業(yè)全面發(fā)展至關(guān)重要?！耙粠б宦贰毖鼐€國家擁有著豐富的油氣資源，且勘查開發(fā)程度低、潛力大，與我國合作互補性非常強，是我國未來境外礦產(chǎn)勘查開發(fā)和加工合作的重要目標區(qū)域[1]。李克強總理指出“一帶一路”是實現(xiàn)“十三五”規(guī)劃目標的重要支撐。我國石油企業(yè)在“一帶一路”政策的支持下，應(yīng)以更強的優(yōu)勢深度融入全球市場，不斷提升市場競爭力，獲取油氣消費市場話語權(quán)，提高工業(yè)技術(shù)水平，完善產(chǎn)業(yè)標準[2]，保障國家能源安全。

近年來，我國油氣行業(yè)科技創(chuàng)新能力和技術(shù)裝備自主化水平顯著提升，但與世界能源科技強國相比還有較大差距，欲融入并參與全球能源市場和治理，任重道遠。實施技術(shù)創(chuàng)新并不斷提升技術(shù)創(chuàng)新效率是推動石油企業(yè)參與“一帶一路”建設(shè)的重要路徑和重要支撐，是石油企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的原動力。以中國石油天然氣集團公司（簡稱中國石油）、中國石油化工集團公司（簡稱中國石化）、中國海洋石油總公司（簡稱中國海油）為代表的我國石油公司，是“一帶一路”能源經(jīng)濟帶建設(shè)的核心力量，油氣技術(shù)水平和創(chuàng)新效率的高低將直接影響“絲綢之路能源經(jīng)濟帶”的建設(shè)。為此，我們基于投入產(chǎn)出視角，運用DEA-Malmuist模型，探討了我國三大石油公司技術(shù)創(chuàng)新效率，并與其他國有企業(yè)進行對比，提出了相應(yīng)的意見和建議，以期對我國石油企業(yè)采取相應(yīng)措施提高技術(shù)創(chuàng)新效率提供參考[3]。

1 評價方法、指標及樣本選擇

1.1 評價方法的選擇

在目前眾多的技術(shù)創(chuàng)新效率評價方法中，DEAMalmquist模型以其多項投入與多項產(chǎn)出的相對效率有效性的評估優(yōu)于其他含有主觀因素的評價方法，適用范圍廣，不僅能對企業(yè)經(jīng)濟效益、技術(shù)效率等進行評價，還能刻畫生產(chǎn)函數(shù)，使其在評估技術(shù)進步方面更具優(yōu)勢，因此本文選擇了這一種評價方法。Malmquist指數(shù)是MalmquistSten（1953）首先提出來的[4]，隨后Caves等人（1982）將其與DEA理論相結(jié)合，更好地刻畫了相對效率的動態(tài)變化[5]，到了1992年，Lindgren、Fare等人為了考察兩個相鄰時期內(nèi)的生產(chǎn)率的變化，建立了并定義了Malmquist全要素生產(chǎn)力指數(shù)（Malmquist Productivity Index，簡稱MPI），Xn表示決策單元在第n期的投入值，Yn表示決策單元在第n期的產(chǎn)出值,其中第n期與第n+1期的Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)的幾何平均數(shù)Mc(Xn+1,Yn+1, Xn, Yn)表示為[6]：

該Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)是假定固定規(guī)模報酬（CRS）不變情況下的指數(shù)，涉及單期的距離函數(shù)Dc

n(Xn,Yn)和Dcn+1(Xn+1,Yn+1)，同時因為涉及跨期產(chǎn)出距離函數(shù)Dcn+1(Xn,Yn)和Dcn(Xn+1,Yn+1)。若Mc(Xn+1,Yn+1, Xn, Yn)＞1，表示被評估的決策單元的生產(chǎn)力有所改善，全要素生產(chǎn)率進步，說明技術(shù)創(chuàng)新效率提升或有效；若Mc(Xn+1, Yn+1, Xn, Yn)＜1，表示被評價的決策單元的生產(chǎn)力有所衰退，全要素生產(chǎn)率退步，技術(shù)創(chuàng)新效率降低或無效。

Malmquist指數(shù)本質(zhì)上是產(chǎn)出與投入比的衡量，用于核定生產(chǎn)效率，其中Malmquist指數(shù)基于不同的生產(chǎn)技術(shù)假定分解成若干個子效率指標，Malmquist指數(shù)也可分解為技術(shù)進步指數(shù)（TC）和綜合技術(shù)效率變化指數(shù)（TEC）的乘積，其中綜合技術(shù)效率變化指數(shù)還能進一步分解為純技術(shù)效率變化指數(shù)（PTEC）和規(guī)模效率變化指數(shù)（SEC）[7]。其公式詳見式（2）至式（4）。

式中，Dvn(Xn,Yn)表示為假定規(guī)模報酬可變（VRS）下第n期的距離函數(shù)；Dvn(Xn+1,Yn+1)表示為假定規(guī)模報酬可變（VRS）下第n+1期的距離函數(shù)。綜合技術(shù)

效率變化指數(shù)（TEC）主要用以測度t+1期與t期之間的技術(shù)效率變化，其經(jīng)濟含義是指不同時期的實際產(chǎn)出水平與各自最優(yōu)產(chǎn)出水平的距離之比，若TEC＞1，代表決策單元效率有所提高；若TEC＜1，代表決策單元效率有所衰退。技術(shù)進步指數(shù)（TC）主要用以測度技術(shù)改進或者技術(shù)進步的狀況，為t+1期與t期技術(shù)變化的幾何均數(shù)，其經(jīng)濟含義是指相同投入在不同時期的最優(yōu)產(chǎn)出水平之比；若TC＞1，代表技術(shù)進步；若TC＜1，代表技術(shù)退步[8]。規(guī)模效率指數(shù)（SEC）主要用于測量規(guī)模效率的變動，其經(jīng)濟含義是指通過比較不同時期的規(guī)模效率來反映其變動情況。

1.2 評價指標的選擇

技術(shù)創(chuàng)新效率由投入和產(chǎn)出兩個要素構(gòu)成，從產(chǎn)出視角看，技術(shù)創(chuàng)新效率是企業(yè)以相同技術(shù)投入獲得的實際產(chǎn)出與最大可能性產(chǎn)出比；從投入視角看，技術(shù)創(chuàng)新效率是在產(chǎn)出既定的前提下最小可能性投入與實際投入之間的比率。通過技術(shù)投入與產(chǎn)出的對比，分析企業(yè)技術(shù)活動接近前沿面的程度，由此得出企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率水平。技術(shù)創(chuàng)新活動是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，活動具有階段性、多樣性的特點，決定了技術(shù)創(chuàng)新效率評價指標體系結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)相應(yīng)的特點。在指標的選擇過程要充分考慮到企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響因素的真實性及準確性，并且指標具有較好的代表性、科學(xué)性及可統(tǒng)計性。以國家統(tǒng)計局出臺的技術(shù)創(chuàng)新效率評價指標為參考，并考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性以及滿足Malmquist指數(shù)評價方法的要求，建立如表1所示的評價指標。

技術(shù)創(chuàng)新的投入方面從財力和人力著手，用科研經(jīng)費和人員反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入水平，科技活動人員是指直接參與科技活動的人員，如研究人員、工程技術(shù)人員、專業(yè)技術(shù)工人等以及為參與科技活動提供服務(wù)的人員；用科研成果產(chǎn)出、環(huán)保節(jié)能和生產(chǎn)能力反映技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出指標，在環(huán)保方面的技術(shù)創(chuàng)新主要體現(xiàn)在企業(yè)節(jié)能減排、降本增效這些方向，故選擇萬元產(chǎn)值綜合能耗下降率這一指標，表示企業(yè)當(dāng)年每萬元產(chǎn)值所消耗的能源量同上年相比減少的比值。

表1 效率評價指標

1.3 樣本選擇與數(shù)據(jù)缺失處理

本文從煤炭開采和洗選業(yè)、化工業(yè)、有色金屬冶煉業(yè)、鋼鐵行業(yè)、電力行業(yè)、建筑行業(yè)和能源行業(yè)中選擇成立時間較早、數(shù)據(jù)收集較為齊全的10家國有企業(yè)與中國石油、中國石化和中國海油為代表的石油企業(yè)進行對比分析，這10家企業(yè)包括寶山鋼鐵股份有限公司（簡稱寶鋼股份）、國家電網(wǎng)公司（簡稱國家電網(wǎng)）、中國神華股份有限公司（簡稱中國神華）、中國中煤能源集團有限公司(簡稱中煤能源)、中國鐵建股份有限公司（簡稱中國鐵建）、中國鋁業(yè)公司（簡稱中國鋁業(yè)）、東方電氣股份有限公司（簡稱東方電氣）、中國中化集團公司（簡稱中國中化）、中國華能集團公司（簡稱中國華能）和中國建筑材料集團有限公司（簡稱中國建材）。數(shù)據(jù)主要來源于2007—2016年企業(yè)公布的社會責(zé)任報告，部分數(shù)據(jù)來源于企業(yè)年報和可持續(xù)發(fā)展報告等。

在收集這些指標數(shù)據(jù)過程中存在著部分缺失值、異常值及統(tǒng)計口徑不同造成的數(shù)據(jù)差異化等原因，會影響研究結(jié)果，需要對數(shù)據(jù)預(yù)處理。常見的處理部分數(shù)據(jù)缺失的方法包括刪除記錄、數(shù)據(jù)插補和不進行處理，本文采用的數(shù)據(jù)插補方法是取平均數(shù)[9]?，F(xiàn)階段的DEAP2.1版本的軟件無法運行含有負值的指標數(shù)據(jù)，而個別投入產(chǎn)出指標數(shù)據(jù)出現(xiàn)負數(shù)，那么在同一指標上同時加上相同的正數(shù)并不影響其DEA的有效性及最終結(jié)果[10]。然后通過Malmquist指數(shù)方法以投入為導(dǎo)向計算出技術(shù)創(chuàng)新效率指數(shù)及其他的指數(shù)變動情況。

2 評價結(jié)果及分析

2.1 技術(shù)創(chuàng)新效率

對13家國有企業(yè)在2007—2016年的技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率及其分解結(jié)果進行比較分析（表2）。從結(jié)果來看，它們的技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率均值為1.029，大于1，達到生產(chǎn)效率前沿面上，技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率增長幅度為2.9%，表明我國國有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率不斷提升，但整體來看增長幅度并不高。從其分解指標來看，綜合技術(shù)效率變化均值為0.963，小于1，技術(shù)進步變化均值為1.068，大于1，說明綜合技術(shù)效率處于衰退的趨勢并導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率降低，而顯著的技術(shù)進步指數(shù)彌補了綜合技術(shù)效率的下降，使得技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率仍處于生產(chǎn)前沿面上。因此可以看出這些年來，技術(shù)進步對技術(shù)創(chuàng)新效率起到了明顯的作用，隨著中國科技的不斷革新、創(chuàng)新水平的不斷提高，逐漸由“模仿”轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾鲃?chuàng)新，其中部分核心技術(shù)已經(jīng)達到或領(lǐng)先于世界先進水平，同時技術(shù)進步帶來的技術(shù)研究平臺的提升進一步促進了技術(shù)創(chuàng)新水平。

從13家國有企業(yè)來看，有7家企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率大于1，達到生產(chǎn)前沿面上。其中，中國神華的技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率增長幅度最大，10年間的增長幅度為22%，純技術(shù)效率和規(guī)模效率的變化值均處于生產(chǎn)前沿面上，規(guī)模效率增長幅度為11.7%，是影響技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率的主要因素。國家電網(wǎng)、中煤能源、中國石化的技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率的增長幅度分別為15%、10.7%、10.1%，中國鐵建、中國建材、中國海油的技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率增長幅度在（0,10%）這個區(qū)間。

表2 13家國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率整體評價結(jié)果

以煤炭為主要經(jīng)營業(yè)務(wù)的兩大企業(yè)——中國神華和中煤能源的技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率均大于1，處于生產(chǎn)前沿面上，說明其技術(shù)創(chuàng)新效率在不斷提升。分析緣由，一方面煤炭仍是我國主要能源體；另一方面煤炭在能源需求中的占比持續(xù)下降、污染排放量大等原因，促使煤炭企業(yè)加強結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)革新，以降低煤炭燃燒的污染排放量，并提升煤炭利用效率。

以鋼鐵、有色金屬冶煉為主要業(yè)務(wù)的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率變化較弱，其中寶鋼股份和中國鋁業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)效率均小于1，說明其技術(shù)創(chuàng)新效率在這10年間處于下降趨勢，其中寶鋼股份的技術(shù)進步和規(guī)模效率變化均大于1，而純技術(shù)效率變化僅為0.841，這是影響技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率降低的主要原因；中國鋁業(yè)的純技術(shù)效率和技術(shù)進步值均大于1，規(guī)模效率變化僅為0.940，造成其技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率降低。

以電力能源為主要業(yè)務(wù)的企業(yè)中，僅國家電網(wǎng)的技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率大于1，中國華能和東方電氣的技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率均小于1，其中國家電網(wǎng)的綜合技術(shù)效率和技術(shù)進步均處于生產(chǎn)前沿面上，表明其技術(shù)創(chuàng)新投入利用得當(dāng)，投入產(chǎn)出結(jié)果處于一個較好水平；影響東方電氣技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率下降的原因是技術(shù)退步和純技術(shù)效率變化下降；影響中國華能技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率下降的主要原因也是這10年間的技術(shù)退步，其純技術(shù)效率變化和技術(shù)效率變化等于1，達到生產(chǎn)前沿面上。

以建筑、建材為主要業(yè)務(wù)的中國鐵建和中國建材的技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率均大于1，說明其10年間技術(shù)創(chuàng)新效率不斷提升，但中國鐵建的純技術(shù)效率變化、中國建材的規(guī)模效率變化未達到生產(chǎn)前沿面上?？傮w來說這兩家企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的變化情況處于較好的水平。隨著“一帶一路”建設(shè)的推進，鐵路、公路等國際經(jīng)濟合作走廊的建設(shè)將有助于解決建材鋼鐵等產(chǎn)能過剩的問題，也會更好地推動我們與“一帶一路”沿線國家互通互聯(lián)。

以油氣能源化工為主要經(jīng)營業(yè)務(wù)的石油企業(yè)中，中國石化和中國海油的技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率大于1，中國石油和中國中化的技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率小于1。其中，中國中化的技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率最低，僅為0.879，這10年技術(shù)創(chuàng)新效率下降幅度為12.1%，其綜合技術(shù)效率變化和技術(shù)進步指數(shù)均未達到生產(chǎn)前沿面上。中國石油的技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率為0.914，影響其技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率下降的主要因素是綜合技術(shù)效率變化，僅為0.774，這主要是受純技術(shù)效率降低影響；技術(shù)進步指數(shù)為1.181，這10年的增長幅度為18.1%，說明其技術(shù)在不斷提升和進步。中國石化的技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率為1.101，純技術(shù)效率變化小于1，由于技術(shù)進步指數(shù)和規(guī)模效率變化值均大于1且能彌補純技術(shù)效率下降的影響，使得中國石化整體技術(shù)創(chuàng)新效率處于一個上升水平。中國海油的技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率也大于1，達到前沿面上，其中技術(shù)進步指數(shù)和規(guī)模效率變化值同樣彌補了純技術(shù)效率變化對全要素生產(chǎn)率的影響。由此可以看出，這4家石油企業(yè)的純技術(shù)效率變化值均小于1，未達到生產(chǎn)前沿面上。與其他9家國有企業(yè)相比，這些石油企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率表現(xiàn)并不出眾，處在一個相對中等的位置，未來有一定的提升空間。

2.2 技術(shù)創(chuàng)新效率動態(tài)演變

由表3和圖1可知，這13家國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)效率隨著時間的變化呈現(xiàn)波動狀態(tài)，其中最低值分布在2012—2013年，為0.816；最高值在2010—2011年，為1.414；2007—2010年波動幅度較小，但在2010—2013年出現(xiàn)大幅度上升和下降，隨后在2013—2016年期間保持較為平穩(wěn)的狀態(tài)。其中變化幅度最大的是規(guī)模效率，2007—2009年處于平穩(wěn)狀態(tài)，但是接下來則出現(xiàn)大幅下降，降到最低值為0.470，隨后又大幅度上升到最高值為1.743，變化幅度為1.273，然后開始下降，一直持續(xù)到2014年后才有小幅上升，隨后下降，2016年的規(guī)模效率為0.964，小于1，未達到生產(chǎn)前沿面上。純技術(shù)變化效率僅在2009—2010年、2012—2013年和2015—2016年的技術(shù)進步指數(shù)大于1，其余年份均小于1，其變化的幅度總體較其他分解指標略微平穩(wěn)，其中2009—2011年、2012—2013年的下降幅度略大，其他年份的上升幅度和下降幅度較低。技術(shù)進步指數(shù)的變化較不穩(wěn)定，總體來看除了2007—2008年、2012—2013年和2014—2015年的技術(shù)進步指數(shù)小于1，其余年份均達到生產(chǎn)前沿面上，其中最大值為1.490，出現(xiàn)在2013—2014年，最小值為0.710，出現(xiàn)在2012—2013年，從折線圖來看，其2012—2014年的變化幅度最大，達到0.78，2007—2010年處于上升趨勢，2010—2013年處于下降趨勢，2014—2016年處于小幅度上升。

圖1 13家國有企業(yè)2007—2016年技術(shù)創(chuàng)新效率動態(tài)演變折線圖

表3 13家國有企業(yè)2007—2016年技術(shù)創(chuàng)新效率動態(tài)演變結(jié)果

通過以中國石油、中國石化和中國海油為主的石油企業(yè)與其他國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的比較，我們可以看出，我國國有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率在這10年間呈上升趨勢，平均提升效率為2.9%，說明企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率明顯提高，能夠通過技術(shù)創(chuàng)效率的提升，助力于絲綢之路經(jīng)濟帶的建設(shè)，但是隨著時間的變化，技術(shù)創(chuàng)新效率不是一個均衡的持續(xù)增長的趨勢，說明企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的提升仍需努力。從文章的評價指標和模型應(yīng)用結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國石油企業(yè)與其他國有企業(yè)相比，技術(shù)創(chuàng)新效率方面表現(xiàn)得并不優(yōu)異，作為技術(shù)含量高且為“一帶一路”能源經(jīng)濟帶建設(shè)主力軍，還需要不斷提升自身技術(shù)創(chuàng)新水平和技術(shù)創(chuàng)新效率。未來20年，低需求增長、低成本發(fā)展和低碳排放是石油石化企業(yè)繞不過去的“彎”[11]，石油企業(yè)在 “一帶一路”政策下深化對外合作、融入國際市場時，大力提升技術(shù)創(chuàng)新水平和創(chuàng)新效率將是必然選擇。

3 提升三大石油企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的 策略

以投入為導(dǎo)向計算企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率，反映的是投入一定的情況下所能達到的最大產(chǎn)出能力。從科研經(jīng)費和科研人員投入強度的統(tǒng)計年報數(shù)據(jù)來看，三大石油企業(yè)的投入量排名靠前，技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率處于中等水平；其次，石油企業(yè)的純技術(shù)效率變化值小于1，未達到生產(chǎn)效率前沿面上。由此可以看出，石油企業(yè)對于技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)的投入較大、重視程度較高，但技術(shù)創(chuàng)新成果存在產(chǎn)出略顯不足的現(xiàn)象。提升石油企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率，不僅要通過增加技術(shù)研發(fā)的投入，更應(yīng)該注重產(chǎn)出質(zhì)量的提升，為此我們提出如下建議。

3.1 加強科技創(chuàng)新體系建設(shè)，建立長效合作機制

科學(xué)完善的技術(shù)創(chuàng)新體系能夠有效提升石油企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率，從石油企業(yè)整體到局部，各部門相互配合，暢通信息交流，有利于將技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化到生產(chǎn)經(jīng)營的各個環(huán)節(jié)當(dāng)中。對于技術(shù)研發(fā)部門，還需要制定一套科學(xué)合理的管理方法，實現(xiàn)全過程動態(tài)管理，將創(chuàng)新資源合理配置，確保投入資源能夠有效利用，并提高技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出成果。其次，不僅要擴大與國內(nèi)外科研院校的合作，更要建立一個科學(xué)長效的合作機制，通過構(gòu)建面向創(chuàng)新活動主體的交流和共享的平臺以及完善科技園區(qū)建設(shè)等措施，實現(xiàn)全方面、深層次、多形式的有效合作，并且融合內(nèi)外科技資源，提升技術(shù)創(chuàng)新水平和創(chuàng)新效率，保持科技投入穩(wěn)定增長。

3.2 準確把握關(guān)鍵技術(shù)，動態(tài)跟蹤前沿技術(shù)

目前我國石油企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新逐漸與國際水平接軌，科技創(chuàng)新在企業(yè)核心引領(lǐng)和穩(wěn)健發(fā)展中發(fā)揮著強大驅(qū)動作用，在大量研發(fā)資金和優(yōu)秀技術(shù)人才的支持下，自主研發(fā)能力不斷提升。為建設(shè)世界一流綜合性國際能源企業(yè)，需要在提升技術(shù)創(chuàng)新效率上明確創(chuàng)新方向，把握好關(guān)鍵技術(shù)，跟蹤前沿技術(shù)，避免在技術(shù)研發(fā)過程中走彎路，提升科研投入的利用效率。應(yīng)把目光立足于能夠解決當(dāng)前存在的和未來將要面臨的重大生產(chǎn)問題的新技術(shù)、新方法和新產(chǎn)品，實行漸進式科技創(chuàng)新[12]。同時加強國際石油合作，擴大與高校、科研院所和相關(guān)企業(yè)的聯(lián)系，更好地跟蹤和吸收前沿技術(shù)，縮小與世界尖端科技的差距[13]。堅持引進吸收與自主創(chuàng)新相結(jié)合，唯有掌握更多的關(guān)鍵技術(shù)、核心技術(shù)，才能更好地在國際市場站穩(wěn)腳跟，深化與“一帶一路”沿線國的合作，提升國際競爭力。

3.3 鼓勵組織學(xué)習(xí)，重視人才培育與激勵

組織學(xué)習(xí)是組織為了適應(yīng)環(huán)境變化、改善組織認知、提升組織能力而進行的知識獲取、利用的途徑與工具選擇[14]。石油行業(yè)具有技術(shù)集成度高、技術(shù)研發(fā)難度大、制造工藝復(fù)雜等特點，在國際石油市場復(fù)雜多變、國內(nèi)常規(guī)油氣資源品質(zhì)整體下降、非常規(guī)油氣產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展等外力因素的推動下，組織學(xué)習(xí)與人力資本的水平將直接影響企業(yè)的自主創(chuàng)新能力、追趕前沿技術(shù)的能力。截至2016年底，中國石油擁有的碩士研究生及以上學(xué)歷的人才占總員工數(shù)的3.5%[15]，中國石化擁有的碩士研究生及以上學(xué)歷人才占總員工的3.4%[16]，學(xué)歷水平整體偏低，不利于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。所以，一方面要直接引進海內(nèi)外高素質(zhì)人才，加大對現(xiàn)有人才的培訓(xùn)力度，建立科學(xué)的人才管理體系；另一方面更要推行有效的激勵措施和營造良好的組織學(xué)習(xí)氛圍，促進技術(shù)人員自我學(xué)習(xí)，激發(fā)技術(shù)人員創(chuàng)新潛力和組織忠誠度，更好地服務(wù)于石油企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，提高技術(shù)創(chuàng)新效率。

[1]顧海旭,榮冬梅,劉伯恩. “一帶一路”背景下我國 礦產(chǎn)資源戰(zhàn)略研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟,2015,31(22):6-8. Gu Haixu, Rong Dongmei, Liu Boen. Study of China’s mineral resources strategy against “The Belt and Road” background[J].Contemporary Economics,2015,31(22):6-8.

[2]陸如泉,段一夫.“一帶一路”話石油[M].北京:石 油工業(yè)出版社,2015:52-56. Lu Ruquan, Duan Yifu. What “The Belt and Road” means to petroleum [M].Beijing:Petroleum Industry Press, 2015:52-56.

[3]鐘書麗,楊洋,高慶欣,等. “一帶一路”背景下石油 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率分析——基于BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的評價[J]. 石油科技論壇, 2017, 36(1): 19-25. Zhong Shuli, Yang Yang, Gao Qingxin, et al. Analysis of technological innovation efficiency by petroleum enterprises against The Belt and Road initiatives background --Evaluation based on BP neural network[J]. Oil Forum, 2017, 36(1): 19-25.[4]Malmquist S. Index numbers and indifference surfaces[J]. Trabajos de Estatistica,1953,(4):209-242.

[5]李愛軍,黎娜,王成文.基于DEA和Malmquist指數(shù) 模型的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈效率研究[J].統(tǒng)計與決策,2017, 33(11):1-5. Li Aijun, Li Na, Wang Chengwen. Research on supply Chain efficiency of farm products based on DEA and Malmquist index model[J].Statistics and Decision,2017, 33(11):1-5.

[6]Fare R, Grosskopf S, Lovell C A K. Production frontiers[M]. Cambridge: Cambridge University Press,1994:188-206.

[7]丁淼,莫玲娜.基于DEA方法的我國上市陶瓷企業(yè) 效率分析[J].中外企業(yè)家,2015,32(1):58-61. Ding Miao, Mo Lingna. DEA-based method for efficiency analysis of China’s listed porcelain enterprises[J].Chinese and Foreign Entrepreneurs,2015,32(1):58-61.

[8]馬占新,馬生昀,包斯琴高娃.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析及其應(yīng)用案例[M].北京:科學(xué)出版社,2013:190-201. Ma Zhanxin, Ma Shengyun, Bao Siqingaowa. DEA and its application cases[M].Beijing:Science Press,2013:190-201.

[9]張良均,王璐,譚立云,等.Python數(shù)據(jù)分析與挖掘 實戰(zhàn)[M].北京：機械工業(yè)出版社,2015:60-64. Zhang Liangjun, Wang Lu, Tan Liyun, et al. Python data analysis and its actual potential[M].Beijing:China Machine Press,2015:60-64.

[10]馬占新,唐煥文.關(guān)于DEA 有效性在數(shù)據(jù)變換下 的不變性[J].系統(tǒng)工程學(xué)報,1999,15(2):129-134. Ma Zhanxin, Tang Huanwen. Invariability of DEA Effectiveness under data changing condition[J].Journal of Systems Engineering,1999,15(2):129-134.

[11]許小杰.世界能源中國展望（2015—2016）[M].北京： 中國社會科學(xué)出版社,2016:64. Xu Xiaojie. Global energy China outlook (2015-2016)[M]. Beijing: China Social Sciences Press,2016:64.

[12]白振瑞,盧雪梅,李穎.國際公司技術(shù)創(chuàng)新特點與路 徑及對我們的啟示[J].石油科技論壇,2016,35(4):58-63. Bai Zhenrui, Lu Xuemei, Li Ying. Technological innovation characteristics of foreign companies[J].Oil Forum,2016,35(4): 58-63.

[13]孫早,許薛璐.前沿技術(shù)差距與科學(xué)研究的創(chuàng)新效 應(yīng)——基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究誰扮演了更重要的角色 [J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2017,35(3):5-23. Sun Zao, Xu Xuelu .Gap in frontier technology and innovation effects of scientific research-Which is more important, basic research or application research[J]. China Industrial Economics,2017,35(3):5-23.

[14]余曉鐘,楊洋,劉維.不同合作競爭類型的組織學(xué) 習(xí)策略研究[J].軟科學(xué),2015,29(11):140-144. Yu Xiaozhong, Yang Yang, Liu Wei. Research on organizational learning strategies of different cooperatives-competition types[J].Soft Science,2015, 29(11):140-144.

[15]中國石油天然氣股份有限公司.中國石油天然氣股 份有限公司2016 年度報告[R].北京,2017:94. PetroChina Company Limited. 2016 annual report of PetroChina[R].Bejing,2017:94.

[16]中國石油化工股份有限公司.中國石油化工股份有 限公司2016年度報告[R].北京,2017:72. China Petroleum and Chemical Corporation.2016 annual report of Sinopec Corp[R].Beijing,2017:72.

Comparison, Analysis and Improvement Options of Chinese Petroleum Enterprises’ Technological Innovation Efficiency
---Evaluation Based on Malmquist Model

Yu Xiaozhong1, Zhong Shuli1, Yang Yang1,2, Gao Qingxin1,3
(1.Schoolof Economics and Management, Southwest Petroleum University, Chengdu 610500, China;2.Sinopec International Business Co Ltd, Beijing 100728, China;3.Sinopce International Petroleum Exploration and Production Corporation, Beijing 100029, China)

The “One Belt One Road” strategy provides the Chinese enterprises with development opportunities. As the main force of “One Belt and One Road” construction and under the impact of the current domestic and foreign market environment,the petroleum enterprises should commit their efforts to technological innovation in order to better position themselves for the challenges and opportunities. Based on the indexes of investment and results, the article elaborates the technological innovation efficiency of China’s big-three oil companies–CNPC, Sinopec and CNOOC. Malmquist index and its decomposed indexes are used to compare with the technological innovation efficiency of 10 large-scale and medium-size State-owned enterprises in the different sectors between 2007 and 2016. Comparisons are also brought under dynamic and static analysis. The study indicates that the technological innovation efficiency of the three oil majors is in the middle of those State-owned enterprises and has a certain development space. It is proposed to make full use of technological resources and improve technological innovation efficiency of petroleum enterprises in the areas of promoting development of technological innovation system and establishment of long-term cooperative mechanism, accurately using the key technologies and dynamically following up frontier technology, and making research efforts, attaching importance to development and incentives of talents.

The Belt and Road, petroleum enterprises, technological innovation, Malmquist model, investment in scientific research, out efficiency

10.3969/j.issn.1002-302x.2017.04.008

G304

A

2017-07-16）

2016年四川省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“‘一帶一路’背景下油氣企業(yè)中亞合作戰(zhàn)略研究”（項目編號：SC16B111）；四川省軟科學(xué)計劃項目（立項編號：2015ZR0203，2015ZR0092）；四川省教育廳科研項目（立項編號：15SA0010）。

余曉鐘，1961年生，教授，博士生導(dǎo)師，四川石油天然氣發(fā)展研究中心學(xué)術(shù)委員，從事石油企業(yè)管理研究。E-mail：2637415033@qq.com