鴉片戰(zhàn)爭是中華民族千年變局的開始，它的失敗開啟了我國近代屈辱史的開端，影響了我國近代發(fā)展的走向。為了救亡圖存，社會各界開始了探索，中國的近代化也在悄然起步。本書是由高瑞泉著的，2005年由上海古籍出版社出版，幸的魏老師的書籍，才對此書有所瀏覽。本書主要探索中國現(xiàn)代性的觀念譜系，這里的現(xiàn)代性觀念是指中國現(xiàn)代化運動中的一組現(xiàn)代性觀念所代表的精神傳統(tǒng)，它包括的是進步、競爭、創(chuàng)造、平等、民主等等觀念。說它們是現(xiàn)代性的精神觀念，就是它們不同于中國古代傳統(tǒng)的解釋，主要是在鴉片戰(zhàn)爭以后發(fā)展起來，成為中國人普遍的公共意識，至今仍存在中國人的觀念之中。如果把它們拋棄就不能很好地理解近現(xiàn)代以及當代的中國文化思想。

在這里，主要想簡單的介紹一下對于“平等”這一觀念的認知和實踐。在這一章節(jié)中，作者以時間為線索對“平等”進行論述。對中國自古以來就有平等的觀念，孔子曰：“不患寡而患不均，不患貧而患不安”，這里的“均”似乎就有平等的含義。高瑞泉論述到，儒家的性善論和“成圣說”、道家追求的“道”和佛家的“成佛”，都包含了某種平等的形而上學，顯示出當人意識到他不能改變世界的時候通過哲學觀念來改變自身。但是，可以得知，古代的平等僅僅是一種信念、一種追求，缺乏實踐性。這或許是社會性質(zhì)所帶來的局限性，在皇權至上、一人獨尊的社會條件下，想要對“平等”進行實踐是沒有希望的，只能是一種“玄談”。

書中論述到，在近代中國，最早試圖用“平等”作為社會價值去改變社會秩序的是洪秀全和他領導的太平天國。其實從洪秀全的個人經(jīng)歷中不難看出他選擇這條道路的必然性，在經(jīng)歷多次的落榜之后，他對當時的社會是絕望至極的，他試圖要尋找心理安慰。但是，太平天國的“平等”在雙層意義上都失敗了。在信念上：洪秀全無法擺脫自身所固有的封建農(nóng)民的心理，他所謂的“平等”只不過是基督教和傳統(tǒng)儒家文化的簡單拼湊；在實踐上：《天朝田畝制度》沒有真正的實現(xiàn)過，并且其領導層的特權和腐敗，制造了包括神權政治在內(nèi)的新的不平等。

以康有為代表的維新派“平等”的觀念和實踐，又有其自身特點。這是“平等”真正被中國知識精英作為一種社會價值追求，對“平等”信念表達的最為集中的是康有為的《大同書》，他認為人與人是天然平等的，并且將平等與功利主義和快樂主義連接起來。譚嗣同的平等觀比康有為的平等觀更激進，他不僅要求廢除三綱，還要求廢除五倫，這意味著譚嗣同的平等觀有著有著強烈地實踐沖動，既直接進行政治改革，而不是像康有為說的那樣，在遙遠的未來通過解除婚姻關系來達到所謂的平等社會。從這，可以看出，封建社會彭培養(yǎng)出來傳統(tǒng)士大夫譚嗣同多少意識到民主、自由和平等。在維新派中，如果說譚嗣同代表了激進的左翼，是典型的平等主義者的話，那么梁啟超在平等問題上代表了比較溫和的一翼，有更多的自由主義色彩。他注重平等原則的具體實現(xiàn)，主張法權平等，反對由于階級不同而限制部分人民的參政權。

辛亥革命推翻了清王朝的腐朽統(tǒng)治，建立起了資產(chǎn)階級的民主共和國，所以革命派的平等觀念似乎比維新派的更加具有實踐性。作為民主主義者，孫中山真誠地追求平等。他不僅說三民主義就是平等和自由主義，而且曾經(jīng)把他的三民主義演繹成一個全面的平等主義綱領。在政治平等方面：要保障人民普遍地享有政治參與權，不要依靠政治家的“服務道德心”，而是要依靠制度安排；在經(jīng)濟平等方面：要節(jié)制資本，中國此時的資本主義經(jīng)濟尚不發(fā)達，并沒有出現(xiàn)太大的貧富差距。要實現(xiàn)這些所謂的平等，必須要建立強有力的政府，即“全能政府”才能實現(xiàn)。從中可以看出，當時對平等的關注更多地轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵺`問題。書中論述到章太炎對平等的理解。在章太炎所構造的哲學體系中，他認為人類本來是平等的，但是現(xiàn)實世界中人又無法平等，真正實現(xiàn)平等只能超越境界。

新文化運動時期，各種思想紛至沓來，在這種濃厚的文化范圍內(nèi)，啟蒙思想家對平等展開了激烈的討論。但是我們應該看到歷史的復雜性，在當時的社會環(huán)境下，“平等”這一合法的觀念，在當時并不具有自在的現(xiàn)實性。它還是僅僅停留在紙面上的“平等”，遠遠沒有轉(zhuǎn)化為社會生活的現(xiàn)實，由于中國政治民主改革進程的曲折，法律所規(guī)定的平等遠未普遍實現(xiàn)。陳獨秀的平等要求指向了儒家，他從倫理的角度來提倡平等，將對“平等”的提倡和對傳統(tǒng)家庭倫理的批判聯(lián)系在一起，這使得中國的這一現(xiàn)代性觀念的具體實現(xiàn)與西方最初的歷史呈現(xiàn)出不同的面貌。與陳獨秀相似的是李大釗，在接受了馬克思主義以后，它認為當時社會中有兩個大問題：婦女問題和勞工問題，而這兩個問題的根源是經(jīng)濟的不平等。對此，他不僅主張實際的政治革命，而且繼續(xù)堅持全面的平等問題，堅持用政治手段來實現(xiàn)全面的平等要求。在對傳統(tǒng)的家庭倫理的破壞上，吳虞最為典型。在他看來，不平等的家庭關系與不平等的政治關系是同構的。從以上的描述中，可以看出，中國對平等的認識還遠遠不夠，再者是中國當時的社會還缺乏足夠的文化土壤。

書中論述到，經(jīng)過新文化運動“平等”漸漸成為中國現(xiàn)代精神傳統(tǒng)的重要組成部分，不僅是成為標準去作廣泛的文化批評和移風易俗，而且已經(jīng)寫進法律、體現(xiàn)為某種社會制度的變革，它在一定程度上實現(xiàn)了它的社會實踐性。特別是當它與中國化的馬克思主義以及世界性的社會主義運動相互呼應是，表現(xiàn)出一股巨大的力量，在20世紀大部分的時間里，相當程度上改變了中國的面貌。中國之所以選擇社會主義道路，在很大程度上對“平等”價值的追求是其中非常重要的一項。在二十世紀50年代以后的一段時間里，我們可以看到：所有的公職人員，無論職位的高低，都只是得到與工人同樣的工資，形成了國民收入分配相當平均的格局。中國曾經(jīng)試圖走不同于資本主義現(xiàn)代化的道路，但是今天在經(jīng)濟全球化的今天，我們似乎在與世界范圍的貧富差距接軌，如何做到效益與公平的平衡，政治學家、經(jīng)濟學家和社會學家，還有很多事情要做。

書中的最后一部分，對這一主題做了總結，當今世界的文明國家都有法律規(guī)定的公民的平等權利，平等本質(zhì)上是處理人與人之間利益關系的準則，政治平等、法律平等和社會平等都是它的某種社會折射。這個觀念史的描述，肯定了平等作為現(xiàn)代終極價值之一的現(xiàn)實性，但同時掩蓋了對平等信念論證上的某種倒退。對于現(xiàn)代社會而言，作為基本價值的平等，不需要也不可能再從超越世界去尋找其基礎，但同時我們與意識到，像其他一些現(xiàn)代社會的基本價值一樣，“平等”觀念的理論建設還遠遠沒有完成。

通過這本書我們可以意識到，對“平等”觀念的追求，是一個螺旋式上升的過程，“平等”逐漸從單純的信念到進行初步的實踐。追求政治和社會的平等，在中國，是近代以來的現(xiàn)象，它不僅深刻地改變了社會面貌，同時也多方面地改寫了中國人的觀念世界，重新重構了中國人的價值觀念，并且給傳統(tǒng)的價值觀念蒙上了現(xiàn)代化的因素。對于中國現(xiàn)代性的觀念，總是從中國的現(xiàn)代化觀念聯(lián)系在一起。再者，觀念這種由抽象到具體的過程，不但凸顯了現(xiàn)代價值觀念之間的邏輯關系，而且反映了現(xiàn)代價值的重建過程，幾代中國人前后相繼，不停地探索，最終使得現(xiàn)代化的價值體系已經(jīng)初露雛形。

作者簡介：韓婷（1992—），女，漢族，山東青州人，山東師范大學2016級碩士研究生，研究方向：中國近現(xiàn)代史。