王博棟 尚應(yīng)娜
【摘要】:隨著中國(guó)的改革開放,金融領(lǐng)域的改革也是進(jìn)行到了攻堅(jiān)戰(zhàn)的環(huán)節(jié)。中國(guó)在2007年爆發(fā)金融危機(jī)以來(lái),利用自身的優(yōu)勢(shì),繼續(xù)保持著高速的增長(zhǎng),為世界的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇源源不斷提供著強(qiáng)進(jìn)的動(dòng)力。但是,在連續(xù)十年高增長(zhǎng)的背后,各種問(wèn)題也在不斷積累。其中,金融杠桿增長(zhǎng)過(guò)快成為增加系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),制約實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要不利因素。正是在這種背景下下,我們通過(guò)研究中國(guó)現(xiàn)階段不同經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)金融杠桿率特征,再對(duì)比國(guó)外去杠桿的經(jīng)驗(yàn),對(duì)當(dāng)下中國(guó)的去杠桿工作提出建議
【關(guān)鍵詞】:杠桿率 債務(wù)占GDP的比率 去杠桿
一 我國(guó)現(xiàn)階段杠桿率現(xiàn)狀
1、政府部門杠桿率現(xiàn)狀
中國(guó)政府的債務(wù)由中央政府債務(wù)和地方性債務(wù)構(gòu)成。政府進(jìn)行借貸的主要目的是為了投資,進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
事實(shí)上,我國(guó)的政府債務(wù)不高。截止2015年末,納入預(yù)算管理的中央政府債務(wù)達(dá)到10.66萬(wàn)億,納入預(yù)算管理的地方政府債務(wù)16萬(wàn)億,合計(jì)政府債務(wù)26.66萬(wàn)億,占GDP比重為39.4%,這個(gè)數(shù)字遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于《馬斯特里赫特條約》中規(guī)定的60%政府負(fù)債率的紅線。同時(shí)相較于同期發(fā)達(dá)國(guó)家的政府債務(wù)占GDP的比率(日本政府債務(wù)占GDP比重超過(guò)200%、美國(guó)政府債務(wù)占GDP比重超過(guò)120%,法國(guó)政府債務(wù)占GDP比重為120%左右),我國(guó)的政府債務(wù)占GDP的比重依然處于較低水平。
2、居民部門杠桿率
居民部門的負(fù)債來(lái)源主要是貸款(如:房屋貸款 消費(fèi)貸款 汽車貸款),在所有的居民貸款種類中,房屋貸款占比最大。截至2015年底,我國(guó)居民部門負(fù)債占GDP比重為39.9%。我國(guó)居民貸款占GDP比重呈現(xiàn)“總量相對(duì)較低,發(fā)展相對(duì)較快”的特點(diǎn)。僅2016年全年,居民部門杠桿率就上升了近5個(gè)百分點(diǎn);就絕對(duì)數(shù)量而言,居民部門債務(wù)比2015增加了6萬(wàn)多億。
3、非金融企業(yè)部門杠桿率
非金融企業(yè)部門的負(fù)債來(lái)源于銀行傳統(tǒng)信貸、金融市場(chǎng)債務(wù)工具的發(fā)行和類影子銀行的信用融資。截至2015年,非金融企業(yè)部門債務(wù)總額105.6萬(wàn)億元,占GDP比重為156.1%。非金融部門的杠桿率呈現(xiàn)出“高杠桿率”的特點(diǎn)。鑒于非金融企業(yè)部門的“高杠桿率”,我們要小心在非金融企業(yè)部門發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
4、金融部門杠桿率分析
統(tǒng)計(jì)金融部門發(fā)行的債券余額作為債務(wù),截至2015年底,金融機(jī)構(gòu)債券余額14.2萬(wàn)億元,占GDP比重21.0%。金融部門的杠桿率還在可以控制的范圍之內(nèi)。
二 我國(guó)負(fù)債總額占GDP比重的特點(diǎn)
總的來(lái)看,我國(guó)當(dāng)前杠桿率呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn):
1.當(dāng)前全社會(huì)杠桿率適中,但非金融企業(yè)部門杠桿率過(guò)高
截至2015年底,我國(guó)債務(wù)總額為168.48萬(wàn)億元,全社會(huì)負(fù)債總額占GDP比重達(dá)到249%。
在負(fù)債結(jié)構(gòu)上,居民部門負(fù)債總額占GDP比重為40%左右,金融部門負(fù)債總額占GDP比重約為21%,政府部門負(fù)債總額占GDP比重約為57%,非金融企業(yè)部門負(fù)債總額占GDP比重最高,高達(dá)156%。
與世界上的大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家,如美國(guó)、英國(guó)相比,我國(guó)全社會(huì)杠桿率處于中等水平,但結(jié)構(gòu)性問(wèn)題突出,非金融企業(yè)部門杠桿率過(guò)高。
2.我國(guó)非金融企業(yè)部門杠桿率在金融危機(jī)后增速過(guò)快
從增長(zhǎng)速度來(lái)看,自從2007年金融危機(jī)以來(lái),我國(guó)全社會(huì)負(fù)債總額占GDP比重增加了83%,增速遠(yuǎn)快于其他國(guó)家。非金融企業(yè)部門的負(fù)債總額占GDP比重增加了52%。非金融企業(yè)部門對(duì)全社會(huì)負(fù)債總額占GDP比重增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)為62.7%。由此可知,非金融企業(yè)部門杠桿率的快速攀升是造成我國(guó)全社會(huì)杠桿率上升的主要原因。
3.產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)出現(xiàn)加杠桿的現(xiàn)象
金融危機(jī)后,我國(guó)非金融企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率顯著上升,其中產(chǎn)能過(guò)剩的行業(yè),如煤炭開采,石油加工,有色金屬冶煉等,資產(chǎn)負(fù)債率高;而消費(fèi)服務(wù)類行業(yè),如醫(yī)藥,計(jì)算機(jī),傳媒等,資產(chǎn)負(fù)債率低。
三. 負(fù)債總額占GDP比重增長(zhǎng)過(guò)快原因分析
1、投資拉動(dòng)的GDP增長(zhǎng)導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩
我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依賴投資需求推動(dòng),“出口”這駕馬車對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展起到了非常重要的作用。然而2008年金融危機(jī),國(guó)外經(jīng)濟(jì)受到重創(chuàng),外部需求降低,出口額大幅下降,導(dǎo)致我國(guó)國(guó)內(nèi)諸如貿(mào)易逆差,經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的狀況等問(wèn)題涌現(xiàn)。
金融危機(jī)之后,我國(guó)政府未意識(shí)到我國(guó)進(jìn)行“三去一補(bǔ)”與“供給側(cè)改革”的迫切性,政府大量舉債,增加對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的支持,導(dǎo)致了國(guó)家債務(wù)率居高不下的現(xiàn)實(shí)狀況。
2、金融體系的不完善
我國(guó)金融體系的不成熟不完善,導(dǎo)致金融業(yè)發(fā)展的畸形。我國(guó)金融體系中,銀行占主導(dǎo)地位。其主要表現(xiàn)為:銀行間接融資占融資的主要部分。同時(shí)作為間接融資業(yè)務(wù)放款方的商業(yè)銀行銀行大都是大型國(guó)有銀行,貸款對(duì)象偏向國(guó)有企業(yè),從而導(dǎo)致了我國(guó)金融體系壟斷程度較高,市場(chǎng)化程度不足,效率偏低的現(xiàn)狀。結(jié)果就是,貸款發(fā)放到了不缺資金的,產(chǎn)能過(guò)剩的國(guó)有企業(yè)。但對(duì)于新興的小型私人企業(yè)卻產(chǎn)生了融資困難,斷貸的情況。這一現(xiàn)實(shí)進(jìn)一步加劇了我國(guó)非金融企業(yè)部門的高杠桿率。
四.美日兩國(guó)去杠桿進(jìn)程借鑒
2007年金融危機(jī)之前,美國(guó)金融創(chuàng)新層出不窮,房地產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展,進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)杠桿率不斷攀升。金融危機(jī)之后,經(jīng)過(guò)一系列政策手段,美國(guó)在去杠桿領(lǐng)域取得一定成效。
日本自1990年經(jīng)濟(jì)泡沫以來(lái),直至今天仍在繼續(xù)去杠桿的進(jìn)程。本文意在通過(guò)探究美日兩國(guó)去杠桿進(jìn)程為我國(guó)去杠桿提供前車之鑒。
1、美國(guó)去杠桿經(jīng)驗(yàn)借鑒
2008年金融危機(jī)以前,金融監(jiān)管的欠缺導(dǎo)致美國(guó)金融創(chuàng)新過(guò)度。同時(shí)過(guò)于寬松的按揭貸款政策使得美國(guó)全社會(huì)負(fù)債率水漲船高,其主要表現(xiàn)為:
一. 家庭部門的杠桿率不斷上升
二. 金融部門高杠桿運(yùn)行
三. 非金融企業(yè)杠桿率上升明顯
四. 政府債務(wù)不斷累積
危機(jī)發(fā)生后,美國(guó)政府采取一系列措施幫助家庭部門和企業(yè)部門去杠桿。主要政策有:
一. 美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)資產(chǎn)購(gòu)買計(jì)劃,持續(xù)向市場(chǎng)提供流動(dòng)性,以應(yīng)對(duì)次貸危機(jī)引發(fā)的大規(guī)模信貸緊縮
二. 政府部門通過(guò)加杠桿,大幅提高預(yù)算赤字,實(shí)施大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃以提振總需求
三. 美國(guó)政府和聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)積極幫助企業(yè)解困
政策結(jié)果:
這些政策取得了顯著的成效:美國(guó)家庭和金融機(jī)構(gòu)降杠桿成效顯著,非金融企業(yè)杠桿率小幅下降,政府杠桿率顯著上升。
2、日本去杠桿經(jīng)驗(yàn)借鑒
與美國(guó)杠桿率高企的原因相似,二十世紀(jì)八十年代后期,由于日本金融監(jiān)管體制尚不完善,金融機(jī)構(gòu)向股票市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)提供大量的資金,導(dǎo)致金融部門杠桿率高漲。同時(shí),金融市場(chǎng)的繁榮同時(shí)助長(zhǎng)投機(jī)熱潮的發(fā)展。截止1990年,日本家庭部門的杠桿率達(dá)到70.6%的歷史峰值,非金融企業(yè)的杠桿率達(dá)到143.8%。日本政府一方面通過(guò)不斷提高財(cái)政赤字?jǐn)U大總需求,動(dòng)用公共資金救助國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu);另一方面通過(guò)擴(kuò)張性的貨幣政策,降低利率,提高貨幣供應(yīng)量。但總體收效甚微,經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷。究其原因,既有泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后“僵尸企業(yè)”的存在和企業(yè)總體資產(chǎn)負(fù)債嚴(yán)重失衡阻礙了資源再配置的原因,又有人口老齡化、勞動(dòng)供給減少和有效需求不足的原因。
總結(jié):
從美國(guó)和日本去杠桿的案例看,實(shí)質(zhì)上都是通過(guò)危機(jī)和危機(jī)后的應(yīng)對(duì)舉措來(lái)達(dá)到去杠桿的目標(biāo)。她們?nèi)ジ軛U思路的共同特點(diǎn)是:金融企業(yè)、非金融企業(yè)和居民部門的杠桿率都下降了,但政府部門的杠桿率都在不斷上升。
目前,我國(guó)應(yīng)將重點(diǎn)放于增加政府部門杠桿率,降低企業(yè)部門杠桿率和穩(wěn)定居民部門杠桿率。
我國(guó)去杠桿對(duì)策
結(jié)合美日兩國(guó)去杠桿政策及我國(guó)具體國(guó)情,本文提出以下建議
1、 政府部門加杠桿扶持非金融企業(yè)
從杠桿率的結(jié)構(gòu)性方面來(lái)看,我國(guó)政府部門杠桿率處于中等水平,而非金融企業(yè)杠桿率已處于非常高的水平。政府部門通過(guò)提高自身杠桿率對(duì)非金融企業(yè)進(jìn)行有目的性的資金支持。對(duì)于產(chǎn)能過(guò)剩的“僵尸企業(yè)”,政府提供援助使其逐步退出市場(chǎng),而對(duì)于目前亟需資金支持的新興行業(yè),政府采用“產(chǎn)業(yè)政策”,有目的性地對(duì)其發(fā)展進(jìn)行扶持。政府通過(guò)一系列加杠桿措施,緩解非金融企業(yè)的高杠桿率。
2、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,刺激國(guó)內(nèi)需求,緩解產(chǎn)能過(guò)剩
2008年金融危機(jī)后,我國(guó)經(jīng)濟(jì)出口導(dǎo)向性特點(diǎn)的弊端顯露無(wú)遺,傳統(tǒng)出口行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩的現(xiàn)象。政府“四萬(wàn)億”的投資進(jìn)一步加劇了這一現(xiàn)象。在當(dāng)前總體經(jīng)濟(jì)下行的大背景下,進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改革調(diào)整,刺激國(guó)內(nèi)需求成為政府工作的當(dāng)務(wù)之急。一方面,我國(guó)經(jīng)濟(jì)亟需在供給方進(jìn)行結(jié)構(gòu)上的改革,處理“僵尸企業(yè)”,大力發(fā)展服務(wù)產(chǎn)業(yè);另一方面,通過(guò)刺激國(guó)內(nèi)需求,消耗未能出口的過(guò)剩的產(chǎn)能。兩方面相結(jié)合,緩解非金融企業(yè)高杠桿的現(xiàn)狀。
3、改革金融體系,營(yíng)造健康的金融環(huán)境
我國(guó)金融體系存在的壟斷與低效能使得生產(chǎn)要素配置扭曲,資金停滯于大量傳統(tǒng)的產(chǎn)能過(guò)剩的行業(yè),降低了金融市場(chǎng)效率。商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)應(yīng)重點(diǎn)面向新興及高科技產(chǎn)業(yè),加大對(duì)這些行業(yè)的資金信貸支持;同時(shí),做好對(duì)貸款企業(yè)的信用評(píng)級(jí)工作,創(chuàng)新金融工具,在降低信用風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí),增強(qiáng)靈活性,提高資金流通及使用效率。另一方面,我國(guó)的融資方式仍是以銀行為主的間接融資,通過(guò)發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融等方式,提高直接融資的比例,有助于商業(yè)銀行貸款結(jié)構(gòu)的優(yōu)化,還有助于我國(guó)融資結(jié)構(gòu)的優(yōu)化,使資本更高效地服務(wù)于需要服務(wù)的部門。
參考文獻(xiàn):
[1]李迅雷. 美日去杠桿給我們帶來(lái)啟示[J]. 股市動(dòng)態(tài)分析,2017,(17):14-15.
[2]陸岷峰,葛和平. 中國(guó)企業(yè)高杠桿成因及去杠桿方式研究[J]. 金融監(jiān)管研究,2016,(12):63-73.
[3]張曉宇,李建偉,郭光銳. 美國(guó)去杠桿的實(shí)踐及啟示[J]. 華北金融,2016,(12):22-26.
[4]任澤平,馮赟. 供給側(cè)改革去杠桿的現(xiàn)狀、應(yīng)對(duì)、風(fēng)險(xiǎn)與投資機(jī)會(huì)[J]. 發(fā)展研究,2016,(03):8-13.
[5]楊明秋. 發(fā)達(dá)國(guó)家金融系統(tǒng)的去杠桿化趨勢(shì)及其影響[J]. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2011,(02):33-38+87.
[6]楊金梅. 美國(guó)經(jīng)濟(jì)去杠桿化及其對(duì)我國(guó)的影響[J]. 新金融,2009,(04):19-23.
作者簡(jiǎn)介:1997年1月11日,男,漢族,陜西渭南人,西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院15級(jí)本科生,金融學(xué);
1997年2月25日,女,漢族,山東青島人,西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院14級(jí)本科生,金融學(xué)。