四川省高級人民法院執(zhí)行局課題組

關(guān)鍵字 執(zhí)行難 無財產(chǎn)可供執(zhí)行 退出機(jī)制

引言

目前，全國各地法院正積極響應(yīng)黨中央號召，爭取用兩到三年時間攻克執(zhí)行難問題。普通意義上的執(zhí)行難，是指各種主客觀原因?qū)е氯嗣穹ㄔ旱呐袥Q、裁定等生效法律文書得不到執(zhí)行的一種現(xiàn)象，大致可分為三種情形〔1〕參見《人民日報》：《向“執(zhí)行難”全面宣戰(zhàn)》，2016年4月27日 18 版。：第一種是我們較為常見的執(zhí)行不能（這類案件的被執(zhí)行人不具有履行能力，無可執(zhí)行的財產(chǎn)，窮盡執(zhí)行措施仍然不可能執(zhí)行到位）。根據(jù)最高人民法院和四川省法院近年來的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在民事案件執(zhí)行過程中存在很多無財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，這類案件在執(zhí)行案件總數(shù)中所占的比重約為40%。在執(zhí)行這類案件時，無論采取什么樣的執(zhí)行措施，均無法達(dá)到執(zhí)行到位的目的。該現(xiàn)象在各個國家客觀存在，從本質(zhì)上而言，執(zhí)行不能是當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險，具體包括商業(yè)風(fēng)險與交易風(fēng)險，此外還有法律風(fēng)險。第二種是被執(zhí)行人有履行能力，但由于執(zhí)行法院或執(zhí)行人員受外部因素的干擾而導(dǎo)致的執(zhí)行難，即學(xué)理上的執(zhí)行難，如被執(zhí)行人以各種手段規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行或外界干預(yù)執(zhí)行等。第三種是因案多人少或其他種種原因而致執(zhí)行人員消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行甚至亂執(zhí)行等執(zhí)行不力、執(zhí)行失范情形，即執(zhí)行亂。當(dāng)前我們在解決執(zhí)行難的目標(biāo)大背景下對無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件進(jìn)行研判，主要是為了揭示社會意義上的執(zhí)行難中相當(dāng)大一部分無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件的存在和辦理現(xiàn)狀，力圖完善無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件的退出機(jī)制，對分類破解執(zhí)行難，全面把握解決執(zhí)行難的方向和重點(diǎn)，有著極為現(xiàn)實(shí)的意義。

一、無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件之實(shí)證分析

課題組以四川省為例，由點(diǎn)及面地對近8年來的無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件及其辦理情況進(jìn)行實(shí)證分析。

（一）典型案例分析

四川省江油市人民法院于2016年6月12日作出（2016）川0781民初2167號民事判決：被告卞某財于本判決生效后三十日內(nèi)支付原告王某生賠償款73188.72元。卞某財逾期不履行該生效判決，2016年8月3日，王某生向判決法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行該案件過程中，執(zhí)行法院即江油市法院依法責(zé)令被執(zhí)行人申報財產(chǎn)，與此同時，還要求王某生提供與被告人財產(chǎn)相關(guān)的線索。王某生未向法院提供具體的執(zhí)行財產(chǎn)線索，被執(zhí)行人雖向法院申報了財產(chǎn)，但經(jīng)法院核實(shí)其名下確無可供執(zhí)行財產(chǎn)，卞某財目前以收揀廢品維生，財產(chǎn)申報情況屬實(shí)。該院之后又依法借助“點(diǎn)對點(diǎn)”、“總對總”網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)平臺，分別查詢了被執(zhí)行人的銀行存款、證券、車輛登記信息，后于8月19日向四川省江油市不動產(chǎn)登記中心查詢房屋登記情況。通過以上查詢，均未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人卞某財名下有可供執(zhí)行財產(chǎn)，將卞某財納入失信被執(zhí)行人名單后，該院遂按規(guī)定對本案終結(jié)本次執(zhí)行程序。

上述案例是2016年四川高院發(fā)布的一起無財產(chǎn)可供執(zhí)行典型案例。通過分析該案例，江油市人民法院在通過調(diào)查被執(zhí)行人的銀行存款、證券、車輛、不動產(chǎn)登記情況之后均未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財產(chǎn)，同時通過責(zé)令被執(zhí)行人進(jìn)行財產(chǎn)報告并核實(shí)其報告無財產(chǎn)的情況屬實(shí)，申請執(zhí)行人也未能提供財產(chǎn)線索，可謂窮盡了法院能使用的調(diào)查方式仍沒有發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財產(chǎn)，在這種情況下只能依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第519條規(guī)定，終結(jié)本次執(zhí)行程序。在司法實(shí)踐中，法院對于通過財產(chǎn)調(diào)查仍未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行財產(chǎn)的這類案件，基本上均采取與上述案例一樣的結(jié)案方法。

（二）統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析

對四川省法院自2009年以來的執(zhí)行案件處理情況進(jìn)行統(tǒng)計分析，將主要數(shù)據(jù)制成以下5個圖表供對比分析。

圖1 2009年-2016年四川省法院執(zhí)結(jié)案件、終本案件總體情況（單位：件）

圖2 2009年-2016年四川省法院終本率發(fā)展趨勢（單位：%）

表1 2009年-2016年四川省法院終本案件執(zhí)行標(biāo)的到位情況

圖3 2016年四川省法院終本案件類型占比情況（單位：%）

圖4 2016年四川省法院民事執(zhí)行終本案件案由占比情況（單位：%）

由以上圖表分析可知，四川省法院執(zhí)行結(jié)案數(shù)、終本案件數(shù)均大幅度增加，近三年終本結(jié)案率迅速增長，申請標(biāo)的額逐年增大，執(zhí)行到位越來越難。民事執(zhí)行案件始終為終本案件的主要部分，其中占絕大多數(shù)的案件又是借款合同和民間借貸合同糾紛案，在終本案件中，占絕對數(shù)量的是合同糾紛執(zhí)行案件。由此可見，從這個層面上來說，就無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件而言，其在本質(zhì)上體現(xiàn)為民商事交易風(fēng)險在執(zhí)行階段無法獲得充分且有效救濟(jì)的一種法律現(xiàn)象。我國目前還未構(gòu)建成完善的信用風(fēng)險體系，同時具體個人破產(chǎn)法律制度也未得到建立與健全，在此大背景下，自然人之間存在的這種民商事交易風(fēng)險較為突出是必然的。

（三）突出問題分析

由上文的統(tǒng)計分析得知，在2016年執(zhí)行實(shí)施案件中，近50%的案件因不具備執(zhí)行條件而終本，而其中無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件又占大多數(shù)。在課題組對四川執(zhí)行司法實(shí)踐的調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件辦理面臨不少突出問題：一是無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。各地法院普遍存在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)法尺度不統(tǒng)一，隨意終本及上級法院監(jiān)管困難等問題。二是無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件財產(chǎn)調(diào)查措施運(yùn)用不規(guī)范、未窮盡。各地法院對窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施范圍和時限的要求把握不嚴(yán)、尺度不一，未做到“應(yīng)查盡查”、及時高效。三是無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件退出程序不規(guī)范。存在不該終本的終本，該終本的未終本，該依職權(quán)終本的不及時終本，該合議的不進(jìn)行合議，該組織聽證的不組織聽證等問題。四是無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件缺乏分類專門管理。無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件終本后，因沒有建立統(tǒng)一臺賬和信息化管理模塊，無法進(jìn)行分類管理，也不利于定期通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)和根據(jù)申請人提供的線索查找財產(chǎn)，不能及時恢復(fù)執(zhí)行。五是無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件公開公示不夠，致使申請人、利害關(guān)系人不能及時充分了解案件的執(zhí)行、財產(chǎn)調(diào)查措施及情況，對案件退出難以認(rèn)可，導(dǎo)致出現(xiàn)大量信訪案件，同時也使社會監(jiān)管變得困難。六是對無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件當(dāng)事人權(quán)益保障力度不夠。無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件的認(rèn)定、退出及管理等過程中，缺乏當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)程序，權(quán)益不能得到及時保障。

二、無財產(chǎn)可供執(zhí)行之概念形成及歷史演變

（一）無財產(chǎn)可供執(zhí)行的概念界定

研究無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件及其退出機(jī)制，首先要從法律上對無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件進(jìn)行界定。 “確無財產(chǎn)可供執(zhí)行”的概念第一次在正式法律條文中出現(xiàn)是在1998年《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》中，依據(jù)現(xiàn)行法律〔2〕參見最高人民法院印發(fā) 《關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問題的意見》的通知（法發(fā)【2014】26號），《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》（法【2016】373號）。，認(rèn)定一個民事執(zhí)行案件為無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件，應(yīng)當(dāng)同時符合實(shí)體要件與程序要件，即執(zhí)行不能且執(zhí)行窮盡，而執(zhí)行不能也是在執(zhí)行窮盡的基礎(chǔ)上加以判斷。目前法律上認(rèn)定為無財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件可分為兩大類：一類是始終執(zhí)行不能，即從申請執(zhí)行開始直至以后很長一段時間被執(zhí)行人都處于沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)的狀態(tài)，這種狀態(tài)是可以預(yù)見的，比如被執(zhí)行人無收入來源又喪失了勞動力，生活困難的，或者被執(zhí)行人死亡無可供執(zhí)行的遺產(chǎn)也沒有義務(wù)承擔(dān)人的。按照民事訴訟法對終結(jié)執(zhí)行的規(guī)定，該類案件應(yīng)當(dāng)裁定執(zhí)行終結(jié)。另一類是暫時執(zhí)行不能，可以裁定終結(jié)本次執(zhí)行。又分三種情形，一是執(zhí)行法院已經(jīng)采取所有財產(chǎn)調(diào)查措施但仍未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人具有可供執(zhí)行財產(chǎn)的情形，這種情況正如上述典型案例之情形。二是執(zhí)行法院借助相應(yīng)措施開展財產(chǎn)調(diào)查并發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人具有財產(chǎn)，但由于某種客觀原因?qū)е略撠敭a(chǎn)不能處置，除不能處置的財產(chǎn)外未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他財產(chǎn)的。《查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第5條明確指出八類財產(chǎn)不得強(qiáng)制執(zhí)行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》在其第4條中則規(guī)定，財產(chǎn)不能處置主要有這兩種情形，其中一種情形是被執(zhí)行人的財產(chǎn)，經(jīng)法定程序進(jìn)入拍賣環(huán)節(jié)以及變賣還未成交，而在申請執(zhí)行人方面，其不接受抵債，同時又不能對該財產(chǎn)采取強(qiáng)制管理等措施。還有一種情形是人民法院在登記機(jī)關(guān)查封的被執(zhí)行人車輛以及船舶等財產(chǎn)，實(shí)際上尚未能實(shí)現(xiàn)扣押。三是執(zhí)行法院通過調(diào)查只發(fā)現(xiàn)其中一部分財產(chǎn)，且在執(zhí)行完畢之后未能發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人還有其他可供足額執(zhí)行的財產(chǎn)。其中第三種情形也就是所說的“部分執(zhí)行不能”。

（二）我國無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件退出之歷史沿革

1.隨意性階段

在全國規(guī)范性文件出臺之前，各地法院面對大量無財產(chǎn)可供執(zhí)行的長期未結(jié)案件處理方式呈現(xiàn)多樣且隨意性，法院試圖從立案環(huán)節(jié)或者結(jié)案環(huán)節(jié)甩掉執(zhí)行積案的包袱，出現(xiàn)了債權(quán)憑證、執(zhí)行登記備案、分次立案等形式。其中推廣最多的是江蘇省常州中院于2000年率先采用的債權(quán)憑證制度，該項(xiàng)制度是指法院在窮盡財產(chǎn)調(diào)查手段之后，確認(rèn)被執(zhí)行人缺乏履行能力這一情況，且申請人在一定期限內(nèi)亦無法提供財產(chǎn)線索，經(jīng)其申請或者同意，向其發(fā)放債權(quán)憑證。簽發(fā)憑證后，法院就可以裁定結(jié)案，持有憑證的申請人如若發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可執(zhí)行財產(chǎn)，也能夠及時根據(jù)該憑證請求重新啟動程序?！皞鶛?quán)憑證制度的法理價值在于對未了債權(quán)物權(quán)化的保護(hù)模式?！薄?〕肖建國、童兆洪：《債權(quán)憑證制度的“生命力”》，載《人民法院報》2002 年6月9日，第3版。但是，債權(quán)憑證的正當(dāng)性基礎(chǔ)也遭到質(zhì)疑。不少法官都認(rèn)為，債權(quán)憑證的出臺更多的是從法院工作本身出發(fā)，是為了提高法院執(zhí)結(jié)率而服務(wù)的。同時由于規(guī)范性和統(tǒng)一性的缺乏，各地法院的具體做法不盡相同，不少當(dāng)事人認(rèn)為這只是法院開具的“欠條”。隨著執(zhí)行實(shí)務(wù)的發(fā)展，債權(quán)憑證實(shí)際上已經(jīng)被廢棄了。

2.初步統(tǒng)一階段

自2009年起，全國性規(guī)范性文件逐漸出臺，無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件的退出方式大致分為中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行和終結(jié)本次執(zhí)行程序三種?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》已經(jīng)在其第102條明確要求，如果案件中被執(zhí)行人確無財產(chǎn)可供執(zhí)行的，應(yīng)裁定中止執(zhí)行。這項(xiàng)規(guī)定使得這些案件既無法退出程序，也不能恢復(fù)執(zhí)行，形成了大量積案，不但導(dǎo)致國家訴訟資源浪費(fèi)，增加了執(zhí)行成本，也造成執(zhí)行程序長期處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，不利于社會安定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

由于執(zhí)行中止制度產(chǎn)生的副作用非常明顯，為此，很多法院傾向于使用終結(jié)本次執(zhí)行程序來進(jìn)行結(jié)案。2009年，中央政法委與最高人民法院聯(lián)合發(fā)布相應(yīng)文件即《關(guān)于規(guī)范集中清理執(zhí)行積案結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)的通知》第一次認(rèn)可了終結(jié)本次執(zhí)行程序制度。但此時的終結(jié)本次執(zhí)行僅僅從數(shù)字上實(shí)現(xiàn)了未結(jié)案件數(shù)量的壓降，其與中止執(zhí)行在諸多方面的規(guī)定基本相同，如在適用范圍、相應(yīng)的條件規(guī)定、期限設(shè)定以及恢復(fù)執(zhí)行等方面，其實(shí)質(zhì)上是執(zhí)行中止的另一種形態(tài)。而隨意地中止退出，必然會造成司法資源浪費(fèi)現(xiàn)象，并導(dǎo)致執(zhí)行工作陷入惡性循環(huán)的困境之中：案件積壓，邊清邊積。

另一方面，在過去很長一段時間內(nèi)，終本案件退出執(zhí)行程序存在隨意性強(qiáng)、退出程序方面的監(jiān)督較為弱化以及救濟(jì)途徑不到位等問題，不利于保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，導(dǎo)致信訪不斷。需要承認(rèn)的是，執(zhí)行案件退出程序所產(chǎn)生的影響較大，具體來說即會影響當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利。然而，由于在操作流程以及退出標(biāo)準(zhǔn)上缺乏統(tǒng)一化，這就使得執(zhí)行法院一般只需載明“被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行”即可，這就意味著即便權(quán)利人對此存在異議，也無法獲得有效的司法救濟(jì)，因此對此表示極為不滿，甚至?xí)扇∷奶幧显L的方式。2015年出臺的《民訴法司法解釋》第 519 條以法律的形式對終結(jié)本次執(zhí)行程序的適用范圍和情形做了規(guī)定，采取終結(jié)本次執(zhí)行程序的措施旨在有效解決無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件退出機(jī)制方面的問題，只適用于金錢債權(quán)這類執(zhí)行案件〔4〕沈德詠：《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2015 年版，第1373 頁。，該規(guī)定雖使終結(jié)本次執(zhí)行退出機(jī)制有了更明確的法律依據(jù)，一定程度上征詢了申請執(zhí)行人的意見，對申請執(zhí)行人起到了一定保護(hù)作用，但其對財產(chǎn)調(diào)查與可供執(zhí)行財產(chǎn)的規(guī)定仍然十分籠統(tǒng)。

3.規(guī)范化階段

2016年10月29日，最高人民法院結(jié)合我國實(shí)際國情需要發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范終結(jié)本次執(zhí)行程序的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《終本程序規(guī)定》），該規(guī)定已于2016年12月1日起施行，規(guī)定全文十九條，通過明確終本程序適用條件、規(guī)范窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施、暢通終本程序案件恢復(fù)機(jī)制、完善案件終本后救濟(jì)管理，對終結(jié)本次執(zhí)行的退出機(jī)制做了較嚴(yán)格的規(guī)范，有效解決了無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件終結(jié)本次執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)把握不嚴(yán)、恢復(fù)執(zhí)行等配套機(jī)制應(yīng)用不暢等問題。自此，無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件的退出步入規(guī)范化階段。

三、無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件退出的實(shí)踐考察

（一）四川實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

雖然2016年最高人民法院出臺了《終本程序規(guī)定》，使無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件的退出機(jī)制更加有法可依，更加規(guī)范可行，但是該規(guī)定的有些條款仍顯模糊，不夠明確，未能完全覆蓋無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件辦理的問題。為了進(jìn)一步規(guī)范無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件辦理工作，規(guī)范執(zhí)行行為，細(xì)化操作規(guī)范，解決上述突出問題，四川省高級人民法院結(jié)合本省執(zhí)行工作實(shí)際，圍繞貫徹執(zhí)行《民事訴訟法》、最高人民法院《終本程序規(guī)定》等法律、司法解釋規(guī)定，針對終本程序規(guī)定中尚需細(xì)化明確的問題，著眼實(shí)際操作層面，在這基礎(chǔ)上起草并制定相應(yīng)文件，也就是影響較大的《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范民事無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件辦理工作的意見（試行）》（以下簡稱《意見》），進(jìn)一步明確無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件的程序標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，力圖杜絕消極執(zhí)行、濫執(zhí)行、亂執(zhí)行現(xiàn)象，引導(dǎo)社會理性看待“執(zhí)行不能”。

《意見》共二十二條，在對民事無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上，著眼實(shí)際操作，明確認(rèn)定已窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施應(yīng)當(dāng)完成的調(diào)查事項(xiàng)和時限要求，對民事無財產(chǎn)案件8項(xiàng)工作機(jī)制進(jìn)行細(xì)化與完善，具體為：一是財產(chǎn)查控機(jī)制；二是分類處理機(jī)制；三是終本聽證機(jī)制；四是信息公開機(jī)制；五是動態(tài)管理機(jī)制；六是終本意見征詢機(jī)制；七是恢復(fù)執(zhí)行機(jī)制；八是執(zhí)行救助機(jī)制等。做好這些方面的完善工作，將促使執(zhí)行工作的規(guī)范化水平獲得提升，同時還能使得執(zhí)行全程的社會公信度獲得提高。

需要承認(rèn)的是，如何對民事案件確實(shí)沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行進(jìn)行準(zhǔn)確界定，是其中最為核心的問題。對此，《意見》第7條以列舉的方式規(guī)定了四種具體的可以終結(jié)本次執(zhí)行程序的情形“（一）被執(zhí)行人確實(shí)沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，由申請執(zhí)行人提出申請，或者是同意人民法院采取終結(jié)本次執(zhí)行程序措施的；（二）基于被執(zhí)行人沒有財產(chǎn)可以執(zhí)行并因此中止執(zhí)行，且中止執(zhí)行期限滿兩年，申請人方面無法提供財產(chǎn)線索，或者是人民法院通過查證之后確定被執(zhí)行人沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行的；（三）人民法院已經(jīng)采取所有的財產(chǎn)調(diào)查措施仍未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人具有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，或者是當(dāng)事人之間已經(jīng)達(dá)成分期履行和解協(xié)議的；（四）被執(zhí)行人本身確實(shí)沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，而在申請執(zhí)行人方面，其本身又屬于特困群體，并已經(jīng)獲得執(zhí)行法院適當(dāng)救助的?！贬槍ψ罡咴骸督K本程序規(guī)定》中已窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施一項(xiàng)，《意見》第3條在財產(chǎn)調(diào)查的時間上進(jìn)一步作出限制，規(guī)定需在收到財產(chǎn)線索十日內(nèi)進(jìn)行核查,通過網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)查詢財產(chǎn)的也需在案件受理十日內(nèi)完成，對無法通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢的財產(chǎn)，要在案件受理三十日內(nèi)進(jìn)行必要的調(diào)查?！兑庖姟返?、10、11條還對終本聽證做了相關(guān)規(guī)定，明確聽證的案件情形與聽證的方式，對這些案件可采取集中聽證形式，其中包括系列案件與關(guān)聯(lián)案件，以及涉眾案件或同類型案件等。最高院《終本程序規(guī)定》第7條明確了以終結(jié)本次執(zhí)行程序退出的當(dāng)事人、利害關(guān)系人的執(zhí)行異議權(quán)，《意見》對執(zhí)行異議權(quán)進(jìn)一步細(xì)化明確，規(guī)定對終結(jié)執(zhí)行行為有異議的，可在裁定送達(dá)之日起六十日內(nèi)向法院提出；認(rèn)為終結(jié)本次執(zhí)行程序違反法律規(guī)定的，可在裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提出，該《意見》對執(zhí)行異議權(quán)的細(xì)化規(guī)定，是對申請人權(quán)益的保障，使申請人的救濟(jì)途徑更具操作性。同時，該《意見》對終本的無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件創(chuàng)新性地規(guī)定了集中動態(tài)管理機(jī)制，案件終本后，人民法院應(yīng)安排專門人員負(fù)責(zé)收集信息，具體來說就是把相關(guān)案件信息錄入相應(yīng)的信息庫之中，并推行集中管理與動態(tài)管理模式，做到在五年之內(nèi)“依職權(quán)在每六個月的時間內(nèi)，借助網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)這個平臺，以此來查詢被執(zhí)行人的財產(chǎn)情況；依職權(quán)在每年中均向被執(zhí)行人發(fā)出該指令即報告財產(chǎn)令，并對被執(zhí)行人的財產(chǎn)情況進(jìn)行核查；結(jié)合需要構(gòu)建申請執(zhí)行人提供財產(chǎn)線索臺賬并依法調(diào)查申請執(zhí)行人提供的財產(chǎn)線索；對于申請執(zhí)行人申請延長查封以及凍結(jié)期限等的，需要依法辦理相應(yīng)的手續(xù)。當(dāng)事人及利害關(guān)系人申請變更與追加執(zhí)行當(dāng)事人且與法定情形相符合的，需給予相應(yīng)支持；查詢、調(diào)查情況等相關(guān)材料留存?zhèn)洳椤薄?/p>

（二）域外執(zhí)行退出機(jī)制窺視

考察美國民事執(zhí)行案件的退出，其采用的是“登錄制”〔5〕青島市中級人民法院執(zhí)行一庭：《民事執(zhí)行案件退出與救濟(jì)機(jī)制探析》，載《山東審判》2007 年第6 期。，在美國，一切判決都存在一定的有效期間，不同州對判決的有效期間的規(guī)定各不相同，例如，加利福尼亞州的法律規(guī)定，一份判決從其生效之日起可以有十年的效力〔6〕黃金龍：《美國民事執(zhí)行制度介紹》，載中華人民共和國最高人民法院執(zhí)行工作辦公室編：《強(qiáng)制執(zhí)行指導(dǎo)與參考》，法律出版社2003 年版第 3 輯，第 368 頁。，一旦經(jīng)過這個期限，這份判決就不具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。勝訴債權(quán)人主導(dǎo)著美國民事執(zhí)行案件的終結(jié)程序。如此一來，執(zhí)行案件可進(jìn)可退，有財產(chǎn)的就執(zhí)行，無財產(chǎn)的就退出，不會造成結(jié)案遙遙無期與當(dāng)事人矛盾沖突。《瑞士聯(lián)邦債務(wù)執(zhí)行與破產(chǎn)法》規(guī)定了“執(zhí)行無結(jié)果證明”制度來解決被執(zhí)行人無履行能力時的問題?！?〕劉漢富譯：《瑞士聯(lián)邦債務(wù)執(zhí)行與破產(chǎn)法》，中華人民共和國最高人民法院執(zhí)行工作辦公室編：《強(qiáng)制執(zhí)行指導(dǎo)與參考》，法律出版社2003 年版第 1 輯，第 399 頁。該法第 149 條規(guī)定：“參與扣押的每個債權(quán)人因其未獲清償?shù)膫鶛?quán)部分而獲發(fā)一份執(zhí)行無結(jié)果證明。債權(quán)人取得一份副本。”債務(wù)人依此債權(quán)憑證享有相應(yīng)的權(quán)利。該法同時規(guī)定了該制度的時效，“執(zhí)行無結(jié)果證明所證明的該債權(quán)，會在執(zhí)行無結(jié)果證明簽發(fā)之后的20年出現(xiàn)失效現(xiàn)象；不過，如是相對于債務(wù)人的繼承人，則該債權(quán)最遲在繼承開始后1年失效。”

窺視域外國家民事執(zhí)行退出機(jī)制，其執(zhí)行無財產(chǎn)退出案件的矛盾并不像我國那樣顯得格外突出。這與這些國家在相關(guān)配套制度方面的良好建設(shè)密切相關(guān)，例如上述明確的執(zhí)行依據(jù)有效期限制度、完善的社會征信系統(tǒng)以及成熟的個人破產(chǎn)制度等。此外，這些國家的執(zhí)行制度是一個更注重程序性規(guī)范的開放性體制，即呈現(xiàn)“難進(jìn)易出”的特點(diǎn)。一方面，對申請執(zhí)行人申請執(zhí)行時就提出了若干程序性要求，使案件進(jìn)入執(zhí)行程序不那么容易；另一方面，執(zhí)行機(jī)構(gòu)只要按照規(guī)定的程序依法履行職責(zé)，案件就可以宣告終結(jié)退出程序，使執(zhí)行案件在出口處顯得相對容易些。而對比之下，我國執(zhí)行體制則呈現(xiàn)出相反的“易進(jìn)難出”局面。對于申請人來說，其只需憑借生效法律文書就可以申請進(jìn)入執(zhí)行程序，無須提供被執(zhí)行人的財產(chǎn)或財產(chǎn)性線索，容易過分依賴法院職權(quán)；對被執(zhí)行人而言，法律雖要求其履行如實(shí)申報財產(chǎn)的義務(wù)但真正如實(shí)申報的實(shí)屬少數(shù)；而對法院而言，大量無線索的案件進(jìn)入執(zhí)行程序與司法資源的稀缺形成鮮明對比，導(dǎo)致無力負(fù)擔(dān)。

四、無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件退出機(jī)制的完善建議

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從立法層面就無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件及其退出機(jī)制進(jìn)行完善。具體而言，就是盡快制定出臺《強(qiáng)制執(zhí)行法》，在專章中就無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件界定、辦理、退出的配套機(jī)制和公開機(jī)制進(jìn)行明確規(guī)定。具體規(guī)定內(nèi)容建議涵括以下幾個方面：

（一）明確無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件的界定機(jī)制

本文探討無財產(chǎn)可供執(zhí)行，但這一概念的準(zhǔn)確性，筆者認(rèn)為是值得商酌的，尤其作為正式的術(shù)語在法律規(guī)定中使用時。前面已經(jīng)提到，無財產(chǎn)可供執(zhí)行是一種執(zhí)行不能，又可分為暫時執(zhí)行不能和始終執(zhí)行不能，特別在暫時執(zhí)行不能這種情形中，這里所說的無財產(chǎn)可供執(zhí)行，指的是經(jīng)過法定程序標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的無財產(chǎn)情形，與被執(zhí)行人客觀上確實(shí)無財產(chǎn)可供執(zhí)行并不是一個概念。從業(yè)內(nèi)人的層面上來說，均知道這是法官認(rèn)定的法律真實(shí)，但該真實(shí)未必就是客觀真實(shí)〔8〕宮云舉、于向華：《“執(zhí)行難”的司法自救——以統(tǒng)一無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件標(biāo)準(zhǔn)為視角》，載中國知網(wǎng)。。目前最新司法解釋中其實(shí)沒有明確使用“無財產(chǎn)”的概念，只是規(guī)定了如何查無可供執(zhí)行財產(chǎn)后可以終本與終結(jié)的界定標(biāo)準(zhǔn)。最高法院《終本程序規(guī)定》第1條規(guī)定是從程序上界定暫時執(zhí)行不能而終本的標(biāo)準(zhǔn)，《民事訴訟法》第257條可以理解為在實(shí)體上界定始終執(zhí)行不能而終結(jié)的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)規(guī)范術(shù)語，由“無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件”變?yōu)椤拔窗l(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行案件”更為科學(xué)準(zhǔn)確，更能避免當(dāng)事人和社會公眾的誤解。且應(yīng)當(dāng)建立申請執(zhí)行人認(rèn)同，社會相關(guān)機(jī)構(gòu)認(rèn)定的未發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)無財產(chǎn)認(rèn)定的公信力。具體而言，未發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)的界定標(biāo)準(zhǔn)從實(shí)體上應(yīng)當(dāng)采用最為嚴(yán)格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)在《民事訴訟法》第257條〔9〕第二百五十七條 有下列情形之一的，人民法院裁定終結(jié)執(zhí)行：（一）申請人撤銷申請的；（二）據(jù)以執(zhí)行的法律文書被撤銷的；（三）作為被執(zhí)行人的公民死亡，無遺產(chǎn)可供執(zhí)行，又無義務(wù)承擔(dān)人的；（四）追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)案件的權(quán)利人死亡的；（五）作為被執(zhí)行人的公民因生活困難無力償還借款，無收入來源，又喪失勞動能力的；（六）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)終結(jié)執(zhí)行的其他情形。規(guī)定的基礎(chǔ)上擴(kuò)充法人部分，即為：針對法人，只有破產(chǎn)與解散等為《公司法》規(guī)定的相應(yīng)內(nèi)容出現(xiàn)，也就是出現(xiàn)法人消滅這種情形，才能認(rèn)定是未發(fā)現(xiàn)具有財產(chǎn)；如是未消滅的則中止執(zhí)行。針對自然人，只要其還具有勞動能力的均不能終結(jié)執(zhí)行，只能采取的是中止執(zhí)行措施；對于達(dá)到法定退休年齡的，或者是經(jīng)特別程序被認(rèn)定其為不具有民事行為能力的，或者是限制民事行為能力的，在未發(fā)現(xiàn)有財產(chǎn)時可以以此為由終結(jié)本次執(zhí)行程序〔10〕參見前引〔7〕。。而對于程序上的界定，目前最新的司法文件已經(jīng)規(guī)定得較為完善。

（二）構(gòu)建無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件分類辦理機(jī)制

目前全國各級法院辦理執(zhí)行案件的主流模式是：各類執(zhí)行案件隨機(jī)分配給承辦人，由一個承辦人負(fù)責(zé)到底。也即是說，案件立案后就隨機(jī)分案到各承辦人手上，再由承辦人對被執(zhí)行人財產(chǎn)進(jìn)行查控，分情況進(jìn)行處理，無財產(chǎn)案件與有財產(chǎn)案件是混同辦理的。筆者認(rèn)為，因無財產(chǎn)可供執(zhí)行而終結(jié)本次執(zhí)行程序案件或終結(jié)執(zhí)行案件，與其他有財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件有著本質(zhì)區(qū)別。第一，一般有財產(chǎn)可供執(zhí)行案件的執(zhí)行難表現(xiàn)為規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行、干預(yù)執(zhí)行等受到外力干擾，并因此造成執(zhí)行難問題，以及因執(zhí)行人員主觀因素引發(fā)的這種執(zhí)行難問題；而沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行的這類案件，其執(zhí)行難是一種客觀層面上的執(zhí)行不能，“一個案件是否可以順利執(zhí)行，或者是能執(zhí)行多少，主要由被執(zhí)行人在財產(chǎn)方面的能力狀態(tài)所決定”〔11〕董振國：《試論執(zhí)行不能》，載《人民司法》2002年第5期。。第二，無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件進(jìn)入終本程序后仍有恢復(fù)執(zhí)行的可能性和法定性。根據(jù)《民訴法》解釋第591條第2款的規(guī)定，在本次執(zhí)行程序進(jìn)行終結(jié)并結(jié)案之后，如申請人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人實(shí)際上存在可以供執(zhí)行的財產(chǎn)，則可申請恢復(fù)執(zhí)行并且不受執(zhí)行時效期間的限制。因?yàn)榛謴?fù)執(zhí)行以發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)為前提，因此，是否以及何時重新啟動執(zhí)行程序有不確定性。一旦經(jīng)過一定時限或當(dāng)事人有充分理由提起需要重啟執(zhí)行程序，就要重新對被執(zhí)行人財產(chǎn)進(jìn)行查控、采取強(qiáng)制措施等，因此，無財產(chǎn)終本案件與其他有財產(chǎn)可供執(zhí)行案件相比呈現(xiàn)出程序上的反復(fù)性和不確定性，很難實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。第三，終結(jié)本次執(zhí)行程序與其他結(jié)案程序在設(shè)計和要求上截然不同。在由最高法院頒布的《終本程序規(guī)定》中，就在其第1條明確規(guī)定人民法院終結(jié)本次執(zhí)行程序時，需同時達(dá)到下列條件的要求：（1）已經(jīng)把執(zhí)行通知發(fā)給被執(zhí)行人，并責(zé)令被執(zhí)行人如實(shí)客觀報告其財產(chǎn)；（2）已把限制消費(fèi)令發(fā)給被執(zhí)行人，在失信被執(zhí)行人名單中納入符合條件的被執(zhí)行人；（3）已經(jīng)盡可能采取相應(yīng)的財產(chǎn)調(diào)查措施但未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人具有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，或是發(fā)現(xiàn)的財產(chǎn)無法進(jìn)行處置；（4）從執(zhí)行案件立案之日開始計算，已經(jīng)達(dá)到三個月以上的；（5）被執(zhí)行人失蹤且已經(jīng)依法進(jìn)行查找；對于被執(zhí)行人等他人妨害執(zhí)行，已啟動刑事責(zé)任追究程序。可見，終結(jié)本次執(zhí)行程序明顯設(shè)計得比其他執(zhí)行結(jié)案程序要更加嚴(yán)格。尤其是第四項(xiàng)條件規(guī)定必須“自執(zhí)行案件立案之日起已超過三個月”是以適當(dāng)犧牲執(zhí)行結(jié)案效率來凸顯程序正義。其目的是為了防止終本程序的濫用，從程序上充分保障申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，確保在被執(zhí)行人確無財產(chǎn)可供執(zhí)行前提下結(jié)案。

然而，當(dāng)前無財產(chǎn)終本案件并沒有因其特殊性而得到單獨(dú)分類辦理，不能實(shí)現(xiàn)類案由專人專業(yè)高效辦理的效果，往往是擠占了大量的司法資源，但效果并不理想。在混同辦理機(jī)制下，在法院內(nèi)部，執(zhí)行人員的辦案量中有財產(chǎn)和無財產(chǎn)案件占同樣權(quán)重，造成執(zhí)行人員為完成工作考核而選擇性執(zhí)行或違反程序突擊終本結(jié)案。在當(dāng)事人一方，即使執(zhí)行人員主觀上沒有選擇性的執(zhí)行，也容易產(chǎn)生有的案件久拖不執(zhí)，有的案件就能夠快速執(zhí)行的錯覺。

為此，筆者建議，首先要建立對執(zhí)行案件實(shí)行分段執(zhí)行辦理機(jī)制，由專人進(jìn)行案件立案查控后分流辦理，對有財產(chǎn)與無財產(chǎn)案件分別由相對固定的機(jī)構(gòu)中的不同人員辦理，基于兩種案件辦理程序所追求的法理價值不同，分類分別辦理更能達(dá)到案件執(zhí)行公正和執(zhí)行效率相得益彰的效果。

同時，要建立暢通完善的有財產(chǎn)案件與無財產(chǎn)案件轉(zhuǎn)換機(jī)制，對于有部分財產(chǎn)案件執(zhí)行完后轉(zhuǎn)為無財產(chǎn)案件，或者有財產(chǎn)但確實(shí)無法處置而轉(zhuǎn)為無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件的，要依法執(zhí)行嚴(yán)格的合議、報批、監(jiān)督等程序。同時要依法在符合一定期限和條件下，將無財產(chǎn)案件轉(zhuǎn)為有財產(chǎn)案件恢復(fù)執(zhí)行。

（三）建立無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件信息公開機(jī)制

執(zhí)行信息公開，有助于當(dāng)事人及社會對執(zhí)行工作進(jìn)行更好地監(jiān)督，進(jìn)一步規(guī)范法院執(zhí)行行為，提升司法公信力。無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件的公開有利于減少信訪，增強(qiáng)終本案件的公信力，具體而言，就是應(yīng)當(dāng)公開退出標(biāo)準(zhǔn)、退出流程、公開查找財產(chǎn)過程、公開恢復(fù)執(zhí)行申請渠道以及公開無財產(chǎn)案件退出的監(jiān)督救濟(jì)渠道。最高人民法院《終本程序規(guī)定》第5條明確規(guī)定，終本之前，人民法院應(yīng)根據(jù)案件的具體執(zhí)行情況、被執(zhí)行人自身的財產(chǎn)情況、終本依據(jù)及法律后果等信息告知申請執(zhí)行人，第12條明確規(guī)定將相關(guān)案件信息錄入終結(jié)本次執(zhí)行程序案件信息庫統(tǒng)一向社會公布。

執(zhí)行公開機(jī)制在四川的實(shí)踐收到了良好效果。前述四川實(shí)踐中，《意見》對應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人和社會公布的相關(guān)案件信息內(nèi)容及方式作出規(guī)定。一是明確向申請執(zhí)行人公開的內(nèi)容。即被執(zhí)行人基本情況，包括法人或其他組織基本信息、自然人的基本信息；被執(zhí)行人在財產(chǎn)方面的情況，以及采取財產(chǎn)查控措施方面的具體情況；案件無財產(chǎn)可供執(zhí)行需要承擔(dān)的法律后果情況；案件執(zhí)行引發(fā)的其他相應(yīng)情況。二是明確向社會公開的內(nèi)容：借助中國裁判文書網(wǎng)以及四川法院司法公開網(wǎng)等平臺，把無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件的界定標(biāo)準(zhǔn)以及案件辦理規(guī)定公開出來；公開的內(nèi)容還包括案件主要流程各個節(jié)點(diǎn)等方面的信息；執(zhí)行裁判文書方面的信息；監(jiān)督舉報電話以及郵箱等聯(lián)系方式的信息；其他應(yīng)當(dāng)公開的案件信息。

（四）進(jìn)一步規(guī)范無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件退出轉(zhuǎn)換機(jī)制

1.建立完善被執(zhí)行人為法人的執(zhí)轉(zhuǎn)破銜接機(jī)制

結(jié)合現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定可知，就我國破產(chǎn)程序啟動機(jī)制而言，當(dāng)前實(shí)行的是申請主義，即由當(dāng)事人提出申請之后而啟動該程序。這其中所涉及的問題是，不管是執(zhí)行程序中的申請執(zhí)行人，還是被執(zhí)行人，其選擇破產(chǎn)程序的意愿非常弱化，換個角度來說，其根本不愿啟動該程序。其中在被執(zhí)行人方面，如果申請啟動破產(chǎn)程序，意味著其信用基本消失，甚至?xí)迅鞣N違法犯罪行為暴露出來并被追責(zé)。再者，當(dāng)前法律并沒有嚴(yán)懲債務(wù)人不履行生效法律文書的規(guī)定，簡單來說就是違法成本較低，在這種情況下被執(zhí)行人顯然不會自愿申請破產(chǎn)。從申請執(zhí)行人的層面上來說，啟動破產(chǎn)程序來維護(hù)自身利益并非最佳的選擇，他們對于和其他債權(quán)人“平分秋色”持否定態(tài)度。由此可見，破產(chǎn)程序的債權(quán)清償率并不高，相比之下，債權(quán)人申請強(qiáng)制執(zhí)行程序更簡單，也更高效與快捷，為此，債權(quán)人在解決債權(quán)債務(wù)問題時往往會傾向于選擇執(zhí)行程序來進(jìn)行處理。

綜合上文所述可以得知，在企業(yè)法人與其他組織為被執(zhí)行人的執(zhí)行不能案件，就如何轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序的問題上，筆者建議建立以申請主義為主與職權(quán)主義為輔的執(zhí)行程序轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序模式。對于執(zhí)行不能案件依法申請移送破產(chǎn)程序的，在一般情況下，并不需要組織聽證。不過，依職權(quán)移送破產(chǎn)程序的這些執(zhí)行不能案件，在正式裁定移送破產(chǎn)程序之前應(yīng)當(dāng)組織聽證，并告知相關(guān)人員相應(yīng)的信息。

就如何執(zhí)行程序中的配套制度設(shè)計方面，法院應(yīng)構(gòu)建相應(yīng)的銜接機(jī)制，也就是完善銜接執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的相應(yīng)機(jī)制，構(gòu)建執(zhí)行程序中的四個階段性程序，具體為：其一，立案程序，在受理執(zhí)行案件之后，應(yīng)把執(zhí)行不能移送破產(chǎn)程序等信息告知申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人，同時安排簽署確認(rèn)書；其二，強(qiáng)制程序，在這個階段中，法院應(yīng)充分借助相應(yīng)措施來處分被執(zhí)行人的財產(chǎn)；其三，釋明程序，在該階段需要對執(zhí)行不能案件的情形進(jìn)行區(qū)分，并把相應(yīng)信息向當(dāng)事人進(jìn)行闡明，使得當(dāng)事人能夠明確案件的具體情況，同時告知申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人具有該權(quán)利，即能提出破產(chǎn)申請；其四，聽證程序，對于達(dá)到依職權(quán)移送破產(chǎn)程序的這類執(zhí)行不能案件，應(yīng)組織進(jìn)行聽證活動，如當(dāng)事人存在異議的需及時進(jìn)行審查，如異議不成立，則及時移送破產(chǎn)程序。與此同時，法院執(zhí)行局及審判庭需注重實(shí)現(xiàn)信息共享，并注重對管理機(jī)制等進(jìn)行優(yōu)化。

2.建立完善被執(zhí)行人為自然人的破產(chǎn)機(jī)制

從域外破產(chǎn)法情況來看，多是實(shí)行一般破產(chǎn)主義，公司以及自然人都能破產(chǎn)。而我國的破產(chǎn)法只針對企業(yè)法人，當(dāng)下個人破產(chǎn)問題在立法上還未取得突破。自然人在出現(xiàn)無力償還債務(wù)的情況下，尋求破產(chǎn)保護(hù)是破產(chǎn)立法發(fā)達(dá)國家的通例，這一制度既有利于債務(wù)人從繁重的債務(wù)中解脫，也有利于盡快結(jié)束債權(quán)不確定的狀態(tài)，使債權(quán)人可以及時作出安排，同時可以使多個債權(quán)得到最大限度的公平受償，起到了保護(hù)交易安全的作用。

構(gòu)建我國的自然人破產(chǎn)制度，筆者設(shè)想應(yīng)從以下幾個方面著手：第一，構(gòu)建自由財產(chǎn)制度。所謂的自由財產(chǎn)，指的是破產(chǎn)程序開始啟動之后，破產(chǎn)人擁有的沒有受到限制的這些財產(chǎn)，其具有自由處理這些財產(chǎn)的權(quán)利。制定自由財產(chǎn)制度目的非常明確，即為破產(chǎn)人基本生活得以保障提供支撐，從某種意義上來說就是賦予其重生的機(jī)會，這也是一個國家保障人權(quán)的具體體現(xiàn)。關(guān)于自由財產(chǎn)的規(guī)定，可采用列舉方式進(jìn)行規(guī)定，具體包括這些內(nèi)容：一是包括維持破產(chǎn)人及其撫養(yǎng)人基本生活的必需品；二是需要為破產(chǎn)人及其撫養(yǎng)人出于滿足基本生活需要而留出的必要住房；三是包括對于破產(chǎn)人而言具有特殊意義的這些物品，如各種獎杯獎牌以及具有特殊意義的照片等。當(dāng)然，如果這些財產(chǎn)中有部分財產(chǎn)在價值上較高，也需排除在外。第二，構(gòu)建嚴(yán)格化的破產(chǎn)免責(zé)制度。破產(chǎn)免責(zé)，顧名思義指的是在破產(chǎn)程序結(jié)束之后，如債務(wù)人無法根據(jù)破產(chǎn)程序要求償付相應(yīng)的債務(wù)，則可根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定實(shí)施破產(chǎn)免責(zé)制度。在大陸法系的傳統(tǒng)法學(xué)理論看來，從自然人債務(wù)需要承擔(dān)的清償義務(wù)層面上而言，即便其無力清償也不能免除，需要在其恢復(fù)償還能力之后，繼續(xù)清償這些債務(wù)。然而，一旦缺乏免責(zé)制度，就容易出現(xiàn)債務(wù)人生活與生產(chǎn)陷入困境的現(xiàn)象，最后也會導(dǎo)致債權(quán)人的利益遭受損害?；诖耍诟鲊钠飘a(chǎn)法中，基本上均存在有關(guān)破產(chǎn)免責(zé)的規(guī)定，我國也應(yīng)規(guī)定這些方面的內(nèi)容。第三，建立失權(quán)與復(fù)權(quán)制度。就自然人而言，其借助破產(chǎn)制度來保護(hù)自身利益的同時，也需要承擔(dān)由于破產(chǎn)所引發(fā)的不良后果，簡單來說就是需要支付相應(yīng)的破產(chǎn)成本。適當(dāng)限制破產(chǎn)者的行為能力，以便達(dá)到懲戒其過失的目的，不過，需要注意的是，該限制需要掌握在一定的度之內(nèi)，不能對破產(chǎn)者的再生能力產(chǎn)生不利影響。而如果由于破產(chǎn)導(dǎo)致債務(wù)人喪失一些私法與公法規(guī)定的權(quán)利，這顯然不夠公平，這對于債務(wù)人實(shí)現(xiàn)再生與發(fā)展也非常不利。為了解決該問題，設(shè)立復(fù)權(quán)制度予以相應(yīng)的救濟(jì)就顯得非常有必要。在構(gòu)建復(fù)權(quán)制度時，主要有兩個步驟：第一步是由破產(chǎn)人向法院提出該申請，法院在收到申請之后開始進(jìn)行審查，以便裁定是否應(yīng)復(fù)權(quán)，以及何時進(jìn)行復(fù)權(quán)等。對于該裁定，如果債權(quán)人或利害相關(guān)人等具有異議，且其具有在法定期間提出異議的權(quán)利，可以依法提出上訴。第二步是對破產(chǎn)解除期限進(jìn)行規(guī)定。可學(xué)習(xí)與參考域外的相應(yīng)規(guī)定，同時還要考慮到與我國其他法律規(guī)定的協(xié)調(diào)性，在筆者看來，設(shè)定5年破產(chǎn)解除期限即可達(dá)到懲戒破產(chǎn)人的目的。

（五）建立無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件執(zhí)行救助機(jī)制

筆者認(rèn)為，執(zhí)行救助是針對一些民生案件，申請執(zhí)行人往往處于弱勢，其基本生存需要無法承受案件無財產(chǎn)執(zhí)行的事實(shí)。對于這些案件的特困申請人，則要借助于執(zhí)行救助制度。有人認(rèn)為，實(shí)施執(zhí)行救助容易讓部分社會公眾誤認(rèn)為由政府、法院代替當(dāng)事人承擔(dān)本應(yīng)由他們自己承擔(dān)的經(jīng)營和交往風(fēng)險。但總體來說，我國的執(zhí)行救助制度帶有濃厚的社會主義特色，幫助因客觀原因使案件無法執(zhí)行到位的生活困難當(dāng)事人維持基本的生活和醫(yī)療需要，是依法保護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益、確保司法公正的重要體現(xiàn)。正如前述四川實(shí)踐中制定的《意見》，其21條就規(guī)定，從被執(zhí)行人的層面上來說，其確實(shí)沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，而申請執(zhí)行人本身又是特困群體，對于這類案件，人民法院應(yīng)隨時啟動相應(yīng)的救助措施。對于具有條件的人民法院而言，則可爭取把申請執(zhí)行人納入當(dāng)?shù)貏趧颖Ｕ弦约懊裾戎确懂犞衼?。此處救助的對象?dāng)然只能是自然人，各地對救助對象的范圍規(guī)定不一，但是一般來說該類案件都屬于涉民生案件的范疇，如追索勞動報酬、贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、人身損害賠償案件等。有的規(guī)章制度中還規(guī)定申請執(zhí)行人也應(yīng)符合一定的條件，如申請人屬于城鄉(xiāng)低保、農(nóng)村五保的；申請人是孤寡老人、孤兒；申請人是無固定生活來源的殘疾人、患有嚴(yán)重疾病的人等。