社會調(diào)查報告收集和審查機(jī)制的實證研究
——以桂林市兩級法院未成年人刑事案件為研究對象

桂林市中級人民法院課題組

引言

在刑罰個性化思潮、兒童福利理念和國家親權(quán)原則等理論的共同影響下，社會調(diào)查制度在少年司法領(lǐng)域孕育而生。隨著2012年刑事訴訟法的修訂，我國未成年人刑事案件中正式確立了社會調(diào)查制度，要求人民法院在審理未成年人刑事案件時，要全面、客觀、公正地調(diào)查未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、生活環(huán)境、監(jiān)護(hù)教育、犯罪的主客觀原因等社會情況，作為評價涉案未成年人人身危險性、法庭教育、量刑適用和社區(qū)矯正的參考依據(jù)。但在司法實踐中，社會調(diào)查報告出具的評估意見是否能影響對未成年被告人的人身危險性評價、是否能影響量刑，各地法院在認(rèn)定時存在較大差異。因此，如何正確評價社會調(diào)查報告對涉罪未成年人量刑的影響是需要深入研究的課題。2014年以來，桂林市中級人民法院以成立未成年人案件審判庭〔1〕現(xiàn)已在桂林市中級人民法院及靈川縣人民法院各設(shè)立一個未成年人案件綜合審判庭，所轄其他基層法院均在刑事審判庭內(nèi)獨立設(shè)置固定的少年審判合議庭，指定專人辦理未成年人刑事案件。為契機(jī)，著眼于少年司法制度改革的科學(xué)發(fā)展，針對中院和17個基層法院未成年人刑事案件中社會調(diào)查制度的開展情況進(jìn)行了專題調(diào)研，客觀、真實和全面地展現(xiàn)了桂林市社會調(diào)查制度運行的全貌，通過對社會調(diào)查報告的收集和審查運用的實證研究，力爭達(dá)到“窺一斑而知全豹”的效果。

一、宏觀探源：未成年人社會調(diào)查的設(shè)立背景及發(fā)展現(xiàn)狀

為了深入探究社會調(diào)查制度的設(shè)立與發(fā)展，課題組通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料，對未成年人社會調(diào)查制度的立法進(jìn)程以及司法現(xiàn)狀進(jìn)行了歸納。

（一）理論探源

1.未成年人社會調(diào)查的立法進(jìn)程

在我國的司法實踐中,社會調(diào)查的稱謂很多,學(xué)者們對社會調(diào)查的稱謂也不盡一致。根據(jù)社會調(diào)查與庭審的關(guān)系，主要形成“品格證據(jù)調(diào)查”〔2〕張晶:《論品格證據(jù)在未成年人恢復(fù)性司法中的運用》,載《河北法學(xué)》2007年第2期?！芭星罢{(diào)查制度”〔3〕鄒川寧:《少年刑事審判若干程序問題研究》,法律出版社2007年版,第113頁?！叭烁裾{(diào)查”〔4〕高維儉：《再論少年司法之社會人格調(diào)查報告制度》，載《預(yù)防青少年犯罪研究》，2012年第2期第。之說。我國最早涉及未成年人社會調(diào)查內(nèi)容的法律規(guī)范是1995年的《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》，其中規(guī)定“對違法犯罪未成年人的訊問應(yīng)當(dāng)采取不同于成年人的方式。訊問前，除掌握案件情況和證據(jù)材料外，還應(yīng)當(dāng)了解其生活、學(xué)習(xí)環(huán)境、成長經(jīng)歷、性格特點、心理狀態(tài)及社會交往等情況，有針對性地制作訊問提綱?！贝撕螅覈懤m(xù)出臺了其他法律規(guī)范，但均沒有以正式立法的形式確定社會調(diào)查制度，直到2012年新修訂的《刑事訴訟法》才確定了未成年人刑事案件社會調(diào)查制度。如何預(yù)防未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)結(jié)合未成年人不同年齡的生理、心理特點，從加強(qiáng)青春期教育和心理矯治入手，研究預(yù)防犯罪的相應(yīng)對策，而如何了解和掌握未成年人的情況，則需要進(jìn)行社會調(diào)查。為此，我國形成了特有的未成年人社會調(diào)查制度，確定公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理未成年人刑事案件的過程中，根據(jù)情況對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。

2.未成年人社會調(diào)查的司法現(xiàn)狀

在未成年人刑事案件社會調(diào)查制度的立法背景之下，各地法院對社會調(diào)查進(jìn)行了不同的探索和嘗試，歸納起來主要涉及調(diào)查主體、調(diào)查員的訴訟地位、調(diào)查報告的審查等內(nèi)容。

（1）在社會調(diào)查的主體，主要有五種形式：一是由控方或者辯方擔(dān)任調(diào)查主體〔5〕以重慶市沙坪壩區(qū)法院為例，由控方或辯方作為調(diào)查主體。；二是由審判機(jī)關(guān)的承辦法官擔(dān)任調(diào)查主體〔6〕以河南蘭考縣法院為例，由法官擔(dān)任社會調(diào)查員。；三是法院聘用專職社會調(diào)查員〔7〕以江蘇省法院為例，聘用專職社會調(diào)查員。；四是建立一支特邀社會調(diào)查員隊伍〔8〕以上海地區(qū)法院為例，由共青團(tuán)、青保辦等社會團(tuán)體與司法部門合作成立社會調(diào)查員隊伍。；五是司法行政機(jī)關(guān)擔(dān)任調(diào)查主體?！?〕以桂林市兩級法院為例，由司法行政機(jī)關(guān)擔(dān)任調(diào)查主體。

（2）社會調(diào)查報告的內(nèi)容，各地法院對于報告應(yīng)當(dāng)收集的內(nèi)容大同小異，基本囊括了涉及未成年人的各項情況，可以較為全面地反映涉罪未成年人的情況，為人民法院在量刑時提供了幫助，個別法院則有所創(chuàng)新，如北京地區(qū)法院引入心理專業(yè)進(jìn)行心理評估。

（3）社會調(diào)查報告的地位如何。通過對比發(fā)現(xiàn)，只有河南蘭考縣法院將社會調(diào)查報告作為一種證據(jù)，其他地區(qū)的法院僅僅將社會調(diào)查報告視為一份影響量刑的重要參考材料。

（4）社會調(diào)查員及社會調(diào)查報告的訴訟地位，主要有四種形式：一是以上海長寧區(qū)法院為例，在未成年人刑事審判法庭內(nèi)部設(shè)社會調(diào)查員的席位，社會調(diào)查員參與庭審，宣讀社會調(diào)查報告后退庭；二是以河南省蘭考縣法院為例，在未成年人刑事審判法庭內(nèi)部設(shè)社會調(diào)查員的席位，社會調(diào)查員參與庭審，宣讀社會調(diào)查報告后接受控辯雙方詢問，最后提出量刑建議；三是以北京地區(qū)法院為例，社會調(diào)查員不出庭，社會調(diào)查報告不在庭審宣讀；四是以江蘇省法院為例，由法官宣讀社會調(diào)查報告，控辯雙方發(fā)表意見。

在上述模式中，將社會調(diào)查員置于證人地位，將社會調(diào)查報告作為證據(jù)的情形，只是個別法院的創(chuàng)新之作；而在司法實踐中，社會調(diào)查員未出庭或者不愿出庭而僅提供書面文字資料的情況則比較普遍，由此導(dǎo)致怎樣在法庭上展示調(diào)查報告、由控辯審哪一方進(jìn)行舉示也存在不同做法。

以上數(shù)據(jù)顯示，2014-2015年桂林市未成年人刑事一審案件的數(shù)量以及未成年被告人的人數(shù)，包括在全市刑事一審案件總數(shù)和被告人人數(shù)的占比，正呈逐年下降趨勢。在未成年人刑事案件中，對未成年被告人的緩刑適用率、調(diào)查報告比例均呈上升趨勢，但調(diào)查報告未實現(xiàn)100%全覆蓋。

（二）實證調(diào)研之問卷調(diào)查

針對桂林市兩級法院刑事法官、桂林市司法行政機(jī)關(guān)所有社會調(diào)查員，調(diào)查了包括社會調(diào)查報告對量刑的影響、所涉內(nèi)容范圍、進(jìn)行調(diào)查遇到的困難、人身危險的評價、調(diào)查報告的展示、采納反饋、調(diào)查主體、人員組成等在內(nèi)的多方面內(nèi)容，向刑事法官共發(fā)放47份調(diào)查問卷，收回47份問卷；向社會調(diào)查員共發(fā)放300份調(diào)查問卷，收回300份問卷?！?1〕由于本次調(diào)研發(fā)放的調(diào)查問卷為不定項選擇，因此闡述調(diào)查情況中，圖表標(biāo)題欄N為發(fā)放的問卷數(shù)，條形圖標(biāo)明的數(shù)值則為該選項內(nèi)容被選擇的頻數(shù)。

根據(jù)問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，反映結(jié)果如下：第一，關(guān)于調(diào)查報告的內(nèi)容，問卷反映應(yīng)當(dāng)對調(diào)查內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范，能夠全面反映涉罪未成年人的情況。第二，關(guān)于調(diào)查報告的性質(zhì)，問卷反映社會調(diào)查報告系量刑的重要參考，應(yīng)當(dāng)出具人身危險性評價。第三，關(guān)于社會調(diào)查的困難，問卷反映社會調(diào)查人員配置少、時間短、范圍廣、工作量大是對未成年被告人進(jìn)行社會調(diào)查的主要困難。第四，關(guān)于社會調(diào)查報告的展示方式，問卷反映社會調(diào)查報告作為證據(jù)時，應(yīng)當(dāng)由審判人員宣讀，公訴人、辯護(hù)人、被告人對于社會調(diào)查報告分別發(fā)表意見。第五，關(guān)于社會調(diào)查報告的采納與反饋，問卷反映應(yīng)當(dāng)將采納情況正式反饋給調(diào)查主體。

（三）實證調(diào)研之實地考察

在2012年新《刑事訴訟法》將未成年人刑事案件社會調(diào)查正式確立為一項少年司法制度之前，我國各地法院已經(jīng)對社會調(diào)查進(jìn)行了探索和嘗試。重慶市沙坪壩區(qū)人民法院和武漢市漢陽區(qū)人民法院作為全國法院少年審判工作的先進(jìn)集體，在社會調(diào)查制度方面積累了卓有成效的實踐經(jīng)驗。

1.重慶市社會調(diào)查

2011年6月29日，重慶市高級人民法院、重慶市人民檢察院、重慶市公安局、重慶市司法局、共青團(tuán)重慶市委員會聯(lián)合制定了《重慶市未成年人刑事案件社會調(diào)查暫行辦法》，對未成年人刑事案件社會調(diào)查主體、調(diào)查范圍、調(diào)查方式、調(diào)查工作程序、報告流轉(zhuǎn)方式等方面進(jìn)行了明確的規(guī)定。在不同的階段由不同的主體啟動社會調(diào)查程序，提高了社會調(diào)查的效率，實現(xiàn)在偵查期間就展開社會調(diào)查，不影響審查起訴階段、審判階段的時間。

2.武漢市漢陽區(qū)社會調(diào)查

武漢市漢陽區(qū)人民法院、武漢市漢陽區(qū)人民檢察院、武漢市公安局漢陽區(qū)分局、

二、微觀審視：未成年人社會調(diào)查的司法實踐

為了更全面地研究社會調(diào)查制度，通過數(shù)據(jù)分析、問卷調(diào)查和實地調(diào)研的方式，對桂林、重慶、武漢三地社會調(diào)查報告在未成年人刑事案件中的適用情況進(jìn)行了調(diào)研。

（一）實證調(diào)研之?dāng)?shù)據(jù)分析——以桂林市為樣本〔10〕本次調(diào)研的數(shù)據(jù)均為2014年、2015年。2012年新《刑事訴訟法》在未成年人刑事案件訴訟程序中明確了未成年人社會調(diào)查報告制度。根據(jù)刑事訴訟法及司法解釋的規(guī)定，2013年桂林市公檢法司四機(jī)關(guān)共同制定了《桂林市社區(qū)矯正工作銜接辦法（試行）》，2014年該制度真正進(jìn)入正軌，因此本調(diào)研選取了2014-2015年數(shù)據(jù)。

桂林市兩級法院審理未成年人刑事案件主要分為兩個階段：第一階段是1999年至2014年初，桂林市兩級法院成立少年審判合議庭，選派熟悉未成年人心理的法官（特別是女法官）進(jìn)行審理；第二階段為2014年至今，2014年初桂林市中級人民法院成立了未成年人案件審判綜合庭，部分基層法院亦成立了少年審判綜合庭，受案范圍是所有涉及未成年人合法權(quán)益保護(hù)的民事、刑事和行政案件。在分析2014-2015年法院所審理的涉罪未成年人刑事案件的司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)（見表1、表2）的基礎(chǔ)上，通過發(fā)放調(diào)查問卷和座談的方式，對桂林市兩級法院的刑事法官及司法行政機(jī)關(guān)的調(diào)查員進(jìn)行了調(diào)研。武漢市漢陽區(qū)司法局結(jié)合本轄區(qū)未成年人刑事司法的工作實際，于2014年4月11日召開座談會并形成了《關(guān)于對未成年罪犯嫌疑人、被告人進(jìn)行社會調(diào)查的會議紀(jì)要》，對未成年罪犯嫌疑人、被告人社會調(diào)查的各方面進(jìn)行了統(tǒng)一的規(guī)范。

表1 桂林市未成年人刑事案件的數(shù)據(jù)

表2 未成年人刑事案件中啟用社會調(diào)查的數(shù)據(jù)

2016年武漢市漢陽區(qū)人民檢察院與漢陽區(qū)清露社會工作服務(wù)中心啟動了未成年罪犯“重返社會”公益服務(wù)項目，對社會調(diào)查進(jìn)行了創(chuàng)新嘗試。借助社會服務(wù)力量實現(xiàn)社會調(diào)查專業(yè)化，從報捕開始就由專業(yè)社工進(jìn)行初步調(diào)查，批捕之后繼續(xù)進(jìn)行調(diào)查，基本在審判階段取得社會調(diào)查報告并附有專業(yè)心理咨詢師出具的心理測評結(jié)果。

三、現(xiàn)狀反思：社會調(diào)查運行中存在問題的分析

通過上述數(shù)據(jù)分析、調(diào)查問卷、實地考察的方式對未成年人社會調(diào)查的司法實踐進(jìn)行微觀審視，現(xiàn)將調(diào)查情況結(jié)合社會調(diào)查運行中存在的問題進(jìn)行綜合闡述。

（一）社會調(diào)查報告收集中存在的問題

結(jié)合近幾年的未成年人刑事案件的審判實踐，詳細(xì)闡述桂林市未成年人社會調(diào)查報告在收集過程中存在的問題如下：

1.主體多元化問題

表3 承擔(dān)未成年人社會調(diào)查工作的主體

圖1 承擔(dān)未成年人社會調(diào)查工作調(diào)查主體比例

表4 委托司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行社會調(diào)查的情況

從上述圖表可以看出，在未成年人社會調(diào)查的主體方面，存在以下問題：

（1）多元的啟動主體易致重復(fù)調(diào)查，進(jìn)而浪費司法資源。根據(jù)法律規(guī)定，公檢法及司法行政機(jī)關(guān)均有權(quán)對未成年嫌疑人、被告人、罪犯進(jìn)行社會調(diào)查。然而多元主體間的職責(zé)不清，易造成各主體之間互相推諉，遲遲不開展社會調(diào)查，降低了司法效率；或者因重復(fù)調(diào)查使社會調(diào)查報告的真實性遭到質(zhì)疑，浪費了司法資源。

（2）啟動主體職責(zé)不同導(dǎo)致調(diào)查側(cè)重點不同，同時，啟動目的偏重刑事化。從上述數(shù)據(jù)情況看，公安機(jī)關(guān)、檢察院、監(jiān)獄機(jī)關(guān)開展社會調(diào)查比法院少很多，只占很小比例，78%的未成年人社會調(diào)查的啟動階段均在法院的審理階段，導(dǎo)致社會調(diào)查啟動的時間過晚，啟動程序偏刑事化，完全服務(wù)于審判，不利于對涉罪未成年人的保護(hù)。

（3）多元啟動主體導(dǎo)致社會調(diào)查啟動時間偏晚?！稄V西壯族自治區(qū)社區(qū)矯正實施細(xì)則（試行）》、桂林市公檢法司四機(jī)關(guān)制定的《桂林市社區(qū)矯正工作銜接辦法（試行）》規(guī)定，調(diào)查機(jī)關(guān)收到委托調(diào)查手續(xù)后十個工作日內(nèi)完成，最長不超過二十個工作日。在短暫的社會調(diào)查時間壓力下，部分社會調(diào)查機(jī)構(gòu)、調(diào)查員無法盡心盡力地完成社會調(diào)查報告，導(dǎo)致部分社會調(diào)查報告流于形式，無實際參考價值。

（4）社會調(diào)查人員數(shù)量不足

表5 設(shè)立社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)、執(zhí)法機(jī)構(gòu)〔12〕工作機(jī)構(gòu)是指各縣（區(qū)）設(shè)立的社區(qū)矯正工作科/股；執(zhí)法機(jī)構(gòu)是指各縣（區(qū)）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立的社區(qū)矯正執(zhí)法支隊、大隊、中隊。的數(shù)據(jù)〔13〕注：1.個別縣區(qū)尚未經(jīng)編制部門將機(jī)構(gòu)列入三定方案；2.部分縣區(qū)城區(qū)因司法局本身人員太少，主要通過指定專人負(fù)責(zé)負(fù)責(zé)開展社會調(diào)查評估工作;3.鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的調(diào)查評估工作由鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級司法所人員開展，但社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)一般設(shè)置在縣區(qū)級。

表6 桂林市兩級司法行政機(jī)關(guān)中社會調(diào)查員的數(shù)據(jù)

以上數(shù)據(jù)顯示，桂林市〔14〕桂林市人民政府網(wǎng)站，http://www.guilin.gov.cn/glyx/glgk2014/xzqh/,2016年4月7日訪問。桂林市轄六城區(qū)十一縣，其中龍勝、恭城為少數(shù)民族自治縣，區(qū)縣下轄13個街道辦事處，75個鎮(zhèn)、44個鄉(xiāng)、15個民族鄉(xiāng)，總?cè)丝?26.48萬人，市區(qū)人口126.84萬人。兩級司法行政機(jī)關(guān)設(shè)有14個專門從事社區(qū)矯正及社會調(diào)查評估的機(jī)構(gòu)，其中有4個機(jī)構(gòu)還兼職其他工作，平均每個縣區(qū)有0.8個專門從事社會調(diào)查管理的機(jī)構(gòu)。（補(bǔ)充對表10反映情況的說明）

（5）社會調(diào)查人員專業(yè)性不足

圖2 社會調(diào)查員的文化層次數(shù)據(jù)

圖3 社會調(diào)查員的專業(yè)類別數(shù)據(jù)

以上數(shù)據(jù)顯示，桂林市的社區(qū)矯正專業(yè)人員和社區(qū)矯正協(xié)管員具有法律法學(xué)專業(yè)資質(zhì)的人數(shù)為159人，其他專業(yè)的人員為230人，具有社會工作、心理學(xué)、教育學(xué)等專業(yè)的調(diào)查員不到十人，根本沒有具有其他例如醫(yī)學(xué)、精神病學(xué)、人類學(xué)和行為學(xué)等專業(yè)的調(diào)查員。

2.內(nèi)容規(guī)范性問題

在調(diào)取的2014-2015年桂林市兩級法院的涉未成年人刑事案件的415份調(diào)查報告中，調(diào)查內(nèi)容不夠全面，對涉罪未成年人社會關(guān)系、犯罪信息、受害人家屬意見、鄰居或老師意見、社區(qū)矯正情況等方面內(nèi)容的調(diào)查比例不到30%。另外，缺乏心理評測結(jié)論和人身危險性評價，沒有完整地反映涉罪未成年人的情況，提出的建議籠統(tǒng)模糊，無法為審判量刑提供必要參考，無法準(zhǔn)確地評價其人身危險性和社區(qū)矯正條件。

3.報告質(zhì)量問題

從調(diào)研情況來看，不僅調(diào)查報告形式多樣，沒有統(tǒng)一規(guī)范和模式，而且各地均沒有針對社會調(diào)查報告的內(nèi)容制定有操作性的具體規(guī)定，致使在開展社會調(diào)查初期，各地調(diào)查人員普遍經(jīng)驗不足，缺乏專業(yè)知識，制作的調(diào)查報告內(nèi)容欠缺。歸納起來，社會調(diào)查報告主要存在以下問題：一是報告千篇一律，過于形式化，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，簡單化情況比較普遍，有的報告內(nèi)容詳細(xì)，有的報告只有一張紙，有的無內(nèi)容只有意見，有的未進(jìn)行深入挖掘和剖析；二是個別報告主觀性太強(qiáng)，感情色彩濃郁，難以判斷報告內(nèi)容的客觀性；三是調(diào)查內(nèi)容不全面，某些調(diào)查報告以表格式樣展現(xiàn)，內(nèi)容指標(biāo)簡單隨意；四是調(diào)查報告提出建議不一致，籠統(tǒng)模糊、模棱兩可；五是所有的調(diào)查報告缺乏科學(xué)測試、鑒定意見；六是所有調(diào)查報告均沒有對涉罪未成年人人身危險性進(jìn)行評價。

4.異地社會調(diào)查問題

桂林市兩級人民法院審理的涉罪未成年人案件中，有部分是外地戶籍的被告人，中心城區(qū)“三無”外來未成年人犯罪問題突出，給開展社會調(diào)查工作帶來了很大困難，特別是無戶籍或戶籍不明的涉罪未成年人。若僅在犯罪地開展社會調(diào)查，可能影響評價的全面性，但由于缺乏異地協(xié)助調(diào)查機(jī)制，奔赴其出生地、成長地開展調(diào)查，又存在成本高、配合難、期限長等問題。由于無法對外地籍未成年人開展社會調(diào)查，就無法評估其適用非監(jiān)禁刑措施的風(fēng)險大小，導(dǎo)致外地籍未成年被告人緩刑適用率較低，進(jìn)而可能產(chǎn)生刑罰適用的不平等。

（二）社會調(diào)查報告審查中存在的問題

1.調(diào)查報告的法律地位不清

司法實踐中各地法院法官對“社會調(diào)查報告是否屬于證據(jù)”“應(yīng)否就社會調(diào)查報告進(jìn)行質(zhì)證”等問題存在很大爭議。根據(jù)桂林市兩級法院刑事法官的調(diào)查問卷，62.5%的法官認(rèn)為，需要對社會調(diào)查報告進(jìn)行舉證質(zhì)證，原因在于社會調(diào)查報告是書證或者品格證據(jù)，特別需要對未成年人前科、賠償?shù)惹闆r進(jìn)行舉證質(zhì)證；而37.5%的法官則認(rèn)為不需要經(jīng)過舉證質(zhì)證，原因在于其將社會調(diào)查報告當(dāng)作一種訴訟材料或者參考材料，而非作為證據(jù)使用。現(xiàn)階段，絕大多數(shù)社會調(diào)查報告在庭審中均經(jīng)過了審查程序，但控辯雙方在發(fā)表意見時只是提出調(diào)查報告不真實、不全面等意見而不提出佐證，致使其意見往往不被采用?，F(xiàn)行法律對社會調(diào)查報告的法庭審查程序規(guī)定較籠統(tǒng)，致使實踐中制度操作性不強(qiáng)，法庭審查流于形式?！?5〕四川省高級人民法院課題組：《未成年人刑事案件審理中社會調(diào)查制度的實際運用與分析》，載《法律適用》2014年第6期。

2.調(diào)查員的訴訟地位不明

現(xiàn)行法律法規(guī)大多沒有對社會調(diào)查員的訴訟地位進(jìn)行規(guī)定，而司法實踐中大多法院亦沒有對社會調(diào)查員的地位作出嘗試性的規(guī)定，只有上海長寧區(qū)法院、蘇州省法院、河南蘭考縣法院等部分法院對社會調(diào)查員的訴訟地位作出有特色的嘗試，在庭審中設(shè)立調(diào)查員席位，由其宣讀調(diào)查報告，并接受詢問。各地法院的嘗試性規(guī)定只是地方性法規(guī)，適用范圍小、效力低、難以解決社會調(diào)查員訴訟地位不明而引發(fā)爭議的問題。然而，域外許多國家均對調(diào)查員的權(quán)利義務(wù)有詳細(xì)規(guī)定，如德國《少年法院法》明確規(guī)定少年法院救助站代表人的權(quán)利包括：貫穿于整個程序的合作權(quán)、主要審判程序的出席權(quán)、表達(dá)意見的權(quán)利、與拘留的少年進(jìn)行交流的權(quán)利及相關(guān)義務(wù)?！?6〕張靖：《德國〈少年法院法〉分流機(jī)制研究和借鑒》，中國政法大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文，第16-17頁。少年法院救助站代表人的義務(wù)包括：起草少年法院協(xié)助報告、上呈懲罰建議、協(xié)助懲罰監(jiān)督、教管過錯青少年，除非法官另外指派人員、輔導(dǎo)照管過錯青少年，尤其是被判有罪的青少年。

3.對社會調(diào)查報告的反饋不足

圖4 未成年人社會調(diào)查報告評估意見的出具情況

表7 桂林市兩級法院對社會調(diào)查報告評估意見的采用情況

續(xù)表

以上圖表顯示，2014-2015年桂林市兩級法院采信的社會調(diào)查報告167件，但反饋的只有38件，占總數(shù)的比例為23%。2012年制定的《桂林市社區(qū)矯正工作銜接辦法（試行）》沒有規(guī)定對社會調(diào)查報告是否采信的反饋制度。2014年生效的《廣西壯族自治區(qū)社區(qū)矯正實施細(xì)則（試行）》確定了委托機(jī)關(guān)對調(diào)查評估意見的采信情況，應(yīng)當(dāng)及時向接受委托的縣級司法行政機(jī)關(guān)送達(dá)載有是否采信調(diào)查評估意見的法律文書，但未具體確定“法律文書”指的是什么類別的法律文書，不具備實踐操作性。

四、解決路徑：未成年人社會調(diào)查的完善建議

根據(jù)未成年人社會調(diào)查的司法實踐情況，對存在的問題進(jìn)行探究與剖析，課題組將從社會調(diào)查報告的收集程序和審查程序提出完善的建議，以供參考。

（一）社會調(diào)查報告收集程序的完善

1.明確社會調(diào)查作為必經(jīng)程序

鑒于目前司法實踐中社會調(diào)查報告的啟動偏刑事化，不利于提前了解涉罪未成年人的情況及保護(hù)涉罪未成年人的合法權(quán)益，難以擺脫社會調(diào)查報告只是走形式、隨意啟動調(diào)查或該啟動而不啟動的現(xiàn)狀，應(yīng)將“可以”啟動社會調(diào)查程序改為“必經(jīng)程序”，即公安機(jī)關(guān)在對涉罪未成年人擬采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等強(qiáng)制措施時必須啟動社會調(diào)查程序，而不采取前述強(qiáng)制措施的涉罪未成年人可以啟動社會調(diào)查程序；檢察機(jī)關(guān)在對涉罪未成年人擬采取不逮捕、不起訴或附條件不起訴時必須啟動社會調(diào)查程序，其他審查起訴的類型為可以啟動程序；人民法院在受理未成年人刑事案件時應(yīng)當(dāng)啟動社會調(diào)查程序，無論涉罪未成年人涉及的是何種犯罪，可能判處何種量刑。同時，應(yīng)堅持“以進(jìn)行調(diào)查為主，不進(jìn)行社會調(diào)查為例外”，明確例外情形包括：對于犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址，身份不明的；犯罪嫌疑人戶籍所在地和居住地均不在本市，委托相關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查無答復(fù)，且其家人不配合社會調(diào)查的；其他無法或難以進(jìn)行社會調(diào)查的情形。

2.確定社會調(diào)查主體構(gòu)成

在問卷調(diào)查中，刑事法官們以及社會調(diào)查員均普遍認(rèn)為由司法行政機(jī)構(gòu)或者專業(yè)的社會調(diào)查機(jī)構(gòu)主導(dǎo)未成年被告人的社會調(diào)查更為適宜。

（1）社會調(diào)查主體的構(gòu)成。借鑒國內(nèi)外經(jīng)驗，及考慮司法實踐的運行效果，委托司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行社會調(diào)查實屬可選之舉。首先，司法行政機(jī)關(guān)是政府職能部門，其一項重要職能是負(fù)責(zé)指導(dǎo)和管理社區(qū)矯正工作，組織、指導(dǎo)對刑滿釋放人員的安置幫教工作。在涉罪未成年人社會調(diào)查方面，相對于共青團(tuán)、關(guān)工委、婦聯(lián)等社會團(tuán)體，基層司法機(jī)關(guān)的司法員具有一定的法律知識，以及處理民間糾紛的經(jīng)驗，也具備其他一些公民和機(jī)構(gòu)可能不具備的調(diào)查方面的專業(yè)知識。司法行政機(jī)關(guān)有社會矯正的職責(zé)，由其從事調(diào)查便于判后監(jiān)督考察，對于先期已經(jīng)調(diào)查了解的涉罪未成年人，可以更具針對性地開展挽救矯正工作。其次，桂林市兩級司法行政機(jī)關(guān)大部分設(shè)立了專門社區(qū)矯正部門，并配置了司法行政機(jī)關(guān)工作人員從事社區(qū)矯正、社會調(diào)查工作。其優(yōu)勢在于調(diào)查員作為司法行政機(jī)關(guān)的工作人員，有經(jīng)費和物質(zhì)保障，易于長期堅持，在運行過程中確實取得了一定成效。

（2）社會調(diào)查員的法定條件。社會調(diào)查員是完成社會調(diào)查的基礎(chǔ)。根據(jù)司法實踐情況，有兩種模式可供選擇：一是增加司法行政機(jī)關(guān)調(diào)查員的配置，但這無形中增加財政負(fù)擔(dān)，需要解決編制、資金保障、培訓(xùn)等問題；二是設(shè)立特邀調(diào)查員，即邀請或招募具有愛心以及有相關(guān)專業(yè)技能的人員擔(dān)任未成年人社會調(diào)查員。桂林市范圍內(nèi)有豐富的教育資源〔17〕桂林市范圍內(nèi)有廣西師范大學(xué)、桂林電子科技大學(xué)、桂林理工大學(xué)、桂林市高等旅游?？茖W(xué)校、桂林師范高等?？茖W(xué)校、桂林醫(yī)學(xué)院等。，有較多具備心理學(xué)、教育學(xué)、醫(yī)學(xué)、法學(xué)等方面的專業(yè)知識人才，為特邀調(diào)查員的選任提供了資源基礎(chǔ)，足以實現(xiàn)特邀調(diào)查員的模式?？蓮囊韵路矫鎸崿F(xiàn)特邀調(diào)查員模式：第一，在基本條件〔18〕參照《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》第四至第八條選任人民陪審員的程序。方面，社會調(diào)查員應(yīng)年滿二十三周歲；品行良好、公道正派、責(zé)任心強(qiáng)、工作認(rèn)真，誠信記錄良好、身體健康；一般具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭?；熟悉未成年人生理心理特點。第二，在選任程序方面，對于符合條件且又有意愿擔(dān)任特邀調(diào)查員員的公民，可由其所在單位或者戶籍所在地的基層組織向司法行政機(jī)關(guān)推薦，或者本人提出申請，司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行審查后予以任命。第三，在組成范圍方面，特邀調(diào)查員可由學(xué)校里法學(xué)、心理學(xué)、精神病學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的老師、社會工作者、法律援助的公益律師、教育部門、團(tuán)委、關(guān)工委、婦聯(lián)等部門團(tuán)體的工作人員組成。第四，在服務(wù)年限方面，特邀調(diào)查員的擔(dān)任年限為兩年，經(jīng)過考察合格后可以繼續(xù)擔(dān)任，不合格的予以解除任命。第五，在經(jīng)費保障方面，特邀社會調(diào)查員的經(jīng)費不以固定發(fā)放的工資為基準(zhǔn)，工資報酬根據(jù)勞務(wù)派遣的工資標(biāo)準(zhǔn)核定，以其完成的社會調(diào)查報告件數(shù)和調(diào)查的時間發(fā)放補(bǔ)貼。

綜上，特邀調(diào)查員模式既可為現(xiàn)有社會調(diào)查員的組成補(bǔ)充新鮮血液，又可吸納具有更多知識的群體加入社會調(diào)查工作，特別是具有心理等專業(yè)知識的人加入社會調(diào)查，可以緩解涉罪未成年人緊張不安的情緒，而且在現(xiàn)有的政府體制下，不用花費太多的財政支出。

3.規(guī)范社會調(diào)查內(nèi)容及形式

對于社會調(diào)查報告的內(nèi)容，結(jié)合我國法律規(guī)定、司法實踐以及借鑒國外經(jīng)驗綜合確定，應(yīng)當(dāng)包括以下方面：

（1）身心情況。包括姓名、性別、年齡、身體健康狀況、心理發(fā)育狀況、智力程度、性格氣質(zhì)等方面。具有不同身心情況的人，犯罪的種類不同，犯罪的概率也不同，由此影響個體人身危險性的大小。

（2）家庭情況。未成年被告人父母的基本情況，包括但不限于婚姻狀況、受教育情況、工作情況、不良行為習(xí)慣、是否有前科劣跡、家庭結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)狀況以及居住條件等。家庭作為未成年人社會化的重要場所，對未成年人人格的形成、行為模式的養(yǎng)成有著不可替代的影響。

（3）教育情況。未成年被告人受教育時間是否連續(xù)、是否轉(zhuǎn)學(xué)、學(xué)習(xí)成績?nèi)绾?、學(xué)習(xí)態(tài)度如何、遵守學(xué)校紀(jì)律的情況、與老師同學(xué)的關(guān)系、教學(xué)環(huán)境、學(xué)校性質(zhì)等。學(xué)校教育可以幫助青少年獲取豐富的知識，形成正確的世界觀、人生觀。對于已犯罪的未成年人，能否重回學(xué)校繼續(xù)受教育是社區(qū)矯正工作的重要環(huán)節(jié)。

（4）社會環(huán)境情況。未成年被告人交友范圍、活動場所、居住環(huán)境，老師和同學(xué)對其評價，社區(qū)治安好壞與否，鄰里是否和睦，居住社區(qū)鄰居對其評價等。社會環(huán)境教育與校園環(huán)境教育同等重要。不良的人際交往，特別是未成年人群體內(nèi)的不良交往，不僅使錯誤的社會意識、不良的個性品質(zhì)和行為習(xí)慣等得以強(qiáng)化，而且還可能形成地域性的不良群體或犯罪團(tuán)體?！?9〕共青團(tuán)天津市紅橋區(qū)委員會課題組：《對當(dāng)前青少年違法犯罪及其社區(qū)預(yù)防工作的實證分析》，載《青少年犯罪問題》，2006年第6期。

（5）犯罪前表現(xiàn)。主要包括未成年被告人生活習(xí)慣、興趣愛好、一貫表現(xiàn)等。具體涉及未成年被告人是否有前科劣跡，是否常出入游戲機(jī)室、網(wǎng)吧等，是否有立功、受獎記錄，是否有吸毒、賭博、小偷小摸、游手好閑、酗酒、早戀、夜不歸宿等不良現(xiàn)象〔20〕參見1994年頒發(fā)的《中學(xué)生日常行為規(guī)范》對于未成年人一般不良行為的的七項列舉式規(guī)定。。犯罪前表現(xiàn)好的未成年被告人，受過刑事處罰之后再犯罪的危險性較小。

（6）心理評測結(jié)論。心理測試指用標(biāo)準(zhǔn)化方式測定個人在智力、性格、性向或興趣等方面的個別差異的方法，主要包括品格測試、興趣測試、犯罪原因測試、能力測驗和成就測驗等，常被廣泛地應(yīng)用于選拔工作人員，鑒別學(xué)生優(yōu)劣，測查犯罪原因以及個性特征比較等方面。〔21〕葉青，王剛：《論心理測試在未成年人刑事訴訟中的運用》，載《青少年犯罪問題》2003年第2期。對涉罪未成年人進(jìn)行心理測試〔22〕上海市監(jiān)獄管理局1994年研制出了罪犯心理素質(zhì)量表和再犯與測量表，《中國罪犯評估系統(tǒng)量表》中包括13個維度的測量（內(nèi)外傾、情緒穩(wěn)定性、從眾性、沖動性、攻擊性、報復(fù)性、信任性、同情心、自信心、焦慮感、聰慧性、心理變態(tài)傾向、犯罪思維模式）。另外，卡特爾16種人格因素測驗（16pf）（樂群性、聰慧性、穩(wěn)定性、持強(qiáng)性、興奮性、有恒性、敢為性、敏感性、懷疑性、幻想性、世故性、憂慮性、實驗性、獨立性、自律性、緊張性），廣泛應(yīng)用于人格測評、人才選拔、心理咨詢和職業(yè)咨詢等工作領(lǐng)域。，能較為真實地測試出其作案動機(jī)、作案時心理原因等情況，而對未成年犯罪嫌疑人、未成年被害人進(jìn)行心理疏導(dǎo)，有利于緩解、疏導(dǎo)未成年人的心理壓力。因此，對未成年犯罪者進(jìn)行心理測試，有助于揭示其犯罪的真正原因，以及其特殊的心理特征，亦便于針對性地對涉罪未成年人開展教育感化工作，安撫其緊張情緒，幫助其恢復(fù)健康心理。目前，桂林市兩級司法行政機(jī)構(gòu)從事社會調(diào)查的工作人員尚無具備此類資質(zhì)的專業(yè)人員，故尚不能完成社會調(diào)查中的心理測試。

（7）鑒定評估意見。鑒定是由具備專門知識的人，對專門性問題進(jìn)行檢驗、鑒別和評定的活動。在社會調(diào)查過程中，針對涉罪未成年人可能存在的鑒定有智力鑒定、身體鑒定、精神鑒定、毒品檢測等。鑒定的指派聘請由公檢法機(jī)關(guān)在辦案中進(jìn)行委托或指派，如果社會調(diào)查時發(fā)現(xiàn)確屬應(yīng)當(dāng)鑒定情形的，應(yīng)當(dāng)向公檢法機(jī)構(gòu)提出鑒定的申請，或者由具有專業(yè)資質(zhì)的社會調(diào)查員作出檢驗報告。

（8）量刑建議。量刑建議應(yīng)當(dāng)包括兩方面：一是涉及涉罪未成年人是否適用緩刑的建議，根據(jù)調(diào)查內(nèi)容提出可以適用緩刑，適合社區(qū)矯正的建議；二是對涉罪未成年人所犯之罪無法適用緩刑的量刑建議，調(diào)查員根據(jù)具體情況建議法院從輕從寬處罰。

綜上，根據(jù)社會調(diào)查的內(nèi)容，可以將反映基本事實情況的材料歸為一類，將涉及心理評測等意見的材料歸為一類，最后社會調(diào)查員的意見和建議歸為一類，對材料可以通過填表的形式完成，并附有調(diào)查詢問筆錄、書面證明材料等，以形成完整的報告。

4.建立異地社會調(diào)查協(xié)調(diào)機(jī)制

如何實現(xiàn)對異地涉罪未成年人進(jìn)行平等保護(hù)，建立異地社會調(diào)查協(xié)調(diào)機(jī)制，這是更為重要的。對此，可以居住時間為劃分基礎(chǔ)：一是對于作案前在轄區(qū)內(nèi)居住滿一年以上的，可以和本地涉罪未成年社會調(diào)查的要求相同；二是對于作案前在轄區(qū)內(nèi)居住未滿一年時間的，通常做法是由委托機(jī)關(guān)直接發(fā)函給受委托地的司法行政機(jī)關(guān)，但各地主持社會調(diào)查的主體不同，還有的地方認(rèn)為涉罪未成年人不在其轄區(qū)內(nèi)居住而不愿意進(jìn)行社會調(diào)查。對于該種情形，司法行政機(jī)關(guān)可嘗試與相鄰省市建立異地調(diào)查協(xié)調(diào)機(jī)制，委托機(jī)構(gòu)將委托調(diào)查函送達(dá)案發(fā)地的司法行政機(jī)關(guān)，由司法行政機(jī)關(guān)將委托函轉(zhuǎn)委托至涉罪未成年人戶籍所在地的司法行政部門，由其在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行調(diào)查，受托方必須全力配合。對于異地調(diào)查的，為了解決受托機(jī)關(guān)增加社會調(diào)查經(jīng)費的問題，應(yīng)由轉(zhuǎn)委托機(jī)構(gòu)按照特邀調(diào)查員的模式給付異地調(diào)查的社會調(diào)查員經(jīng)費補(bǔ)償。

5.構(gòu)建社會調(diào)查監(jiān)督制約制度

為保證社會調(diào)查的公正客觀性，必須建立監(jiān)督制約機(jī)制。第一，構(gòu)建社會調(diào)查員公示機(jī)制。司法行政機(jī)關(guān)是社會調(diào)查員的主管機(jī)構(gòu)，是監(jiān)督社會調(diào)查員的第一道關(guān)卡，應(yīng)當(dāng)建立面向社會的社會調(diào)查員公示機(jī)制，公開社會調(diào)查員信息，公眾有權(quán)利監(jiān)督。第二，明確檢察機(jī)關(guān)對社會調(diào)查的全面監(jiān)督。檢察院是全面監(jiān)督社會調(diào)查的總關(guān)卡，檢察院對社會調(diào)查的各個環(huán)節(jié)依法展開檢察監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)調(diào)查活動違法，可以提出口頭糾正意見、糾正違法通知書或者向司法行政機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議。第三，社會調(diào)查實行“二人調(diào)查”制度。為了規(guī)范社會調(diào)查行為，可建立兩人調(diào)查制度，由兩名調(diào)查員共同進(jìn)行調(diào)查，為確保調(diào)查過程的客觀性。第四，建立回避制度，保障社會調(diào)查的公正性。調(diào)查員的回避制度可參照檢察官和法官的回避制度，由司法行政機(jī)關(guān)決定是否回避，如果利害關(guān)系人未向司法行政機(jī)關(guān)提出回避申請，在法院審理階段提出的，法院應(yīng)當(dāng)審查申請理由是否成立，如果成立則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查。第五，明確設(shè)立保密機(jī)制。主辦法官、檢察官、律師、社會調(diào)查員均不得向辦案之外的人員泄露調(diào)查評估意見及調(diào)查材料的內(nèi)容。

（二）社會調(diào)查報告審查制度的完善

1.賦予社會調(diào)查報告的證據(jù)地位

社會調(diào)查報告的內(nèi)容包括與涉罪未成年人個人情況相關(guān)的事實材料和社區(qū)對其量刑建議兩部分。如果作為證據(jù)，主辦法官就要求審查其證據(jù)力；如果不作為證據(jù)，調(diào)查報告有可能只作為參考材料。因此，要明確社會調(diào)查報告的法律屬性，則必須分析社會調(diào)查報告是否具備證據(jù)屬性。

第一，社會調(diào)查報告具備證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。社會調(diào)查報告中涉及的外圍客觀事實成為影響法官量刑的酌定情節(jié)，影響法官對涉罪未成年人主觀惡性、人身危險性的判斷。影響罪犯人身危險性的因素較多，僅憑定罪證據(jù)尚不足以準(zhǔn)確評估罪犯的人身危險性，該方面證據(jù)應(yīng)以揭示罪犯人格特點和發(fā)展趨向為中心，這必然涉及罪犯的成長經(jīng)歷、家庭環(huán)境及教育背景等內(nèi)容?！?3〕田宏杰，莊乾龍：《未成年人刑事案件社會調(diào)查報告之法律屬性新探》，載《法商研究》2014年第3期。

第二，社會調(diào)查報告中的事實部分具備證據(jù)的客觀性。社會調(diào)查報告的事實部分是根據(jù)社會調(diào)查員多方走訪、調(diào)取材料、詢問談話獲取的，其反映了涉罪未成年人客觀存在的個人、家庭、社區(qū)的情況，反映的事實是真實客觀存在的，排除了個人主觀的判斷。

第三，社會調(diào)查報告具備合法性。社會調(diào)查是公檢法等主體根據(jù)法定程序而啟動，并依法委托調(diào)查主體進(jìn)行調(diào)查，其啟動主體合法。社會調(diào)查員是依法任命或聘用的，其依據(jù)委托調(diào)查函進(jìn)行社會調(diào)查，依法公開進(jìn)行，整個調(diào)查過程是合法的。

綜上所述，確定了社會調(diào)查報告對涉罪未成年人量刑的影響后，在新刑事訴訟法確定的定罪和量刑分離的審判程序基礎(chǔ)上，社會調(diào)查報告應(yīng)當(dāng)作為量刑證據(jù)。社會調(diào)查報告不是評判某一行為是否構(gòu)成犯罪的依據(jù)，而是評判涉罪未成年人犯罪行為危害程度及其人身危險性的依據(jù)，反映涉罪未成年人基本事實的社會調(diào)查報告內(nèi)容可以直接作為證據(jù)進(jìn)行舉證質(zhì)證。

2.區(qū)分社會調(diào)查員的訴訟地位

現(xiàn)行法律法規(guī)沒有規(guī)定社會調(diào)查員的訴訟地位。社會調(diào)查員是獨立、特殊的訴訟參與人，在訴訟中獨立于控辯雙方之外，以其獨立的地位參與訴訟，行使自己的權(quán)利?！?4〕奚瑋：《未成年人刑事訴訟中的全面調(diào)查制度》，載《法學(xué)論壇》,2008年第1期。社會調(diào)查員所從事的事項與審判相關(guān)聯(lián),涉及對未成年被告人的刑罰處置,法院將其作為一種較特殊的訴訟參與人對待,賦予其類似于鑒定人的訴訟地位?！?5〕沈利，陳亞鳴:《未成年被告人社會調(diào)查制度的法理考察》,載《青少年犯罪問題》2008年第2期。因此，可借鑒上海長寧區(qū)法院和河南蘭考縣法院的實踐經(jīng)驗，將社會調(diào)查員作為未成年人審判程序中的一個席位，要求出庭宣讀社會調(diào)查報告或者接受質(zhì)詢?？剞q雙方可以對社會調(diào)查員進(jìn)行與調(diào)查行為和內(nèi)容相關(guān)的詢問。社會調(diào)查員宣讀完調(diào)查報告或接受詢問后即退庭。對于作出了涉罪未成年人心理測試結(jié)論的社會調(diào)查員，賦予其與鑒定人、翻譯人平行的訴訟地位，在審判需要的情況下，應(yīng)當(dāng)作為專家證人出庭接受質(zhì)詢。

3.明確社會調(diào)查報告的審查程序

刑訴法規(guī)定，未經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實，不得作為定案的根據(jù)。若將社會調(diào)查報告作為證據(jù)材料，則必須在庭審中宣讀并質(zhì)證。但對于調(diào)查報告的展示形式以及審查程序則沒有具體規(guī)定。對于宣讀調(diào)查報告的主體，可結(jié)合社會調(diào)查員的訴訟地位，考慮由審判人員、公訴人、社會調(diào)查員來分別擔(dān)任。

第一，對于經(jīng)人民法院審查不需要社會調(diào)查員出庭的情況，由審判人員當(dāng)庭就社會調(diào)查報告內(nèi)容進(jìn)行宣讀。主要是指由社會調(diào)查員參與調(diào)查涉罪未成年人各項基本情況的，由法院審查調(diào)查內(nèi)容，經(jīng)審查認(rèn)為調(diào)查內(nèi)容合法、真實，與案件具有關(guān)聯(lián)性，并且控方和辯方對調(diào)查內(nèi)容均無異議，則不需要社會調(diào)查員專門出庭。

第二，對于經(jīng)法院審查，需要社會調(diào)查員出庭的情況，則由社會調(diào)查員在法庭審理量刑事實的舉證質(zhì)證結(jié)束后、法庭辯論進(jìn)行前當(dāng)庭宣讀。主要包括控方、未成年被告人及其法定代理人對于調(diào)查過程的合法性、調(diào)查內(nèi)容的真實性等存在異議并向法院申請社會調(diào)查員出庭的。對于這類情況，社會調(diào)查員應(yīng)當(dāng)宣讀調(diào)查報告，控辯雙方可以對社會調(diào)查員進(jìn)行與調(diào)查行為和內(nèi)容相關(guān)的詢問。

第三，對于做出了涉罪未成年人心理測試結(jié)論的社會調(diào)查員，則作為專家證人出庭宣讀相應(yīng)調(diào)查結(jié)論并接受質(zhì)詢。將這類社會調(diào)查員作為較為特殊的訴訟參與人對待，賦予其與鑒定人、翻譯人平行的訴訟地位，其所作出的調(diào)查結(jié)論應(yīng)經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實，否則不得作為定案的根據(jù)。

4.確定社會調(diào)查報告的審查范圍

社會調(diào)查報告的審查范圍包括程序和實體兩方面：

第一，程序?qū)彶橹饕菍彶樯鐣{(diào)查報告的合法性。首先調(diào)查主體是否為法律規(guī)定的主體，是否有委托機(jī)關(guān)的合法委托文書，這是社會調(diào)查啟動程序是否合法的前提。其次要審查調(diào)查行為和手段是否合法。根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定的非法證據(jù)排除規(guī)則，如果社會調(diào)查報告采用的調(diào)查手段和行為存在暴力、威脅、弄虛作假等問題，則應(yīng)參照排除非法證據(jù)規(guī)則執(zhí)行，排除社會調(diào)查報告，由人民法院自行調(diào)查或進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查。最后要審查社會調(diào)查的內(nèi)容合法性和真實性。審查調(diào)查報告的內(nèi)容時應(yīng)當(dāng)審查報告內(nèi)容是否客觀，是否用語規(guī)范文明，評價是否中肯等。

第二，實體審查是對調(diào)查報告內(nèi)容的審查。調(diào)查報告的內(nèi)容是調(diào)查員在對調(diào)查材料分析、歸納總結(jié)的基礎(chǔ)上進(jìn)行專業(yè)評判得出的，具有專業(yè)性、科學(xué)性的特點。調(diào)查報告要求調(diào)查員站在客觀中立的角度,以科學(xué)理性的語言編寫報告,不能帶有個人情感因素和褒貶色彩,否則可能對法官的判斷產(chǎn)生影響,進(jìn)而影響案件的裁判質(zhì)量?！?6〕陳旭，劉品新:《未成年人社會調(diào)查報告的法律規(guī)制》,載《預(yù)防青少年犯罪研究》2013年第4期。調(diào)查報告的內(nèi)容所涉及的未成年被告人信息，可作為綜合評價涉罪未成年人人身危險性以及是否可以適用非監(jiān)禁刑的重要參考依據(jù)。審查調(diào)查報告內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性和真實性，便于主辦法官深入客觀地把握未成年被告人犯罪的根源和成因，提供量刑的準(zhǔn)確性。在實體審查中如果發(fā)現(xiàn)調(diào)查報告內(nèi)容不真實或漏項欠缺的，審判機(jī)關(guān)可以自行補(bǔ)充調(diào)查或者要求調(diào)查機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查。

5.規(guī)范社會調(diào)查報告的司法運用

2014年《人民法院量刑指導(dǎo)意見》規(guī)定，對于未成年人犯應(yīng)當(dāng)綜合考慮未成年人對犯罪的認(rèn)識能力、實施犯罪行為的性質(zhì)、動機(jī)和目的、犯罪時的年齡、是否初犯、悔罪表現(xiàn)、個人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等情況，予以從寬處罰。對未成年被告人是否具有再犯罪危險的評價尤為重要，對此，司法實踐中沒有統(tǒng)一的評價體系，可由案件承辦人基于經(jīng)驗和案情來判斷，結(jié)合經(jīng)庭審舉證質(zhì)證的社會調(diào)查報告制作未成年被告人人身危險性綜合評價表?！?7〕評價表參見筆者2013年執(zhí)筆寫作的調(diào)研報告《未成年罪犯緩刑適用的考量—以桂林市兩級法院未成年刑事案件為調(diào)研對象》。通過對未成年罪犯具有的法定從輕或減輕情節(jié)、酌定從輕情節(jié)以及從重情節(jié)和其他因素綜合評分。評分高的表示其人身危險性相對較小，評分低的表示其人身危險性相對較高，不易于社區(qū)改造。當(dāng)然，評價表只是司法工作中的一個輔助性手段，而非司法裁量過程中的人身危險性評估的全部替代物，承辦人員還可以通過查閱案卷、來實地走訪、個別會談等方式來獲取未成年人更詳細(xì)的品格情況。

6.建立調(diào)查報告的采信反饋制度

現(xiàn)階段受委托進(jìn)行社會調(diào)查的司法行政機(jī)關(guān)及社會調(diào)查員基本不知道社會調(diào)查報告被采信的情況，這損傷了他們對工作的認(rèn)同感，并質(zhì)疑其工作意義。因此，應(yīng)當(dāng)建立采信反饋制度，包括采信和反饋兩方面。

第一，采信即審查機(jī)關(guān)對社會調(diào)查報告內(nèi)容的認(rèn)定。對于認(rèn)定未成年被告人犯罪的，應(yīng)當(dāng)概述調(diào)查報告中與其量刑密切相關(guān)的內(nèi)容、控辯雙方對調(diào)查報告表述的意見，結(jié)合已查明的未成年被告人的成長經(jīng)歷，剖析未成年被告人走上犯罪道路的原因。實際上就是要求將是否采信社會調(diào)查報告的內(nèi)容寫入裁判文書?！?8〕2009年10月12日最高人民法院辦公廳頒發(fā)的《關(guān)于印發(fā)一審未成年人刑事案件適用普通程序的刑事判決書樣式和一審未成年人刑事公訴案件適用簡易程序的刑事判決書樣式的通知》中規(guī)定。

第二，反饋即審查機(jī)關(guān)對社會調(diào)查報告是否采信的結(jié)果告知調(diào)查主體。實踐中一般系審查機(jī)關(guān)采信了社會調(diào)查報告并寫入法律文書，待宣告送達(dá)法律文書時一并送達(dá)調(diào)查機(jī)構(gòu)。為此，可制作專門的情況反饋表，將是否采信的原因進(jìn)行說明，并附裁判文書一并送達(dá)社會調(diào)查機(jī)構(gòu)，便于社會調(diào)查機(jī)構(gòu)存檔及進(jìn)行監(jiān)管和幫教。

結(jié)語

社會調(diào)查制度如同跨越在法治長河之上的虹橋，讓人們認(rèn)清了未成年人犯罪的本源和特質(zhì)，使“感化和挽救”為主的教育刑逐步替代了“懲罰和威懾”為主的報應(yīng)刑，從而發(fā)揮刑罰“綜合預(yù)防”“減少犯罪”“重構(gòu)和諧”和“人格重塑”的積極作用。可見，社會調(diào)查制度對涉案未成年人自身、家庭乃至社會具有重要意義，但只有該制度得有效實施，才能真正發(fā)揮“教育、感化和挽救”涉案未成年人的作用，而隨著轉(zhuǎn)型期社會矛盾的進(jìn)一步凸顯，未成年人社會調(diào)查制度在運行中還將面臨新的情況，出現(xiàn)新的問題，有必要持續(xù)關(guān)注司法實踐，認(rèn)真貫徹少年司法“教育為主、懲罰為輔”原則，不斷探索和完善具有中國特色的社會調(diào)查制度，幫助涉案未成年人早日回歸社會。