許立臣 許衛(wèi)兵 劉沂 楊東方 張海斌

腰椎間盤切除術后患者術后限制完全活動時間對手術效果的影響

許立臣 許衛(wèi)兵 劉沂 楊東方 張海斌

目的 探究腰椎間盤切除術后患者限制活動時間(分別為2周和6周)對手術效果的影響。方法 77例行開放腰椎間盤切除術患者, 根據(jù)入院次序分為短期組(38例)與長期組(39例)。兩組均行開放腰椎間盤切除術, 所有手術均為同組高年資醫(yī)生完成, 短期組術后2周限制完全活動, 長期組術后6周限制完全活動。比較兩組術前及各隨訪節(jié)點視覺模擬評分法(VAS)評分、Oswestry功能障礙指數(shù)(ODI)評分, 觀察制動時間相關并發(fā)癥及隨訪期內間盤突出復發(fā)情況。結果 兩組術前及術后2周、6周、3個月、12個月VAS、ODI評分組間比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；術后2周、6周、3個月、12個月兩組VAS、ODI評分均低于本組術前, 差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。兩組均未發(fā)現(xiàn)與制動時間相關并發(fā)癥。在隨訪期內, 間盤突出復發(fā)7例(9.1%), 其中短期組4例(10.5%), 長期組3例(7.7%), 兩組間盤突出復發(fā)率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。結論 本研究結果未發(fā)現(xiàn)縮短術后制動時間對手術效果和間盤突出復發(fā)率有負面影響, 但同樣未認定腰椎間盤切除術后患者短期制動方案更優(yōu)。如果患者沒有其他可能增加術后間盤突出復發(fā)率的因素時, 采用更積極的康復方案并不會降低手術效果以及增加間盤突出復發(fā)率。

腰椎間盤切除術；限制完全活動時間；手術效果

傳統(tǒng)腰椎間盤切除術是治療有癥狀的腰椎間盤突出癥(LDH)的廣泛應用的術式, 該術式可以迅速解除LDH引起的下肢根性疼痛, 恢復肌力和感覺異常, 手術優(yōu)良率達80%～ 90%［1］。但是, 其術后間盤復突一直是備受關注的問題。既往研究記錄復突率為6%～12%［2,3］。以往認為, 患者術后過早恢復傷前活動量及過于激進的康復方案是造成術后間盤復突的危險因素。因此, 常規(guī)建議腰椎間盤切除術后6周內限制患者做大幅度腰部屈曲、扭轉、搬舉重物等動作, 使術中破壞的纖維環(huán)得以愈合以減少復突發(fā)生。但是, 有觀點認為6周時間過長, 延遲的肌肉康復會降低手術效果, 術后早期更積極的康復治療可以提高患者術后的遠期臨床效果, 同時并不增加間盤復突率［4-6］。為了探究這一問題, 作者進行了一項隨機前瞻性隊列研究, 對比術后短期限制活動(2周)和長期限制活動(6周)對手術效果及復突率的影響。

1 資料與方法

1.1一般資料 本研究選取2010年3月～2012年8月于本科行開放腰椎間盤切除術患者共計77例。納入標準:①所有患者年齡>18歲;②患者具有典型單節(jié)段源性下肢根性疼痛癥狀;③磁共振成像(MRI)、CT檢查證實間盤突出。排除標準:①曾有脊柱手術病史者;②極外側間盤突出者;③未能完成12個月隨訪者。77例患者根據(jù)入院次序分為短期組(38例)與長期組(39例)。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。見表1。

表1 兩組一般資料比較

表1 兩組一般資料比較

注：兩組比較,P＞0.05

1.2方法 兩組均行開放腰椎間盤切除術, 所有手術均為同組高年資醫(yī)生完成。短期組術后2周限制完全活動, 長期組術后6周限制完全活動。

1.3觀察指標 比較兩組術前及各隨訪節(jié)點視覺模擬評分法(visual analogue scale/score, VAS)評分、Oswestry功能障礙指數(shù)(Oswestry disability index, ODI)評分, 觀察制動時間相關并發(fā)癥及隨訪期內間盤突出復發(fā)情況。

1.4統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

兩組術前及術后2周、6周、3個月、12個月VAS、ODI評分組間比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；術后2周、6周、3個月、12個月兩組VAS、ODI評分均低于本組術前, 差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。兩組均未發(fā)現(xiàn)與制動時間相關并發(fā)癥。在隨訪期內, 間盤突出復發(fā)7例(9.1%), 其中短期組4例(10.5%), 長期組3例(7.7%), 兩組間盤突出復發(fā)率比較差異無統(tǒng)計學意義(P=0.439>0.05)。

表2 兩組術前及各隨訪節(jié)點VAS、ODI評分

表2 兩組術前及各隨訪節(jié)點VAS、ODI評分

注：與本組術前比較,aP＜0.05

3 討論

開放腰椎間盤切除術后制動時間多久最適宜, 目前尚有爭議, 術后即刻不限制活動和術后限制6周甚至更長時間活動兩種策略均有人采用?；颊咂谕g后。如何使患者術后盡早恢復腰部功能, 更快恢復工作和運動能力, 同時不增加術后間盤復突率, 是脊柱醫(yī)生關心的焦點。

采取更保守的術后康復策略是期望給予破裂的纖維環(huán)“愈合”的時間。而目前并沒有研究證實腰間盤切除術后早期、激進的康復方案會增加復突率［5,6］。而患者由于未被告知確切的限制活動時間和強度, 往往會因擔心而采取更保守的康復鍛煉, 進一步推遲患者的康復時間, 導致康復鍛煉的難度增加且效果降低, 甚至影響手術的遠期效果［6］。Danielsen和Dolan等［7,8］的研究認為術后早期開始康復鍛煉能夠提高手術的遠期臨床效果。一篇近期的隨機、對照研究中, 同樣認為更早的康復鍛煉可以減少術后早期功能障礙, 提高手術效果［9］。作者還認為, 術后缺乏或延遲康復鍛煉、患者不了解術后許可的活動強度均為影響手術效果的因素。此外, Claus等［10］近期的研究發(fā)現(xiàn)減少臥床時間, 早期活動能夠減少患者的恐懼-回避行為, 使患者可以更好地配合康復鍛煉, 提高遠期手術效果。

本研究中短期組與長期組間盤復突率、VAS評分和ODI評分方面差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。因此認為術后更積極的康復方案不會增加患者間盤復突率。這與Carragee等［11,12］的兩項分別包括50例和152例患者的研究結果一致。對臨床決策而言, 如患者伴有其他可能增加術后間盤復突率的因素時, 更長的臥床時間是必要的, 如果沒有更積極、早期的康復方案并不會降低手術效果或增加間盤復突率。

［1］ Weinstein JN, Lurie JD, Tosteson TD, et al.Surgical vs nonoperative treatment for lumbar disk herniation: the Spine PatientOutcomes Research Trial (SPORT) observational cohort.JAMA, 2006, 296(20):2451-2459.

［2］ Carragee EJ, Han MY, Suen PW, et al.Clinical outcomes after lumbar discectomy for sciatica: the effects of fragment type and anular competence.Jbjs, 2003, 85(1):102.

［3］ Weinstein JN, Lurie JD, Tosteson TD, et al.Surgical versus nonoperative treatment for lumbar disc herniation: four-year resultsfor the Spine Patient Outcomes Research Trial (SPORT).Spine(Phila Pa 1976), 2008, 33(25):2789-2800.

［4］ Williamson E, White L, Rushton A.A survey of post-operative management for patients following first time lumbar discectomy.European Spine Journal, 2007, 16(6):795-802.

［5］ Yao Y, Liu H, Zhang H, et al.Risk factors for the recurrent herniation after microendoscopic discectomy.World Neurosurgery, 2016(95):451.

［6］ Oosterhuis T, Costa LO, Maher CG, et al.Rehabilitation after lumbar disc surgery.Cochrane Database Syst Rev, 2014(3):CD003007.

［7］ Danielsen JM, Johnsen R, Kibsgaard SK, et al.Early aggressive exercise for postoperative rehabilitation after discectomy.Spine, 2000, 25(8):1015-1020.

［8］ Dolan P, Greenfield K, Nelson RJ, et al.Can exercise therapy improve the outcome of microdiscectomy? Spine, 2000, 25(12): 1523-1532.

［9］ Kim BJ, Ahn J, Cho H, et al.Early individualised manipulative rehabilitation following lumbar open laser microdiscectomy improves early post-operative functional disability: A randomized, controlled pilot study.Journal of Back & Musculoskeletal Rehabilitation, 2016, 29(1):23.

［10］ Claus D, Coudeyre E, Chazal J, et al.An evidence-based information booklet helps reduce fear-avoidance beliefs afterfirsttime discectomy for disc prolapse.Ann Phys Rehabil Med, 2017, 60(2):68-73.

［11］ Carragee EJ, Helms E, O'Sullivan GS.Are postoperative activity restrictions necessary after posterior lumbar discectomy? A prospective study of outcomes in 50 consecutive cases.Spine, 1996, 21(16):1893-1897.

［12］ Carragee EJ, Han MY, Yang B, et al.Activity restrictions after posterior lumbar discectomy.A prospective study of outcomes in 152 cases with no postoperative restrictions.Spine, 1999, 24(22):2346-2351.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.17.041

2017-07-03］

116000 大連醫(yī)科大學附屬中心醫(yī)院